Дело № 12-43/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Краснокаменск 21 сентября 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Тирская О.В.,
с участием:
правонарушителя Толстокулакова С.Н.,
адвоката Рысина П.Г.,
представившего удостоверение № 215 и ордер № 75732,
при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,
рассмотрев жалобу Толстокулакова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 29 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 29 июля 2010 года, Толстокулаков С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, признан виновным в том, что 12.07.2010 года, в 16 часов 50 минут, на автодороге около дома № 116 г.Краснокаменска Забайкальского края, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, Толстокулаков С.Н. отказался исполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, явилось управление Толстокулаковым С.Н. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя из полости рта и несвязанной речи. Толстокулакову С.Н. мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 01 год 06 месяцев.
В Краснокаменский городской суд поступила жалоба Толстокулакова С.Н., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не считает себя виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, так как не был в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Запах из полости рта объясняет наличием у него заболевания - сахарного диабета, специфическими особенностями данного заболевания, а именно запахом ацетона из полости рта. Понятые при составлении протокола в отношении него не присутствовали, при задержании он настаивал на том, чтобы его освидетельствовали в медицинском учреждении.
В судебном заседании, Толстокулаков С.Н. поддержал доводы своей жалобы, пояснил суду, что в июле 2010 года, он, А... и С... ехали в гараж автокооператива № 4 г.Краснокаменска, он управлял автомобилем, был трезвый. У дома № 116 его «подрезал» автомобиль сотрудников охраны, он вынужден был остановиться. После этого, один из сотрудников вытащил его из машины и ударил по почкам, второй забрал из его машины документы и положил в свой карман. Так как он страдает сахарным диабетом, то у него в результате волнений и стресса появляется специфический запах ацетона из полости рта. Сотрудники охраны сказали ему, что он пьяный, вызвали сотрудников ДПС, прибывшие инспекторы предложили ему пройти прибор «Алкотестер», он в него дунул, сотрудник сказал, что он дунул не правильно. Дуть второй раз он отказался, настаивал, чтобы его увезти в медицинское учреждение на освидетельствование, но сотрудники промолчали. От освидетельствования он не отказывался, напротив требовал взять у него кровь и мочу на анализ. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, понятых не приглашали.
Свидетель А..., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Толстокулакова С.Н., пояснил суду, что в июле 2010 года, он и С... находились в машине Толстокулакова С.Н. Их «подрезал» автомобиль сотрудников охраны, Толстокулакова грубо вытащили из машины, забрали документы. После чего, подъехали сотрудники ДПС, их в грубой форме попросили выйти из машины. Он слышал, что сотрудники предложили Толстокулакову дунуть в трубку, тот дунул. Толстокулаков был трезвый, его посадили в его же машину и увезли. Посторонние люди к машине ДПС не подходили.
Свидетель С...., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Толстокулакова С.Н., полностью подтвердил показания А...., однако пояснил, что разговора между Толстокулаковым и инспектором ДПС в машине не было слышно. Он видел, как Толстокулаков дунул в трубку.
Сотрудник ОВО П. пояснил суду, что работает в ОВО по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району милиционером группы задержания. 12 июля 2010 года, находился на дежурстве. В дневное время из дежурной части поступило сообщение о том, что автомобилем марки «Тойота Корона» с указанием номера машины и цвета, управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Именно эту машину они остановили у дома № 116, за рулем был Толстокулаков, он не хотел выходить из машины, из машины шел запах пива, а не ацетона. В итоге, Толстокулаков сам вышел из машины, за ним вышли его пассажиры, стали просить отпустить их, сказали, что они выпили немного и тихонько уедут. Это говорил и сам Толстокулаков С.Н., от него пахло пивом, глаза были красные, речь невнятная. Они вызвали сотрудников ДПС и уехали, процедуру оформления документов не наблюдали.
Свидетель Б., инспектор ДПС, пояснил суду, что в июле 2010 года, наряд охраны задержал автомобиль, которым управлял Толстокулаков С.Н., у кафе «Каспий» г. Краснокаменска. Он лично беседовал с Толстокулаковым, утверждает, что у него имелся запах алкоголя из полости рта, который невозможно спутать с запахом ацетона. С собой они привезли прибор «Алкотектор», предложили пройти его Толстокулакову, но он отказался. Тогда они пригласили понятых, стоявших у кафе, в их присутствии предложили Толстокулакову пройти медицинское освидетельствование, но тот снова отказался, о чем сделал запись в протоколе. Утверждает, что понятые подходили к машине и видели Толстокулакова, в суде понятые сказали не правду. Толстокулакову пройти медицинское освидетельствование, но т Он составил в отношении Толстокулакова протокол об административном правонарушении, машину поставили на штрафную площадку. Друзья Толстокулакова пытались договориться с ними, просили не составлять протокол.
Допрошенный по ходатайству Толстокулакова С.Н., свидетель Т-о. пояснил суду, что события в июле 2010 года помнит плохо, в тот день он стоял у кафе «Каспий», к нему подошли сотрудники ГАИ, попросили подписать документы, они с И-о. подписали. В машину сотрудники его не приглашали, в его присутствии никому не предлагали пройти медицинское освидетельствование.
Аналогичные показания дал И. ., допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Толстокулакова С.Н., добавив, что документы, которые он подписал, он не читал.
Адвокат Рысин П.Г. просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении Толстокулакова С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку Толстокулакову сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а если и предлагали, то сделали это в отсутствие понятых. Толстокулаков сам просил инспектора ДПС отвезти его в больницу на освидетельствование. Доводы Толстокулакова подтверждают лица, указанные в протоколах в качестве понятых, а также находившиеся в машине А... и С.... Просил удовлетворить жалобу Толстокулакова С.Н., как законную и обоснованную.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Толстокулакова С.Н., суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении л.д.3) следует, что Толстокулаков С.Н., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6) следует, что Толстокулаков С.Н. не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал в протоколе собственноручную запись. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4) следует, что Толстокулаков С.Н. отказался пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», в данном протоколе имеется его подпись. Сотрудник ОВО П. в рапорте л.д.7) указал, что им остановлен автомобиль «Тойота Корона» под управлением Толстокулакова С.Н., у которого имелись визуальные признаки алкогольного опьянения. Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте сотрудника ДПС Б., из рапорта также следует, что Толстокулаков С.Н. отказался от законных требований сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование л.д. 8).
Свидетели Т. и И. подтвердили то, что имеющиеся в протоколах в графе «понятые» подписи принадлежат им, они подписывали документы. Доводы данных лиц о том, что сотрудники ДПС не приглашали их в машину и в их присутствии никому не предлагали пройти медицинское освидетельствование, опровергаются показаниями сотрудника ДПС Б. и материалами дела об административном правонарушении в отношении Толстокулакова С.Н.
Показания А.... и С... суд расценивает, как не достоверные доказательства, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника ОВО П., инспектора ДПС Б. и материалами дела об административном правонарушении в отношении Толстокулакова С.Н. Кроме того, А.... и С.... , являясь друзьями Толстокулакова С.Н., заинтересованы в исходе дела, поэтому к их показаниям суд относится критически.
Таким образом, судом было установлено, что Толстокулакову С.Н., в присутствии понятых, предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако, Толстокулаков С.Н. отказался от законных требований. У сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления Толстокулакова С.Н. на медицинское освидетельствование, так как у Толстокулакова имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь. Представленные суду доказательства подтверждают факт отказа Толстокулакова С.Н. от законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
Доводы Толстокулакова С.Н. о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, опровергаются приведенными выше доказательствами. Оснований не доверять показаниям сотрудников милиции не имеется, причин для оговора Толстокулакова С.Н. судом не установлено, ранее сотрудники ОВД не были знакомы с Толстокулаковым.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Толстокулакова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
В связи с чем, доводы жалобы Толстокулакова С.Н. являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление о наложении административного взыскания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края 29 июля 2010 года, в отношении Толстокулакова Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Толстокулакова С.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Краснокаменского
городского суда О.В.Тирская