ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи С.В. Ахмыловой
с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО2
подсудимой В.В. Егоровой,
защитника ФИО3, представившей удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим.
В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что суд, в нарушение требований ст.25 УПК РФ прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, несмотря на то, что ущерб, причиненный ее преступными действиями, полностью возмещен не был. Исковые требования прокурора были игнорированы судом. ФИО1 мер к выплате суммы не предприняла, что свидетельствует о том, что полностью причиненный преступлением ущерб ею не возмещен. В связи с чем, у суда не было оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. Просит суд выяснить мнение подсудимой к предъявленным ей исковым требованиям Краснокаменского межрайонного прокурора о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО6 территориальным фондом обязательного медицинского страхования, постановить по делу приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления в полном объеме.
ФИО1, ее защитник ФИО3, потерпевший Е. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
ФИО1 дополнительно представила квитанцию об оплате расходов, связанных с лечением потерпевшего в больнице.
При этом сторонами защиты и обвинения не оспаривается правильность квалификации содеянного ФИО1
Проверив представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО1 в полном объеме, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшего Е., стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Как установлено, в судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования прокурора в полном объеме (л.д.125 протокола судебного заседания).
В суд апелляционной инстанции ФИО1 представила суду квитанцию об оплате расходов, связанных с лечением потерпевшего в больнице по иску прокурора. Потерпевший в судебном заседании вновь просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, она загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в том случае, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, совершило впервые преступление небольшой и средней тяжести, загладило причиненный потерпевшей стороне вред.
Учитывая, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой заявлено потерпевшим добровольно, а также то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, осознала содеянное, загладила причиненный потерпевшему вред, мировой судья верно прекратила уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, несмотря на то, что ФИО1 возместила расходы в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего в больнице после вынесения постановления о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления, в суде апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя межрайпрокурора ФИО5 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья Ахмылова С.В.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.