ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 29 марта 2011 года
Судья Краснокаменского городского суда Тирская О.В.,
с участием государственного обвинителя
Краснокаменской межрайпрокуратуры Плотникова А.В.,
подсудимого Полухина Андрея Геннадьевича,
защитника Рысина П.Г., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей З.,
представителя потерпевшей З.,
при секретаре Яргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в порядке апелляционного производства материалы уголовного дела в отношении
Полухина Андрея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края Салбукова К.В. от 14 февраля 2011 года, уголовное дело в отношении Полухина А.Г. прекращено в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Константинов П.В. просит отменить постановление мирового судьи в отношении Полухина А.Г. из-за неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, постановить по делу приговор, поскольку мировой судья не учел того, что Полухин совершил преступление в отношении несовершеннолетней, которая в силу своего возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, мировой судья не выяснил мнение несовершеннолетней потерпевшей о согласии либо не согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
В судебном заседании, доводы представления были поддержаны государственным обвинителем Плотниковым А.В., который просил суд отменить постановление в отношении Полухина А.Г., постановить в отношении него приговор.
Представитель потерпевшей З. и потерпевшая З согласились с апелляционным представлением, просили удовлетворить его, постановить в отношении Полухина А.Г. приговор.
Полухин А.Г. и его защитник Рысин П.Г. не согласились с апелляционным представлением, просили не удовлетворять его, оставить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения.
Исследовав материалы уголовного дела в отношении Полухина А.Г. путем оглашения их в суде апелляционной инстанции: обвинительный акт, постановление мирового судьи в отношении Полухина А.Г. от 14 февраля 2011 года, выслушав в судебном заседании Полухина А.Г., потерпевшую, ее законного представителя, Полухина А.Г., не выяснил мнение несовершеннолетней потерпевшей о согласии либо не согласии с прекращением уголовного стороны защиты и обвинения, суд находит постановление мирового судьи в отношении Полухина А.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировой судья, прекращая уголовное дело в отношении Полухина А.Г., не выяснил мнение несовершеннолетней потерпевшей о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, несовершеннолетняя потерпевшая З. пояснила суду, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Полухина А.Г., не примирилась с ним, просит постановить в отношении него приговор. Представитель потерпевшей З. также возражал против прекращения уголовного дела в отношении Полухина А.Г., так как Полухин, хотя и загладил причиненный моральный вред, продолжает противоправные действия в отношении З., оскорбляет ее.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи в отношении Полухина А.Г. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, а постановление мирового судьи от 14 февраля 2011 года подлежит отмене.
Отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан принять окончательное решение по делу.
В апелляционной инстанции установлено, что Полухин А.Г. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2010 года, около 18 часов 30 минут, Полухин А.Г., употребив спиртное, находясь в учебном классе СОШ № 2 г. Краснокаменска Забайкальского края, на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней З.., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений Полухина А.Г., схватил последнюю за волосы и повалил на пол, после чего, нанес один удар рукой в область лица З... Своими действиями, Полухин А.Г. причинил З... телесное повреждение в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей лица, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании, Полухин А.Г. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что порядок, основания и последствия принятия судебного решения в особом порядке ему поняты, с защитником он проконсультировался.
Государственный обвинитель Плотников А.В., потерпевшая З., представитель потерпевшей З..., защитник Рысин П.Г., выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы уголовного дела в отношении Полухина А.Г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в суде апелляционной инстанции не установлено.
Действия Полухина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Смягчающими наказание Полухина А.Г. обстоятельствами, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также то, что Полухин принял меры к заглаживанию причиненного вреда.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Полухину А.Г. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание отрицательную характеристику, данную Полухину А.Г. участковым уполномоченным милиции, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369, 314-315 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 14 февраля 2011 года в отношении Полухина Андрея Геннадьевича отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Константинова П.В.
Признать Полухина Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5 %.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год.
Обязать Полухина А.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, являться туда для регистрации, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения Полухину А.Г. не избирать.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с момента вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Верно
Судья Краснокаменского
городского суда О.В. Тирская
Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2011 года.