Дело №1-365/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 29 июля 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,
подсудимого Дик Андрея Алексеевича,
адвоката Петрова В.М., предоставившей удостоверение № 212, ордер № 75632,
при секретаре Горошенко Ю.А.,
также потерпевшей Трамбукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дик Андрея Алексеевича, родившегося 28 февраля 1986 года в г. Краснокаменск Читинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 5 марта 2004 года Краснокаменским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Краснокаменского городского суда от 27 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней; осужденного 26 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского района Читинской области по ч.1 ст.159, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Черновского районного суда г. Читы от 17 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 20 дней, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дик А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2010 года в дневное время Дик А.А., находясь в г. Краснокаменске Забайкальского края, решил совершить кражу имущества из квартиры № 208 дома № 711. Реализуя преступный умысел, в указанное время, Дик, достоверно зная, что хозяев дома нет, с помощью имеющихся ключей, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру. Затем, Дик взломал дверь в комнату, в которой проживает Трамбукина Е.В., после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения похитил жидкокристаллический телевизор производства КНР с пультом дистанционного управления, принадлежащий Трамбукиной. С похищенным Дик А.А. с места совершения скрылся, после чего распорядился по своему смотрению, причинив Трамбукиной Е.В. материальный ущерб, который для последней является значительным.
Подсудимый Дик А.А. вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Показания подсудимого Дик А.А., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Дик А.А. пояснил, что примерно в 1999 году познакомился с О., проживающей в доме 711 г. Краснокаменска, вместе со своей сестрой Еленой. Он встречался с Ольгой и когда жил у нее дома, примерно 21 апреля 2010 года Елена выгнала Ольгу из дома, и Ольга стала у него. Когда он жил в квартире, Елена и Оля давали ему ключи от их квартиры, но он до 21 апреля 2010 года отдал ключи Елене. 25 апреля 2010 года Р. ночевал у него дома, утром они выпивали. Ольга днем 25 апреля 2010 года была на работе. Ключи от ее квартиры в доме 711 находились у него в кармане. Он решил сходить за зарядным устройством. Когда они были у него дома, Р. знал, что у него есть ключи от квартиры, и он был в квартире, видел ли он телевизор, который стоял в квартире Елене, не знает. Он (Р.) ему предложил похитить телевизор. Он согласился. Примерно в 13-14 часов они с Р. пошли в дом 711. Он открыл домофон в подъезде. До этого позвонил знакомой из Дагестана по имени Анна, которая торгует на рынке в 4 мкр., предложил ей купить ЖК телевизор. Она согласилась. Они поднялись в квартиру. Он отпер дверь ключом. Они с Р. прошли в квартиру. Выбили дверь в комнату Елены, так как она была заперта, зашли в комнату, в стенке стоял телевизор. Он и Р. уложили его в коробку, отсоединили от него ДВД. Коробку взяли в комнате у входа. Он пульт от телевизора взял с собой, положил его в карман. После этого они с Р. вышли из квартиры. Пульт черно-серого цвета. Около подъезда их ждала Анна, которая подъехала на машине ВАЗ белого цвета. Он погрузил в машину телевизор, и они поехали в 4 мкр., там они и Р. занесли телевизор домой, в присутствии Анны проверили его. Анна его спросила, где документы на телевизор, он ей ответил, что телевизор краденный. Она сказала, что даст за телевизор 3000 рублей. Пульт остался дома на кухне. Потом снова упаковали телевизор, положили в машину у подъезда дома 410. Анна сказала, что деньги отдаст на рынке. Он и Р. с ее мужем доехали до рынка, Анна ушла и принесла деньги. Он и Р. взяли деньги, и пошли к нему домой в дом 410. Кражу совершили, чтобы добыть деньги на спиртное л.д.44-47).
В протоколе явки с повинной от 26 апреля 2010 года, Дик А.А. сообщил, что совершил преступление вместе с Р. совершили преступление по согласию Димы. Он (Рекунов) его попросил, чтобы он пошел на совершение кражи. Дима совершил кражу вместе с ним. В содеянном раскаивается. Кражу совершил в доме 711 у Трамбукиной Елены. Вину признает л.д.25).
При допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Дик А.А. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает. Кражу из квартиры Трамбукиной совершил 25 апреля 2010 года около 15 часов, один. Р. находился возле подъезда и о том, что он совершает кражу, не знал. Краденый телевизор он продал женщине по имени Анна за 3000 рублей. После того, как продал телевизор, рассказал Р., что данный телевизор похитил из квартиры. Кражу совершил, так как нужны были деньги л.д.64-66, 82-83, 92-93).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям Дик А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и берет их за основу, поскольку они даны им самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Трамбукиной Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г. Краснокаменск, с подсудимым знакома, с января 2010 года до 18 апреля 2010 года, когда Дик проживал с ее сестрой у них в квартире. 18 апреля 2010 года Дик подрался с ее сестрой, она за сестру заступилась, в результате чего сестра вместе с Дик ушли из дома. 25 апреля 2010 года с 12 до 19 часов ее дома не было, поскольку уезжала на дачу. Дома в данный промежуток времени никого не было. Сестра проживала у Дик. Когда вернулась домой, открыла входную дверь, увидела, что дверь в ее спальню, которую она всегда запирала на ключ, взломана. Отсутствовал жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, который был отсоединен от ДВД-проигрывателя, стоял в стенке, диагональю 82 см., производства КНР. Телевизор был упакован вместе с пультом дистанционного управления серо-черного цвета в коробку от телевизора, которая стояла в углу комнаты, за дверью. На коробке был изображен телевизор, и имелась надпись «Лена». Она сразу начала звонить Дик, так как последний перед уходом 18 апреля 2010 года сказал ей, что отомстит, но не дозвонилась. Пошла к сестре на работу, в магазин спросила, где ключи от их квартиры, сестра сказала, что у Дика, он их у нее вытащил. В этот же день около 20 часов вызвала милицию. Похищенное ей не возвращено. Ее доход в месяц составляется 15000-20000 рублей, ущерб для нее является незначительным, от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, отказывается.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания потерпевшей Трамбукиной Е.В. были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что ущерб для нее является значительным, так как заработная плата около 15000 рублей.
Суд берет за основу показания потерпевшей Трамбукиной Е.В., данные ей в ходе предварительного следствия, в части значительности причиненного ей ущерба, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК ИРФ, с согласия сторон, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
С согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Р.Д.Г., М.А.М., которые в ходе предварительного следствия пояснили:
Свидетель Р.Д.Г., что 25 апреля 2010 года около 11 часов ему позвонил Дик Андрей, сказал, чтобы он подошел к нему в 410 дом, квартира 199, это квартира его матери. Он пришел к нему домой, дома никого не было, они стали выпивать. Дик сказал ему, пойдем, сходим до подруги в дом 711. Он согласился. Они пошли, когда пришли к дому, подошли к подъезду, Дик открыл домофон. Он в подъезд не заходил. Дик сказал ему, что хочет взять телевизор. Он не думал, что Дик хочет украсть телевизор, думал, что он хочет взять телевизор Ольги – подруги, так как он с ней вместе жил. Сама Ольга в это время находилась на работе в кафе. Пришли туда примерно в 14-15 часов, точно время не помнит. Он стоял около подъезда и увидел, что из подъезда вышел Дик, в руках которого была коробка. Он понял, что там ЖК телевизор. Коробка была обычного цвета, на ней был изображен телевизор. Он подошел к Дик, тот его попросил помочь, не сказал, что украл телевизор. Дик со своего телефона кому-то позвонил, через некоторое время к дому подъехала машина «Жигули» ВАЗ 2105 белого цвета, за рулем был мужчина, на вид кавказец. С ним в машине была женщина. Дик поднес коробку к машине, водитель вышел из машины, открыл багажник и Дик положил туда коробку с телевизором, что Дик им говорил, не слышал. Дик и он сели в машину, на заднее сидение, доехали до рынке в 4 мкр, там вышли около игрового павильона «Аслан». Дик с ними о чем-то говорил. Он и Дик остались на рынке, и пошли в дом 410, Дик по дороге про телевизор ему ничего не рассказывал. Когда пришли к Дик домой, он ему рассказал, что взял к Оли ключи из кармана и этими ключами отпер квартиру, прошел в квартиру и там украл телевизор из комнаты сестры Оли. Он (Р) был в квартире дома 711 около года назад, в комнату, где живет сестра Оли, не проходил. Когда шел с Дик в дом 711 и находился там, то не знал, что Дик совершил кражу телевизора, сам он с Дик в квартиру не заходил л.д.37-38). Дополнил, что за сколько Дик продал телевизор, не знает. Каких-либо денег Дик ему не давал л.д.87-88).
Свидетель М.А.К. пояснила, что примерно в конце апреля 2010 года, точной даты не помнит, ей на сотовый телефон позвонил молодой парень и предложил приобрести у него плазменный телевизор. Она сказала, что куплю, но не более чем за 3000 рублей. Он согласился. У этого парня есть ее номер телефона, так как ранее он подходил к ней на рынке и предлагал, что-то продать. Он называл свое имя, но она его уже не помнит. Она спросила, не краденый ли телевизор, парень ответил, что продает свой телевизор. в это время, когда он звонил, она находилась дома, сказала об этом мужу и они с ним поехали в дом 711, как сказал парень. Подъехали к подъезду, номер сказать не может, не помнит. Они с мужем были на автомашине ВАЗ бежевого цвета. После этого она сказала, что телевизор нужно проверить. С этим парнем около дома 711 был еще один парень. После этого они с парнями поехали в дом 410, зашли в подъезд, поднялись на пятый этаж и зашли в квартиру. В этой квартире проверили исправность телевизора, после чего она передала парню деньги, и они с мужем уехали с телевизором домой. Телевизор в корпусе черного цвета. Дома они обнаружили, что нет пульта дистанционного управления, она позвонила этому парню, он ответил, что принесет, но затем, когда еще ему звонила, телефон уже никто не брал. В этот же день, поссорившись с мужем, она решила продать этот телевизор. На следующий день в вечернее время ей позвонила неизвестная ей женщина, они договорились о встрече. Она продала телевизор этой женщине за 3000 рублей л.д.53-55).
Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр пояснил, что Дик А.А. состоит на консультативном учете с диагнозом: умственная отсталость легкая. Данный диагноз поставлен в 2008 году, когда Дик проходил комиссию в военкомат. Лечение Дик не проводилось, сам Дик по поводу лечения не обращался. Если в течение года человек не обращается за помощью, то его снимают с учета. У Дик наблюдается легкая умственная отсталость, мышление ближе к конкретному, суждение поверхностное. Он может работать, учиться. Может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, которые были оглашены и проверены судом:
Заявлением Трамбукиной Е.В. от 25 апреля 2010 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 до 18 часов 15 мнут 25 апреля 2010 года незаконно проникло в ее комнату дома 711 г. Краснокаменска и тайно, из корыстных побуждений похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб.
Протоком осмотра места происшествия от 25 апреля 2010 года, в ходе которого осматривалась квартира 208 дома 711 г. Краснокаменска. Двери и замки входной двери повреждений не имеет. Вход в комнату оснащен деревянной дверью с одним врезным замком. Ригель замка на момент осмотра открыт, с левой стороны дверная коробка имеет повреждения. С дверной коробки и внешней стороны изъяты следы рук, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых и следователя л.д.5-8);
Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2010 года, в ходе которого осматривалась квартира 199 дома 410 г. Краснокаменска, в присутствии Дик А.А.. С места изъят пульт дистанционного управления серо-черного цвета, упакован, опечатан, скреплен подписями понятых и следователя л.д.40-43), осмотрен л.д.79-80), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.81);
Справкой от 27 мая 2010 года М.А.К. по базе данных АИПС «портрет-поиск» были опознаны Дик А.А. и Р.Д.Г. л.д.56);
Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 24 мая 2010 года в отношении Р.Д.Г.на основании ч.2 ст.24 УК РФ л.д.84-85).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что Дик А.А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая, мнение подсудимого о своей психической полноценности, его поведение в судебном заседании и на следствии, с учетом показаний врача-психиатра, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность Дик А.А. сомнений не вызывает.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Об умысле подсудимого на совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что Дик А.А., не ставя в известность свою подругу О., взял у нее ключи от квартиры потерпевшей, зная, что в данной квартире в дневное время никого нет, и за его действиями никто наблюдать не будет.
Значительность ущерба суд определяет исходя из имущественного положения потерпевшей, ежемесячный доход который составляет 15000-20000 рублей.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Дик А.А. совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины на следствие и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным милиции, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление, в период не снятых и непогашенных судимостей, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им нового преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, с применением правил ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым Дик А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, но в силу объективных причин особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен и уголовное дело в отношении Дик А.А. рассматривалось в общем порядке.
При наличии у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ или 64 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает, суд назначает ему наказание без штрафа и освобождает от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дик Андрея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, признать в действиях Дик А.А. опасный рецидив преступлений.
Меру пресечения Дик А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания Дик А.А. исчислять с 29 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 26 апреля по 28 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – вернуть по принадлежности и разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Краснокаменским городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: Козлова Н.А.
Копия приговора верна: Козлова Н.А.