ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 25 августа 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.
подсудимого Вегенера Андрея Константиновича,
адвоката Немцевой Н.А., предоставившей удостоверение № 211, ордер № 75701,
при секретаре Парыгине Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Вегенера Андрея Константиновича, родившегося 28 апреля 1987 года в г. Борзя Читинской области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего сторожем в магазине, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вегенер А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 января 2010 года Вегенер А.К. на пассажирском поезде № 602 сообщением «Приаргунск-Чита» в 8 часов 55 минут приехал на ст. Краснокаменск Забайкальской железной дороги Забайкальского края, и находился в зале ожидания вокзала.
25 января 2010 года с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут Вегенер А.К. увидел, что дверь кабинета предрейсового медицинского осмотра, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо ст.Борзя, расположенного в здании вокзала ст. Краснокаменск открыта, путем свободного доступа незаконно проник в кабинет, и увидел стоящий там металлический шкаф, а также то, что двери шкафа не закрыты на ключ. Открыв шкаф, он увидел лежащий на полочке механический тонометр и прибор «Алкотест-203». В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данных приборов, с целью впоследствии их продать и получить за это деньги. Достоверно зная, что это чужое имущество и, убедившись, что его никто не видит и не может пресечь его преступные действия, достал из шкафа механический тонометр и прибор «Алкотест-203» и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, похитил механический тонометр, который согласно справке, предоставленной Эксплуатационным локомотивным депо ст. Борзя стоимости не имеет, а также прибор «Алкотест-203» стоимостью 5850 рублей, принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо ст. Борзя. После чего похищенное он положил в свой полиэтиленовый пакет, и вышел из кабинета в зал ожидания. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вегенер А.К. причинил имущественный ущерб Эксплуатационному локомотивному депо на ст. Борзя Читинского отделения Забайкальского железной дороги - филиал ОАО «РЖД» на сумму 5850 рублей, который в настоящее время возмещен.
Подсудимый Вегенер А.К., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Немцева Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего предоставила суду заявление, в котором не возражает против постановления приговора в отношении Вегенера А.К. без проведения судебного разбирательства, в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что Вегенер А.К. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: резидуальная энцефалопатия, легкий ГГС, мнение подсудимого о своей психической полноценности, его поведение в судебном заседании и на следствии, заключение комиссии экспертов № 35 от 24 марта 2010 года, согласно которому у Вегенера А.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно, как и в настоящее время хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не выявлено. У него отмечаются признаки формирующегося синдрома зависимости от алкоголя с нарушениями поведения. Указанные особенности психики не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не препятствуют этому и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Вегенер А.К. не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания л.д.107-111), суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность Вегенера А.К. сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия Вегенер А.К. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и в суде, явку с повинной, отсутствие судимостей, состояние здоровья, трудоустройство, возмещение ущерба, положительную характеристику по школы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Вегенер А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным милиции, в связи с чем полагает необходимым назначить Вегенеру А.К. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и возложении ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает Вегенер А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Вегенера Андрея Константиновича в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Вегенер А.К. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Вегенера А.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Вегенеру А.К. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сумочку, в которой находился прибор для измерения артериального давления, штамп для фиксирования отметки в путевых листах о прохождении медицинского осмотра – вернуть по принадлежности и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Козлова Н.А.
Копия приговора верна: Козлова Н.А.