Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1
подсудимых ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7
защитников ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, представивших удостоверения и ордера
представителя потерпевшего Г.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах дела:
Дата обезличена года, в дневное время машинист бульдозера Автохозяйства
ФИО10, находясь на территории ФИО13 вступил в преступный сговор с машинистами бульдозеров ФИО12 ФИО7, ФИО8и водителем ФИО12 ФИО11на хищение дизельного топлива, предназначенного для эксплуатации вверенных бульдозеров. Реализуя задуманное, ФИО10, ФИО7, ФИО8, действуя совместно и согласованно, находясь на территории ФИО13, в указанное время, путем сливания с баков, вверенных им бульдозеров, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения похитили 320 литров дизельного топлива стоимостью 15,97 рублей (с учетом НДС в размере 18% -18,84 рублей) за один литр, на общую сумму 5110,4 рублей ( с учетом НДС в размере 18% - 6030,27 рублей), принадлежащих ОАО «ППГХО». В это время ФИО11, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, совместно и согласованно с ФИО10, ФИО7, ФИО8 на закрепленном за ним автомобиле МАЗ, заехал на территорию ФИО13 с целью вывоза похищенного. После чего ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 перелили похищенное топливо в баки указанного автомобиля МАЗ для последующего беспрепятственного вывоза с ФИО13. Преступные действия ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанный автомобиль МАЗ с похищенным дизельным топливом был обнаружен и задержан работниками ЧОП, на месте совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО10, ФИО11, ФИО7и ФИО8 причинили материальный ущерб Открытому Акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на общую сумму 6030 рублей 27 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО7 (каждый в отдельности) вину в совершении инкриминируемого преступления признали и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимых, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
Из показаний ФИО10 в качестве подозреваемого следует, что 15 или Дата обезличенаг. он приехал на работу к 8 часам утра. До обеда работали он, ФИО8, ФИО7 и Шавров, каждый на своем бульдозере, осуществляли подачу угля. Примерно в 15 часов он заехал в ангар для ремонта бульдозера, его топливной системы. Позвонил ФИО9, который работает на автомашине МАЗ на ФИО12, и попросил его привезти топливный фильтр. В это время пока ожидал, то ходил по территории. За телегой около гаражей ФИО13 увидел металлическую бочку емкостью 200 литров, в которой находилось дизельное топливо. После чего зашел в гаражный бокс, где находились ФИО8 и ФИО7, рассказал им, что есть бочка с дизельным топливом. Они втроем посовещались и решили похитить 200 литров дизельного топлива, при этом разлили содержимое бочки по бакам каждого бульдозера примерно по 60-70 литров, точное количество пояснить не может. Заливали ведром емкостью около 10 литров. Приехал ФИО11 на МАЗе, они все втроем подошли к нему и предложили вывезти солярку с территории ФИО13. ФИО11 согласился. После чего они вновь по 60-70 литров слили в топливный бак автомашины МАЗ при помощи ведра и шланга. Бульдозеры находились в ангаре, туда же заехала автомашина ФИО9. Когда они закончили переливать солярку, открыли ворота ангара, там находились сотрудники охраны ППГХО. Дизельное топливо похищал, что бы продать л.д.80-83).
Допрошенный в качестве обвиняемого показал, что вину признает частично, не согласен с объемом похищенного дизельного топлива л.д.137-139).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО10 подтвердил их, дополнив, что в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.
Из показаний ФИО9 в качестве подозреваемого следует, что Дата обезличена года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и попросил привезти топливный фильтр на бульдозер, на объект ФИО13. Когда заехал на территорию ФИО13, проехал к ангару, где обычно стоят на ремонте бульдозера. Когда он общался по сотовому телефону, как кто-то из бульдозеристов, ФИО10, ФИО8 или ФИО7 спросил у него: «Нужна ли ему солярка?». Он в этот момент, понял, что хотят слить солярку с бульдозеров. Как, кто и в каком количестве ему в автомашину слили солярку, не видел, так как был увлечен разговором. Когда через десять минут, он подошел к автомашине, к нему подошел ФИО8, который пояснил, что заберет солярку позже. ФИО10 и ФИО7 с ним не успели договориться, когда они заберут свою солярку. Когда стал выезжать из ангара, то его автомашину задержали сотрудники охраны. О вознаграждении, за то, что он вывезет солярку с территории ФИО13, он с ФИО10, ФИО7 и ФИО8 не успел договориться л.д.86-88).
Допрошенный в качестве обвиняемого показал, что вину признает частично, не согласен с объемом похищенного дизельного топлива л.д.131-133).
После оглашения показаний подсудимый ФИО11 подтвердил их, дополнив, что в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.
Из показаний ФИО7 в качестве подозреваемого следует, что Дата обезличена года, около 08 часов он прибыл на работу. С ним также на бульдозерах работали ФИО10 и ФИО8. После обеда они загнали свои бульдозера в ангар, где производился обдув трактора от угольной пыли. У ФИО10 сломался бульдозер, он вызвал с ФИО12 ремонтную машину, водителя ФИО9. Пока ждали машину, они находились в ангаре, а Вячеслав ходил по территории. После чего ФИО10 зашел и сказал, что нашел 200 литровую бочку с дизельным топливом. Кто-то из мужчин предложил перелить солярку в топливные баки бульдозеров, т.е. поделить дизельное топливо между собой для личных нужд. Ведрами перелили солярку в топливные баки бульдозеров, примерно по 60-70 литров. Через некоторое время, когда приехала автомашина МАЗ под управлением ФИО9, у них появилась реальная возможность вывезти солярку за территорию ФИО13. Они втроем: он, ФИО8 и ФИО10, подошли к ФИО9, предложили ему вывезти солярку, после чего пообещали, что поделят солярку на четверых. ФИО11 согласился. Затем он из топливного бака своего бульдозера, перелил при помощи ведра дизельное топливо в топливный бак автомашины МАЗ. Каким образом ФИО10 и ФИО8 переливали дизельное топливо, не видел. При этом договорились, что после работы созвонятся, где можно будет забрать дизельное топливо. Ворота ангара были закрыты. Когда, ФИО11 стал выезжать, то его автомашину задержали сотрудники охраны л.д.119-121).
Допрошенный в качестве обвиняемого показал, что вину признает частично, не согласен с объемом похищенного дизельного топлива л.д.149-151).
После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их, дополнив, что в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.
Из показаний ФИО8 в качестве подозреваемого следует, что Дата обезличена года, в период времени между 15 - 16-тью часами, у него на бульдозере лопнул патрубок, в связи с чем он загнал бульдозер в ангар. В это время на «обдуве» стояли бульдозеры ФИО10 и ФИО7, его коллег. Когда он заезжал в ангар, то увидел 200 литровую металлическую бочку. После чего, когда он находился в ангаре, к нему подошли ФИО10 и ФИО7, и кто-то из них предложил разлить солярку по бакам трех бульдозеров. Он согласился. После чего каждый по 60-70 литров солярки залил ведром в бак бульдозера. Затем, через минут 30, приехал ФИО11. Он предложил ему для личных нужд вывезти с территории ФИО13 солярку в баке автомашины МАЗ, так как необходимо было вспахать огород на даче. Артем согласился, при этом он при помощи шланга и ведра слил в бак МАЗа 30 литров дизельного топлива. О чем договаривались с Артемом ФИО10 и ФИО7, не слышал и не видел ничего, так как ремонтировал бульдозер. Когда, ФИО11 стал выезжать, то его автомашину задержали сотрудники охраны. После чего они выехали из ангара и поехали работать л.д.91-94).
Допрошенный в качестве обвиняемого показал, что вину признает частично, не согласен с объемом похищенного дизельного топлива л.д.143-145).
После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их, дополнив, что в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.
Помимо признания вины каждым подсудимым в совершении данного преступления, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании показал, что работал в должности начальника службы безопасности ОАО ППГХО. Одним из пунктов его должностных обязанностей является обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО ППГХО, в данном случае горюче-смазочных материалов. В начале мая в службу безопасности поступила информация о том, что работниками ФИО12 ОАО ППГХО, прикомандированными на ФИО13, совершаются хищения дизельного топлива с закрепленных за ними бульдозеров. С целью выявления фактов хищения им привлечены сотрудники ООО ЧОП «Армада-Атом», осуществляющие на договорной основе охрану объектов ОАО ППГХО в частности ФИО13. Дата обезличена года, около 17 часов, ему позвонил заместитель генерального директора ООО ЧОП «Армада-Атом» сообщил, что его сотрудники проконтролировали передвижение на территории ФИО13 и задержали автомобиль марки МАЗ-5335. Данный автомобиль является ремонтной мастерской ФИО12 ОАО ППГХО, предназначен для производства оперативных ремонтов на местах дислокаций бульдозерной техники в случае мелких поломок. Он выехал на место происшествия, где обнаружил, что возле ангаров бульдозеров расположенных в районе участка углеподачи на территории ФИО13 стоит автомобиль ФИО12 марки МАЗ-5335, в кабине находился водитель ФИО11. На данном автомобиле имеется два топливных бака емкостью 180 литров каждый, по одному с левой и правой стороны, при визуальном осмотре баки были наполнены дизельным топливом полностью. ФИО9 на смену выдается 40 литров. Также им были установлены личности бульдозеристов, принимавших участие в хищении дизельного топлива. Ими оказались ФИО10, ФИО7 и ФИО8. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОВД. В ходе осмотра места происшествия был произведен перелив и измерение объема похищенного дизельного топлива из топливных баков автомобиля ФИО12 МАЗ-5335. При этом установлено, что объем похищенного дизельного топлива, составил 320 литров. При этом в баках автомобиля МАЗ было оставлено 49 литров дизельного топлива из расчета того объема, который должен находиться до начала смены, хотя в течении смены автомобиль проехал определенное количество километров. Согласно представленной справки о стоимости от Дата обезличена года, цена за один литр дизельного топлива составляет 15 рублей 97 копеек, всего за 320 литров ущерб составил 5110 рублей 40 копеек, с учетом НДС 18 процентов, всего общий ущерб, причиненный ОАО ППГХО, составил 6030 рублей 27 копеек.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что работает оперативным дежурным в ООО ЧОП «Армада-Атом». Дата обезличена года, она находилась на дежурстве с 08 часов до 19 часов. После 16 часов на территорию ФИО13 заехала автомашина марки МАЗ. Поскольку была суббота, и данный автомобиль не должен был заезжать на территорию, поэтому она и водитель Г решили проследить, куда данная автомашина поедет. Через некоторое время они объехали охраняемую ими территорию на 2 раза, данный автомобиль ими не был обнаружен. После чего решили подъехать к гаражам бульдозеристов, где по протекторам шин поняли, что автомашина зашла в ангар, где бульдозеристы производят обдув бульдозеров. Водитель Г подошел к ангару, попытался открыть дверь, однако она была закрыта изнутри. Г пояснил, что из ангара слышны разговор мужчин, так как двигатели транспортных средств были заглушены. Она и водитель решили понаблюдать. Примерно в 17 часов открылись ворота, и из ангара выехала автомашина МАЗ. Они остановили данную машину, водитель Г постучал по топливным бакам, после чего пояснил, что баки полные дизельным топливом. Она сразу же позвонила заместителю генерального директора ЧОП, которому объяснила, что случилось, после чего была вызвана служба безопасности ОАО ППГХО. Никакой 200- литровой металлической бочки около ангара она не видела.
Свидетель Г. подтвердил в судебном заседании, что Дата обезличена года, он находился на дежурстве. После 16 часов на территорию ФИО13 заехала автомашина марки МАЗ. Так как это была суббота, он и оперативный дежурный М. решили проследить, куда данная автомашина поедет. Они объехали охраняемую территорию на 2 раза, но данный автомобиль обнаружен не был. Решили подъехать к гаражам бульдозеристов. Он подошел к ангару попытался открыть дверь, однако она была закрыта изнутри. При этом он услышал, что из ангара слышны разговоры мужчин, а также слышался шум переливающейся жидкости. Он и оперативный дежурный решили понаблюдать. Примерно в 17 часов открылись ворота и из ангара выехала автомашина МАЗ. Они остановили данную машину, он постучал по топливным бакам машины, и понял, что баки полные дизельным топливом. Оперативный дежурный позвонила Л, которому объяснила, что случилось, после чего была вызвана служба безопасности ОАО ППГХО. Никакой 200- литровой металлической бочки, около ангара он не видел.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что работает на должности заместителя генерального директора в ООО ЧОП «Армада-Атом». Дата обезличена года, ему на сотовый телефон позвонила оперативный дежурный М, которая пояснила, что они задержали автомашину МАЗ. После чего он с представителем службы безопасности Г. приехали на ФИО13. Когда приехали, то обнаружили, что автомашина МАЗ, находилась около ангара, вокруг нее ходил водитель ФИО11. Он взял у ФИО9 путевой лист, по которому ему на смену было выдано 40 литров дизельного топлива, то есть к окончанию рабочего дня в топливных баках автомашины должен быть остаток. Однако на момент осмотра автомашины МАЗ топливные баки были залиты под самую горловину. В это время начальник службы безопасности Г., задал вопрос водителю ФИО9: «Каким образом он узнал, что необходимо вывезти солярку с территории ФИО13 ?». На что ФИО11 пояснил, что ему позвонил на сотовый бульдозерист, какой именно он не сказал, при этом, когда он поехал, то в путевом листе собственноручно вписал маршрут ФИО13. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра дознаватель изъяла 320 литров дизельного топлива, при этом в одном из топливных баков осталось 49 литров солярки, с тем учетом, что водителю выдавалось на смену. Дизельное топливо в двух 220-литровых бочках было перевезено на территорию ФИО12 и сдано под сохранную расписку.
Объективно вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается письменными доказательствами: из заявления генерального директора ОАО ППГХО от Дата обезличена года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, ФИО9, ФИО7 и ФИО8, которые покушались на хищение летнего дизельного топлива Дата обезличена года около 17 часов в объеме 320 литров, чем причинили материальный ущерб в сумме 6030, 27 рублей л.д.4).
Из протокола осмотра места происшествия территории ФИО13 ОАО ППГХО Дата обезличена года, следует, что дознаватель ОД МОБ ОВД по ..., с участием представителя ОАО ППГХО Г. изъяла из топливных баков автомашины МАЗ-5335, 320 литров дизельного топлива, которое поместилось в двух 220-литровых металлических канистрах л.д.6-8).
Данное дизельное топливо было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передано под сохранную расписку представителю ФИО12 ОАО ППГХО л.д.105-110,25).
Таким образом, вина подсудимых ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 (каждого в отдельности) в совершении ими вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. И суд действия каждого в отдельности подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самих подсудимых. Их действия носили совместный и согласованный характер.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимых.
Так, подсудимый ФИО10 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
ФИО11 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.
Отягчающим обстоятельством суд на основании ст.68 УК РФ.
Подсудимый ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгой меры наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых суд считает, что наказание ФИО10, ФИО7, ФИО8 должно быть назначено в виде штрафа, а ФИО9 с применением ст.73 УК РФ, без возложения на него обязанностей.
Суд, учитывая личность ФИО9 освобождает его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 (каждого в отдельности) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- ФИО10 в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей в доход государства;
- ФИО7 в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей в доход государства;
- ФИО8 в виде штрафа в размере 9 тысяч рублей в доход государства;
- ФИО9 с учетом требований ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения всем подсудимым не избирать.
Вещественное доказательство – дизельное топливо 320 литров по вступлении приговора в законную силу передать ФИО12 ОАО ППГХО.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья Краснокаменского
городского суда ФИО0
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.