Дело № 1-417/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 13 сентября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,
подсудимого Савинова Егора Станиславовича,
адвоката Немцевой Н.А., предоставившей удостоверение № 211, ордер № 75657,
при секретаре Горошенко Ю.А.,
также потерпевшего Елгина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савинова Егора Станиславовича, родившегося 2 мая 1990 года в г. Краснокаменске Читинской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, имеющего среднее образование, холостого, не учащегося, неработающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Савинов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кроме того, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
15 августа 2008 года около 13 часов Савинов Е.С., находясь на территории Центрального рынка, расположенного в 4-а микрорайоне г. Краснокаменска Забайкальского края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, из сумочки, находящейся при Елгине похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 8500 рублей, принадлежащий последнему, причинив тем самым Елгину значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. После чего Савинов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Савинов Е.С. 30 декабря 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Конфискат», расположенном в г.Краснокаменска Забайкальского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто, из сумочки, принадлежащей Сысоенко похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей, причинив тем самым Сысоенко материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. После чего Савинов Е.С. с похищенным с места совершении преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Савинов Е.С. в судебном заседании вину в совершении кражи в отношении потерпевшего Елгина признал, по эпизоду в отношении Сысоенко не признал группу лиц по предварительному сговору, пояснив, что был один, кроме того, считает, что в его действиях усматривается совершение кражи, а не грабежа.
По эпизоду от 15 августа 2008 года подсудимый Савинов Е.С. пояснил, что кражу сотового телефона у потерпевшего Елгина совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и как показывал потерпевший в судебном заседании. Телефон продал незнакомой женщине за 2500 рублей, сим-карту из телефона выбросил. В содеянном раскаивается.
По эпизоду от 30 декабря 2009 года пояснил, что 30 декабря 2009 года находился в магазине «Конфискат» в г.Краснокаменске. Был один. Похитил из сумочки женщины, находившейся также в магазине, кошелек, который положил себе в рукав пуховика. Затем отошел к колонне, расположенной в магазине. Женщина начала рассчитываться за товар, обнаружила пропажу кошелька, закричала, что у нее похитили кошелек. Какая-то девушка стала придерживать входную дверь магазина, в этот момент из магазина стали выходить трое молодых людей, он вышел следом за ними, пошел в третий подъезд дома 409 г.Краснокаменска. В подъезде осмотрел кошелек, в нем находились деньги в сумме 950 рублей. Деньги забрал себе, кошелек оставил в подъезде. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого по факту кражи от 15 августа 2008 года подтверждается показаниями потерпевшего Елгина, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком. 15 августа 2008 года в дневное время вместе со своей супругой находился на центральном рынке г. Краснокаменска. Сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета находился у него в наплечной сумочке. Жена предложила ему померить джинсы. Он согласился, они зашли в бутик, сумочку он передал жене. Когда мерил джинсы, продавщица спросила, ничего ли не пропало у них из сумочки. Он посмотрел в сумочку и обнаружил пропажу телефона. Они с супругой вышли из бутика и вызвали милицию. Когда сотрудники милиции подъехали, то задержали двух молодых людей. Был ли среди них подсудимый, не помнит. Впоследствии в милиции он опознал свой сотовый телефон, который приобретал в г.Чите за 8500 рублей. На тот период времени ущерб в размере 8500 рублей являлся для него значительным, поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, жена не работала, на иждивении находился ребенок. В настоящее время претензий материального характера к подсудимому не имеет, телефон ему был возвращен сотрудниками милиции в ходе следствия. Просил подсудимого строгого не наказывать.
Кроме этого, вина подсудимого по данному факту подтверждается показаниями свидетелей Г., Б., М., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, которые на предварительном следствии пояснили:
Свидетель Г., что 13 августа 2008 года с мужем Елгиным и дочерью приехали в г. Краснокаменск к родителям. 15 августа 2008 года около 13 часов с мужем пошли на центральный рынок за покупками. Около 13 часов 05 минут муж со своего сотового телефона позвонил родственнику, и затем сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета убрал в карман своей сумочки. После этого он стал примерять джинсы, сумочку отдал ей, сумочка висела у нее через плечо. Вскоре она увидела у себя за спиной молодого человека на вид ему около 22 лет. Муж примерял джинсы. Продавец в это время отошла за стойку, на которой висели джинсы, и стала показывать им другие джинсы. Затем вернулась и спросила ее: «У вас кошелек был?». Она ответила, нет. Продавец ей сказала, что тот молодой человек, который находился у нее за спиной, возможно, что-то похитил. Они начали смотреть сумочку и обратили внимание, что нет сотового телефона, который ранее был в боковом кармане. После этого продавщица сказала, что видела, как молодой человек, который похитил у них телефон, зашел в зал игровых автоматов «Аслан». Они направились туда, подозрительных лиц не заметили. Вновь подошли к продавцу, и она им сказала, что он выходит из «Аслана». Они направились к нему, муж стал с ним разговаривать и просить вернуть телефон. Молодой человек отрицал, что похитил у них телефон, и пошел в сторону 3 микрорайона. Они увидели, что к молодому человеку подошли еще несколько человек, и они куда-то пошли. Они сразу позвонили в милицию и сообщили о случившемся л.д.11-12).
Свидетель Б. пояснила, что работает продавцом на центральном рынке г. Краснокаменска. 15 августа 2008 года около 13 часов к ней подошли женщина с мужчиной, попросили показать им джинсы. Мужчина стал примерять джинсы, женщина стояла рядом, а она находилась с другой стороны стойки. В этот момент увидела, что к женщине очень близко подошел молодой человек на вид 20-25 лет. Поняла, что он хочет что-то похитить. Она сказала об этом женщине. После того, увидела, что он зашел в зал игровых автоматов «Аслан». После узнала от мужчины и женщины, что у них похитили из сумочки сотовый телефон л.д.43-44).
Свидетель М. пояснила, что в сентябре 2008 года она шла по улице г. Краснокаменска в районе 2-го микрорайона и к ней подошел ранее ей знакомый К.А., предложил купить у него телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Она спросила его, чей это телефон, он сказал, что его. Она посмотрела телефон, был в рабочем состоянии, сим-карты в нем не было, Он сказал, что ему нужны были деньги. Она сказала, что подумает. Через несколько дней она снова встретилась с К.А и купила у него телефон за 2500 рублей. Он сказал, что зарядное устройство и документы на телефон есть, но дома. После она вставила в телефон свою сим-карту. После от сотрудников милиции узнала, что этот телефон краденный л.д.52-53).
Объективно вина подсудимого по факту кражи подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением Елгина от 15 августа 2008 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 13 до 14 часов 15 августа 2008 года, находясь на центральном рынке г. Краснокаменска, тайно, из его сумочки похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6630» стоимостью 8500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб л.д.3);
Протоколом выемки от 15 ноября 2008 года сотового телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета», добровольно выданного М. л.д.55-56), который был опознан потерпевшим Елгиным л.д.64-65), осмотрен л.д.66), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.67), возвращен владельцу л.д.69) под сохранную расписку л.д.70);
Протоколом явки с повинной от 31 мая 2010 года, в которой Савинов Е.С. сообщил, что в августе 2008 года, число точно не помнит, он, находясь на центральном рынке, похитил сотовый телефон «Нокиа». Телефон продал какой-то девушке, которая торговала на рынке. Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Телефон похитил у женщины, которая была с мужчиной. Телефон был в железной оправе черного цвета л.д.87).
По факту совершения грабежа от 30 декабря 2009 года вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Сысоенко, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в связи с тем, что потерпевшая предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении Савинова в ее отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, заявленный в ходе следствия гражданский иск не поддерживает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда, которая на предварительном следствии пояснила, что 30 декабря 2009 года она решила сходить в магазин, перед этим зашла за сожительницей своего родственника Г.. Около 14 часов 30 минут находились в магазине «Конфискат». Ходили, смотрели товар, людей в магазине было много. Она встала в очередь. Г стояла немного позади нее. В этот момент ее сумочку, которая висела у нее на левой руке, кто-то потянул назад, она обернулась и увидела, что один из парней, которые стояли сзади нее, передал другому ее кошелек. Она возмутилась и поняла, что кошелек парень вытащил из ее сумочки. Она попыталась схватить парня, который похитил у нее кошелек, но у нее не получилось, он увернулся. После этого они с Г попытались остановить парней в дверях магазина. Г вышла наружу и подперла дверь с улицы, а она осталась в магазине и расставила руки в дверях. Сказала, что вызовет милицию. После чего парни вытолкали ее на улицу, затем на улице она с Г попытались остановить парней, те им сказали, обыскивайте, а парень, который похитил у нее из сумочки кошелек, показал ей свой кошелек, черного цвета. Обыскивать они никого не стали, так как побоялись и решили дождаться сотрудников милиции, которых со слов продавца, та вызвала. После этого парни сразу ушли в сторону домов 409-410. Кошелек, который у нее похитили, был красного цвета, из лакированной кожи. Данный кошелек она приобретала в КНР за 300 рублей, оценивает его также в 300 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 950 рублей, купюрами одна достоинством 500 рублей, четыре по 100 рублей, и одна купюра достоинством 50 рублей. Кроме этого в кошельке находились квитанции оплаты за квартиру, за телефон, также там находилась банковская карта «Росбанка», на которой находились деньги в сумме около 4000 рублей. Данную карту она позже заблокировала л.д.109-110).
Вина подсудимого по данному факту подтверждается показаниями свидетеля С., которая в судебном заседании пояснила, что 30 декабря 2009 года после обеда совместно с С. пришли в магазин «Конфискат», расположенный в доме 409 г. Краснокаменске за покупками. У С. была при себе дамская сумочка, которая висела у нее на руке. В магазине было много народа. Они встали в очередь. Она стояла позади С.. Видела, как у С вытащили из сумочки кошелек. Было два молодых человека, кто из них конкретно вытащил кошелек, не помнит. Видела, что один из них кошелек вытащил и передал его другому. Одним из молодых людей был подсудимый. С. начала кричать, что у нее похитили кошелек. Она в это время вышла на улицу, и придерживала входную дверь магазина снаружи. С. стала всех обыскивать в магазине. Затем подсудимый вытолкал ее на улицу и ушел. Затем сотрудник магазина вызвал милицию. Пояснить, как действовали молодые люди, совместно или нет, не может. Кроме того, она участвовала при опознании по фотографии, в результате чего среди трех фотографий молодых людей, опознала молодого человека, который похитил кошелек, это был подсудимый.
По факту совершения грабежа вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами дела:
Протоколом явки с повинной от 31 мая 2010 года, в которой Савиной Е.С. сообщил, что 31 декабря 2009 года в магазине «Конфискат» похитил кошелек у молодой девушки. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается и полностью признает свою вину л.д.98);
Заявлением Сысоенко Е.В. от 30 декабря 2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 30 декабря 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь в доме 409, открыто похитили принадлежащий ей кошелек, который находился у нее в дамской сумочке. В кошельке находились деньги в сумме 950 рублей. Сам кошелек она оценивает в 300 рублей. Таким образом ей был причинен ущерб на общую сумму 1250 рублей. Данный ущерб для нее является значительным л.д.101);
Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2009 года, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Конфискат» в г. Краснокаменска л.д.102-104);
Исковым заявлением Сысоенко Е.В.о взыскании с виновным лиц суммы причиненного ей материального ущерба в размере 1250 рублей л.д.111);
Протоколом предъявления лица для познания от 14 января 2010 года, в ходе которого Г., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № 2 опознает молодого человека, который в магазине «Конфискат» г.Краснокаменска взял кошелек у первого парня и ушел в сторону домов 409-410 г. Краснокаменска. Опознала его по форме лица, бровей, носа, по внешнему виду. Результат опознания – Савинов Е.С. л.д.115-117);
Протоколом предъявления лица для познания от 14 января 2010 года, в ходе которого Сысоенко Е.В.., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № 3 опознает молодого человека, который 30 декабря 2009 года в магазине «Конфискат» г. Краснокаменска взял кошелек у первого парня и ушел в сторону домов 409-410 г. Краснокаменска. Опознала его по форме лица, бровей, носа, по внешнему виду. Результат опознания – Савинов Е.С. л.д.122-124).
Суд, соглашаясь с мнением гос. обвинителя, переквалифицирует действия Савинова Е.С. с ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. То обстоятельство, что свидетель Сысоенко А.В. видела двух молодых людей в магазине «Конфискат», и один молодой человек передал второму кошелек Сысоенко Е.В., не является свидетельством договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.
Суд признает дату 31 декабря 2009 года, указанную в явке с повинной Савинова Е.С. опиской, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании было установлено, что преступление Савиновым Е.С. в отношении Сысоенко Е.В. было совершено 30 декабря 2009 года.
Доводы подсудимого о том, что 30 декабря 2009 года им была совершена кража, а не грабеж, суд находит несостоятельными, Савинов Е.С., намереваясь совершить тайное хищение, будучи застигнутым на месте совершения преступления потерпевшей Сысоенко Е.В., свидетелем С., продолжил изъятие имущества на глазах у потерпевшей и свидетеля, что квалифицируется как грабеж.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Савинова Е.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вина подсудимого Савинова Е.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества также доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества Елгина свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.
О значительности причиненного ущерба потерпевшему Елгину действиями Савинова Е.С. свидетельствует материальное положение потерпевшего и его семьи на момент совершения преступления. Как пояснил потерпевший Елгин в судебном заседании, в августе 2008 года он являлся единственным кормильцем в семье, на иждивении находился ребенок.
О совершении Савиновым Е.С. открытого хищения имущества Сысоенко Е.С. 30 декабря 2009 года свидетельствует факт того, что действия Савинова Е.С. были очевидны для потерпевшей Сысоенко Е.В. и свидетеля С..
При назначении наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание вину по эпизоду от 15 августа 2008 года в отношении Елгина А.В., раскаяние в содеянном и явки с повинной по обоим эпизодам, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Савинову Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным милиции, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Елгина А.В. по мере наказания подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения Савинову Е.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, и возложении ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ (по обоим эпизодам).
С учетом обстоятельств совершенного Савиновым Е.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Савинова Е.С. процессуальные издержки в сумме 3043 рублей 38 копеек за участие адвоката Немцевой Н.А. по защите интересов подсудимого в течение 6-ти дней, с оплатой труда адвоката за счет государства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Савинова Егора Станиславовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ:
по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию Савинову Е.С. – 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Савинову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденным лиц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение 3-х месяцев.
Меру пресечения Савинову Е.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Нокиа 6233» разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Савинова Егора Станиславовича процессуальные издержки в сумме 3043 рублей 38 копеек за участие адвоката Немцевой Н.А. по защите интересов Савинова Е.С. в течение 6-ти дней, с оплатой труда адвоката за счет государства.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: Козлова Н.А.