Кража т.е. тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-296/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 сентября 2010 года

Судья Краснокаменского городского суда Тирская О.В.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайонной прокуратуры Константинова П.В.,

подсудимого Швалова Алексея Сергеевича,

защитника Ханина Е.И., представившего удостоверение № 38 и ордер № 51854,

защитника Матвиенко О.А., представившей удостоверение № 40 и ордер № 56769,

при секретаре Яргиной Е.В.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Швалова Алексея Сергеевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

в октябре 2009 года, Швалов А.С., находясь в квартире по проспекту Строителей г. Краснокаменска Забайкальского края, в гостях у П.., решил тайно похитить имущество последней. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что П..вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, Швалов тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 170 рублей, ДВД проигрыватель стоимостью 2 000 рублей, туалетную воду «Фрутлаф» стоимостью 300 рублей, принадлежащие П.. С похищенным Швалов с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 970 рублей.

В судебном заседании, Швалов А.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Швалова А.С., данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Швалов А.С. показал, что октября 2009 года, он и К.. пошли в гости к П.., проживающей в квартире по проспекту Строителей г. Краснокаменска. В квартире находились П.. ее сожитель, у К.. с собой был пакет с вещами и дамская сумка. Все вместе они распили спиртное, затем он увидел на полке сотовый телефон, у него возник умысел на хищение данного телефона. На телевизоре он увидел ДВД проигрыватель, решил его похитить. Когда П..вышла из комнаты, он взял с полки принадлежащий ей сотовый телефон, положил его в карман брюк. Далее он подошел к телевизору, взял ДВД проигрыватель, положил его в пакет. Его действия никто не видел, так как П..с сожителем находились в кухне, аК.. спала в кресле. После этого, он увидел на полке туалетную воду, решил ее похитить, положил в карман куртки. Через некоторое время, проснуласьК.., он показал ей похищенный сотовый телефон. К.. сказала ему вернуть телефон на место, но он положил его обратно в карман брюк. Затем, они вновь распивали спиртное, а когда оно закончилось, он и К решили идти домой. Он взял пакет, в котором находились вещиК.. и похищенный ДВД проигрыватель. О краже ДВД, сотового телефона и туалетной воды, он сообщилК.. на улице, показал похищенное. Потом они пришли в квартиру, к знакомой по имени О, распивали там спиртное. Пакет с похищенным ДВД он поставил в коридоре. В квартиру заходил какой-то парень, после его ухода, пакет пропал. В содеянном раскаивается л.д. 292-296 тома № 1).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей П.., свидетелей К..., Д..., К..., У., другими материалами дела.

Потерпевшая П.. пояснила суду, что к ней в квартиру по проспекту Строителей г. Краснокаменска, пришли К.. и Швалов Алексей, не раздеваясь, прошли в комнату.К.. попросила воды, она вышла в кухню, отсутствовала минут пять. Затем, вернулась в комнату, дала воду К.., та выпила и ушла со Шваловым. Ночью, она проснулась, обнаружила отсутствие ДВД проигрывателя стоимостью 2 000 рублей, сотового телефона марки «Сони Эриксон» стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 170 рублей, туалетной воды «Фрутлаф» стоимостью 300 рублей. Она поняла, что вещи похищены Шваловым и К.., так как в тот день никто из посторонних к ней в квартиру не приходил. Она пошла домой к К.., дверь открыла ее дочь -К.., О сидела в кухне пьяная. Она потребовала вернуть ДВД проигрыватель, сотовый телефон и туалетную воду, К.. ничего не могла ответить внятно по причине опьянения. Она взяла куртку К.., в кармане обнаружила принадлежащий ей сотовый телефон. Л передала ей сумку К.., в ней оказалась похищенная туалетная вода. ДВД проигрывателя нигде не было, она предупредила К, что обратится в милицию, если проигрыватель не будет возвращен.К.. пообещала вернуть его, но так и не сделала этого, поэтому она сообщила о случившемся в милицию. Общая сумма ущерба составила 3 970 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как она не работает, одна воспитывает ребенка. В настоящее время, ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий она не имеет, просит не наказывать Швалова строго.

Свидетель К.. О.С. показала, она и Швалов А.С., распив спиртное, пришли в гости к П.., с собой у нее был пакет с вещами. Дома оказались П..и ее сожитель, все вместе они распили спиртное. Затем, Швалов позвал ее в туалет, там достал из кармана брюк сотовый телефон марки «Сони Эриксон», пояснил, что взял этот телефон, но где именно, не сказал. Она сказала ему положить телефон на место, Швалов пообещал это сделать и убрал телефон обратно в карман брюк. Они продолжили распивать спиртное, в квартире она видела ДВД проигрыватель. Что происходило дальше, она не помнит из-за состояния опьянения. Когда Швалов разбудил ее, она сидела в зале в кресле. Было уже темно, они пошли домой, Швалов взял пакет с ее вещами. После того, когда они вышли из квартиры, Швалов сообщил ей, что похитил у П..ДВД проигрыватель, сотовый телефон и туалетную воду. Они пришли к друзьям в квартиру в доме № 101, пакет поставили в коридоре. Когда она и Швалов стали уходить, то обнаружили, что пакет пропал. Потом они пришли домой, ее дочь Л не впустила их в квартиру. Они поднялись на площадку между первым и вторым этажами, Швалов стал засыпать. Она стала его будить, обнаружила у него в кармане сотовый телефон, принадлежащий П., достала его, положила в карман своей куртки. После этого, дочь впустила ее в квартиру. На следующий день, рано утром, к ней пришла П.., сообщила, что из ее квартиры пропал ДВД проигрыватель и другие вещи, пообещала обратиться в милицию в случае, если проигрыватель ей не вернут. После чего, дочь рассказала ей, что П..из ее куртки вытащила свой сотовый телефон, а из дамской сумочки – туалетную воду. В дальнейшем, она возместила ущерб П.., деньги ей дал отец Швалова.

СвидетельК... показала, что. ее мать К.. пришла домой, сказала, что «отработала» ДВД проигрыватель, у кого именно, не пояснила. Она не впустила ее домой, сказала, что ей ничего не нужно. Через несколько часов, мать снова постучала в дверь, попросила впустить ее домой, пообещала дать сотовый телефон. Она ответила, что ей ничего не надо. После этого, мать зашла в квартиру, легла спать. Около 06 часов утра, пришла П..О., стала спрашивать у матери, где ДВД проигрыватель, сотовый телефон и туалетная вода. Затем, П.. спросила, где вещи матери. Она передала ей мамину сумку, П..достала оттуда туалетную воду. Потом П..из маминой куртки достала сотовый телефон марки «Сони Эриксон», пояснила, что это ее личный телефон. После этого, П..потребовала от мамы вернуть ДВД проигрыватель, что отвечала мать, она не помнит. Домой мама проигрыватель не приносила, пришла она без сожителя Швалова Алексея. Позже пришел Швалов, он и мать ушли искать ДВД проигрыватель.

Свидетели У, Д., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показали следующее.

Свидетель У., точное число не помнит, к ней домой пришли К.. и Швалов, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Дома помимо нее находились ее отец, муж, сестра и дочь, все распивали спиртное в зале, никто никуда не выходил. Она слышала, что хлопала входная дверь, но не видела, чтобы в квартиру кто-либо заходил. Пакета у К.. и Швалова она не видела, не обратила на это внимания. Посидев немного,К.. и Швалов собрались домой. В коридореК.. сообщила ей, что пропал пакет, который она оставила в прихожей квартиры. Со словК.., в пакете находился ДВД проигрыватель. После этого,К.. и Швалов ушли л.д. 26-28 тома № 2).

Свидетель Д. показал, что пришел к своей девушке К... Около 01 часа, пришла мать Лиды -К.. Оксана, в состоянии алкогольного опьянения. Л..сначала не впускала мать, но затем впустила, та зашла в квартиру и уснула. Около 06 часов, пришла женщина по имени Оля, стала проверять карманы куртки О. Со слов данной женщины, О.. украла принадлежащие ей вещи. От Л.. он узнал, что О.. украла ДВД проигрыватель. Он видел, как Оля вытащила из кармана куртки Оксаны сотовый телефон, а из сумки – туалетную воду. Оля сказала, что данные вещи принадлежат ей. О.. сказала, что не знает, где ДВД проигрыватель л.д. 36-37 тома № 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра квартиры проспекта Строителей г.Краснокаменска, ДВД проигрыватель обнаружен не был л.д. 6-8 тома № 1).

В протоколе явки с повинной, написанном собственноручно, Швалов А.С. указал, что он и К.. пришли в квартиру П..О., где он похитил сотовый телефон, а К.. ДВД проигрыватель л.д. 11 тома № 1).

Из протокола очной ставки между К.. О.С. и Шваловым А.С. следует, что Швалов подтвердил свои показания о том, что он сообщил К.. о краже ДВД проигрывателя, сотового телефона и туалетной воды после того, как они вышли из квартиры П..л.д. 29-31 тома № 2).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Швалов А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями. Имеющиеся у Швалова А.С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера, Швалов А.С. не нуждается.

За содеянное, суд признает Швалова А.С. вменяемым.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, вина подсудимого доказана в полном объеме.

Обоснованно квалифицированы действия Швалова А.С. по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба, показала потерпевшая П..

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, мнение потерпевшей П.., просившей суд не наказывать подсудимого строго.

Смягчающими наказание Швалова А.С. обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику из мест лишения свободы, возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья, а также явку с повинной. Правила ст. 62 УК РФ к Швалову А.С. применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что Швалов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швалова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании п «в» ч. 7 ст.79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 05.04.2007 года, окончательное наказание определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Швалову А.С. исчислять с 11 октября 2009 года.

Меру пресечения Швалову А.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская

Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 года.