Тайное хижение чужого имущества. (Сотовый телефон).



Дело №1-370/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 18 июня 2010 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Плотникова А.В.,

подсудимого Банщикова Алексея Ивановича,

адвоката Петрова В.М., предоставившего удостоверение № 212 и ордер № 55891,

при секретаре Горошенко Ю.А.,

также потерпевшей Банщиковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Банщикова Алексея Ивановича, родившегося 4 февраля 1987 года в с. Калга Читинской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, имеющего 8 классов образования, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Банщиков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2010 года около 15 часов Банщиков А.И., находясь в квартире № 88 дома № 102 в г. Краснокаменске Забайкальского края, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил сотовый телефон «Самсунг SGH-E 210» стоимостью 6176 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, не представляющей ценности и сим-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащий Банщиковой П.А.. Похищенным Банщиков А.И. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Банщиков А.И. причинил Банщиковой П.А. материальный ущерб на общую сумму 6326 рублей, который является для последней значительным.

Суд квалифицирует действия Банщикова А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Банщиков А.И., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката Петрова В.М..

Адвокат Петров В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плотников А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Банщикова П.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Банщикова А.И. за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Банщиков А.И. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Петров В.М. поддержал ходатайство потерпевшей и просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Плотников А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Банщикова А.И. за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, дал явку с повинной.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Банщикова А.И. за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Банщикова Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения Банщикову А.И. в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: Козлова Н.А.

Копия постановления верна: Козлова Н.А.