Дело № 1-378/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 08 сентября 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Тирская О.В.,
с участием государственного обвинителя
Краснокаменской межрайонной прокуратуры Константинова П.В.,
подсудимого Сиднева Андрея Анатольевича,
защитника Ханина Е.И., представившего удостоверение № 38 и ордер № 67506,
потерпевших Н., Ч.,
при секретаре Яргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Сиднева Андрея Анатольевича, 14 декабря 1978 года рождения, уроженца г. Краснокаменска Читинской области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в г. Краснокаменске Забайкальского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2009 года, в ночное время, Сиднев А.А., находясь в квартире г. Краснокаменска Забайкальского края, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Корбу С 3650» стоимостью 8 489 рублей, с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Н., а также сотовый телефон марки «ТВМ-66» стоимостью 3 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ч. Похищенным Сиднев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Н значительный материальный ущерб на сумму 8 489 рублей, потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшие Н и Ч. , не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Сидневу А.А., обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, установил, что обоснованно квалифицированы действия Сиднева А.А. по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, мнения потерпевших Н.. и Ч..., просивших суд определить Сидневу наказание в виде лишения свободы условно, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает то, что он вину в инкриминируемом ему деянии и исковые требования потерпевшей Ч... признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему Н... причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, а также то, что телефон потерпевшей Ч... возвращен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая то, что Сиднев А.А. совершил преступление средней тяжести впервые, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание отрицательную характеристику Сиднева А.А., данную участковым уполномоченным милиции, суд считает необходимым возложить на него обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Ч… о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению, путем взыскания с Сиднева А.А. суммы ущерба в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Сиднева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.
Обязать Сиднева А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, являться туда для регистрации, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения Сидневу А.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сиднева Андрея Анатольевича в пользу Ч ….компенсацию причиненного материального ущерба в размере 500 (пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Верно
Судья Краснокаменского
городского суда О.В. Тирская
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года.