П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010г. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи С.В. Ахмыловой
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры С.С. Папуша
подсудимого В.В. Дьяченко
защитника А.Ф. Никитина
представившего удостоверение и ордер
потерпевшего А.В. Проничева
при секретаре: Ю.В. Григоренко
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дьяченко Виталия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах дела: 25 января 2010 года около 03 часов 40 минут П., назначенный приказом начальника ОВО при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району на должность милиционера группы задержания 1-го взвода роты милиции ОВО при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, являясь представителем власти, и, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений на охраняемых объектах, совместно с милиционером группы задержания 1-го взвода роты милиции Л. прибыл к кафе «Пекин», расположенное в центральном микрорайоне г. Краснокаменска Забайкальского края. В указанное время Дьяченко В.В. и Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в кафе «Пекин», где нарушили общественный порядок, учинили драку с неустановленным следствием лицом. В целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции, Дьяченко с целью нанесения повреждений в виде повреждения, не повлекшего вреда здоровью, и нарушения порядка управления на почве личных неприязненных отношений к правоохранительным органам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения повреждения, не повлекшего вреда здоровью П., находившемуся при исполнении должностных обязанностей, и желая этого, осознавая, что совершает действия, направленные против порядка управления и здоровья сотрудника милиции, умышленно нанес П в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, один удар головой в область лица, причинив потерпевшему кровоподтек межбровной области, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку расценивающегося как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Дьяченко В.В. вину в совершении преступления признал частично, отрицая нанесение удара потерпевшему умышленно, и показал, что 25 января 2010г. он находился с друзьями: в кафе «Пекин», где между ним и незнакомым ему молодым человеком произошла ссора. В конфликт вмешался Г, произошла драка, в ходе которой они сломали столик. Администратор вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время приехала машина ОВД, в зал зашли два сотрудника и предложили им проехать в дежурную часть. Он и Г отказались, так как инициаторами драки были не они. Выйдя в фойе кафе, он увидел П и еще одного сотрудника. Осознавал, что перед ним находятся сотрудники милиции. Подойдя к П, стали разговаривать. В это время в фойе собралось много народа – посетителей кафе. Он (Дьяченко) почувствовал удар в спину, от которого полетел на П и получилось так, что ударил его головой. Началась потасовка. Он попытался выйти из кафе через кухню, но администратор его не пропустила. Когда увидел, что задержали Г, ему ничего не оставалось делать, как согласиться проехать в отделение милиции. Как задерживали К, не видел. Находясь в фойе, он выражался нецензурной бранью в отношении всех сотрудников милиции. Считает, что удар П нанес не умышленно П. его оговаривает, причину назвать не может, но между ними неприязненных отношений не было. Просит извинение перед потерпевшим за произошедшее. Сожалеет.
Вина подсудимого Дьяченко В.В., несмотря на частичное признание вины в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что он работает в ОВО при ОВД по г. Краснокаменску с 1998г. в должности милиционера группы задержания. Подсудимый Дьяченко ему знаком, поскольку ранее вместе обучались в училище. 24 января 2010г. он заступил на дежурство совместно с Л в составе экипажа ПА-32. Ночью около 3х часов дежурный по ПЦО сообщил, что в кафе «Пекин» сработала тревожная сигнализация. Прибыв на место, около входа в кафе стояла машина экипажа ПА-38. Зайдя в кафе, он остался стоять у входа, а Л прошел в зал. Через несколько минут увидел как в его (П) сторону со стороны зала направляется Дьяченко. Подойдя к нему и поздоровавшись, Дьяченко нанес головой удар в область головы, после чего отошел в сторону туалета. Сотрудники охраны, находившиеся в кафе, хотели задержать Дьяченко. Однако, посетители кафе стали препятствовать его задержанию. В связи с чем ими была вызвана помощь. Приехал экипаж ПА-34. Все вместе стали пытаться задержать Дьяченко. В этот момент один из посетителей кафе К нанес удар кулаком в область левой брови сотруднику Г. Толпа была настроена агрессивно по отношению к сотрудникам милиции. Многие из присутствующих молодых людей пытались вступить в драку. Все вышли на улицу. Видя складывающуюся ситуацию, он (П) извлек табельное оружие из кобуры, поднял его вверх и предупредил толпу, что он произведет выстрел. Все отошли назад. В это время подъехала машина ГИБДД и дежурной части ОВД. Задержанного К они посадили в автомашину дежурной части ОВД. Для задержания Дьяченко он, и другие сотрудники милиции зашли в кафе. Дьяченко пытался скрыться от них через кухню кафе, но обслуживающий персонал ему выйти не дал. После чего его также задержали и поместили в машину экипажа ПА-34. В дальнейшем задержанных доставили в дежурную часть ОВД. Дьяченко находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции, выражался грубой нецензурной бранью. Никто Дьяченко на него не толкал, поскольку в тот момент когда он подошел, рядом никого из посетителей и сотрудников охраны не было. Считает, что удар Дьяченко нанес ему умышленно. Просит назначить Дьяченко строгое наказание, но не лишать свободы.
В ходе проведения очной ставки между Дьяченко и П, последний подтвердил свои показания (т.1л.д.125-131)
При проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего П, последний указал место, где Дьяченко умышленно нанес ему удар головой в лицо л.д.48-54 т.1).
Свидетель Я. в судебном заседании показал, что 24.01.2010 года он заступил на дежурство со своим напарником в экипаж - 38. Ночью 25.01.2010 года дежурный по ПЦО по радиостанции передал, что в кафе «Пекин» сработала тревожная кнопка. Они сразу выдвинулись в данное кафе. Прибыв туда, подошли к администратору, чтобы узнать причину срабатывания сигнализации. Администратор указала на двух молодых людей, которые были одеты в черные футболки и черные брюки, пояснила, что данные граждане завязали в кафе драку, в ходе которой сломали стеклянный стол, два стула и отказываются расплачиваться по счету. Молодые люди находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно. После этого они с Г подошли к данным людям, представились сотрудниками милиции и попросили пройти их в патрульный автомобиль, на что те категорически отказались, сказали, что никуда не поедут. Через 5 минут в кафе подъехали П и Л. Дьяченко подошел к П и без всяких видимых причин нанес ему удар головой в область лица и отбежал в сторону туалета. На голове П была шишка. Когда они хотели задержать молодого человека, ударившего П, он встал в стойку и не давал себя задерживать.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я., данные им в ходе предварительного следствия, которые идентичны показаниям, данным в судебном заседании, дополнены тем, что свидетель Я пояснял: когда они хотели задержать молодого человека, ударившего П, один из парней, находившихся в толпе, подбежал к Г и схватил его за правое плечо, развернул к себе и нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза л.д.64-67 т.1).
После оглашения данных показаний, свидетель Я подтвердил их, пояснив, что прошло много времени, он мог что-то забыть. Дьяченко никто не толкал, удар П он нанес целенаправленно.
Анализируя показания данного свидетеля, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего П, свидетелей Л, Г. Неточности в показаниях суд относит к длительному промежутку времени после произошедшего.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 25 января 2010 года находился на смене в составе экипажа № 38 совместно с Я. В 3 часа с центра пультовой охраны поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в кафе «Пекин». Прибыв на место происшествия, они подошли к администратору, чтобы узнать причину срабатывания сигнализации. Администратор кафе указала на двух молодых людей, которые были одеты в черные футболки, черные брюки, на одном из них была бейсболка синего цвета, и пояснила, что данные граждане завязали в кафе драку, в ходе которой сломали стол, два стула и отказываются расплачиваться, что она желает обратиться с заявлением по данному факту в милицию. Судя по внешнему виду, указанные граждане находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно. После этого он с Я подошли к данным людям, представились сотрудниками милиции, попросили пройти их в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Молодые люди категорически отказались, сказали, что никуда не поедут. После этого к ним подошли две девушки и сказали, что без заявления администратора они не имеют права задерживать парней. Он пошел к Администратору писать заявление. В этот момент подъехал патрульный автомобиль ОВО в составе Л и П. П остался стоять возле двери выхода из кафе. Л подошел к ним. Все пошли в фойе. Один из задержанных парней - темноволосый, с надписью на футболке, подошел к П и нанес ему головой удар в область лица, после чего отбежал в сторону туалета. Второй молодой парень в бейсболке стоял чуть в стороне. В это же время стоящие и наблюдающие за развитием ситуации группа молодых людей и девушек преградили им путь, стали хватать за форменную одежду, отталкивать, в то время когда они хотели задержать молодого человека отбежавшего к туалету. В последующем, вместе с другими сотрудниками милиции, они задержали молодых людей и доставили в ОВД района. В момент нанесения удара П одним из задержанных молодых парней, рядом никого не находилось. Парня никто не толкал, он вел себя агрессивно.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 24.01.2010 года он заступил на дежурство с напарником П на патрульном автомобиле № 32. Ночью, 25.01.2010 года дежурный по ПЦО по радиостанции передал о срабатывании в кафе «Пекин» тревожной кнопки. По прибытию к кафе «Пекин» там уже стоял экипаж отдела вневедомственной охраны ПА-38 в составе Г и Я. Зайдя в фойе кафе, П остался на входе около гардероба, а он прошел внутрь кафе, в зал, где стояли Г и Я, которые разговаривали с администратором кафе. Подойдя к ним, Г указал ему на двоих ранее не знакомых молодых людей и пояснил, чтобы он следил за ними, что данные молодые учинили в кафе драку, разбили стол, и администратор будет писать на них заявление в милицию. Молодые люди сразу вышли в фойе кафе. Он проследовал за ними. Один из указанных ему Г молодых людей подошел к П, сказал ему «Здорово!» и нанес удар головой в лицо. Они попытались задержать данного молодого человека, но присутствовавшие в зале молодые люди, перекрыв ему проход, не дали его задержать. Этот молодой человек отошел к входу в туалет и оттуда в адрес П кричал оскорбления нецензурной бранью, угрожал избить его. Также, сразу после того как молодой человек ударил П, к ним подошли Г и Я. Они словесно пытались образумить присутствующих в фойе, просили успокоиться. Но их не слушали, присутствующие в фойе вели себя агрессивно по отношению к ним. Они пытались задержать человека, как в последствии оказалось, это был Дьяченко, но присутствующие в фойе молодые люди и девушки препятствовали им. Пока они пытались задержать Дьяченко, один из посетителей кафе по фамилии К, нанес удар кулаком в область левой брови Г. В дальнейшем, они задержали трех человек, оказавших неповиновение и доставили в ОВД района. В момент нанесения удара П, рядом никого не было. Никто Дьяченко не толкал.
При проведении очной ставки между Дьяченко и Л, последний подтвердил свои показания л.д.132-136 т.1).
При проверке показаний на месте свидетеля Л, последний указал место, где находился П и Дьяченко, в момент нанесения удара Дьяченко головой Пу (т.1л.д.70-75).
Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил факт того, что после срабатывании тревожной кнопки в кафе «Пекин», он прибыл туда вместе с В. Возле кафе находился экипаж ОВО в составе Г и Я. В фойе происходила драка. Они стали разнимать дерущихся. Народ был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам милиции. Рядом с ним находился сотрудник ОВО Г. Один из молодых людей ударил его в лицо. Как нанесли удар П, не видел. С его слов знает, что его ударил парень, с которым он учился в училище.
Свидетель В. показал, что 24 января 2010 года он заступил на дежурство в составе экипажа - 34 совместно с Ш и Ф. Ночью 25.01.2010 года дежурный ПЦО по радиостанции передал, что в кафе «Пекин» сработала тревожная кнопка. Прибыв к кафе «Пекин» он увидел около кафе одну или две автомашины ОВО. Ш зашел в кафе, а он остался на улице, так как на улице около входа находились возбужденные молодые люди в нетрезвом состоянии. Через некоторое время, он приоткрыл входные двери в кафе и увидел, что в тамбуре, ведущем в фойе кафе, открылись двери и из кафе «выпал» народ. В это же время из кафе вывели первого задержанного, которого стали усаживать в автомобиль дежурной части «Газель». Молодой человек оказывал неповиновение, упирался ногами, руками, оскорблял нецензурной бранью сотрудников милиции, также, когда его закрыли там, он ногами пытался выбить двери. Затем вывели второго задержанного, которого усадили к ним с Ш в машину. Данный молодой человек также оказывал неповиновение, оскорблял их нецензурной бранью. Позже ему стало известно, что кто-то из задержанных нанес Г и П телесные повреждения.
Свидетель З. показала, что она работает в кафе «Пекин» администратором. Дьяченко знает как посетителя кафе. 25 января 2010 года около 3 часов ночи в кафе приехали Виталий, Женя, девушки, Игорь. Они все сели за второй столик. С собой у них была початая бутылка коньяка, как она поняла они приехала с кафе «Нара». Все указанные граждане были в состоянии алкогольного опьянения. Затем в ходе танцев Женя и Виталий завязали драку с одним из посетителей кафе. Они вдвоем стали его бить и в ходе драки сломали стеклянный стол и два стула. Бармен нажала тревожную кнопку. Подъехавшим сотрудникам вневедомственной охраны она объяснила произошедшую ситуацию, те подошли к Виталию и Жене и попросили их выйти из кафе. Виталий и Женя ответили сотрудникам милиции в грубой форме, отказались выполнять их требования. Сотрудники милиции вели себя корректно, Виталий и Женя стали кричать, чтобы их не трогали руками, стали нецензурно выражаться в адрес сотрудников милиции, вели себя очень агрессивно и не хотели повиноваться. Кроме указанных лиц, в фойе кафе и рядом в зале находилось около 30 человек. Когда и кто наносил удары сотрудникам милиции, она не видела, так как когда толпа переместилась на улицу, она через служебный вход, расположенный в районе служебных помещений, вышла на улицу и стала наблюдать за происходящим. Когда она вышла на улицу, там стояли 3-4 машины милиции. Около входа в кафе стояла толпа. Она зашла обратно в кафе, на кухне увидела Виталия, который попросил выпустить его через задние двери, на что она ему отказала. Затем Виталия задержали сотрудники милиции и вывели из кафе на улицу.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г., следует, что она до 08.03.10 работала в кафе «Пекин» гардеробщицей. В вечернее и ночное время во время работы кафе, там постоянно происходят драки между клиентами кафе. В одну из ее смен, точную дату она не помнит, ночью в кафе кто-то учинил драку, сломали стол, стулья. Затем приехали сотрудники милиции, всего их было около 6 человек. Из прибывших сотрудников милиции она знает только С, он ранее был ее участковым во 2-м микрорайоне. Как происходило задержание лиц, нарушавших порядок в кафе, она не видела (т.1л.д.55-57).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г., следует, что в кафе «Пекин» она работает в должности бармена. В начале 2010г. она находилась на смене в кафе. Примерно после 3х часов ночи в кафе зашли три парня и две девушки, сели за столик № 2. Эти парни ранее неоднократно приходили в кафе. Данных парней она знает по именам - Евгений, Виталий и Игорь. Данные молодые люди вели себя агрессивно, по их виду они хотели подраться с кем-нибудь из присутствующих. Затем Виталий толкнул парня, и вместе с Женей учинили драку. В этот момент она нажала кнопку сигнализации с целью вызова милиции, также выключила музыку и включила свет в зале. Пока она производила все указанные действия, услышала грохот бьющегося стекла и увидела, что Виталий разбил стол № 8. Затем в зал зашли два сотрудника милиции в форме, подошли к администратору. Она им указала на Виталия, Женю и Игоря, сказала, что их надо вывести. Сотрудники милиции подошли к Виталию и Жене и стали их выталкивать к выходу из зала. Последние оказывали неповиновение сотрудникам милиции, махали руками, выражались нецензурной бранью. Затем сотрудники милиции вытолкали их из зала, и в дальнейшем она видела, что в фойе кафе то сотрудники милиции, то молодые люди перемещались от входа в кафе до дверей туалета. Слышала нецензурную брань в адрес сотрудников милиции. Сама она все это время находилась в баре, музыку не включала, свет не выключала. О том, что парни, которых задерживали сотрудники милиции, нанесли несколько ударов милиционерам, она не видела, но данное возможно, так как их задержание происходило в течении часа. Сотрудники милиции, присутствовавшие при задержании Виталия, Евгения, разговаривали с последними корректно, то есть действовали в рамках закона. Когда задержанных парней вывели на улицу, она смотрела в окно и видела, что никого из задержанных не били, наоборот, успокаивали их (т.1л.д.87-92).
Свидетель К. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в конце января, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Ночью по радиостанции в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников ОВО об оказании им помощи в кафе «Пекин». Он, оперативный сотрудник С, водитель Ч выехали в кафе «Пекин». По приезду около кафе находились два экипажа вневедомственной охраны и экипаж ГИБДД. Около кафе группа молодых людей выкрикивала оскорбления в адрес сотрудников милиции, трое парней вели себя агрессивно. Когда они подъехали, то к ним в машину сотрудники посадили одного из агрессивно настроенных парней. Со слов ему стало известно, что он ударил сотрудника Г по лицу. Второй парень в черной футболке с надписью желтого цвета на спине «FBI» кричал в адрес П угрозу причинения вреда здоровью. В этот момент П сказал, что именно этот парень ударил его по лицу головой. Когда они попытались задержать, он в фойе кафе встал в стойку и продолжать кричать нецензурную брань в адрес П, говоря, что если кто к нему подойдет, он того ударит. Уговорами, они его задержали и посадили в машину.
Свидетель Ч. подтвердил, что ночью 25.01.10г. он совместно с К и С выезжали по заданию дежурной части на оказание помощи сотрудникам вневедомственной охраны в кафе «Пекин». По прибытию увидели возле кафе скопление народа, два экипажа охраны и экипаж ГИБДД. В его машину посадили одного задержанного, которого он доставил в дежурную часть через медицинский вытрезвитель. О том, что П причинили телесное повреждение узнал в дежурной части, увидел на его лбу шишку. Кто причинил, не знает.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С., следует, что в конце января 2010 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД района. В ночное время его вызвали в дежурную часть ОВД, где дежурный ему пояснил, что по радиостанции поступил вызов от сотрудников вневедомственной охраны, которые находились в кафе «Пекин» на срабатывании тревожной сигнализации, об оказании им помощи. Он, участковый уполномоченный К выехали на автомашине дежурной части под управлением милиционера-водителя Ч на указанный адрес. По приезду к кафе «Пекин» около кафе находились два экипажа охраны и экипаж ГИБДД. Из сотрудников ОВО там были Г, П и другие сотрудники. Он и К вышли из машины, в это время сотрудники охраны подвели молодого человека, которого усадили в машину дежурной части. Данный человек оказывал неповиновение. Подошедший к нему Г сказал, что данный молодой человек нанес ему удар по лицу кулаком в кафе «Пекин», когда они пытались задержать его и его товарища. Потом к нему подошли еще сотрудники ОВО, которые указали ему на молодого человека невысокого роста в черной футболке с надписью на спине желтого цвета, который стоял на крыльце. П сказал, что данный молодой человек также ударил его в кафе по лицу, когда они пытались его задержать. Он и другие сотрудники задержали молодого человека, ударившего П. Все задержанные были доставлены в ОВД (т.1л.д. 79-82).
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в конце января 2010 года он совместно с ИДПС Б заступили на суточное дежурство по ОВД в качестве дежурного экипажа ПА-23. Ночью по радиостанции с дежурной части ОВД поступило сообщение, что в кафе «Пекин» идет массовая драка, и что необходимо оказать помощь экипажам вневедомственной охраны. По прибытии к кафе «Пекин» там они увидели 2 или 3 экипажа вневедомственной охраны. В машинах и на улице никого не было. Он и Б зашли в кафе и на входе из фойе в зал увидели нескольких сотрудников ОВО, которые пытались вывести молодых людей на улицу, но друзья или знакомые этих молодых людей препятствовали сотрудникам милиции, хватали их за руки, за форменное обмундирование. Как он понял из всего происходившего, кто-то из данных молодых людей нанес удар по лицу сотруднику ОВО Г, а второй также нанес удар по лицу сотруднику ОВО П.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля Е.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что Дьяченко ему знаком, учились вместе в одной школе, неприязненных отношений между ними нет. 24 января 2010г. он находился на дежурстве в качестве помощника дежурного ОВД по г. Краснокаменску. Ночью сотрудники вневедомственной охраны по радиостанции попросили помощь в кафе «Пекин». Он отправил туда экипаж ГИБДД и на машине «Газель» дежурной части участкового и оперуполномоченного. Примерно через час в дежурную часть были доставлены трое молодых людей, среди них был Дьяченко, который вел себя спокойно. Из рапортов сотрудников ОВО узнал, что данные молодые люди оказывали им неповиновение в кафе «Пекин». Дьяченко и второй парень причинили телесные повреждения двум сотрудникам охраны. Задержанных поместили в камеры временного задержания. После этого у них появилась агрессия, они стали выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Дьяченко кричал, хвастался, что он «с головы» ударил «П». Как он понял, Дьяченко и П знают друг друга, учились вместе в ПТУ. Второй задержанный кричал, что тоже ударил охранника.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что на месте произошедшего он не был. Он оформлял протокол об административном правонарушении в отношении Дьяченко, который 25.01.10г. в кафе «Пекин» оказал неповиновение сотрудникам вневедомственной охраны, выражался в их адрес нецензурной бранью, провоцировал драку, отказался пройти в патрульный автомобиль. В ходе разговора с сотрудниками ОВД ему стало известно, что Дьяченко, находясь в кафе «Пекин» ночью 25.01.10г. нанес удар головой в лицо П. Когда он брал с Дьяченко объяснение, то тот пояснил, что ничего не помнит. После составления протокола он Дьяченко, К и Г доставил к мировому судье. После принятия решения судьей, спускаясь с 3 этажа, все трое парней смеялись над тем, что за произошедшее им судья назначила только штраф, что теперь милиционеров можно «хлопать». Из фразы Дьяченко он понял, что ночью он избил милиционера и будет бить их дальше.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что Дьяченко является его другом. 25.01.10г. он с друзьями приехали ночью в кафе «Пекин», сели за столик. В кафе произошла драка, но он в нее не вмешивался. Затем все переместились в фойе. Приехали сотрудники милиции. Он сидел за столом когда к нему подошли девушки и сказали, что парней задерживают. Он вышел из зала в фойе. Возле туалета стояли К и Г, Дьяченко не видел. Попытался поговорить с сотрудниками милиции, но они не слушали. Задержали К и вывели на улицу, посадили в машину. Он проводил его до машины. Возвращаясь в кафе, увидел, как выводят Г. При нем телесных повреждений никто никому не наносил. После этого, девчонки поехали в отделение милиции, а он и Б к нему домой. Через некоторое время ему позвонили девушки и сообщили, что парней задержали до утра. Более ему ничего неизвестно.
Свидетель Б. показал, что Дьяченко его друг. 25.01.10г. он из кафе «Нара» вместе с девушками приехал в кафе «Пекин». Там находились Виталий, Денис, Игорь, Евгений. Все сидели отдыхали, употребляли спиртное. Возле барной стойки произошел конфликт между Дьяченко и молодым человеком. К ним подошел Г и молодой человек нанес ему удар. Началась драка. Администратор кафе вызвала сотрудников милиции. Он в это время находился за столом. К нему подошли девчонки и сообщили о приезде сотрудников милиции. Он вышел из зала в фойе. Там находилось много народа. Рядом с Дьяченко и Г три сотрудника охраны. Из толпы вышел молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, толкнул Дьяченко, а тот в свою очередь упал на сотрудника и ударил головой об голову. Сотрудники милиции подумали, что это нападение и стали задерживать Дьяченко. Заходили ли сотрудники милиции в зал, не помнит.
Свидетель Г. подтвердил факт нахождения в кафе «Пекин» ночью 25.01.10г., где между ним, неизвестным молодым человеком и Дьяченко произошла драка, в ходе которой они сломали стол. Администратор нажала на тревожную кнопку. Он и Дьяченко вышли в фойе ждать сотрудников милиции, чтобы объяснить ситуацию. Приехавшие сотрудники милиции предложили им проехать в дежурную часть, но они отказались, так как считали, что правы. Находясь в фойе, парень, с которым они дрались, сзади ударил Дьяченко по голове. Тот не удержался, упал на П и ударился об лицо П своей головой. После чего Дьяченко отбежал в сторону туалета, а сотрудники стали пытаться его задержать. Дьяченко попытался убежать через кухню кафе, но его не пустили. Затем Дьяченко, его и К задержали и доставили в дежурную часть милиции.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что Дьяченко его хороший знакомый. Ночью 25 января 2010г. он находился дома. Ему позвонил Дьяченко и сказал, что находится в кафе «Пекин», попросил забрать около кафе его автомашину. Он созвонился с Ч и вместе подъехали к кафе. Около кафе стояло несколько машин милиции. Он и Ч зашли в кафе, где увидели как к ним спиной стоят три сотрудника милиции, напротив Г и Дьяченко, сзади еще молодые люди. В фойе находилось много народа, среди них был парень, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Г и Дьяченко о чем-то разговаривали с сотрудниками милиции. Он подумал, что у Дьяченко проблемы из-за машины, подошел и попросил ключи от нее. В это время, из толпы народа вышел тот самый пьяный молодой человек, и толкнул рукой Дьяченко в затылок. Дьяченко по инерции ударил головой в лицо стоящего напротив сотрудника милиции. Сотрудники расценили это как нападение.
Свидетель К. показал, что Дьяченко его друг. 25.01.10г. вместе отдыхали в кафе «Пекин», где между Дьяченко, Г и неизвестным молодым человеком произошла драка. Когда он вышел в фойе из туалета, там находились сотрудники милиции, кафе, разнимали дерущихся. Г наносились удары. Увидев это, он стал отталкивать от Г. После чего почувствовал удар сзади по голове. Интуитивно развернулся и ударил предполагаемого обидчика. Затем его задержали и доставили в отдел милиции.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что она Дьяченко, Г, Б, М, К две девушки ночью приехали в кафе «Пекин» из кафе «Нара». Сели за столик и сделали заказ. Затем она увидела как между Дьяченко, Г и молодым человеком произошла потасовка, в ходе которой они разбили стол. Приехали сотрудники милиции, в зале кафе включили свет. Она вышла из зала в фойе. В зале сотрудники разговаривали с администратором, затем все вышли в фойе. В фойе собралось много народа. Дьяченко и Г подошли к сотрудникам и стали разговаривать. Кто-то в этот момент толкнул Дьяченко и он упал на сотрудника. Затем Дьяченко, Г и К задержали.
Оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. аналогичны показаниям свидетеля П., Б., Г. в той части, что Дьяченко молодой человек толкнул сзади в затылок, он упал и причинил сотруднику милиции телесное повреждение (т.1л.д.154-157).
Свидетель Ф. показала, что 25.01.10г. она находилась дома с подругой. Позвонил Б и пригласил их в кафе «Нара» отметить день студента. Они согласились. В кафе она познакомилась с Дьяченко. Посидев в «Наре» они все поехали в кафе «Пекин». Она, Ф и Б приехали немного позже на другом такси. Столик уже был заказан. Минут через 10 Виталий и Женя возле барной стойки разговаривали с молодым человеком, она к ним сидела боком. Услышала звон разбитого стекла, повернулась, парней уже разнимали. Администратор кафе вызвала сотрудников милиции. Когда те приехали, то зашли в зал, затем все вышли в фойе, где уже находилось много народа. Что происходило в фойе, она не видела. Но когда подошла к выходу из зала, то увидела, что П стоит не у дверей кафе, а в 2х метрах от него, напротив Дьяченко. Затем молодой человек, с которым дрались Дьяченко и Г, полетел на Дьяченко, а тот в свою очередь упал на сотрудника милиции. Что происходило далее, не знает, и не видела.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что она находилась в кафе «Пекин» 25.01.10г. вместе с Ф, П, Г, Дьяченко, К, М, Б. В кафе между Г, Дьяченко и молодым человеком завязалась драка. Приехали сотрудники милиции. Как ударил Дьяченко сотрудника милиции она не видела, хотя смотрела за всем происходящим (т.1л.д.145-149).
Из заявления потерпевшего П следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему в кафе «Пекин» телесные повреждения л.д.7 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 199 у П имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек межбровной области, который мог образоваться в результате одного удара тупым твердым предметом в межбровную область. Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью л.д.43-44 т.1).
Из представленных материалов следует, что на основании приказа № 276 от 30.11.06г. П. назначен на должность милиционера группы задержания первого взвода роты милиции ОВО при Краснокаменском ГРОВД (т.1л.д.196). Согласно наряда на службу П. в дежурные сутки на 24.01.10г. исполнял свои должностные обязанности л.д.186-187 т.1)).
Согласно должностной инструкции П. в число прочих обязанностей входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения л.д.191-195 т.1).
Из представленной характеристики, находящейся в уголовном деле, видно, что потерпевший П характеризуется исключительно с положительной стороны л.д.198 т.1).
Согласно постановления об административном правонарушении Дьяченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей л.д.67 т.2).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что работник милиции П 25.01.10г., пресекая правонарушение, совершенное Дьяченко, действовал в соответствии с ФЗ «О милиции». Его действия были правомерны и обоснованны, он незаконных требований Дьяченко не выдвигал. Виновность подсудимого Дьяченко в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении П, сотрудника милиции и представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей доказана показаниями потерпевшего П., свидетелей Из показаний перечисленных лиц следует, что Дьяченко применил насилие (умышленно ударил головой П в лицо, причинив телесное повреждение), в связи с исполнением П своих должностных обязанностей. Дьяченко не отрицает нанесение удара П, однако поясняет, что случайно ударил его, поскольку сзади его толкнул молодой человек. Доводы Дьяченко о том, что он нанес удар П случайно, суд находит недостоверными. Его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего П, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утвердительно пояснил о том, что Дьяченко нанес ему удар умышленно, вблизи никого из сотрудников и посетителей кафе не находилось. Не доверять его показаниям, у суда нет оснований, ранее они знали друг друга, неприязненных отношений между ними не было. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Г., Л., Я., которые непосредственно находились в кафе «Пекин» и принимали участие в задержании Дьяченко, Г и К, и поясняли, что Дьяченко вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, умышленно ударил П головой в область головы, а также показаниями свидетелей, которым сразу после произошедшего стало известно о том, что Дьяченко ударил П умышленно. Все они находились при исполнении ими служебных обязанностей. Показания указанных свидетелей являются допустимыми, согласуются между собой. Кроме того, свидетель З. в судебном заседании показал, что после того, как протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей, спускаясь по лестнице вниз, Дьяченко сказал фразу, из которой по смыслу следовало, что он ночью избил милиционера, и будет бить их дальше. Свидетель В. показал, что после доставления задержанных в дежурную часть, Дьяченко кричал и хвастался, что он «с головы» ударил «П», кричал, что знает его. Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников милиции, у суда нет.
Доводы Дьяченко, а также свидетелей защиты – Ш, Ф, П, Г, Б, К, К о том, что в ходе разбирательства по поводу драки, произошедшей в кафе «Пекин» 25.01.10г. неизвестный молодой человек толкнул Дьяченко сзади в затылок, а тот упал на сотрудника милиции и ударил его головой, являются недостоверными и опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников милиции, исполнявших свои должностные обязанности. В связи с данными обстоятельствами, суд к показаниям вышеуказанных свидетелей защиты относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, являются друзьями Дьяченко, показания дали с целью помочь Дьяченко избежать ответственности.
Показания свидетелей Г., З, Г. подтверждают факт прибытия сотрудников милиции в кафе «Пекин» 25.01.10г. после произошедшей драки между Дьяченко, Г и неизвестным молодым человеком. З и Г указывают на то, что Дьяченко и находящиеся с ним парни вели себя агрессивно, выражались в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, отказывались выполнять их требования. Свидетели М, Ф момента нанесения удара П не видели, их показания не являются свидетельством невиновности Дьяченко.
Частичное признание Дьяченко вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.
Таким образом, вина подсудимого Дьяченко В.В. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимого.
Дьяченко В.В. имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы подсудимого.
Смягчающим обстоятельством Дьяченко суд на основании ст.61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, отсутствие судимостей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления против порядка управления, что представляет повышенную степень общественной опасности, личность Дьяченко, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Дьяченко наказание с применением ст.73 УК РФ, установлением достаточного испытательного срока, возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дьяченко Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 3х лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дьяченко наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать Дьяченко В.В. своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц, периодически, не реже 1 раза в 30 суток являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья: С.В.Ахмылова
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года.