П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 05 августа 2010г.
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края С.В. Ахмылова
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
подсудимого Смирнова О.Г.
защитника Матвиенко О.А., представившей удостоверение и ордер
потерпевшего Ж.
при секретаре Григоренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Смирнова Олега Геннадьевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Смирнов О.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах дела: 10 февраля 2010г. в вечернее время, в квартире дома г. Краснокаменска Забайкальского края между Смирновым О.Г. и Ж. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, Смирнов взял в руку нож и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес им Ж не менее 7 ударов, причинив телесные повреждения в виде: проникающего ранения живота с ранением левой доли печени, сопровождавшиеся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни и здоровья расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; раны живота, грудной клетки, левой надключичной области, расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель (21 дня), раны живота (3) не проникающего характера, расцениваются как не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Смирнов О.Г. вину в совершении данного преступления признал частично, мотивируя тем, что потерпевший его сам спровоцировал ссору, и показал, что 10 февраля 2009г. он находился у себя дома по адресу: г. Краснокаменск дом квартира. Решил подняться в квартиру соседа Ж, который находился «с похмелья». Посидев, пошли в магазин, где приобрели пива. Ж его выпил, но ему было мало. Тогда они купили водки, вина и вернулись в квартиру Ж. В ходе распития спиртного Ж предложил ему пойти к брату жены и разобраться, поскольку между собой они конфликтовали. Он (Смирнов) на повышенных тонах стал отговаривать Ж. После чего они продолжили распивать спиртное. Больше он ничего не помнит. Как нож оказался у него в руках, и как он нанес им удар Ж, объяснить не может. Помнит, что между ним и Ж на кухне произошла драка, в ходе которой удары они наносили друг другу. Первый удар ножом нанес Ж в квартире около входа на кухню. Других ударов ножом, не помнит. Как перемещались по квартире, вышли в подъезд, не помнит. Потерю памяти объяснил тем, что ранее у него были травмы головы, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провалы в памяти обостряются. В этот день он находился в сильной степени алкогольного опьянения. В себя пришел, находясь в здании милиции. Считает, что кроме него, никто другой ударов ножом Ж нанести не мог, поскольку в квартире они находились вдвоем. Также полагает, что все удары ножом он нанес Ж, находясь в квартире. Сожалеет о произошедшем, раскаивается. Просит строго не наказывать, применить ст.61 и ст.64 УК РФ.
Из протокола явки с повинной следует, что Смирнов чистосердечно признается в совершении преступления, указывает обстоятельства его совершения.
После оглашения протокола явки с повинной Смирнов подтвердил, что данную явку писал добровольно.
Вина подсудимого Смирнова О.Г., несмотря на частичное признание им вины в совершении данного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Ж. суду показал, что обвиняемый Смирнов – его сосед по подъезду. Между ними неприязненных отношений нет. Дату точно не помнит, в феврале 2010г. днем встретился со Смирновым в своей квартире. Совместно распивали спиртное. Ссор, драк не было. Что произошло далее, не помнит. Пришел в себя, когда приехали сотрудники милиции и «скорая помощь», увидел на своем теле телесные повреждения. В связи с чем не помнит произошедшее, объяснить не может. Гражданский иск заявлять не желает.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ж., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.02.10г. он совместно со Смирновым распивали спиртное в квартире на кухне. В ходе распития они стали ругаться, из-за чего, не помнит. Смирнов когда пьяный, сам провоцирует скандал. Они стали с ним драться на кухне, после чего перешли в коридор. Смирнов ткнул его ножом в живот. Данный нож был его, ранее лежал на кухонном столе. Как его взял Смирнов, не видел. Затем они вышли в подъезд, где Смирнов еще несколько раз ткнул его ножом. Находясь на первом этаже, он забрал у Смирнова нож, который на улице бросил на землю, под балкон. Выйдя на улицу, возле подъезда, они продолжили ругаться. Смирнов налетел на него драться. Сколько раз Олег ткнул его ножом, не знает, но не менее 2х раз.
После оглашения данных показаний потерпевший Ж. подтвердил их правдивость, пояснив, что следователю давал данные показания так как помнил. Просит не лишать свободы Смирнова.
Анализируя показания потерпевшего Ж. суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания даны на следующий день после произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, ранее они знали друг друга, жили по соседству, неприязненных отношений между ними не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду показала, что Смирнов является ее соседом, потерпевший Ж – гражданский муж. 10 февраля 2010г. утром в 10 часов она ушла на работу, Ж оставался дома. В обед он приходил к ней на работу, телесных повреждений у него не имелось. В 23 часа 30 минут к ней на работу приехали сотрудники милиции и попросили срочно прийти домой, поскольку Ж порезали. Зайдя в подъезд дома, она видела следы крови на стенах первого, третьего этажей. Дверь квартиры ей открыл муж, был весь в крови, сообщил, что его порезал сосед Смирнов. После чего приехала «скорая помощь» и сотрудники милиции. Сотрудники милиции ей показывали нож, который был ими обнаружен на улице. Это был нож с деревянной, коричневой ручкой. Ж пояснил, что данный нож он выбил из руки Смирнова на улице. На кухне квартиры был беспорядок. Ж после произошедшего ей ничего не рассказывал, поскольку не помнил событий.
Свидетель О. в судебном заседании показала, что обвиняемый Смирнов ее сын, который проживал вместе с ней. 10 февраля 2010г. утром она ушла из дома по делам. Когда вернулась, сына дома не было и в течении дня она его не видела. В 20 часов он пришел домой и сказал, что необходимо С унести ключ. Вернулся он примерно через час и попросил поесть для Ж. Сделав два бутерброда, он ушел к Ж. Около 22 часов она услышала топот в подъезде, затем хлопнула входная дверь подъезда и наступила тишина. Через некоторое время вновь услышала крики, голос сына, и звук захлопывающейся двери квартиры Ж. Она вышла в подъезд, спустилась до второго этажа и увидела сидящего внизу Ж. На стенах видела следы крови. На ее вопрос, где Олег, Ж показал наверх. Испугавшись за состояние Ж, вызвала «скорую помощь». Когда они приехали, то Ж. в подъезде уже не было, дверь своей квартиры он не открывал. Сын домой не приходил и она его больше не видела.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что он работает врачом хирургом. 11 февраля 2010г. в приемное отделение КБ № 4 был доставлен Ж, который находился в сильном алкогольном опьянении. У Ж были следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана живота; множественные поверхностные раны живота, грудной клетки, надключичной области слева, всего ран
указанного характера было 7 штук. Рана расположенная в надключичной области требовала хирургического вмешательства, а именно ПХО и наложение швов. Две раны, расположенные на животе ниже проникающей, также требовали ПХО и наложение швов. Остальные раны были
поверхностными.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что с учетом показаний свидетеля З, у Ж. имелись колото-резанные раны непроникающего характера живота, грудной клетки, надключичной области слева, на спине справа, всего в количестве 7 штук. И одно проникающее колото-резанное ранение живота. Раны подвергнутые первичному хирургическому вмешательству будут расцениваться как телесные повреждения, причинившие вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). Остальные раны (3) не проникающего характера наиболее вероятно являлись поверхностными кожными ранами, по причине отсутствия необходимости первичной хирургической обработки, поэтому будут расцениваться как телесные повреждения не причинившее вреда здоровью.
Аналогичные данные свидетельствуют из заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ж. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее ранение живота с ранением левой доли печени, сопровождавшееся излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум); раны (количество в представленной карте не указано) живота, грудной клетки, левой надключичной области. Проникающее ранение живота с ранением левой доли печени по признаку опасности для жизни и здоровья человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Объективно вина подсудимого Смирнова О.Г. установлена следующими доказательствами: при осмотре участка местности у дома г. Краснокаменска Забайкальского края, между подъездами 9 и 10 указанного дома, около обочины дороги на расстоянии 7см, обнаружен нож с деревянной ручкой, который был изъят. На расстоянии 18 метров от данного ножа через дорогу на тротуарной плитке имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь.
Данный факт подтверждает показания потерпевшего Ж, из которых следует, что, находясь на первом этаже подъезда, он забрал нож у Смирнова, и, находясь на улиц, выбросил его на землю, под балкон.
При осмотре квартиры дома г. Краснокаменска на полу возле шкафа обнаружена кофта мужская серого цвета, которая изъята. В раковине находится посуда, с одного стакана изъяты следы рук. На полу обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь.
Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Из заключения эксперта № 187 от 02.03.10г. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у дома г. Краснокаменска Забайкальского края, холодным оружием не является, изготовлен кустарным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.
Из заключения эксперта № 188 от 04.03.2010г. следует, что на свитере (толстовке), принадлежащем Ж, имеется 4 сквозных повреждения, которые относятся к категории колото-резаных повреждений. Данные повреждения образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа с одним лезвием.
Судом по ходатайству обвиняемого Смирнова была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Смирнов О.Г. хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Смирнов в момент совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения: действия его были последовательные, целенаправленные, был верно ориентирован в окружающей обстановке, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство, в том числе патологическое опьянение. Частичное запамятование событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Смирнов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает Смирнова вменяемым и ответственным за свои действия.
Исследованными доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Смирнова О.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Об умысле Смирнова на совершение данного преступления указывает орудие преступления – нож, нанесение им удара в жизненно-важный орган. Характер телесных повреждений у Ж, установленный экспертизой, свидетельствует о достаточной силе удара, нанесенного потерпевшему.
Частичное признание Смирновым своей вины в совершении данного преступления в связи с тем, что потерпевший сам спровоцировал скандал, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, который утверждает, что между ними действительно произошла ссора, но ее спровоцировал Смирнов. Суд не усматривает в действиях Ж аморальности и противоправности поведения. Сам обвиняемый Смирнов не отрицает, что именно он нанес удар потерпевшему ножом, но он не помнит, каким образом взял нож и как им наносил удары.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимого.
Так, подсудимый Смирнов состоит на учете у врача нарколога с диагнозом токсикомания ЛНДВ, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы Смирнова.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством суд на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признает в действиях Смирнова опасный рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отягчающего (опасный рецидив), суд не применяет требования ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку суд считает, что Смирнов представляет опасность для общества, в результате его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также учитывая принцип разумности, справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, Смирнову должен быть назначен достаточный срок отбывания наказания в местах лишения свободы необходимый для его исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова Олега Генадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11.02.10г.
Вещественные доказательства – нож, толстовку, находящиеся на хранении в Краснокаменском городском суде, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Председательствующий судья: С.В. Ахмылова
Приговор вступил в законную силу 23 августа 2010 года.