Версия для печати
Приговор
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Максимова Н.И.
с участием:
государственных обвинителей Краснокаменской межрайонной прокуратуры Папуша С.С. и Родионовой Т.А.
подсудимых Данилова С.А., Хрекова М.А.
защитников Рябоконь К.Д., Царенковой Ю.А., представивших удостоверения палаты адвокатов Забайкальского края и ордера
потерпевшей К.
при секретарях судебного заседания Большаковой Т.В., Башуровой И.А., Андреевской Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске в зале № 2 городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела
Данилова С.А.
по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ
Хрекова М.А.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ
у с т а н о в и л а:
Хреков М.А. и Данилов С.А., каждый в отдельности, незаконно против воли Ч. проникли в его жилище. Данилов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступления совершены Даниловым С.А. и Хрековым М.А. при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2008 года, в дневное время, Данилов С.А., из хулиганских побуждений, заведомо зная, что хозяин квартиры спит, предложил Хрекову М.А. проникнуть в жилище Ч. по адресу г. Краснокаменск Читинской области (ныне Забайкальского края) дом № … квартира № …, на что Хреков М.А. согласился. В период времени с 16.00 до 18.00 часов Данилов С.А. и Хреков М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований и нарушая конституционное право Ч. на неприкосновенность жилища, вопреки воле Ч., незаконно проникли в квартиру № … дома № … в г. Краснокаменске, принадлежащую Ч. Входную дверь в квартиру, путём подбора ключа, открыл Данилов С.А.
09 февраля 2008 года, находясь в квартире № … дома № … в г. Краснокаменске, с 16.00 часов до 18.00 часов, Данилов С.А. увидел поднимающегося с дивана Ч. Боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, с целью предотвратить сопротивление Ч., Данилов С.А. задумал причинить тяжкий вред здоровью Ч., но не имел умысла на причинение ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Данилов С.А. умышленно прыгнул сверху на Ч. и нанёс ему множественные удары руками по голове и телу, после чего несколько раз подпрыгнул на Ч. всем своим телом.
От умышленных действий Данилова С.А. у Ч. образовались: многофрагментарный оскольчатый перелом нижней челюсти справа и слева с повреждением мягких тканей левой щеки и ротоглотки слева, ветвей наружной сонной артерии слева костными отломками и мягких тканей ротовой полости справа и слева; многофрагментарный оскольчатый перелом костей лицевого черепа слева и справа; очаговое кровоизлияние в толщу правой затылочной доли головного мозга; очаговые субарохноидальные кровоизлияния справа и слева; разлитое кровоизлияние в мягкие ткани головы теменно-затылочной области и передне-боковой поверхности шеи слева; множественные кровоизлияния в слизистую полости рта и склеру левого глаза; две рваные раны лица слева; множественные кровоподтёки и ссадины лица; полные разгибательные переломы 4-11 ребёр с повреждением пристеночной плевры и ушибом верхней доли лёгкого слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс, кровоподтёк груди слева, множественные кровоподтёки и ссадины левой верхней конечности.
Травма головы и лица у Ч. в совокупности, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Переломы рёбер с ушибом лёгкого и кровоизлияниями в мягкие ткани, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, расцениваются как средний вред здоровью.
Кровоподтёки и ссадины левой верхней конечности не повлекли вреда здоровью.
Смерть Ч. наступила 10 февраля 2008 года в ГУЗ «Областная больница № 4» г. Краснокаменска в результате механической асфиксии, развившейся вследствие вторичного кровотечения из повреждённых сосудов наружной сонной артерии слева с аспирацией крови в дыхательные пути.
В судебном заседании подсудимые Данилов С.А. и Хреков М.А. вину по предъявленному обвинению, каждый в отдельности, не признали.
Хреков М.А. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя в судебном заседании.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Хрекова М.А., полученные в досудебном производстве в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, оглашены в судебном заседании (том 1л.д. 231-234, том 2л.д. 55-58, 85 -87,135-137, 204-205): 09 февраля 2008 года, в 14.30 часов, с Даниловым С.А. пришёл в квартиру братьев по прозвищу «Н…» по адресу дом № … подъезд № … в г. Краснокаменске, где с последними и Т., И., Г., О., С. распивал спиртное. И. спросил, имеется ли у кого из присутствующих ключ «полумесяц», такой ключ имелся у Данилова С.А. По просьбе И. Данилов С.А. вышел из квартиры и открыл имеющимся ключом «полумесяцем» дверь соседней квартиры. И. пояснил, что в соседней квартире остались его и О. куртки. Данилов С.А. вернулся «практически сразу», через 5-10 минут в квартиру вернулись И. и О., выпили спиртного и ушли из квартиры, а в квартиру пришёл Я., все оставшиеся продолжили распивать спиртное. Вскоре спиртное закончилось, Данилов С.А. позвал его (Хрекова М.А.) домой к своей матери занять денег на спиртное. Он (Хреков М.А.) одел дублёнку коричневого цвета и кожаные чёрные перчатки, вязаную шапку, на тот момент был острижен «налысо», Данилов С.А. одел кожаную куртку чёрного цвета и вязаную шапку, вышли из квартиры. Данилов С.А. на площадке в подъезде сказал ему «давай зайдём», подошёл к двери соседней квартиры, открыл дверь имевшимся у него ключом «полумесяцем». Данилов С.А. первым вошёл в квартиру, он вошёл в квартиру следом за Даниловым С.А. и захлопнул за собой входную дверь. С Даниловым С.А. прошли в комнату, на диване спал мужчина. Данилов С.А. набросил ему накидку на лицо, и сел сверху на мужчину, лежащего на диване. Мужчина попытался встать с дивана, сидя на мужчине, Данилов С.А. стал наносить мужчине кулаками удары в область головы, нанёс несколько ударов. Мужчина, которого избивал Данилов С.А., ему (Хрекову М.А.) не был знаком. Кто-то постучал в дверь, он (Хреков М.А.) через балкон в кухне, который открыл, убежал из квартиры, спрыгнув со 2-го этажа дома. Следом за ним с балкона прыгнул Данилов С.А. Вдвоём обошли дом № … и вновь пришли в квартиру к братьям «Н…», встретили у соседней квартиры № … Г. Он сказал им, что слышал в квартире «какие-то шорохи». Войдя в квартиру к «Н…», они всем сказали, что ходили к матери Данилова С.А. занимать денег, но занять денег не получилось. Я. ушёл за пивом, он (Хреков М.А.) лёг и уснул. Его разбудил Данилов С.А. и позвал в дом № …, куда пошли он (Хреков М.А.), Данилов С.А., Т., С. и Я. Придя в одну из квартир дома № …, пили пиво и смотрели телевизор. В ходе следствия по уголовному делу Данилов С.А. ему велел не говорить, что они заходили в тот день в чужую квартиру, а говорить следственным органам, что ходили к матери Данилова С.А. за деньгами. В действительности к матери Данилова С.А. они в тот день не ходили.
Данилов С.А. показал в судебном заседании: 09 февраля 2008 года, около 15.00 часов, с Хрековым М.А. пришёл в квартиру братьев Н. по прозвищу «Н…» по адресу дом № … квартира № … в г. Краснокаменске, где распивал спиртное с пришедшими туда же Т., О., И., С., Г. По просьбе И. имевшимся у него ключом «полумесяцем» открыл дверь соседней квартиры № …, где жил родственник И., чтобы последний и О. взяли в квартире свои куртки, так как родственник спал и не открывал дверь. В соседнюю квартиру вошли И., О. И. взял с вешалки куртку, он (Данилов С.А.) сразу вернулся в квартиру № …, И. и О. пришли в квартиру № … через 7-8 минут, выпили водки и ушли из квартиры. Он и Хреков М.А. пошли к его (Данилова С.А.) матери занимать деньги в 18.00 часов, проживает с матерью в этом же доме № …. Хреков М.А. оставался у подъезда, он же пошёл к матери в квартиру № …. У матери не было денег, он пошёл к соседям М., просил занять 200 рублей, но они ему отказали. Вернулся с Хрековым М.А. в квартиру № …, Хреков М.А. уснул, он (Данилов С.А.) выпил с Я., С. и Т. играли в шахматы. Позднее разбудил Хрекова М.А., с ним, Т., С. и Я. около 21.00 часа пошли в дом № …, где встретили Г., который рассказал, что видел И. « в крови» и о том, что И. «все в деревне боятся…», после этого все разошлись по домам. С Ч. знаком не был, в квартире № … дома № … ранее не был и с Хрековым М.А. в эту квартиру не заходил. Хреков М.А. оговорил его в совершении преступления, так как должен ему 40000 рублей, долг отдавать не желает, решил дать против него ложные показания и таким образом избавиться от кредитора.
После показаний Данилова С.А., Хреков М.А. отрицал наличие у него долга Данилову С.А. 40000 рублей. Пояснил, что они вместе ремонтировали автомашины, конфликтов по оплате работы у них не было. Хреков М.А. подтвердил собственные показания в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании. Затруднился уточнить время ухода из квартиры № … по предложению Данилова С.А. для займа денег у матери последнего, поскольку в досудебном производстве в этой части показал различно: вскоре после ухода И. и О. из квартиры № … (том 1л.д. 231-234) и примерно в 18.00 часов (том 2л.д. 55-57).
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные следственными органами: показания потерпевшей К., свидетелей З., Ю., И., Т., Г., В., письменные доказательства и материалы дела.
Кроме того, исследованы доказательства представленные стороной защиты подсудимого Данилова С.А.: показания свидетелей Е., М., М., официальный текст программы передач на 09 февраля 2008 года в газете «Слава труду» издаваемой в г. Краснокаменске.
По ходатайству стороны защиты исследованы показания лиц, распивавших спиртное при исследуемых судом обстоятельствах в квартире № … дома № … в г. Краснокаменске, как явившихся в суд, так и имеющиеся в материалах уголовного дела.
Потерпевшая К. показала в судебном заседании: потерпевший Ч., её родной брат, проживал один в г. Краснокаменске дом № … квартира № …. 09 февраля 2008 года, около 19.00 часов, ей на домашний телефон позвонила соседка брата - З. и сообщила, что брата избили. Она сразу пришла в квартиру брата, он лежал на диване, был избит, лицо его было «в синяках и кровоподтёках», на щеке имелась сквозная рана, зубы были «веером», то есть повреждены, кровь была на подушке и накидке с дивана, встать он не мог, испытывал сильную боль. В квартире находились Ю. и З. Она (К.) вызвала «скорую помощь», в это время в квартиру пришёл И., родственник бывшей сожительницы брата, помог увезти брата в приёмный покой Областной больницы № 4 в период от 20.00 часов до 21.00 часа. На полу в центре комнаты лежали паспорт и сберкнижка брата с отметкой о снятии денег накануне дня события в сумме 3000 рублей, Ю. ей сообщил, что брат получил пенсию. Денег в паспорте или сберкнижке не было, в квартире денег она не нашла. Ю. ей рассказал, что 09 февраля 2008 года он распивал спиртное с Ч. в квартире брата. Ю. ушёл к себе домой, а Ч. лёг отдыхать. Через некоторое время Ю. и З. услышали какие-то звуки в квартире брата, они открыли квартиру брата имевшимся у них запасным ключом и обнаружили избитого Ч. Когда она пришла в квартиру, брат был в сознании, на её вопрос «кто избил?», ответил - «не знаю».
Свидетель З. показала в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив свои показания в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1л.д. 98-99): проживает с семьёй по адресу дом № … квартира № … в г. Краснокаменске, потерпевший Ч. проживал дом № … квартира № …, состоял в дружеских отношениях с её мужем - Ю. 09 февраля 2008 года, около 11.00 часов, она ушла из дома по делам, а Ю. пошёл в квартиру к Ч. Вернулась около 16.00 часов, Ю. был дома в алкогольном опьянении. Примерно в 16.30 часов слышала «грохот», то есть какие-то громкие звуки в квартире Ч., около 17.30 часов отправила Ю. в гости к Ч. Он пошёл, но сразу вернулся, пояснив, что дверь Ч. заперта, на стук Ч. дверь не открывает, из квартиры слышал «стоны». Ч. оставил им ключ от квартиры, этим ключом открыли дверь квартиры Ч. Ч. лежал в комнате на диване, был накрыт одеялом, подушка и лицо были испачканы кровью, он стонал. На вопрос «кто избил?», он не ответил. Вещи были разбросаны в комнате, на кресле лежал паспорт, сберкнижка, были рассыпаны продукты питания. Она позвонила сестре Ч. - К. и сообщила об избиении Ч., в это время в квартиру пришёл И. Вскоре пришла в квартиру К. «Скорую помощь» вызывали несколько раз, вначале И., затем К. Кто и почему избил Ч. ей не известно.
В судебном заседании на основании ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ю. и Т., полученные в досудебном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из оглашённых показаний Ю. (том 1л.д. 48-49) следует: проживает в г. Краснокаменске дом № … квартира № …, состоял в дружеских отношениях с Ч., проживающим дом № … квартира № …. 09 февраля 2008 года, около 12.00 часов, пришёл к Ч., он был дома. У него в квартире находились И., С., Т. Все вместе распили спиртное. Обстановка в квартире была спокойная. Около 16.00 часов ушёл к себе домой в квартиру № …. Около 17.00 часов жена З. сообщила, что слышала в квартире Ч. «какой-то шум», у них имелся запасной ключ от квартиры Ч., который им дал Ч. Этим ключом открыли с женой дверь в квартиру Ч., он лежал на диване в комнате, подушка и одеяло были испачканы в крови. На вопрос «что случилось?», Ч. ему не ответил.
О происшествии сообщили сестре Ч. – К., она пришла в квартиру, следом приехала «скорая помощь». В квартиру так же приходил И., он расспрашивал его, кто избил Ч., И. пояснил, что не знает, кто Ч. избил, так как уходил из квартиры.
Из оглашённых показаний Т. видно (том 1л.д. 96-97): состоял с Ч. в дружеских отношениях. С 08 на 09 февраля 2008 года ночевал в квартире № … дома № … в г. Краснокаменске у братьев Н. Около 12.00 часов 09 февраля 2008 года в квартиру № … пришёл Ч., дал ему 500 рублей для покупки спиртного, продуктов, сигарет. Он сходил в магазин, купил водки, хлеба, колбасы, сигарет, отнёс всё в квартиру к Ч., у которого в это время находились И. и Ю. Он выпил с ними и Ч. водки, взял в долг у Ч. 100 рублей, купил бутылку водки и около 13.00 часов вернулся в квартиру к братьям Н, где распил водку с С., Даниловым С.А., Хрековым М.А., Г. Около 14.00 часов Данилов С.А. и Хреков М.А. ушли искать деньги на водку. Он (Т.) с С. и Г. пошли к Ч. в гости, выпить водки. У Ч. находились И., О., Ю., все распили водку. Около 16.00 ушли Ю. – домой и Г. по адресу дом № … квартира № …, он (Т.) с С. вернулись в квартиру № …, где находились Данилов С.А. и Хреков М.А. Затем в квартиру пришли И. и О., которые вскоре вернулись в квартиру Ч. за вещами, дверь им открыл в квартиру Ч. Данилов С.А. «каким-то полумесяцем». После этого, он (Т.) уснул. Около 20.00 часов проснулся от стука в дверь, пришёл Ю., который сказал, что Ч. избили и увезли в больницу. В это время в квартире находились С., Я., братья Н., Данилов С.А. и Хреков М.А. Около 21.00 часа позвонил Г. и пригласил по адресу дом № … квартира № …, куда он пошёл с С., Даниловым С.А., Я., Хрековым М.А. По адресу дом № … квартира № … распивали спиртное, до 22.30 часов, после разошлись. Он (Т.) с С. пошли ночевать в квартиру к Ч., кто его убил ему не известно.
Свидетель И. показал в судебном заседании, в том числе подтвердив собственные показания данные в досудебном производстве, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1л.д. 58-66): 09 февраля 2008 года распивал в течение дня спиртное в квартире № … дома № … в г. Краснокаменске, среди прочих лиц спиртное в этой квартире распивали парень по имени Стас (в суде его узнал – это подсудимый Данилов С.А.) и Миша (в суде его узнал – это Хреков М.А.). Ч. ему был знаком, как сожитель его родственницы, проживал дом № …. квартира № …., в тот день утром он распивал спиртное в квартире Ч. с О., их куртки оставались в квартире Ч. В дневное время он спросил у лиц, находившихся в квартире № … ключ «полумесяц», чтобы открыть дверь квартиры Ч. и забрать куртки, так как на стук Ч. дверь не открывал. Такой ключ был у Данилова С.А., который с ним и О. пошёл в квартиру № … и открыл, имевшимся у него ключом, дверь квартиры Ч. и ушёл. Он (И.) и О. вошли в квартиру, забрали куртки и ушли из квартиры, захлопнув дверь. Во время их пребывания в квартире Ч. спал на диване, в кармане рубашки у него имелись документы (паспорт и сберегательная книжка). Каких-либо телесных повреждений у него на лице или голове не было, в квартире порядок вещей нарушен не был. Вернувшись в квартиру № … с О., выпил спиртного и ушёл по своим делам. Ближе к вечеру он вернулся в квартиру Ч., с целью переночевать у него, дверь в квартиру Ч. была открыта, в квартире находились Г. и Ю., которые предложили ему осмотреть Ч. Он посмотрела на диван, там лежал Ч., левая половина его лица была «разбита», губы кровоточили. На его вопрос «что произошло?», Ч. ответил «не помню». На полу в комнате лежали паспорт и сберегательная книжка Ч. Кто избил Ч. ему не известно. Он помог К. отвезти Ч. в больницу, при этом одежду испачкал его кровью. В больнице он просил Ч. не рассказывать о совместном распитии спиртного, так как боялся недовольства со стороны К. и подозрений следственных органов.
Свидетель Г. показал в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив оглашённые в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ собственные показания в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (том 1л.д. 202-206): в один из дней в феврале 2008 года в одной из квартир на 2-м этаже в доме № … в г. Краснокаменске в дневное время распивал спиртное в компании малознакомых лиц. Утром он ходил в соседнюю квартиру распивать спиртное с Т., хозяином квартиры - Ч., И., Ю., О. и иными лицами. Во время распития спиртного Ч. ему говорил, что И. ворует в деревне скот, на что последний сказал «за такие слова можно жизни лишиться». Ч. сказал всем уходить, хотел лечь спать, Ч. дал Т. 100 рублей на водку. Все ушли из квартиры Ч. в соседнюю квартиру к братьям «Н…», где сидели два парня, которых он узнаёт в суде, как Данилова С.А. и Хрекова М.А. Т. принёс водку, стали распивать, И. стал спрашивать полукруглый ключ, чтобы открыть дверь квартиры Ч. и забрать там свою одежду. Полукруглый ключ оказался у Данилова С.А., И. с О. и Даниловым С.А. пошли в квартиру к Ч., времени было около 16.00 часов. Данилов С.А. сразу вернулся и сказал, что открыл квартиру «с полтычка», за ним вернулись уже одетые И. и О. и вновь сели распивать. В это время Данилов С.А. позвал лысого парня, то есть Хрекова М.А. «пойдём-ка выйдем». Хреков М.А. одел на руки перчатки и парни вышли из квартиры, отсутствовали примерно 10 минут. Вернувшись в квартиру, Хреков М.А. снял перчатки, он и Данилов С.А. сели распивать спиртное. И. и О. в это время ушли из квартиры. Через 5-10 минут Хреков М.А. и Данилов С.А. вновь вышли из квартиры. Через некоторое время в квартиру № … пришёл Ю. по прозвищу «Спецназ», сообщил, что слышал в квартире Ч. какой-то «шум». Он позвал его (Г.) с собой, вышли в подъезде, он (Г.) стал стучать в квартиру № …, при этом слышал в квартире шум, «что-то упало», а Ю. пошёл в свою квартиру за ключом. Пришёл Ю. с ключом, открыли дверь и вошли в квартиру. Ч. лежал на диване, его голова была замотана в накидку с кресла. В кухне балконная дверь и окно остекления были открыты настежь, он их закрыл, сказал вызвать милицию и «скорую помощь», после этого вышли из квартиры, и он увидел, как по лестнице в квартиру к «Н…» забежали Данилов С.А. и Хреков М.А. Ю. ушёл в свою квартиру, он (Г.) вернулся к «Н…», Хреков М.А. спросил «что делали?», он ему ответил, что Ч. избили. Хреков М.А. переглянулся с Даниловым С.А. и они стали говорить остальным, что надо ещё водки. В это время ему на сотовый телефон позвонил знакомый из дома № … и он ушёл к нему в гости. Когда стемнело, ему позвонил Т. и он ему сказал приходить в дом № …. Вскоре пришли Т., Хреков М.А., Данилов С.А. и ещё несколько парней, они принесли 5 литров пива, которое все распивали, потом он уснул. Через две недели он встретил Т., который предупредил его, чтобы он «не болтал лишнего… в ментовке», как он понял из разговора про Данилова С.А. и Хрекова М.А.
Из протокола очной ставки между обвиняемым Хрековым М.А. и подозреваемым Даниловым С.А. (том 2л.д. 68-71) следует о том, что Хреков М.А. в ходе следственного действия подтвердил свои показания, данные следственным органам, изобличающие Данилова С.А.в совершении преступления в отношении Ч.
В ходе проверки показаний Хрекова М.А. на месте происшествия - в квартире потерпевшего Ч. (дом № … квартира № … в г. Краснокаменске), с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Хреков М.А. продемонстрировал обстоятельства проникновения в квартиру совместно с Даниловым С.А. по предложению последнего и показал, где лежал потерпевший Ч. и каким образом Данилов С.А. наносил удары Ч. по лицу и телу. А именно, Хреков М.А. показал: 09 февраля 2008 года распивал спиртное с Даниловым С.А. в компании с другими лицами в квартире № … дома № …. Около 17.00 часов он вышел с Даниловым С.А. из квартиры, якобы к матери Данилова С.А. за деньгами, в действительности, Данилов С.А. на лестничной площадке предложил ему войти в квартиру № …, на что он согласился. Данилов С.А. открыл дверь квартиры № … ключом, вдвоём вошли в квартиру, Данилов С.А. вошёл первым, он за Даниловым С.А. и захлопнул входную дверь. Данилов С.А. прошёл в комнату, где на диване, слева от входа, на боку лежал мужчина головой к входной двери, ногами к окну. Данилов С.А. ягодичной областью всем телом прыгнул на спящего мужчину и стал наносить ему удары в область головы. Мужчина пытался повернуться на спину и подняться с дивана, но Данилов С.А. вновь подпрыгнул два – три раза всем телом на мужчине и нанёс несколько ударов руками в область лица. В это время в квартиру начали стучать, и они убежали из квартиры через балкон, спрыгнув вниз, вначале он, за ним – Данилов С.А. (том 2л.д. 77 – 82).
В соответствии с протоколом осмотра жилища Ч. от 09 февраля 2008 года
( 23.30-01.00 часов) по адресу дом № … квартира № … входная дверь в однокомнатную квартиру на 2-м этаже и окна повреждений не имеют, запоры на них в исправном состоянии. В комнате квартиры на диване, на пледе и подушке, имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На журнальном столе в комнате стоят две кружки со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, лежат медикаменты в упаковках. В кухне квартиры имеются пустые бутылки из-под спиртного, рюмки, посуда и остатки пищи на столе, на холодильнике лежит аптечка с медикаментами (том 1л.д. 9-11).
Из протокола осмотра трупа Ч. следует о наличии у него множественных телесных повреждений в области лица и головы, левой верхней конечности, левой части туловища (том 1л.д. 67-72).
По уголовному делу проведены первичная, повторная и дополнительная судебные медицинские экспертизы трупа Ч.
В соответствии с первичной судебной -медицинской экспертизой у Ч. обнаружены множественные телесные повреждения (том 1л.д. 79-80 ): оскольчатый перелом нижней челюсти справа и слева с повреждениями мягких тканей и кровеносных сосудов костными отломками, множественные очаговые и разлитые кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области головы, шеи, в слизистую полости рта и склеру левого глаза, рваные раны лица (2). Кроме того, полные разгибательные переломы 4-11 рёбер с повреждением пристеночной плевры и ушибом левого лёгкого, кровоподтёки груди слева и верхней левой конечности. Все перечисленные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств в повреждениях незадолго до поступления потерпевшего в больницу. Травма с повреждением головы и лица в совокупности по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, как сопровождавшаяся угрожающими для жизни состояниями – вторичным кровотечением из повреждённых ветвей наружной сонной артерии слева, вызвавшие аспирацию крови с механической асфиксией, и отёку и набуханию головного мозга, приведшие к летальному исходу. Переломы рёбер с ушибом лёгкого и повреждением плевры прижизненно были бы расценены как средний вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня. Кровоподтёки груди и верхней конечности как вред здоровью у живых лиц не расцениваются. Смерть Ч. наступила от механической асфиксии развившейся вследствие вторичного кровотечения из поврежденных сосудов наружной сонной артерии слева с аспирацией крови в дыхательные пути. С учётом локализации имеющихся повреждений наиболее вероятное взаиморасположением потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было левой стороной тела к напавшему лицу, потерпевший наиболее вероятно находился в положении лёжа.
В соответствии с заключением повторной судебной - медицинской экспертизы по делу
(том 3л.д. 90-103) подтверждены выводы первичной судебной медицинской экспертизы у Ч. о наличии, количестве и морфологических признаках телесных повреждений, их происхождении у Ч. При определении степени тяжести вреда здоровью Ч. и частично по механизму происхождения телесного повреждения сквозной ушибленной раны лица слева эксперты частично высказались иначе, чем в заключении первичной экспертизы, указав на ушиб головного мозга 2-й степени с очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, как вред здоровью средней степени тяжести; о происхождении раны указали невозможность её причинения невооружённой рукой; не обсуждали вопросы о бездействии врача-стоматолога-хирурга и достаточности послеоперационного ухода за Ч.
Для устранения сомнений и неясностей в части экспертных исследований была проведена дополнительная судебная медицинская экспертиза по делу (том 3), согласно выводам которой телесные повреждения установленные у Ч. на момент поступления в лечебное учреждение, находятся в причиной связи с летальным исходом потерпевшего. Переломы костей лицевого скелета с повреждением ветвей левой наружной артерии сформировались в результате множественных травмирующих воздействий (ударов), преимущественно по левой половине лица тупыми твёрдыми предметами, каковыми могли быть кулаки. Повреждения мягких тканей, в виде рваной раны левой щечной области с переходом на мягкие небо, паратонзилярную область слева, с повреждением ветвей наружной сонной артерии, рвано-ушибленной раны щечной области слева, проникающей в полость рта в виде рваной раны преддверия рта слева образовались от воздействия острыми краями костных отломков повреждённых костей лицевого скелета при повторных ударах по лицу.
Кроме перелома костей лицевого скелета у Ч. установлена открытая черепно-мозговая травма (открытый характер по лицевой части черепа) с ушибом вещества головного мозга правой затылочной доли, в совокупности с переломами костей лицевого черепа и повреждением артерии квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между инкриминированными Данилову С.А. действиями и возникшими у Ч. телесными повреждениями, расцененными комиссией экспертов как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
Под воздействием веса тела подсудимого Данилова С.А. потерпевшему были причинены множественные разгибательные переломы 4-11 рёбер слева между средне-ключичной и задне-подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры отломками 5,6, 10 рёбер, с ушибом верхней доли левого лёгкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость. Комиссия экспертов подтвердила возникновение от данной группы телесных повреждений вреда здоровью средней тяжести у Ч., подтвердила выводы предшествующих экспертиз, в части телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Бездействия хирурга-стоматолога, оказывавшего помощь Ч., упущений в действиях персонала, участвовавшего в послеоперационном уходе за Ч., по мнению экспертов не имелось.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания судебно-медицинского эксперта В., проводившего первичные судебно - медицинские исследования по делу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (том 2л.д. 122-124): из показаний эксперта следует о невозможности разграничения по степени тяжести телесных повреждений в области головы и лица Ч., в совокупности расценивающихся как тяжкий вред здоровью, поскольку каждое последующее травмирующее воздействие усугубляло травму. Сочетанная травма головы и лица могла произойти от ударов тупыми твёрдыми предметами, кулаками человека, а переломы рёбер у Ч. могли произойти от сдавливания ягодичной областью тела нападавшего.
Свидетель З. показала, что 09 февраля 2008 года, примерно около 18.00 часов, домой пришёл сын Данилов С.А. и попросил у неё денег 100 или 200 рублей, у неё не было наличных денег и сын сразу ушёл. В это время по телевизору шла передача об актёре В.Тихонове.
Свидетели М., каждый в отдельности, подтвердили в суде приход Данилова С.А. домой около 18.00 часов 09 февраля 2008 года и просьбы о займе денег.
Согласно представленного суду официального текста телепередач 09 февраля 2008 года в указанный свидетелями период времени транслировалась передача о В.Тихонове.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имеющиеся в материалах дела показания допрошенных в качестве свидетелей О. (том 1л.д. 42-44), С. (том 1л.д. 100-102), Ф. (том 1л.д. 136- 138), Я. (том 1л.д. 154-156), Н. (том 1л.д. 85-88), Н. (том 1л.д. 89-91).
Из оглашённых показаний свидетелей Н., каждого в отдельности, следует, что в их квартире 09 февраля 2008 года в течение дня распивали спиртное различные лица, в том числе подсудимые. Достоверными сведениями о происшествии они не располагают, узнали об избиении Ч. около 19.00 часов от Ю. и И., кто избил Ч. им не известно.
Из оглашённых показаний свидетелей О., С., каждого в отдельности, следует, что показания их аналогичны показаниям свидетеля И.
Из оглашённых показаний свидетеля Ф. видно, что 09 февраля 2008 года к нему домой по адресу дом № … квартира № … в г. Краснокаменске пришёл в 15.00 часов И., они общались некоторое время, затем И. ушёл, находился И. в лёгкой степени опьянения.
Как вытекает из оглашённых показаний свидетеля Я., он распивал спиртное в квартире братьев Н. 09 февраля 2008 года с лицами, установленными в судебном заседании. Около 18.00 часов Хреков М.А. и Данилов С.А. выходили из квартиры, за ними выходил Г. Через некоторое время вернулись в том же порядке, как вышли. Хреков М.А. и Данилов С.А. пояснили, что ходили занимать денег к матери Данилова С.А. Где они находились ему не известно, о дальнейшем пояснил аналогично показаниям свидетеля Т.
Анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимых по предъявленному им обвинению.
Виновность подсудимых Хрекова М.А. и Данилова С.А., каждого в отдельности, в проникновении в жилище Ч. против его воли, несмотря на непризнание вины подсудимыми, полностью доказана показаниями свидетелей И., Г., Т., собственными признательными показаниями Хрекова М.А. в досудебном производстве, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколом очной ставки межу Хрековым М.А. и Даниловым С.А., протоколом проверки показаний Хрекова М.А. на месте, когда он подтвердил не только факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшего, но и наличие предварительной договорённости на такое проникновение между ним и Даниловым С.А.
Виновность Данилова С.А. в причинении Ч. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана показаниями очевидца происшествия Хрекова М.А., находившегося в квартире Ч. в момент нанесения ему ударов кулаками Даниловым С.А. и сдавления тела потерпевшего Ч. Даниловым С.А. ягодичными областями. Кроме того, показаниями Хрекова М.А. в ходе очной ставки с Даниловым С.А. и в ходе проверки показаний на месте с участием Хрекова М.А., показаниями потерпевшей К. (в судебном заседании), свидетелей З. (в судебном заседании), Ю. (в досудебном производстве), Т. (в досудебном производстве), И. и Г (в судебном заседании).
За основу обвинительного приговора Данилову С.А. следует принять заключения трёх судебно-медицинских экспертных исследований в совокупности, как не противоречащие друг другу, но дополняющие и разъясняющие как степень тяжести образовавшихся телесных повреждений у потерпевшего, так и механизм возникновения телесных повреждений у Ч., отсутствие бездеятельности врача – хирурга стоматолога и ошибок персонала по уходу за больным, первичные показания в досудебном производстве специалиста В., оглашённые в судебном заседании.
Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов не имеется, поскольку исследования проведены комиссионно, лицами, имеющими высокую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности.
Механизм причинения телесных повреждений Ч., как он установлен по делу, в том числе, экспертным путём, согласуется с показаниями Хрекова М.А. в досудебном производстве и при проверке показаний на месте.
В судебном заседании установлено, что никто другой 09 февраля 2008 года не применял насилие к Ч. кроме подсудимого Данилова С.А.
Между тяжкими телесными повреждениями, причинёнными Даниловым С.А. Ч. и его смертью экспертным путём установлена прямая причинно-следственная связь.
Исследованные, путём оглашения, показания свидетелей, распивавших спиртное в квартире № … дома № … при установленных судом обстоятельствах, не влияют на доказанность вины подсудимых.
Судом проверены доводы Данилова С.А. о наличии алиби, подтверждённого свидетелями З. и супругами М. и не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергнуты показаниями Хрекова М.А., несвоевременностью заявления супругах М., не заявивших о себе, как свидетелях в досудебном производстве, наличие родственных отношений подсудимого с З., что делает показания этих свидетелей малоубедительными для судьи.
Данилов С.А. показал об оговоре его Хрековым М.А., в связи с якобы наличием долга у последнего перед Даниловым С.А. в сумме 40 000 рублей. О долге Данилов Ч.А. впервые пояснил в судебном заседании в мае 2010 года, ранее об этом обстоятельстве как в досудебном производстве, так и в суде не показывал, в связи с чем показания в этой части вызывают обоснованные сомнения. Более того, объективно эти показания не подтверждаются, отрицаются Хрековым М.А.
Действиям Данилова С.А. и Хрекова М.А., каждого в отдельности, по обвинению по ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года дана правильная юридическая оценка – незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего лица.
Ч. разрешения им находиться в своём жилище не давал, они проникли в квартиру потерпевшего путём подбора ключа, в то время как законный владелец жилья спал. Мотивы их действий установлены как хулиганские, при квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ, при установленных обстоятельствах дела, малосущественны.
Действиям Данилова С.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По ч. 1 ст. 139 УК РФ не признали, в прекращении дела за истечением срока давности в судебном заседании возражали.
В связи с этими обстоятельствами, принимая во внимание доказанность вины подсудимых Данилова С.А. и Хрекова М.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, судья признает их виновными по данному составу обвинения и назначает им наказание с освобождением от назначенного наказания за истечением срока давности.
Квалификация противоправных действий подсудимых даётся судьёй в редакции 08 декабря 2003 года на основании ст. 9 УК РФ, редакция закона от 27 декабря 2009 года не улучшает положение подсудимых.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Данилову С.А. и Хрекову М.А. судья учитывает степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Данилова С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у Хрекова М.А., данные о личности виновных.
Данилов С.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 30 сентября 2005 года, отрицательно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы не имел, употребляет наркотические вещества л.д. 219,220), в его действиях на основании ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Изложенные обстоятельства показали о повышенной общественной опасности Данилова С.А., ему не может быть назначено иного наказания, кроме лишения свободы реально, в том числе с учётом положений ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в ст. 61 УК РФ, в отношении Данилова С.А. не установлено. Из иных смягчающих обстоятельств учитывается молодой возраст.
В отношении Хрекова М.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленное в ст. 62 УК РФ. Из иных смягчающих наказание обстоятельств, следует учесть отсутствие судимостей, трудоустроенность, положительную характеристику по месту работы.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск в сумме 30 000 рублей в возмещение материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего, 470 000 рублей в возмещение морального вреда в связи со смертью близкого родственника. Данилов С.А. иск не признал. Хреков М.А. не причинял вреда здоровью Ч.
Иск в возмещение материального вреда следует оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия документов подтверждающих цену иска. Высокая степень моральных страданий потерпевшей К., в связи со смертью брата, не вызывает сомнений, иск в возмещение морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ со снижением его цены в связи с требованиями разумности, справедливости и материального положения Данилова С.А. – до 250 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Данилова С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года.
Хрекова М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года.
Данилову С.А., признав в действиях рецидив, по ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания его освободить.
Его же признать виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, признав в действиях опасный рецидив, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.
Отменить условно - досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 30 сентября 2005 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание к вновь назначенному наказанию, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 04 мая 2008 года.
Хрекову М.А. по ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания освободить.
Взыскать с Данилова С.А. в пользу К. - 250 000 рублей, разъяснив потерпевшей К. право разрешить спор в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Данилову С.А. оставить без изменения – содержание под стражей, Хрекову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток с момента вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе принять участие в суде 2-й инстанции, заявив об этом в кассационный срок.
Председатель
Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н. Максимова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02.08.2010г. приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 02 августа 2010 года.