Приговор по делу о мошенничестве



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2010г. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи С.В. Ахмыловой

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Т.А. Родионовой

подсудимой О.Е. Моргуновой

защитника К.Д. Рябоконь

представившей удостоверение и ордер

представителя потерпевшей Г. (доверенность от 10.06.2010г.)

при секретаре: Ю.В. Григоренко

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Моргуновой Ольги Евгеньевны,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Моргунова О.Е. трижды совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 24.11.09г. Моргунова, не имея дохода, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея в наличии для продажи никакого товара, работая консультантом по распространению рекламы в филиале «Чита Домофон», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Б., расположенном в г. Краснокаменске Забайкальского края, имея умысел на хищение денежных средств, в целях наживы, собрала с жителей квартир дома г. Краснокаменска Забайкальского края деньги для установки двери аудио- домофонной системы ограничения и контроля доступа в сумме 34130 рублей. После чего, завладев денежными средствами, принадлежащими Б., не желая отказываться от своего корыстного умысла, реализуя его, не имея намерений передать деньги в филиал «Чита Домофон», предвидя, что Б. будет причинён ущерб и, желая его причинить, осознавая, что незаконно завладевает деньгами и, что не имеет реальной возможности возвращения денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитила полученные деньги в сумме 34130 рублей, принадлежащие Б. Несмотря на требования Б. внести в кассу деньги, вводила её в заблуждение, приводила в своё оправдание доводы, не соответствующие действительности, чем причинила Б. материальный ущерб на общую сумму 34130 рублей, который является значительным.

03.02.2010, в дневное время, Моргунова О.Е., не имея дохода, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея в наличии для продажи никакого товара, работая консультантом по распространению рекламы, в филиале «Чита Домофон», принадлежащем индивидуальному
предпринимателю Б., расположенном в г. Краснокаменске Забайкальского края, имея умысел на хищение денежных средств, в целях наживы, собрала с жителей квартир подъезда дома г. Краснокаменска Забайкальского края, деньги для установки двери аудио домофонной системы ограничения и контроля доступа в сумме 24106 рублей. После чего, завладев денежными средствами, принадлежащими Б., не желая отказываться от своего корыстного умысла, реализуя его, не имея намерений передать деньги в филиал «Чита Домофон», предвидя,
что Б. будет причинён ущерб и, желая его причинить, осознавая, что незаконно завладевает деньгами и, что не имеет реальной возможности возвращения денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитила полученные деньги в сумме 24106 рублей, принадлежащие Б. Несмотря на требования Б. внести в кассу деньги, вводила её в заблуждение, приводила в своё оправдание доводы, не
соответствующие действительности, чем причинила Б. материальный ущерб на общую сумму 24106 рублей, который является значительным.

19.02.2010, в дневное время, Моргунова О.Е., не имея дохода, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея в наличии для продажи никакого товара, работая консультантом по распространению рекламы, в филиале «Чита Домофон», принадлежащем индивидуальному
предпринимателю Б., расположенном в г. Краснокаменске Забайкальского края, имея умысел на хищение денежных средств, в целях наживы, собрала с жителей квартир подъезда дома г. Краснокаменска Забайкальского края, деньги для установки двери аудио домофонной системы ограничения и контроля доступа в сумме 4797 рублей. После чего, завладев денежными средствами, принадлежащими Б., не желая отказываться от своего корыстного умысла, реализуя его, не имея намерений передать деньги в филиал «Чита Домофон», предвидя,
что Б. будет причинён ущерб и, желая его причинить, осознавая, что незаконно завладевает деньгами и, что не имеет реальной возможности возвращения денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитила полученные деньги в сумме 4797 рублей, принадлежащие Б. Несмотря на требования Б. внести в кассу деньги, вводила её в заблуждение, приводила в своё оправдание доводы, не соответствующие действительности, чем причинила Б. материальный ущерб на общую сумму 4797 рублей, который является значительным.

В судебном заседании подсудимая Моргунова О.Е. вину в совершении данных преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Согласна возместить ущерб потерпевшей.

Представитель потерпевшей Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный ущерб потерпевшей стороне не возмещен. Просит взыскать сумму причиненного ущерба, который является значительным.

Государственный обвинитель Родионова Т.А., защитник Рябоконь К.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Моргунова О.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Моргуновой О.Е. надлежит квалифицировать по ст.159 ч.2 (эпизод от 24.11.09г., в редакции ФЗ от 08.12.03г.), ст.159 ч.2 (эпизод от 03.02.10г., в редакции ФЗ от 27.12.09г.), ст. 159 ч.2 (эпизод от 19.02.10г., в редакции ФЗ от 27.12.09г.) УК РФ, как совершение трижды мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так подсудимая Моргунова совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, при этом вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась, участковым по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ущерб потерпевшей стороне не возмещен.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ст.61 УК РФ Моргуновой О.Е. признает наличие явки с повинной, отсутствие судимостей, намерение возместить ущерб.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающих, наказание Моргуновой суд назначает с учетом требований ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным принятие решения об ее условном осуждении и установлении испытательного срока, с возложением на подсудимую обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Суд, учитывая личность Моргуновой, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (эпизод от 03.02.10г.) и ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 19.02.10г.).

Заявленный иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моргунову Ольгу Евгеньевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.62 УК РФ (применительно к каждому эпизоду) в виде:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод от 24.11.09г., в редакции ФЗ от 08.12.03г.) - 2 года лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод от 03.02.10г., в редакции ФЗ от 27.12.09г.) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод от 19.02.10г., в редакции ФЗ от 27.12.09г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Моргуновой О.Е. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Моргуновой О.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать своевременно встать на учет в органы, ведающие исполнением условно-осужденных лиц, периодически, не реже 1 раза в 30 суток являться для регистрации в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение 4х месяцев возместить потерпевшей стороне материальный ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Моргуновой Ольги Евгеньевны в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 63033 рубля.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника

Судья: С.В. Ахмылова

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2010 года.