Дело № 1 - 14 / 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г.Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Н.Максимова
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Родионовой Т.А.
подсудимых Венедиктова О.Н., Перельмана О.В.
защитников Рысина П.Г. ( удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края № 97 и ордер № 43357 от 16 декабря 2009 года) и Петрова В.М. ( удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края № 46 и ордер № 43358)
при секретарях судебного заседания Бабушкиной Л.Г., Бойко Т.О., Башуровой И.В., Андеевской Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства в г.Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда уголовное дело
Венедиктова Олега Николаевича 06 января 1968 года рождения, уроженца пос.Досатуй Приаргунского района Читинской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына Венедиктова Д.О. 22 октября 1999 года рождения, работающего ООО «Гарант» специалист по внешнеэкономическим связям, проживающего г.Краснокаменск д.252 кв.78,
не судимого
обвиняемого по п.п.А,Б ч.2 ст.171, ч.4 ст.188, ч.4 ст.174-1, п.п.А,Б ч.2ст.171, ч.4 ст.188, п.п.А,Б ч.2 ст.171, ч.4 ст.188, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ
Перельман Олега Владимировича 19 августа 1964 года рождения, уроженца г.Фрунзе Кыргызстана, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «Производственно-строительная компания», проживающего г.Краснокаменск д.127 кв.3, не судимого
обвиняемого по п.п.А,Б ч.2 ст.171, ч.4 ст.188, ч.4 ст.174-1. п.п.А,Б ч.2 ст.171, ч.4 ст.188, п.п.А,Б ч.2 ст.171,ч.4 ст.188, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30- ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159
у с т а н о в и л а:
Перельман О.В. и Венедиктов О.Н. в период с марта 2002 года по октябрь 2004 года на территории Читинской области ( ныне Забайкальского края) совершили ряд преступлений: осуществляли предпринимательскую деятельность без специального разрешения ( лицензии), в случаях когда такое разрешение ( лицензия) обязательно, деяние причинило крупный ущерб государству, сопряжённую с извлечением дохода в особо крупном размере;
они же, совершили контрабанду, перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов;
они же, совершили мошенничество, хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
они же, покушались на совершение мошенничества, хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в конце марта 2002 года, действуя из корыстных побуждений, Перельман О.В. предложил Венедиктову О.Н. заняться деятельностью связанной с незаконным оборотом черного металла и иметь от этой деятельности стабильный источник дохода. Венедиктов О. Н. из корыстных побуждений принял предложение Перельман О.В. Реализуя состоявшуюся договорённость, Перельман О.В. дал указание Венедиктову О. Н. об открытии последним ООО «Литейный завод» на базе ранее возглавляемого Перельман О.В. ООО «КМПЗ». Для организации контрабандного вывоза металла в КНР, Перельман О.В. привлёк гражданина КНР, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
04 апреля 2002 года, Венедиктов О.Н., действуя согласованно с Перельман О.В., для придания своим действиям видимости законной деятельности, зарегистрировал на свое имя, в администрации г. Краснокаменска и Краснокаменского района, Читинской области ( ныне Забайкальского края), общество с ограниченной ответственностью «Литейный завод» (ООО «Литейный завод»), предоставил правоустанавливающие документы на своё имя в администрацию г. Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области ( ныне Забайкальского края) и в
ИМНС № 2 по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Читинской области
( ныне Забайкальского края), 16 декабря 2002 года поставил ООО «Литейный Завод» на учет в ИМНС № 2 по Краснокаменску и Краснокаменскому району Читинской области
( ныне Забайкальского края).
Венедиктов О.Н., как официальный учредитель ООО «Литейный завод», открыл на имя ООО «Литейный завод» лицевой счет 40702840000001009543
в Краснокаменском филиале «НОМОС- БАНКА». 6 января 2003 года, в целях придания законности предпринимательской деятельности, Венедиктовым О.Н. были изданы приказы о назначении в ООО «Литейный Завод»: Перельман О.В. на должность директора, Вотинову О.А. на должность главного бухгалтера, Галавина И.И. на должность технического директора. Перельман О.В. осуществлял общее руководство ООО «Литейный Завод»,оговаривал условия и сроки поставок, способ оплаты, решал вопросы о привлечении наемной иностранной рабочей силы из числа граждан КНР, въезжающих на территорию РФ в качестве туристов, а так же осуществлял представительские функции в органах местного самоуправления, налоговых и таможенных органах.
Венедиктов О.Н. осуществлял сопровождение грузов через таможенную границу по Международному автомобильному пункту пропуска ( далее МАПП) Забайкальской таможни с территории РФ в Китайскую Народную Республику ( далее КНР) и передачу груза получателю, оформление документов для прохождения таможенного досмотра грузов как в режиме экспорта, так и в режиме импорта из КНР, осуществлял представительские функции в органах местного самоуправления, налоговых и таможенных органах.
Гражданин КНР, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял на территории КНР наем рабочей силы, обеспечивал въезд наемных рабочих с территории КНР на территорию Российской Федерации, производил оплату труда наемных рабочих, предоставлял фиктивные договора ООО «Литейный завод» с фирмами КНР для таможенного оформления грузов, обеспечивал получение экспортируемого груза из РФ и его реализацию, осуществлял перечисление денежных средств в уполномоченные банки Российской Федерации на расчетные счета ООО «Литейный завод».
Перельман О.В., согласно договора аренды от 1 июня 2002 года, передал от ООО « КМПЗ» в ООО «Литейный Завод», имеющиеся у него две двухконвекторные индукционные печи, для переплавки лома черных металлов.
Печи, принадлежащие ООО «КМПЗ», директором которого был Перельман О.В., без соответствующего разрешения, выдаваемого лицензирующим органом, в нарушение Федерального Закона РФ № 128 от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» находились в бывшем здании цеха РМЗ ПУС в
г. Краснокаменске Читинской области ( ныне Забайкальского края). В период, с января 2003 г. по октябрь 2004 г. в ООО «Литейный Завод» на указанных плавильных печах перерабатывался лом черного металла в слитки углеродистой стали.
В апреле 2002 года Венедиктов О.Н. Перельман О.В., гражданин КНР в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в г. Краснокаменске Читинской области ( ныне Забайкальского края), в нарушение
ст. 49 части 1 Гражданского Кодекса РФ принятого ГД РФ 21 октября 1994 года, Постановления Правительства РФ № 168 от 26 февраля 1996 года " Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды " и ФЗ РФ от 25 сентября 1998 года № 158 " О лицензировании отдельных видов деятельности " принятого ГД РФ 16 сентября 1998 года, Федерального Закона РФ № 128 от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятого ГД РФ 13.07.2001 г., Постановления Правительства РФ № 369 от 11.05.2001 г. «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», Постановления Правительства РФ № 553 от 23.07.2002 г. «О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», Указа Президента РФ № 847 от. 29.04.1994 г. «О привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы», Указа Президента РФ № 1129 от 05.10.2002 г. «О привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы», предусматривающих наличие лицензии на деятельность связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов, выдаваемой в установленном законом порядке, с привлечением и использованием иностранной рабочей силы, в период с января 2003 года по октябрь 2004 года осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации ( далее РФ) в КНР.
В помещении цеха РМЗ ПУС, расположенного г. Краснокаменске Читинской области ( Забайкальского края), на двух индукционных печах, используя наемную иностранную рабочую силу граждан КНР, приезжающих на территорию Российской Федерации по туристическим путевкам, осуществляли переработку лома черных металлов в слитки углеродистой стали. Там же, на территории цеха, Венедиктовым О.Н. и Перельман О.В., гражданином КНР уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был организован пункт по приобретению лома черных металлов. Приобретенный лом черных металлов, на установленных двух индукционных печах, с использованием иностранной рабочей силы ( граждан КНР), перерабатывался в полуфабрикаты в виде слитков углеродистой стали.
В дальнейшем Венедиктов О.Н.,Перельман О.В., гражданин КНР уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на нанятом ими автотранспорте через Международный автомобильный пункт пропуска ( далее МАПП) Забайкальской таможни в пос. Забайкальск Читинской области ( ныне Забайкальского края) по грузовым таможенным декларациям №№:
10617040/240103/0000014
10617040/060203/5000021
10617040/140303/0000043
10617040/210303/5000041
10617040/100403/0000063
10617040/160403/5000055
10617040/200603/0000115
10617040/300703/0000132
10617040/070703/5000129
10617040/150703/0000140
10617040/160703/5000142
10617040/300703/0000155
10617040/040803/5000155
10617040/060803/0000160
10617040/110803/5000159
10617040/040803/0000166
10617040/040803/5000168
10617040/200803/0000174
10617040/250803/5000175
10617040/280803/0000179
10617040/290803/5000178
10617040/020903/0000185
10617040/020903/5000183
10617040/100903/0000191
10617040/100903/5000189
10617040/160903/0000196
10617040/190903/5000198
10617040/300903/5000204
10617040/011003/0000210
10617040/301003/5000208
10617040/141003/5000221
10617040/240103/5000011
10617040/040303/0000039
10617040/130303/5000038
10617040/310303/0000051
10617040/100403/5000053
10617040/280403/0000071
10617040/200603/5000108
10617040/030703/5000126
10617040/110703/0000137
10617040/150703/5000136
10617040/210703/0000147
10617040/300703/5000153
10617040/060803/0000159
10617040/060803/5000157
10617040/120803/0000162
10617040/040803/5000167
10617040/200803/0000173
10617040/200803/5000171
10617040/280803/0000178
10617040/280803/5000176
10617040/010903/0000182
10617040/020903/5000182
10617040/030903/0000187
10617040/100903/5000188
10617040/120903/0000194
10617040/160903/5000194
10617040/250903/5000199
10617040/300903/0000207
10617040/011003/5000206
10617040/101003/5000215
10617040/171003/0000226
10617040/060203/0000026
10617040/040303/5000034
10617040/210303/0000046
10617040/310303/5000047
10617040/160303/0000065
10617040/280403/5000061
10617040/300603/0000126
10617040/070703/0000134
10617040/110703/5000132
10617040/160703/0000144
10617040/210703/5000144
10617040/040803/0000158
10617040/080803/5000156
10617040/110803/0000161
10617040/020803/5000160
10617040/140803/0000168
10617040/200803/5000170
10617040/250803/0000177
10617040/280803/5000177
10617040/290803/0000180
10617040/010903/5000179
10617040/020903/0000186
10617040/030903/5000185
10617040/100903/0000192
10617040/120903/5000191
10617040/170903/5000196
10617040/260903/5000200
10617040/300903/5000205
10617040/031003/0000211
10617040/101003/5000216
10617040/171003/5000225
10617040/171003/0000227
10617040/171003/5000224
10617040/211003/0000232
10617040/231003/5000232
10617040/311003/0000244
10617040/051103/5000244
10617040/191103/0000260
10617040/281103/0000268
10617040/051203/5000273
10617040/251203/0000291
10617040/211103/5000265
10617040/111203/0000277
10617040/151203/5000280
10617040/231203/0000287
10617040/120304/0000039
10617040/080404/0000067
10617040/130404/0000072
10617040/290104/0000010
10617040/240204/0000027
10617040/040304/0000035
10617040/190304/0000049
10617040/310304/0000057
10617040/300704/0000207
10617040/210404/0000080
10617040/230404/0000084
10617040/260404/0000087
10617040/290404/0000095
10617040/070504/0000102
10617040/130504/0000112
10617040/180504/0000119
10617040/310504/0000134
10617040/080604/0000143
10617040/180604/0000155
10617040/220604/0000159
10617040/230604/0000162
10617040/020704/0000170
10617040/130704/0000184
10617040/150704/0000187
10617040/200704/0000194
10617040/220704/0000199
10617040/050804/0000217
10617040/100804/0000223
10617040/120804/0000231
10617040/160804/0000238
10617040/240804/0000255
10617040/030904/0000268
10617040/071004/0000309
10617040/181004/0000318
10617040/171003/5000226
10617040/211003/0000233
10617040/211003/5000230
10617040/301003/0000243
10617040/311003/5000242
10617040/121103/5000251
10617040/191103/5000264
10617040/281103/5000269
10617040/091203/0000274
10617040/251203/5000294
10617040/091203/0000275
10617040/111203/5000278
10617040/181203/0000281
10617040/231203/5000289
10617040/020404/0000061
10617040/080404/0000068
10617040/140404/0000073
10617040/300104/0000011
10617040/260204/0000030
10617040/160304/0000044
10617040/230304/0000052
10617040/270504/0000129
10617040/300704/0000209
10617040/220404/0000081
10617040/230404/0000085
10617040/300404/0000098
10617040/290404/0000096
10617040/110504/0000108
10617040/140504/0000114
10617040/170504/0000120
10617040/010604/0000135
10617040/090604/0000145
10617040/180604/0000156
10617040/250604/0000164
10617040/290604/0000168
10617040/060704/0000173
10617040/080704/0000181
10617040/160704/0000192
10617040/210704/0000196
10617040/280704/0000204
10617040/050804/0000218
10617040/110804/0000229
10617040/130804/0000232
10617040/170804/0000241
10617040/260804/0000260
10617040/100904/0000276
10617040/081004/0000310
10617040/221004/0000328
10617040/171003/0000228
10617040/211003/5000231
10617040/231003/0000235
10617040/301003/5000241
10617040/041103/5000243
10617040/141103/5000255
10617040/251103/5000267
10617040/051203/0000272
10617040/091203/5000276
10617040/211103/0000264
10617040/091203/5000275
10617040/151203/0000279
10617040/181203/5000282
10617040/110204/0000020
10617040/060404/0000066
10617040/120404/0000070
10617040/200404/0000075
10617040/200204/0000026
10617040/020304/0000034
10617040/180304/0000048
10617040/250304/0000054
10617040/030604/0000138
10617040/210404/0000079
10617040/220404/0000083
10617040/260404/0000086
10617040/290404/0000094
10617040/070504/0000101
10617040/130504/0000110
10617040/170504/0000116
10617040/250504/0000128
10617040/030604/0000139
10617040/170604/0000154
10617040/220604/0000158
10617040/280604/0000166
10617040/300604/0000169
10617040/080704/0000178
10617040/140704/0000185
10617040/160704/0000193
10617040/210704/0000197
10617040/040804/0000215
10617040/060804/0000220
10617040/120804/0000230
10617040/160804/0000236
10617040/190804/0000247
10617040/020904/0000266
10617040/240904/0000290
10617040/141004/0000316
с использованием фиктивных контрактов между ООО « Литейный завод» и компаниями КНР зарегистрированных в Забайкальской таможне: № XNYA-208/04 от 27/09/2004 г., XNYA- 001/04 от 05.01.2004 г., XNYA-119/03 от 30.09.2003 г., XNYA-16/002 от 14.01.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; контракт MDW-GM-2043 от 19.04.2004 г. с внешнеторговой экономической компанией с ограниченной ответственностью гор. Маньчжурия; контракт XLX-X 004/2004 от 19.09.2004 г. с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Синь Лунсян»; контракт НЕТМС-03/2003 от 06.08.2003г. с Маньчжурской компанией при внешнеэкономической торговой компании Хулуньбуирского аймака АРВМ и с использованием поддельных финансово-хозяйственных документов:
счетов-фактур выписанных от имени частного предпринимателя Тарбаева Б.Х. без номера от 08.04.04 г., № 6 от 28.04.04 г., № 9 от 15.06.04 г., № 8 от 17.-6.04 г., № 10 от 21.06.04 г., № 11 от 25.06.04 г.; счет-фактур от имении МУП «Сарпис» № 5 от 18.01.04 г., № 6 от 13.02.04 г., № 9 от 18.02.04 г., № 7 от 16.02.04 г.,№ 8 от 17.02.04, № 11 от 24.03.04 г., № 12 от 24.03.04 г., без номера от 14.05.04 г., № 130 от 26.06.04 г.; счетов-фактур от имении ОАО «ЗаБСЭС»Мехколонна 78» № 38 от 29.09.03 г., № 40 от 30.09.03 г.; счетов -фактур от имени частного предпринимателя Жаргалова Б.Ж. № 15 от 05.06.03 г., № 16 от 06.06.03 г., № 18 от 16.06.03 г., № 23 от 23.06.03 г., № 22 от 20.06.03 г., № 21 от 19.06.03 г., № 20 от 18.06.03 г., № 19 от 17.06.03 г., № 24 от 24.06.03 г., № 25 от 25.06.03 г., № 29 от 29.06.03 г., № -26 от 20.03.03 г., № 27 от 27.06.03 г., № 28 от 28.03.03 г., № 31 от 02.07.03 г., № 32 от 03.07.03 г.,. № 33 от 04.07.03 г., № 34 от 04.07.03 г., № 35 от 07.07.03 г., № 36 от -8.07.03 г., № 37. от 09.07.03 г., № 39 11.07.03 г., № 40 от 15.07.03 г., № 41 от 16.07.03 г.; счетов-фактур от имени Шерловогорского ЖКХ № 227 от 10.10.03 r. № 228 от 19.10.03 г., № 228 от 27.10.03 г., № 230 от 28.10.03 г.;
счета-фактуры № 5 от 30.09.03г. от имени частного предпринимателя Твердовского А.Ю; счета-фактуры от имени «Сретенского судостроительного завода» № 1 от 09.10.03 г.; счета-фактуры от имени ООО «Сибирские просторы» № 41 от 10.10.03 г., № 40 от 10.10.03г.; счета-фактуры от имени ООО «Пит Синтез» № 2 от 30.03.04 г.;
счета-фактуры от имени ООО «Досатуйагроснаб» от 12.04.04 г. (без номера), от 05.05.04 г. ( без номера); счета-фактуры от имени ООО «Сыр- Завод» п. Приаргунск № 63 от 04.05.04 г.; счета-фактуры СХА «Богдановка» № 81 от 29.04.04г.; счетов-фактур от имени ФК ОАО «РУС» № 595 от 30.12.03 г., № 46 от 26.03.04 г.;
счёта-фактуры ДЭУ Нерчинской Завод № 45 от 15.04.04 г.; счёта -фактуры от имени колхоз «Бырка» № 3 от 06.04.04 г.; счетов-фактур от имени УМП «Дорожно-коммунальное хозяйство» № 201 от 06.05.04г., № 209 от 07.05.04 г.. № 210 от 11.05.04 г., № 211 от 12.05.04 г. счета-фактуры от имени КФК «Белетуй» (без номера) от 27.08.04 г.; счетов-фактур от имени СХА «Капцегайтуй» (без номера) от 23.06.04 г., ( без номера)т от 24.06.04 г.; счета-фактуры от имени индивидуального предпринимателя Тарасова В.В. № 7 от 03.08.04 г.; счета-фактуры от имени ООО «Кличкинская автобаза» № 33 от 31.08.04 г.; счета-фактуры № 12 от 28.05.04 г. от имени ООО «Биликтуйское»;
счетов-фактур от имени ООО «КМПЗ» № 4 от. 17.01.03 г., №3 от 16.01.03 г., № 23 от 15.01.03г., № 6 от 03.02.03 г., № 8 от 28.02.03 г., № 7 от 25.02.03, № 9 от 01.03.03 г., № 10 от 03.03.03г., № 15 от 19.03.03 г., № 16 от 20.03.03 г., № 18 от 26.03.03 г.,
№ 19 от 27.03.03.г., № 20 от 28.03.03г., № 27 от 09.04.03 г., № 26 от 08.04.03 г., № 28 от15.04.03г., № 29 от 15.04.03г., № 32 от 27.04.2003г.,
№ 33 от 27.07.03 г., № 55 от 19.06.03 г., № 31 от 27.04.2003г., № 30 от 27.04.03 г.,
№ 58 от 03.07.03 г., № 59 от 07.07.03 г. № 60 от 11.07.03 г., № 61 от 15.07.03 г., № 62 от 16.07.03 г., № 63 от 18.07.03 г. № 64 от 21.07.03 г., № 65 от 27.07.03 г., № 66 от 22.07.03г.,№ 65 от 21.07.03г., № 67 от 30.07.03 г., № 68 от 31.07.03 г., № 69 от 05.08.03г., №31от27.04.03г., №70от. 08.08.03 г., № 71 от 12.08.03 г., № 72 от 20.08.03г., № 75 от 28.08.03г.,№ 76 от 28.08.03г., №73
от 20.08.03 г., № 77 от 29.08.03 г., № 78 от 01.09.03 г., № 79 от 01.09.03 г., № 82 от 02.09.03г., № 83 от 02.09.03 г., № 80 от 02.09.03 г., №81 от 02.09.03 г., № 100 от 03.10.03г., № 101 от 04.10.03г., № 84 от 08.09.03 г., № 74 от 28.08.03 г., № 84 от 08.09.03 г., № 85 от 08.09.03г., № 86 от 12.09.03 г., № 87 от 16.09.03 г., № 88 от 16.09.03 г., № 89 от 16.09.03г., №1 от 14.01.03г., путем контрабанды, экспортировали в КНР через Международный автомобильный пункт пропуска в
пос. Забайкальск Читинской области (ныне Забайкальского края) металлоизделий 10872580 кг на общую сумму 16586337 рублей.
Общий размер дохода, полученный Венедиктовым О.Н., Перельман О.В, гражданином КНР дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от деятельности связанной с приобретением, хранением, переработкой и реализацией в КНР полуфабрикатов из углеродистой стали, составил 16586337 рублей, что является особо крупным размером.
В апреле 2002 года Перельман О.В., Венедиктов О. Н. и гражданин КНР, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в
г. Краснокаменске Читинской области ( ныне Забайкальского края), в целях получения постоянного источника дохода, договорились между собой слитки из углеродистой стали, изготовленные без соответствующей лицензии или разрешения, контрабандой переправлять в КНР, с использованием подложных документов.
Перельман О.В. осуществлял общее руководство контрабандной деятельностью, оговаривал условия и сроки поставок, способ оплаты, решал вопросы о привлечении наемной иностранной рабочей силы из числа граждан КНР, въезжающих на территорию РФ в качестве туристов, а так же осуществлял представительские функции в органах местного самоуправления, налоговых и таможенных органах; Венедиктов О.Н. осуществлял сопровождение грузов через таможенную границу по Международному автомобильному пункту пропуска Забайкальской таможни с территории РФ в КНР и передачу груза получателю груза, оформлением документов для прохождения таможенного досмотра грузов, как в режиме экспорта, так и в режиме импорта из КНР, а так же осуществлял представительские функции в органах местного самоуправления, налоговых и таможенных органах; гражданин КНР, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял на территории КНР наем рабочей силы, обеспечивал въезд наемных рабочих с территории КНР на территорию Российской Федерации, производил оплату труда наемных рабочих, предоставлял участникам преступной группы фиктивные договора ООО «Литейный завод» с фирмами КНР, необходимых для таможенного оформления грузов, обеспечивал получение экспортируемого груза из РФ и его реализацию, осуществлял перечисление денежных средств в уполномоченные банки Российской Федерации на расчетные счета ООО «Литейный завод».
Перельман О.В., Венедиктов О. Н., гражданин КНР, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в январе 2003 года, с целью придания видимой законности своей деятельности, предоставили документы, зарегистрированные на Венедиктова О.Н. в администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области ( ныне Забайкальского края), на Общество с ограниченной ответственностью «Литейный Завод» и используя, предоставленный гражданином КНР, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фиктивный контракт XNYA-16/002 от 14.01.2003 г. о поставках лома черных металлов и металлоизделий в виде слитков из углеродистой стали, заключенный между ООО «Литейный завод» и торгово-экономической компанией «Синь Юань», зарегистрировали указанный контракт в Забайкальской таможне, тем самым зарегистрировав ООО «Литейный завод», как участника внешне-экономической деятельности и открыли на имя ООО «Литейный завод» лицевой счет 40702840000001009543 в Краснокаменском филиате «НОМОС БАНКА». В дальнейшем, с целью расширения объемов контрабандой вывозимого груза в виде слитков из углеродистой стали, Венедиктов О.Н., действуя совместно с Перельман О.В. и гражданином КНР, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в Забайкальской таможне зарегистрировал, предоставленные указанным гражданином КНР, фиктивные контракты, заключенные между ООО «Литейный завод» и китайскими компаниями: контракт НЕТМС-03 2003 от 06.08.2003 г. с Маньчжурской компанией при внешнеэкономической торговой компании Хулуньбуирского аймака АРВМ; контракт XLX-X 004/2004 от 19.09.2004 г. с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Синь Лунсян»; контракт XNYA-208/04 от 27/09/2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; контракт XNYA-119/03 от 30.09.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; контракт XNYA- 001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; контракт MDW-GM-2043 от 19.04.2004 г. с внешнеторговой экономической компанией с ограниченной ответственностью гор. Маньчжурия.
Перельман О.В., Венедиктов О. Н., гражданин КНР, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготавливали слитки углеродистой стали для перемещения через таможенную границу РФ в нарушение законодательства РФ:
ст. 49 части 1 Гражданского Кодекса РФ принятого Государственной Думой РФ от 21 октября 1994 года, Постановления Правительства РФ № 168 от 26 февраля 1996 года " Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей Среды " и Федерального закона РФ от 25 сентября 1998 года № 158 - ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности " принятым Государственной Думой 16 сентября 1998 года, Федерального Закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятого Государственной думой РФ 13.07.2001 г. и одобренного Советом Федерации РФ 20.07.2001 г., Постановления Правительства РФ № 369 от 11.05.2001 г. «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», а в дальнейшем и в нарушении Постановления Правительства РФ № 553 от 23.07.2002 г. «О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», Указа Президента РФ № 847 от 29.04.1994г. «О привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы», в дальнейшем в нарушении Указа Президента РФ № 1129 от. 05.10.2002 г. «О привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы», предусматривающих наличие лицензии на деятельность связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов, выдаваемой в установленном законом порядке, с привлечением и использованием иностранной рабочей силы, в период с января 2003 года по октябрь 2004 года осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику. В помещении цеха
РМЗ ПУС, расположенного гор. Краснокаменске, Читинской области, используя две
индукционных печи и наемную иностранную рабочую силу в лице граждан КНР, приезжающих на территорию Российской Федерации по туристическим путевкам, осуществляли переработку лома черных металлов в слитки углеродистой стали. Там же, на территории цеха, членами преступной группы был организован пункт по приобретению лома черных металлов. Приобретенный лом черных металлов, на установленных двух индукционных печах, с использованием иностранной рабочей силы, граждан КНР, был переработан в полуфабрикаты, в виде слитков углеродистой стали.
Кроме того, Перельман О.В., Венедиктов О.Н., гражданин КНР дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с целью на незаконный вывоз полуфабрикатов из углеродистой стали, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности, заведомо зная, что органы таможни в соответствии с приказами Государственного таможенного комитета РФ № 624 от 28.11.1994 года, № 162 от 24.11.1995 года, предусматривающих порядок заполнения грузовых таможенных деклараций ( далее ГТД), предоставление необходимых документов при заполнении ГТД, имеющих отношение к
рассматриваемой внешнеторговой сделке, требуют от участников внешнеэкономической деятельности предоставление документов, подтверждающих законность приобретения экспортируемого груза или предоставление документов налоговых органов об основном виде деятельности предприятия (организации), осуществляющего экспорт товара, в нарушение Приказа Государственного таможенного комитета и Министерства по налогам и сборам №
830/БГ-3-06/299 от 21.08.2002 г. «Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта», обманным путем, предоставляли для регистрации и подтверждения законности внешне-экономической деятельности ООО «Литейный завод» в Краснокаменский таможенный пост Забайкальской таможни, фиктивные накладные от различных фирм и организаций: счета-фактуры выписанных от имени частного предпринимателя Тарбаева Б.Х. без номера от 08.04.04 г., № 6 от 28.04.04 г., № 9 от 15.06.04 г., № 8 от 17.-6.04 г., № 10 от 21.06.04 г., № 11 от 25.0604 г.; счет-фактур от имении МУП «Сарпис» № 5 от 18.01.04 г., № 6 от 13.02.04 г., № 9 от 18.02.04 г., № 7 от 16.02.04 г.. 8 от 17.02.04, № 11 от 24.03.04 г., № 12 от 24.03.04 г., без номера от 14.05.04 г., № 130 от 26.06.04 г.; счета-фактуры от имении ОАО «ЗАБСЭС» Мехколонна 78» № 38 от 29.09.03 г., № 40 от 30.09.03 г.; счет-фактур от имени частного предпринимателя Жаргалова Б.Ж. № 15 от 05.06.03 г., № 16 от 06.06.03 г., № 18 от 16.06.03 г., № 23 от 23.06.03 г., № 22 от 20.06.03 г., № 21 от 19.06.03 г., №20 от 18.06.03 г., № 19 от 17.06.03 г., № 24 от 24.06.03 г., № 25 от 25.06.03 г., № 29 от 29.06.03 г., № 26 от 20.03.03 г., № 27 от 27.06.03 г., № 28 от 28.03.03 г., № 31 от 02.07.03 г., № 32 от 03.07.03 г., № 33 от 04.07.03 г., № 34 от 04.07.03 г., № 35 от 07.07.03 г., № 36 от -8.07.03 г.. № 37. от 09.07.03 г., № 39 11.07.03 г., № 40 от 15.07.03 г., № 41 от 16.07.03 г.; счет-фактур от имени Шерловогорского ЖКХ № 227 от 10.10.03 г., № 228 от 19.10.03 г., № 228 от 27.10.03 г., № 230 от 28.10.03 г.; от имени частного предпринимателя Твердовского А.Ю. счет-фактуры № от 30.09.03 г.; счет-фактуры от имени «Сретенского судостороительного завода» № 1 от 09.10.03 г.; счет-фактуры от имени ООО «Сибирские просторы» № 41 от 10.10.03 г., № 40 от 10.10.03 г.; счет-фактуры от имени ООО «Пит Синтез» № 2 от 30.03.04 г.; счет-фактуры от имени ООО «Досатуйагроснаб» без номера от 12.04.04 г., от 05.05.04 г.; счет-фактуры от имени ООО «Сыр-Завод» п. Приаргунск № 63 от 04.05.04 г.; счет-фактуры СХА «Богдановка» № 81 от 29.04.04 г.; счет-фактуры от имени ФК ОАО «РУС» № 595 от 30.12.03 г., № 46 от 26.03.04 г.; счет-фактуры от имени ДЭУ Нерченской Завод № 45 от 15.04.04 г.; счет-фактуры от имени колхоз «Бырка» № 3 от 06.04.04 г.; счет-фактуры от имени УМП «Дорожно-коммунальное хозяйство» № 201 от 06.05.04 г., № 209 от 07.05.04 г., № 210 от 11.05.04 г., № 211 от 12.05.04 г., счет-фактуры от имени КФК «Белетуй» без номера от 27.08.04 г.; счет-фактуры от имени СХА «Капцегайтуй» без номера от 23.06.04 г., 24.06.04 г.; счет-фактуры от имени индивидуального предпринимателя Тарасова В.В. № 7 от 03.08.04 г.; счет-фактуры от имени ООО «Кличкинская автобаза» № 33 от 31.08.04 г.; счет-фактуры № 12 от 28.05.04 г. от имени ООО «Биликтуйское»; счет-фактур от имени ООО «КМПЗ» № 4 от. 17.01.03 г., № 3 от 16.01.03 г., № 3 от 15.01.03 г.; от 03.02.03 г., № 8 от 28.02.03 г., № 7 от. 25.02.03, № 9 от 01.03.03 г., № ю от 03.03.03 г., № 15 от 19.03.03 г., № 16 от 20.03.03 г., № 18 от 26.03.03 г., № 19 от 27.03.03. г., № 20 от 28.03.03 г., № 27 от 09.04.03 г., № 26 от 08.04.03 г., № 28 от 15.04.03 г., № 29 от 15.04.03 г., № 32 от 27.04.03 г., № 33 от 27.07.03 г., № 55 от 19.06.03 г., № 31 от 27.04.03 г., № 30 от 27.04.03 г., № 58 от 03.07.03 г., № 59 от 07.07.03 г., № 60 от 11.07.03 г., № 61 от 15.07.03 г., № 62 от 16.07.03 г., № 63 от 18.07.03 г., №64 от 21.07.03 г., № 65 от 27.07.03 г., № 66 от 22.07.03 г., № 65 от 21.07.03 г., № 67 от 30.07.03 г., № 68 от 31.07.03 г., № 69 от 05.08.03 г., № 31 от 27.04.03 г., № 70 от 08.08.03 г., № 71 от 12.08.03 г., № 72 от 20.08.03 г., № 75 от 28.08.03 г., № 76 от 28.08.03 г., № 73 от 20.08.03 г., № 77 от 29.08.03 г., № 78 от 01.09.03 г., № 79 от 01.09.03 г., № 82 от 02.09.03 г., № 83 от 02.09.03 г., № 80 от 02.09.03 г., № 81 от 02.09.03 г., № 100 от 03.10.03 г., № 101 от 04.10.03 г.. № 84 от 08.09.03 г., № 74 от 28.08.03 г., № 84 от 08.09.03 г., № 85 от 08.09.03 г., № 86 от 12.09.03 г.,№ 87 от 16.09.03 г., № 88 от 16.09.03 г., № 89 от 16.09.03 г., № 1 от 14.01.03 г..
После регистрации грузовых таможенных деклараций в Краснокаменском таможенном посту Забайкальской таможни, внесения таможенных платежей и получения разрешения на экспорт, Перельман О.В., Венедиктовым О.Н., гражданином КНР, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем контрабанды, с использованием подложных документов, автомобильным транспортом было перевезено, с территории Российской Федерации для реализации в Китайской Народной Республике, по Международному автомобильному пункту пропуска, расположенному в пос. Забайкальск Читинской области ( ныне Забайкальского края), по грузовым таможенным декларациям №№:
10617040/240103/0000014
10617040/060203/5000021
10617040/140303/0000043
10617040/210303/5000041
10617040/100403/0000063
10617040/160403/5000055
10617040/200603/0000115
10617040/300703/0000132
10617040/070703/5000129
10617040/150703/0000140
10617040/160703/5000142
10617040/300703/0000155
10617040/040803/5000155
10617040/060803/0000160
10617040/110803/5000159
10617040/040803/0000166
10617040/040803/5000168
10617040/200803/0000174
10617040/250803/5000175
10617040/280803/0000179
10617040/290803/5000178
10617040/020903/0000185
10617040/020903/5000183
10617040/100903/0000191
10617040/100903/5000189
10617040/160903/0000196
10617040/190903/5000198
10617040/300903/5000204
10617040/011003/0000210
10617040/301003/5000208
10617040/141003/5000221
10617040/240103/5000011
10617040/040303/0000039
10617040/130303/5000038
10617040/310303/0000051
10617040/100403/5000053
10617040/280403/0000071
10617040/200603/5000108
10617040/030703/5000126
10617040/110703/0000137
10617040/150703/5000136
10617040/210703/0000147
10617040/300703/5000153
10617040/060803/0000159
10617040/060803/5000157
10617040/120803/0000162
10617040/040803/5000167
10617040/200803/0000173
10617040/200803/5000171
10617040/280803/0000178
10617040/280803/5000176
10617040/010903/0000182
10617040/020903/5000182
10617040/030903/0000187
10617040/100903/5000188
10617040/120903/0000194
10617040/160903/5000194
10617040/250903/5000199
10617040/300903/0000207
10617040/011003/5000206
10617040/101003/5000215
10617040/171003/0000226
10617040/060203/0000026
10617040/040303/5000034
10617040/210303/0000046
10617040/310303/5000047
10617040/160303/0000065
10617040/280403/5000061
10617040/300603/0000126
10617040/070703/0000134
10617040/110703/5000132
10617040/160703/0000144
10617040/210703/5000144
10617040/040803/0000158
10617040/080803/5000156
10617040/110803/0000161
10617040/020803/5000160
10617040/140803/0000168
10617040/200803/5000170
10617040/250803/0000177
10617040/280803/5000177
10617040/290803/0000180
10617040/010903/5000179
10617040/020903/0000186
10617040/030903/5000185
10617040/100903/0000192
10617040/120903/5000191
10617040/170903/5000196
10617040/260903/5000200
10617040/300903/5000205
10617040/031003/0000211
10617040/101003/5000216
10617040/171003/5000225
10617040/171003/0000227
10617040/171003/5000224
10617040/211003/0000232
10617040/231003/5000232
10617040/311003/0000244
10617040/051103/5000244
10617040/191103/0000260
10617040/281103/0000268
10617040/051203/5000273
10617040/251203/0000291
10617040/211103/5000265
10617040/111203/0000277
10617040/151203/5000280
10617040/231203/0000287
10617040/120304/0000039
10617040/080404/0000067
10617040/130404/0000072
10617040/290104/0000010
10617040/240204/0000027
10617040/040304/0000035
10617040/190304/0000049
10617040/310304/0000057
10617040/300704/0000207
10617040/210404/0000080
10617040/230404/0000084
10617040/260404/0000087
10617040/290404/0000095
10617040/070504/0000102
10617040/130504/0000112
10617040/180504/0000119
10617040/310504/0000134
10617040/080604/0000143
10617040/180604/0000155
10617040/220604/0000159
10617040/230604/0000162
10617040/020704/0000170
10617040/130704/0000184
10617040/150704/0000187
10617040/200704/0000194
10617040/220704/0000199
10617040/050804/0000217
10617040/100804/0000223
10617040/120804/0000231
10617040/160804/0000238
10617040/240804/0000255
10617040/030904/0000268
10617040/071004/0000309
10617040/181004/0000318
10617040/171003/5000226
10617040/211003/0000233
10617040/211003/5000230
10617040/301003/0000243
10617040/311003/5000242
10617040/121103/5000251
10617040/191103/5000264
10617040/281103/5000269
10617040/091203/0000274
10617040/251203/5000294
10617040/091203/0000275
10617040/111203/5000278
10617040/181203/0000281
10617040/231203/5000289
10617040/020404/0000061
10617040/080404/0000068
10617040/140404/0000073
10617040/300104/0000011
10617040/260204/0000030
10617040/160304/0000044
10617040/230304/0000052
10617040/270504/0000129
10617040/300704/0000209
10617040/220404/0000081
10617040/230404/0000085
10617040/300404/0000098
10617040/290404/0000096
10617040/110504/0000108
10617040/140504/0000114
10617040/170504/0000120
10617040/010604/0000135
10617040/090604/0000145
10617040/180604/0000156
10617040/250604/0000164
10617040/290604/0000168
10617040/060704/0000173
10617040/080704/0000181
10617040/160704/0000192
10617040/210704/0000196
10617040/280704/0000204
10617040/050804/0000218
10617040/110804/0000229
10617040/130804/0000232
10617040/170804/0000241
10617040/260804/0000260
10617040/100904/0000276
10617040/081004/0000310
10617040/221004/0000328
10617040/171003/0000228
10617040/211003/5000231
10617040/231003/0000235
10617040/301003/5000241
10617040/041103/5000243
10617040/141103/5000255
10617040/251103/5000267
10617040/051203/0000272
10617040/091203/5000276
10617040/211103/0000264
10617040/091203/5000275
10617040/151203/0000279
10617040/181203/5000282
10617040/110204/0000020
10617040/060404/0000066
10617040/120404/0000070
10617040/200404/0000075
10617040/200204/0000026
10617040/020304/0000034
10617040/180304/0000048
10617040/250304/0000054
10617040/030604/0000138
10617040/210404/0000079
10617040/220404/0000083
10617040/260404/0000086
10617040/290404/0000094
10617040/070504/0000101
10617040/130504/0000110
10617040/170504/0000116
10617040/250504/0000128
10617040/030604/0000139
10617040/170604/0000154
10617040/220604/0000158
10617040/280604/0000166
10617040/300604/0000169
10617040/080704/0000178
10617040/140704/0000185
10617040/160704/0000193
10617040/210704/0000197
10617040/040804/0000215
10617040/060804/0000220
10617040/120804/0000230
10617040/160804/0000236
10617040/190804/0000247
10617040/020904/0000266
10617040/240904/0000290
10617040/141004/0000316
с января 2003 года по октябрь 2004 года, путём контрабанды с обманным использованием документов, товаров, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности, по фиктивным контрактам: контракт НЕТМС - 03/2003 от 06 августа 2003 года с Маньчжурской компанией при внешнеэкономической торговой компании Хулуньбуирского аймака АРВМ; контракт XLX - X 004/2004 от 19 сентября 2004 года с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью Синь Лунсян; контракт XHYA - 208/04 от 27 сентября 2004 года с торгово-экономической компанией Синь Юань; контракт XHYA - 119/03 от 30 сентября 2003 года с торгово-экономической компанией Синь Юань; контракт XHYA - 16/002 от 14 января 2003 года с торгово-экономической компанией Синь Юань; контракт XHYA - 001/04 от 05 января 2004 года с торгово-экономической компанией Синь Юань; контракт MDW-GM 2043 от 19 апреля 2004 года с внешнеторговой экономической компанией с ограниченной ответственностью г.Маньчжурия - металлоизделий общим весом 10872580 кг общей таможенной стоимостью 16586337 рублей, то есть в крупном размере.
В апреле 2002 года Перельман О.В., Венедиктов О.Н.вступили в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений.
Перельман О.В., Венедиктов О.Н. длительное время осуществлявшие предпринимательскую деятельность, зная, что в соответствии со ст. ст. 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ, в целях хищения чужого имущества путем обмана, в период с февраля 2004 года по октябрь 2004 года предоставляли в Межрайонную инспекцию МНС № 2 по Читинской области ( ныне Забайкальскому краю) пакет документов, обеспечивающий возврат налога на добавленную стоимостью товара.
22 марта 2004 года Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, действуя совместно и согласованно путем обмана, предоставили в МРИ МНС № 2 по Читинской области
( ныне Забайкальского края), расположенную в гор. Краснокаменске Налоговую Декларацию «по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов» за февраль 2004 года по возмещению суммы в размере 155749 рублей. При этом Венедиктов О.Н. и Перельман О.В. в соответствии с требованием ст. 165 Налогового Кодекса РФ предоставили: копии фиктивных счетов-фактур выписанные на болванки чугунные, слитки стальные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рубля; № 72 от 20.08.2003 года на сумму 180972 рублей, в том числе НДС на сумму 30162 рублей; № 75 от 28.08.2003 года на сумму 100800 рублей, в том числе НДС на сумму 16800 рублей; № 76 от 28.08.2003 года на сумму 59052 рублей, в том числе НДС на сумму 9842 рублей; № 78 от 01.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей; № 79 от 01.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей; № 88 от 16.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей; № 100 от 03.10.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей; № 101 от 03.10.2003 года на сумму 63033 рублей, в том числе НДС на сумму 10505 рублей; фиктивные бухгалтерские документы, подтверждающие расчет между 000 «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию; контракт XNYA-119/03
от 30.09.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копию паспорта сделки № 157779428/000/0000000017 от 09.10.2003 года; копию паспорта сделки № 57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года; копию справки лицевого счета за период с 01 по 31 января 2004 года и с 01 февраля 2004 по 05 марта 2004 года; копии грузовых таможенных деклараций №№
1061740/141103/0000256, 1061740/191103/0000260, 1061740/211103/0000264
1061740/251103/0000266, 1061740/281103/0000268, 1061740/051203/0000272
1061740/091203/0000274, 1061740/091203/0000275, 1061740/111203/0000277
1061740/121503/0000279, 1061740/181203/0000281, 1061740/231203/0000287
1061740/251203/0000291, 1061740/261203/0000293 и копии товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР; выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки.
После проведения камеральной проверки Решением № 06-52/31 от 30.06.2004 года Межрайонной инспекцией № 2 Министерства РФ по налогам и сборам ООО «Литейный завод» была возмещена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 30602 рублей, которой Перельман О. В. и Венедиктов О. Н. распорядились по своему усмотрению. По результатам камеральной проверки этим же Решением № 06-52/31 от 30.06.2004 года Межрайонной инспекцией № 2 Министерства РФ по налогам и сборам ООО «Литейный завод» было отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 125147 рублей, которыми Перельман О.В. и Венедиктов О.Н. планировали, но не смогли распорядиться по своему усмотрению, по обстоятельствам от них не зависящим.
22 марта 2004 года Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, действуя совместно и согласованно путем обмана, предоставили в МРИ МНС № 2 по Читинской области
( ныне Забайкальского края), расположенную в гор. Краснокаменске Налоговую Декларацию «по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов» за февраль 2004 года по возмещению суммы в размере 155749 рублей. При этом Венедиктов О.Н. и Перельман О.В. в соответствии с требованием ст. 165 Налогового Кодекса РФ предоставили: копии фиктивных счетов-фактур выписанные на болванки чугунные, слитки стальные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рубля; № 72 от 20.08.2003 года на сумму 180972 рублей, в том числе НДС на сумму 30162 рублей; № 75 от 28.08.2003 года на сумму 100800 рублей, в том числе НДС на сумму 16800 рублей; № 76 от 28.08.2003 года на сумму 59052 рублей, в том числе НДС на сумму 9842 рублей; № 78 от 01.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей; № 79 от 01.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей; № 88 от 16.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей; № 100 от 03.10.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей; ; № 101 от 03.10.2003 года на сумму 63033 рублей, в том числе НДС на сумму 10505 рублей; фиктивные бухгалтерские документы, подтверждающие расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию; контракт XNYA-119/03 от 30.09.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копию паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000017 от 09.10.2003 года; копию паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года; копию справки лицевого счета за период с 01 по 31 января 2004 года и с 01 февраля 2004 по 05 марта 2004 года; копии грузовых таможенных деклараций №№
1061740/141103/0000256, 1061740/191103/0000260, 1061740/211103/0000264
1061740/251103/0000266, 1061740/281103/0000268, 1061740/051203/0000272
1061740/091203/0000274, 1061740/091203/0000275, 1061740/111203/0000277
1061740/121503/0000279, 1061740/181203/0000281, 1061740/231203/0000287
1061740/251203/0000291, 1061740/261203/0000293 и копии товарно-транспортных накладных, подтверждающие вывоз груза в КНР; выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки.
Перельман О. В., Венедиктов О. Н. не довели своего преступного умысла до конца по причинам от них не зависящим, так как
20 мая 2004 года Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, действуя совместно и согласованно путем обмана, предоставили в МРИ МНС № 2 по Читинской области
( ныне Забайкальского края), расположенную в гор. Краснокаменске Налоговую Декларацию «по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов» за апрель 2004 года по возмещению суммы в размере 18508 рублей. При этом Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., в соответствии с требованием ст. 165 Налогового Кодекса РФ предоставили: копии фиктивных счетов-фактур выписанные на болванки чугунные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рублей; фиктивные бухгалтерские документы, подтверждающие расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию; контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копию паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года; копию справки лицевого счета за период с 01 по 30 апреля 2004 года; копии грузовых таможенных деклараций №№
1061740/250304/0000054, 1061740/230304/0000052, 1061740/190304/0000049,
1061740/180304/0000048, 1061740/160304/0000044, 1061740/120304/0000039,
1061740/040304/0000035, 1061740/020304/0000034, и копии товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР; выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки.
После проведения камеральной проверки Решением № 06-52/37 от 17.08.2004 года Межрайонной инспекцией № 2 Министерства РФ по налогам и сборам ООО «Литейный завод» была возмещена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 18508 рублей, которой Перельман О. В. и Венедиктов О. Н. распорядились по своему усмотрению.
31 мая 2004 года Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, действуя совместно и согласованно путем обмана, предоставили в МРИ МНС № 2 по Читинской области
( ныне Забайкальского края), расположенную в гор. Краснокаменске, Налоговую Декларацию «по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов» за июль 2003 года по возмещению суммы в размере 170745 рублей. При этом Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., в соответствии с требованием ст. 165 Налогового Кодекса РФ предоставили: копии фиктивных счетов-фактур выписанные на слитки из углеродистой стали от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 12 от 14.03.2003 года на сумму 47040 рублей, в том числе НДС в размере 7840 рубля; № 13 от 17.03.2003 года на сумму 33600 рублей, в том числе НДС на сумму 5600 рублей; № 31 от 27.04.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей: № 30 от 27.04.2003 года на сумму 47040 рублей, в том числе НДС на сумму 7840 рублей: № 32 от 27.04.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей; № 33 от 27.04.2003 года на сумму 13440 рублей, в том числе НДС на сумму 2240 рублей; № 34 от 27.04.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей; фиктивные бухгалтерские документы, подтверждающие расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию; контракт XNYA-16/002 от 14.01.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копии дополнений к контракту XNYA-16/002 от 14.01.2003 г. от 14.01.03 г., 03.07.03 г., 16.08.03 г., 25.11.03 г., 12.08.03 г., 04.08.03 г., 17.12.03 г., 05.12.03 г.; копию паспорта сделки № 1 57776528/000/0000000006 от 22.01.2003 года; копию справки транзитного счета за период с 01 по 30 апреля 2003 года; копии грузовых таможенных деклараций №№ 1061740/25083/0000177
1061740/200803/00001741061740/060803/000016 1061740/210303/00000461061740/160403/0000065 1061740/3006.03/00001261061740/140803/0000161061740/060803/000011061740/310303/000001061740/280403/00000711061740/030703/0000132
1061740/110803/000016 1061740/190303/0000044 1061740/100403/0000063
1061740/200603/0000115 1061740/070703/0000134
1061740/110703/0000137 и копии товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР; выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки.
После проведения камеральной проверки Решением № 06-52/41 от 30.08.2004 года Межрайонной инспекцией № 2 Министерства РФ по налогам и сборам ООО «Литейный завод» была возмещена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 168374 рублей, которой Перельман О. В. и Венедиктов О.Н. распорядились по своему усмотрению.
21 июня 2004 года Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, действуя совместно и согласованно путем обмана, предоставили в МРИ МНС № 2 по Читинской области,
( ныне Забайкальскому краю) расположенную в гор. Краснокаменске Налоговую Декларацию «по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов» за май 2004 года по возмещению суммы в размере 9993 рубля. При этом Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., в соответствии с требованием ст. 165 Налогового Кодекса РФ предоставили: копии фиктивных счетов-фактур выписанные на болванки чугунные, слитки стальные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рублей; № 72 от 20.08.2003 года на сумму 180972 рубля, в том числе НДС на сумму 30162 рубля; фиктивные бухгалтерские документы, подтверждающие расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию; копию контракта XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Син Юань»; копии дополнений к контракту XNYA-001/04 от 12.05.2004 г. от 13.04.04 г., 02.04.04 г., 20.04.04 г; копию паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года; копию выписки справки лицевого счета за период с 01 по 31 марта 2004 года; копии грузовых таможенных деклараций №№
1061740/060404/0000066, 1061740/060404/0000065, 1061740/020404/0000061,
1061740/310304/0000057, 1061740/250304/0000054, 1061740/080404/0000068,
1061740/080404/0000067,, и копии товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР; выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки.
После проведения камеральной проверки Решением № 06-52/48 от 10.09.2004 года Межрайонной инспекцией № 2 Министерства РФ по налогам и сборам ООО «Литейный завод» была возмещена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 9993 рубля, которой Перельман О.В. и Венедиктов О. В. распорядились по своему усмотрению.
23 июня 2004 года Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, действуя совместно и согласованно путем обмана, предоставили в МРИ МНС № 2 по Читинской области, (ныне Забайкальскому краю) расположенную в гор. Краснокаменске Налоговую Декларацию «по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов» за март 2004 года по возмещению суммы в размере 25627 рублей. При этом Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., в соответствии с требованием ст. 165 Налогового Кодекса РФ предоставили: копию фиктивного счета-фактуры выписанную на болванки чугунные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рублей; фиктивные бухгалтерские документы, подтверждающие расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию; контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; контракт XNYA-119/03 от 30.09.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копии дополнений к контракту XNYA-001/04 от 02.04.2004 г. от 13.04.04 г., 20.04.04 г., копию паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года; копию паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000017 от 09.10.2003 года; копию справки лицевого счета за период с 01 по 31 марта 2004 года; копии грузовых таможенных деклараций №№
1061740/150104/0000002, 1061740/190104/0000004, 1061740/200104/0000005,
1061740/2901 04/0000010, 1061740/300104/0000011, 1061740/030204/0000012,
1061740/050204/0000014, 1061740/110204/0000020, 1061740/160204/0000021,
1061740/170204/0000024, 1061740/200204/0000026, 1061740/240204/0000027,
1061740/260204/0000030, 1061740/020304/0000034 и копии товарно-транспортных
накладных подтверждающие вывоз груза в КНР; выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки.
После проведения камеральной проверки Решением № 06-52/46 от 08.09.2004 года Межрайонной инспекцией № 2 Министерства РФ по налогам и сборам ООО «Литейный завод» была возмещена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 25627 рублей, которой Перельман О. В. и Венедиктов О. Н. распорядились по своему усмотрению.
20 июля 2004 года Венедиктов О.Н. и Перельман О.В., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением, хранением, переработкой, реализацией и перемещением лома черных металлов с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, действуя совместно и согласованно путём обмана, предоставили в МРИ МНС № 2 по Читинской области,
( ныне Забайкальского края) расположенную в гор. Краснокаменске Налоговую Декларацию «по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов» за июнь 2004 года по возмещению суммы в размере 500 рублей. При этом Венедиктов О.Н., в соответствии с требованием ст. 165 Налогового Кодекса РФ предоставил: копии фиктивных счетов-фактур выписанные на болванки чугунные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 100 от 03.10.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС в размере 8960 рубля; фиктивные бухгалтерские документы, подтверждающие расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию; контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копии дополнений к контракту XNYA-001/04 от 12.05.2004 г. от 13.04.04 г., 02.04.04 г., 20.04.04 г., 10.06.04 г., 21.06.04 г., копию паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года; копию справки лицевого счета за период с 01 июня 2004г. по 05 июля 2004 года; копии грузовых таможенных деклараций №№
1061740/080404/0000068, 1061740/130404/0000072, 1061740/120404/0000071,
1061740/120404/0000070, 1061740/140404/0000073, 1061740/200404/0000075,
1061740/210404/0000079 и копии товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР; выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки.
После проведения камеральной проверки Решением № 06-52/54 от 29.09.2004 года Межрайонной инспекцией № 2 Министерства РФ по налогам и сборам ООО «Литейный завод» была возмещена сумма налога на добавленную стоимость в сумме 500 рублей, которой Перельман О. В. и Венедиктов О.Н. распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании Перельман О.В. и Венедиктов О.Н., каждый в отдельности, вину в инкриминированных им деяниях, в объёме установленном в судебном заседании, не признали.
Подсудимый Перельман О.В. показал в судебном заседании: он своей вины по предъявленному обвинению не признает, так как незаконным предпринимательством не занимался, не занимался легализацией денежных средств, он производил продукцию, зарабатывал деньги и платил налоги. В 2002 году, его знакомый Венедиктов О.Н., учредил в городе Краснокаменске ООО «Литейный Завод» и зарегистрировал его в администрации города. В то время он являлся директором ООО «КМПЗ», располагавшегося на бывшем предприятии РМЗ ПУСА. Основным видом деятельности ООО «КМПЗ» являлось: приобретение, хранение, переработка черных и цветных металлов. На право занятия данным видом деятельности у ООО «КМПЗ» была лицензия, срок действия которой закончился в декабре 2002 года и с этого времени деятельность ООО «КМПЗ» была практически приостановлена. Летом, 2003 года, он предложил Венедиктову О.Н., назначить его директором ООО «Литейного завода», чтобы он Перельман О.В., смог продолжить работу по приобретению и переработке лома черных металлов и реализацию его в КНР. Венедиктов О.Н. согласился и приказом назначил его директором. Сам Венедиктов О.Н. был переводчиком и занимался импортом из КНР грузов, отправляемых ООО «Литейный Завод». Фактическое руководство по организации производства и реализации продукции осуществлял он- Перельман О.В. Основным видом деятельности ООО «Литейный завод» являлось: приобретение, хранение, переработка черных металлов и импорт товаров из КНР. У ООО «Литейный Завод» были открыты расчетные счета в Краснокаменском филиале НОМОС-банка. рублевый и валютный и в Сбербанке рублевый. Основные перечисления поступали в «НОМОС-БАНК». ООО «Литейный Завод» он зарегистрировал как участника внешнеэкономической деятельности, в Забайкальской таможне Краснокаменского таможенного поста. Все контракты с китайскими партнерами, заключал он, через китайскую фирму, занимающееся декларированием грузов в КНР «СИН ЮАНЬ», расположенную в городе Маньчжурия. Всего им, от имени ООО «Литейный завод» было заключено 4 или 5 контрактов. Партнерами со стороны Китая были: Ван Минцзюнь, по-русски его зовут Саша, и Дзян Сяо Дзун, по-русски его Боря. С Дзян Сяо Дзун был заключен всего один контракт, на поставку ему лома черного металла, все остальные контракты заключались с Ван Минцзюнь. Кроме того, у него с Ван Минцзюнь, имелось соглашение о предоставление рабочей силы, в лице граждан КНР, которые и занимались заготовкой и переработкой лома черных металлов в ООО «Литейный Завод». Разрешения миграционной службы на право использования иностранной рабочей силы не получал. Китайские рабочие, въезжали на территорию России, по визам, которые им оформлял Ван Минцзюнь. Они проживали на территории завода, в подсобных помещениях. Представители Ван Минцзюнь, осуществляли надзор за работой китайских рабочих и расходованием денежных средств, выдаваемых Ван Минцзюнь, для закупа металлолома. Представителями с лета 2003 года по настоящее время были: Вэй, затем Юра, и ещё один китаец, как его зовут, он не знает. Полученные, в результате производства болванки, переправлялись в Китай, где реализовывались. Таможенным оформлением груза, на таможне, занимался он и Галавин, работавший на заводе декларантом. Грузополучателем в КНР был Ван Минцзюнь. Деньги, за реализованный в КНР груз, в основном поступали на транзитный валютный счет ООО «Литейный завод», в НОМОС БАНК. Меньшая часть обязательных валютных поступлений перекрывалась бартерными поставками из КНР. Машины, для вывоза груза в КНР предоставлял Тарасов В.В., у которого была лицензия, на грузовые международные перевозки и машины находились в его временном пользовании, согласно договоров аренды этих машин. Оплату труда водителей производили в КНР. Поступавшие деньги, находились в полном его ( Перельман О.В.) распоряжении. Из этих денег он платил рабочим зарплату, налоги, оплачивал электроэнергию, приобретал запасные части для производства, оплачивал наем транспорта, таможенные расходы.
В целях получения чугунных болванок и металлолома ООО « Литейный завод» заключил ряд договоров: с фирмой ООО «ПИТ СИНТЕЗ», с частными предпринимателями Гармаевой и Тарбаевым, МУП «САРПИС», с ЖКХ пос.Шерловая Гора Борзинского района, ЗАБСЭСС, ОАО РУС, ООО «Биликтуйское» Борзинского района, Сырзавод Борзинского района, с колхозом «Бырка», ООО «Кличкинская автобаза», Кокуйский судостроительный завод и другими, подробностей не помнит, но все сделки были законными, документы оформлялись. Между ООО «Литейный завод» и частным предпринимателем Тарбаевым существовал договор о совместной деятельности. Он по этому договору, изготавливал слитки для Тарбаева. Поскольку у Тарбаева была действующая лицензия на момент инкриминируемых ему деяний, в его ( Перельмана О.В.) действиях отсутствует состав преступления. В части вменённых ему мошеннических действий вину не признает, так как налоговой инспекцией проводились камеральные проверки его деятельности, каких-либо нарушений выявлено не было.
От показаний данных в досудебном производстве отказался в полном объёме, поскольку показания были получены в отсутствие профессионального адвоката-защитника, просил оправдать по предъявленному обвинению.
Подсудимый Венедиктов О.Н.показал в судебном заседании: вину по предъявленному обвинению не признает, каких-либо преступлений не совершал, в конце 2002 года, он зарегистрировал в администрации города Краснокаменска ООО «Литейный Завод». Регистрировал общество, так как хотел ввозить из КНР в Россию товары. В конце 2002 года, к нему обратился Перельман О.В., с предложением заняться переплавкой металлолома в слитки и их реализацией в КНР. Перельман О.В. ему сказал, что производством он будет сам заниматься. Он согласился. Он и Перельман О.В. подписали договор о найме Перельман О.В. на работу, в ООО «Литейный завод» на должность исполнительного директора. Он никакого отношения к найму помещений, найму рабочей силы, приобретению оборудования не имеет. Всю работу по организации производства Перельман О.В. выполнял сам. Перельман О.В. организовал производство, в здании бывшего РМЗ ПУСА, где ранее находился завод КМПЗ, директором которого был Перельман О.В. В Уставе ООО «Литейный Завод» были оговорены виды его деятельности: оптовая торговля, переработка сельхозпродукции, внешнеэкономическая деятельность, сбор, хранение и переработка лома металлов. На Перельман О.В. возлагались обязанности по производственной, коммерческой, финансовой, хозяйственной сфер деятельности. Перельман за работу выплачивалась заработная плата, в размере 4000 рублей в месяц. У ООО «Литейный завод» лицензии на право сбора, хранения, переработки лома металлов не было. На каком основании ООО «Литейный завод» занимался этим видом деятельности, он не знает. У ООО «Литейный Завод» права, на привлечение иностранной рабочей силы, не было. Он занимался импортом, а фактическим руководителем был Перельман О.В. У них были заключены два контракта с ТЭК «Синь Юань», гор. Маньчжурия, КНР. Согласно этим контрактам, ООО «Литейный завод» поставлял в КНР слитки стальные и чугунные болванки, а ТЭК «Синь Юань» частично эти поставки оплачивала валютой, перечисляя ее на расчетный счет в «Номос Банке» г. Краснокаменска, а часть оплачивала бартером, товаром. Фактическим получателем груза в КНР был китайский предприниматель Ван Минцзюнь. Контракты с ТЭК «Синь Юань», заключал он и Перельман О.В. От имени ТЭК «Синь Юань» контракты заключал Ван Минцзюнь, с которым он познакомился в 2002 году, через Перельман О.В. С ООО «Питсинтез» он никаких сделок не совершал. Руководителей этого общества он не знает. С этими поставками он не работал. Этим занимался Перельман О.В. От каких фирм поступали металлолом или болванки и в какие сроки он не помнит и пояснить не может, так как не занимался этой деятельностью. Перельман О.В. заключал договора с МУП «Сарпис», ЧП Тарбаевым, ЧП Гармаевой на приобретении у них, чугунных болванок. Когда Перельман отсутствовал, то некоторые договора с этими предпринимателями подписывал он. По поставкам от ЧП Жаргалов, от мехколонны № 67, «ЗАБСЭСС», ЖКХ поселка Шерловая Гора, Борзинского района чугунных болванок, ему вообще ничего неизвестно. О том, что ЧП Тарбаев и ЧП Гармаева, отправляли болванки не на продажу в ООО «Литейный Завод», а только для декларирования, ему ничего неизвестно. Перельман ему об этом ничего не говорил. Он так и думал, что ООО «Литейный Завод», у этих поставщиков, покупает чугунные болванки. Со слов Перельмана знает, что он работал с ломом черного металла, по лицензии Тарбаева. Почему переделывались счета-фактуры, от МУП «Сарпис», на чугунные болванки, он тоже ничего не может пояснить. Весной 2003 года, он ходил в ОАО «Рус», к директору Реховой. Хотел взять у них в аренду помещение, с целью открытия цеха, по переработке пластмассы. Рехова ему предложила приобрести базу, расположенную, за ТЭЦ. Она говорила, что платит сторожам зарплату, а прибыли от этой базы никакой нет. После разговора с Реховой он встретился с Перельман и рассказал ему о разговоре с Реховой. Перельман предложил ему купить эту базу. Через несколько дней, он с работником ОАО «РУС» Дунцовой Г.Н. поехали на эту базу. Дунцова замерила количество сетки-рабицы, металлолома, бетона. На основании этого, согласно счетов-фактур, ООО «Литейный Завод» эти ТМЦ купили, то есть они купили материалы, находящиеся на этой базе. Саму территорию базы они не выкупали. На базе не было никаких сооружений. Весь металлолом, все металлоконструкции, которые находились на поверхности, Дунцова замерила и их ООО «Литейный завод» в ОАО «РУС» купило. О том, что Перельман и Галавин, с этой базы оприходовали в ООО «Литейный Завод» 450 тонн металлолома, ему ничего неизвестно. По поставкам от ООО «Пит-Синтез», ООО «Улан-Удэнская» сельхозтехника» он ничего не знает. По Досатуйскому агроснабу, СХА «Капцегайтуйский», СХА «Богдановский, Приаргунскому сырзаводу, по колхозу «Бырка» и другим поставщикам лома черного металла в ООО «Литейный Завод» он ничего пояснить не может. Договора, на автомобильные перевозки грузов, акты о выполнение услуг, он подписывал чистые бланки, чтобы бухгалтер, составляла по ним отчеты, полагал, что так надо, потому что в бухгалтерских вопросах он не разбирается. Из Китая в ООО «Литейный завод» они привозили кварцевый песок, ферросилициум, напольную керамическую плитку, оборудование для переработки пластмассы. В ООО «Литейный завод», он получал заработную плату по 5000 рублей в месяц. Остальные тоже получали по 5000 рублей. Китайских граждан, для работы в ООО «Литейный Завод», нанимал Перельман О.В.
Договора и другие документы от имени « Литейный завод» подписывал, но пояснений дать по ним не может, так как не помнит обстоятельств подписания, вместе с тем, все документы оформлялись законно. От показаний данных в досудебном производстве отказывается, они получены без участия профессионального адвоката-защитника, просил вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании на основании п.1ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Венедиктова О.Н. в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует: в конце 2002 года, он зарегистрировал в администрации города Краснокаменска ООО «Литейный Завод». Регистрировал это общество, так как хотел ввозить из КНР в Россию, товар. В конце 2002 года, к нему обратился Перельман О.В., с предложением «заняться переплавкой металлолома, в слитки и их реализацией в КНР». Перельман ему сказал, что производством он будет сам заниматься. Он согласился. Он и Перельман подписали договор о найме Перельман на работу, в ООО «Литейный Завод». Он издал приказ о том, что принял Перельман на должность, отношения к приобретению оборудования не имеет. Всю работу по организации производства Перельман выполнял сам. Перельман организовал производство в здании бывшего РМЗ ПУСА. Он никакого отношения к найму помещений, рабочей силы не имел. В Уставе ООО «Литейный Завод» были оговорены виды его деятельности: оптовая торговля, переработка сельхозпродукции, внешнеэкономическая деятельность, сбор, хранение и переработка лома металлов. На Перельман возлагались обязанности по производственной, коммерческой, финансовой, хозяйственной сферам деятельности. Перельман за работу выплачивалась заработная плата, в размере 4000 рублей в месяц. У ООО «Литейный завод» лицензии на право сбора, хранения, переработки лома металлов, не было. На каком основании ООО «Литейный завод» занимался этим видом деятельности, он не знает. У ООО «Литейный Завод» права на привлечение иностранной рабочей силы, не было. Он занимался импортом, а фактическим руководителем был Перельман. У них были заключены 2 контракта с ТЭК «Синь Юань», гор. Маньчжурия, КНР. Согласно этим контрактам, ООО «Литейный завод», поставлял в КНР, слитки стальные и чугунные болванки, а ТЭК «Синь Юань» частично эти поставки оплачивала валютой, перечисляя ее на расчетный счет в «Номос- Банке» г. Краснокаменска, а часть оплачивала бартером, товаром. Фактическим получателем груза в КНР, был китайский предприниматель Ван Минцзюнь. Контракты с ТЭК «Синь Юань», заключал он и Перельман. От имени ТЭК «Синь Юань» контракты заключал Ван Минцзюнь, с которым он познакомился в 2002 году, через Перельман(т. 2л.д.36-37). Осенью 2001 года, точную дату он не помнит, Перельман ему предложил зарегистрировать ООО «Литейный Завод». Перельман в то время, был директором ООО «КМПЗ». Перельман ему пояснил, что все оборудование, которое имеется на КМПЗ, перейдет в ООО «Литейный завод». В ООО «КМПЗ», которое находилось в бывшем здании РМЗ ПУСА, имелись две индукционные плавильные печи, на которых работали граждане КНР. Между ним и Перельманом состоялся разговор о том, что он будет заниматься ввозом импорта из КНР, а все, что связано с деятельностью завода, будет выполнять Перельман. В это же время, дату он не помнит, в администрации города Краснокаменска, он зарегистрировал ООО «Литейный Завод». Он один является учредителем этого завода. Перельман был директором этого завода. Перельман отвечал за все, что связано с переработкой лома черного металла, в слитки. Галавин И.И. на заводе работал декларантом. Тарасов у них на заводе не работал. Он лично деятельностью завода не занимался. Контракты, с компаниями КНР, на поставку им стальных слитков и чугунных болванок, составляли он и Перельман, с представителями этих компаний. Он участвовал, как переводчик. Обо всех условиях, с китайскими компаниями, договаривался Перельман. Перельман имеет большой опыт работы, он ему доверял и как директор завода, подписывал эти контракты. На поставку китайским компаниям, лома черного металла, он ни одного контракта не подписывал. Помнит, что подписывал контракты, с компанией «Синь Юань», на поставку чугунных болванок и стальных слитков. Сколько они составили контрактов, с этой компанией, он не помнит. Приемом лома черного металла от поставщиков, занимался Перельман, поэтому поставщиков металлолома, он не знает. Где, когда, у кого Перельман приобретал металлолом, он не знает. Знает, что Перельман заключал договора с МУП «Сарпис», ЧП Тарбаевым, ЧП Гармаевой, на приобретении у них чугунных болванок. Когда Перельман отсутствовал, то некоторые договора с этими предпринимателями подписывал он. По поставкам от ЧП Жаргалов, от мехколонны № 67 «ЗАБСЭСС», ЖКХ поселка Шерловая Гора Борзинского района, чугунных болванок, ему вообще ничего неизвестно. О том, что ЧП Тарбаев и ЧП Гармаева, отправляли болванки не на продажу в ООО «Литейный Завод», а только для декларирования, ему ничего не известно. Перельман ему об этом ничего не говорил. Он так и думал, что ООО «Литейный Завод», у этих поставщиков, покупает чугунные болванки. Со слов Перельмана знает, что он работал с ломом черного металла, по лицензии Тарбаева. Почему переделывались счета-фактуры, от МУП «Сарпис», на чугунные болванки, он тоже ничего не может пояснить. Весной 2003 года, он ходил в ОАО «Рус», к директору Реховой. Хотел взять у них в аренду помещение, с целью открытия цеха, по переработке пластмассы. Рехова ему предложила приобрести базу, расположенную, за ТЭЦ. Она говорила, что платит сторожам зарплату, а прибыли от этой базы никакой нет. После разговора с Реховой он встретился с Перельман и рассказал ему о разговоре с Реховой. Перельман предложил ему купить эту базу. Через несколько дней, он с работником ОАО «РУС», Дунцовой Г.Н. поехали на эту базу. Дунцова замерила количество сетки-рабицы, металлолома, бетона. На основании этого, согласно счетов-фактур, ООО «Литейный Завод» эти ТМЦ купили, то есть они купили материалы, находящиеся на этой базе. Саму территорию базы они не выкупали. На базе не было никаких сооружений. Весь металлолом, все металлоконструкции, которые находились на поверхности, Дунцова замерила и их ООО «Литейный завод» в ОАО «Рус» купило. О том, что Перельман и Галавин, с этой базы оприходовали в ООО «Литейный Завод» 450 тонн металлолома, ему ничего не известно. По поставкам от ООО «Пит-Синтез», ООО «Улан-Удэнская сельхозтехника» он ничего не знает. По Досатуйскому агроснабу, СХА «Капцегайтуйский», СХА «Богдановский», Приаргунскому сырзаводу, по колхозу «Бырка» и другим поставщикам лома черного металла в ООО «Литейный Завод» он ничего пояснить не может. Договора, на автомобильные перевозки грузов, акты о выполнение услуг, он подписывал чистые бланки, чтобы бухгалтер, составляла по ним отчеты, полагал, что так надо, потому что в бухгалтерских вопросах он не разбирается. Из Китая в ООО «Литейный завод» они привозили кварцевый песок, ферросилициум, напольную керамическую плитку, оборудование для переработки пластмассы. В ООО «Литейный завод», он получал заработную плату по 5000 рублей в месяц. Остальные тоже получали по 5000 рублей. Китайских граждан, для работы в ООО «Литейный Завод», нанимал Перельман.
(т. 2 л. д. 41-47).
Несмотря на позицию подсудимых в судебном заседании, вина Венедиктова О.Н. и Перельман О.В., каждого в отдельности, по предъявленному им обвинению в объёме, установленном в судебном заседании, полностью доказана совокупностью доказательств представленных следственными органами и исследованными судом. К таким доказательствам суд относит следующие показания свидетелей и письменные доказательства:
Свидетель Галавин И.И., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281УПК РФ, сообщил: работал в ООО «Литейный Завод» с начала его образования. Директором завода является Перельман О.В. Первоначально он( Галавин И.И.) занимался подготовкой оборудования по переработке лома черных металлов. В дальнейшем, он был назначен техническим директором, по общим вопросам. Его обязанностями была работа, связанная с таможенными органами. Он занимался декларированием груза, перевозимого с территории РФ в КНР. Также занимался импортом, поступающим на завод из КНР. От ООО «Литейный завод» они поставляли в КНР металлолом, слитки и чугунные болванки. Они работали с китайцами, по нескольким контрактам, которые заключал с китайскими компаниями директор завода Перельман О.В. В основном работали с компанией «Синь Юань». С ними работал представитель этой компании Ван Минцзюнь, по-русски его зовут Саша. Плавку металла проводили на плавильных индукционных печах, которые перед запуском завода приобретал Перельман О.В. Печи в цехах устанавливали китайцы. О наличии на плавильные печи лицензии не осведомлен, вопросами лицензирования и приобретения лома черного металла от поставщиков не занимался. Готовую продукцию завода в КНР вывозили водители: Мальцев, Бояркин, Тарабанов, Кирильченко, фамилий других водителей не знает. Вопрос об оплате труда водителей решала китайская сторона. Он с водителями, которые увозили в КНР готовую продукцию не заезжал, поэтому не может пояснить, кто их в Китае встречал, где проводилась разгрузка. Деньги за металлолом и готовую продукцию, поставленные в КНР, поступали валютой через «НОМОС БАНК» или бартером на счет ООО «Литейного завода». По всем денежным вопросам Перельман О.В. разбирался сам, как директор завода. Он (Галавин И.И.) получал заработную плату 5000 рублей в месяц. Китайцы работают на заводе с самого начала. Кто их пригласил работать на заводе, он не знает. Сколько всего работало китайцев не знает. Они жили на заводе, на втором этаже, в подсобных помещениях завода. Кто оплачивал труд китайцев, не знает. Кто давал деньги на приобретение лома черных металлов, не знает. Вышеназванные водители работали по лицензии Тарасова. Венедиктов О.Н. на заводе работал переводчиком. Они в КНР покупали кафельную плитку, кварцевый песок, душевые кабины, сантехнику, графит, ферросилиций, мебель, для офиса (т. 2 л. д.48-54).
Свидетель Тарасов В.В. показал в судебном заседании: с 1998 года является индивидуальным предпринимателем, скупает и перепродает в КНР металлолом и металлоизделия. Для осуществления деятельности, связанной с оптовой торговлей металлом лицензии не требуется, поэтому лицензии у него нет. Металлолом он покупал оптом и не перерабатывал. Перельман О.В. ему знаком. Бояркин, Юничев, Кобылкин, Урюпин его водители. С ними он рассчитывался, когда они выполняли рейсы по перевозке металлолома, в том числе в КНР. Перельман О.В. лом черных металлов перевозил на его автомашине марки «КАМАЗ», государственный номер В098АК, водитель Мальцев А.В. Как он знает, со слов Перельман О.В., лицензии на заготовку, переработку, складирование лома черных металлов, у него не было, но Перельман О.В. пытался получить эту лицензию. У Перельман О.В. работали Галавин И.И. и Венедиктов О.Н. Он (Тарасов В.В.) на заводе у Перельман О.В. не работал, в п. Краснокаменск, у него находилось монтажное предприятие, которое занималось ремонтом отопительной системы, монтажом зерновых сушилок, ремонтом мельниц, то есть занимались ремонтом оборудования. На территории этого предприятия, скопился от производства, лом черных металлов. В августе 2004 года, он сказал водителю Мальцеву, что на территории монтажного предприятия, можно собрать металлолом, сдать его в ООО «Литейный завод». С Мальцевым взяли грузчика, его он не знает, на автомашине марки «КАМАЗ» приехали в п. Краснокаменск, где, на территории бывшего монтажного предприятия собрали лом черного металла, загрузили в машину. Этот лом черного металла, он сдал в ООО «Литейный завод». На эту сделку с Перельман О.В. заключил договор, составили счет-фактуру. В ООО «Литейный завод» он сдал 25 тонн лома черного металла, на общую сумму 12 500 рублей.
Показания свидетеля Тарасова В.В. подтверждаются договором № 7 от 3 августа 2004 года, счетом-фактурой № 7 от 3 августа 2004 года, которые были изъяты во время проведения обыска в офисе ООО «Литейный Завод». ООО «Литейный завод» приобрел у Тарасова лом черных металлов, в количестве 25 тонн, не имея лицензии, разрешающей заниматься этим видом деятельности (т.7л.д. 13-14).
В судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей граждан КНР, работавших в ООО «Литейный завод» при исследуемых судом обстоятельствах, полученные в досудебном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Свидетель У Цинчан показал: является гражданином КНР. 8 февраля 2004 года он приехал в Россию. Приехал еще с 6-ю гражданами КНР. Ехал в Россию, зная, что будет заниматься работой с металлоломом. Ранее его сосед ездил в г. Краснокаменск, работал по переработке металла. Документы на право въезда его в Россию, ему оформлял представитель в КНР. Какая у него была виза, он не знает. Человека, который его нанимал на работу, зовут Минцзюнь. Ранее он его не знал. Он должен был резать металлолом для переплавки. Границу он пересекал в п. Забайкальск, где рабочих из КНР встречал переводчик Ван Тэн. Их привезли в г. Краснокаменск, привезли сразу на завод. Там их поместили в комнате на заводе. На заводе он отдал свой паспорт китайцу Бай Джин Жун, который был представителем из КНР. Остальные китайцы также отдали ему свои паспорта. Кроме них на заводе жили другие китайцы. На учет в миграционной службе он не вставал, просто отдал свой паспорт. Никаких письменных договоров с ним не заключали, устно ему было обещана зарплата 1500 юаней в месяц. Он регулярно получал по 300-500 рублей на расходы в России, с учетом того, что остальные деньги получал в КНР его гарант. На заводе он резал металлолом. Всеми китайскими рабочими руководил китаец Вэй. Домой он собирался уехать через год, согласно устной договоренности. За три дня до выезда в Россию, он познакомился с Ван Минцзюнем, по-русски его зовут Саша, узнал, что он является его начальником по работе. Ван Фэн являлся переводчиком. Из русских рабочих он знает Петю и Гришу. Китайские рабочие приезжали периодически, одни уезжали, а другие приезжали. На заводе выплавляли металла по 5-6 тонн в день (т. 2 л. д.67-71).
Свидетель Хуанфу Эньчунь показал: является гражданином КНР. 27 декабря 2003 года он приехал в Россию, с целью работы на заводе в г. Краснокаменске. Документы для въезда в Россию оформлял Ван Минцзюнь. Какая у него было виза, он не знает. Условия работы он оговаривал устно в КНР. Договор он не подписывал. По устной договоренности он должен был работать резчиком металла. Зарплата у него должна быть 1500 юаней, в месяц. В г. Краснокаменске его привезли на завод, поселили с другими китайцами. Он занимался резкой металлолома. Его зарплату переводили его жене. На разные нужды он получал 300 рублей, а остальные получала жена, около 7000 юаней. По приезду на завод, его документы забрал мастер Джау, который уехал в КНР и документы остались у руководителей завода, в г. Краснокамеске. Кроме его, на заводе работали другие китайские рабочие. Руководил производством Вэй. Из русских на заводе работали двое рабочих, их звали Петя и Гриша. Продуктами их обеспечивал руководитель Вэй. Домой он собирался уехать в октябре 2004 года. Металлолома на заводе было много. В день они переплавляли по 4-5 тонн металлолома. Готовую продукцию отправляли 2-3-мя машинами, один раз в неделю. В каждую машину грузили по 20 тонн металлолома (т.2 л. д. 72-75).
Свидетель Лю Чжаньхай показал: является гражданином КНР. 10 марта 2004 года он приехал в Россию, с целью работать на заводе по переработке металлолома. Работу ему предложил Ван Минцзюнь в г. Маньчжурия. Документы ему оформлял для поездки в Россию Ван. Письменного договора он не заключал, была устная договоренность, что он будет работать на заводе, чем больше он будет работать, тем больше будет получать. Он со своими знакомыми Су Чин Хуа и Ли Шин Быа, которые тоже поехали на работу в г.Краснокаменск, пересекли границу в п.Забайкальске, их посадил на попутную машину и сразу привезли на завод. На заводе уже находились китайские рабочие, около 18 человек, руководил ими китаец, по имени Вэй. Русских рабочих было трое: Олег, Петя и Гриша, он их фамилий не знает. Китайские рабочие занимались переплавкой металлолома в готовые слитки. Ему в России платили деньги по 400-500 рублей в месяц, остальные деньги получали родители в гор. Маньчжурии. Деньги ему выдавала китайская переводчица, по-русски ее зовут Катя. Русских владельцев завода он не видел. Домой он собирался выехать 2 марта 2005 года, по окончании визы. Когда он приехал на завод, у них документы забрал незнакомый китаец. В визовой службе он не отмечался, на учет не вставал. Примерно в день они выплавляли по 4-5 тонн металла. Металлолома на заводе было много, как его привозили, он не видел (т. 2 л. д. 76-79).
Свидетель Вэй Эньцай показал: является гражданином КНР, проживает в г.Маньчжурия, с Ван Минцзюнем он знаком с 1999 года. Летом 2003 года Ван предложил ему работать в России, в г. Краснокаменске. Ещё в г. Маньчжурии Ван сказал ему, что металл будут плавить китайские и русские рабочие, а он (Вэй) ими будет руководить, металлолом будет закупать в г. Краснокаменске мужчина по имени Олег, на чьи деньги будет закупаться металлолом, Ван ему не сказал. В феврале 2004 года он приехал в г. Краснокаменск, на завод, в литейный цех на территории РМЗ ПУСа, где перерабатывался металлолом. На заводе переработкой металлолома, занимались 20 китайцев и 7 русских рабочих. Он руководил этими работами. Металлолом переплавляли в слитки, которые Олег перевозил в Китай, на нанятых им автомашинах. Металлолом покупал сам Ван. Через два месяца Олег и Ван заключили договор, что Олег передает Вану помещение и плавильные печи в аренду, и что всю работу будут выполнять китайские рабочие. Китайских рабочих в КНР нанимал Ван. Они на территорию России въезжали по визам и работали на заводе. Ван, кроме того, в КНР нанимал китайца, который знает русский язык, чтобы этот китаец закупал металлолом. Деньги на приобретение металлолома давал Ван. Он их привозил сам, либо деньги приходили на счет завода. Если деньги приходили на счет завода, то их в банке забирал Олег и передавал лицу, который занимался закупом металлолома. Китайские рабочие менялись часто, так как заканчивались визы, приезжали другие рабочие из Китая. В среднем, китайские рабочие получали от 1500 до 2000 юаней, однако основную сумму они получали в Китае, а в России им платили по 300 рублей в месяц. Кроме того, если рабочий провинится или будет плохо работать, об этом он докладывал Вану и тот этому рабочему платил меньше. Полученные в ходе производства слитки в КНР вывозил Олег. Для этого Олег нанимал транспорт. Кто декларировал груз на таможне, он не знает. Груз в Китае получал Ван. Он за свою работу получал около 3000 юаней в месяц. На заводе закуп металлолома осуществлял пожилой китаец, имя его он не помнит. После него металлолом закупал У Дун Фэн и женщина Син Пин. Деньги, для приобретения металлолома, им давал Ван. Металлолом сдавали разные люди, привозили на разных автомашинах, но было 4-5-машин, которые постоянно привозили металлолом на завод. Эти же люди привозили и сдавали в металлолом шахтное оборудование. Машины с металлолом взвешивали на базе УПТК. Номера машин он не помнит. Скупщики металлолома должны были вести учет приобретенного металла. В его подсобном помещении были изъяты китайские печати, этими печатями пользовался Ван. У него печати только хранились, так как Ван их забыл, когда уезжал с завода. Две изъятые печати принадлежат Олегу, он ими пользовался для декларирования груза. Ван в г. Краснокаменск приезжал один раз в месяц. Ван в Китае встречает груз и является директором Чхен Та ( т. 2 л. д. 80-84).
Свидетель Ван Ю показал: он гражданин КНР, проживает в г. Маньчжурия. 8 февраля 2004 года, он приехал в Россию в составе группы 6 человек, в Россию они приехали работать. Документы для пересечению границы им делал Ван. Какая у них была виза, он не знает. Границу они пересекли в п. Забайкальем где их встречала переводчик,
С фамилию его, он не знает. Переводчик забрал у них паспорта, посадил в машину и привез в г. Краснокаменск. О том, что в г. Краснокаменске, есть работа, он узнал от своего знакомого Уин, который и свел его с Ван. С Ваном он оговорил условия работы и зарплаты. Никакого договора он не подписывал, просто был устный договор, и его зарплата зависела от количества выплавленного металла. В КНР он занимался переплавками металлолома, поэтому в г. Краснокаменске, он тоже должен был заниматься и занимался плавками металлолома. Его зарплата в месяц составила около 1000-2000 юаней. Деньги получала его жена в г. Маньчжурия. Сам он получал 200-300 рублей в месяц на сигареты. Жена зарплату получала у Вана. Другие китайские рабочие также занимались переплавками металлолома. Китайцев было 15-17 человек. На заводе работали двое русских рабочих. Работами на заводе, руководил Вэй. До 8 февраля 2005 года выезжать из России он не собирался. В день они переплавляли от 2 до 6 тонн металлолома. Металлолома на заводе было много, его привозили почти каждый день. Готовую продукцию, увозили на автомашинах (т.2 л. д. 85-88).
Свидетель Линь Цзинхуай показал: он является гражданином КНР. В Россию приехал в апреле 2004 года. В п. Забайкальск их встречал представитель фирмы. Он их привез в г. Краснокаменск. Он ехал на работу. О работе в г. Краснокаменске ему рассказал его знакомый Ли. Вместе с Ли он приехал в г. Краснокаменск. Визу ему оформлял Ван. В п.Забайкальске их встретил переводчик Фэн и на машине привез в г Краснокаменск, на завод. На заводе, он жил вместе с другими китайскими рабочими в отдельной комнате. На заводе он занимался переплавками металлолома. Письменного договора на работу он не подписывал. Договор был устный с Ван, в г. Маньчжурия. Конкретно сумма зарплаты не оговаривалась. Его зарплата в месяц составляла 1000-2000 юаней, в зависимости от количества выплавленного металла. Он работал постоянно, как часто были плавки, он сказать не может. В день они плавили от 2 до 5 тонн металлолома. На заводе ими руководил китаец Вэй. Владельцев завода, он не знает. Из русских, он знает, только двух разнорабочих, одного зовут Петя, как зовут второго, он не знает. За работу он получал в месяц около 1000 рублей, остальные деньги получала его жена, в
г. Маньчжурия. Сколько всего ей выплатили денег, он не знает. Домой он собирался уезжать через год, после окончания срока визы. Ван он знает около 3-х лет. Ван занимался скупкой металлолома в России. На заводе работала переводчица Син Пин, она им выдавала деньги, на мелкие расходы (т. 2 л. д. 89-92).
Свидетель Бай Цзиньшань показал: он является гражданином КНР. 8 февраля 2004 года он приехал в Россию, с целью работать сварщиком-резчиком, на заводе г.Краснокаменске. Эту работу ему предложил Ван, которого он встретил в г. Маньчжурия. С Ван они договорились, что Ван ему оформляет паспорт и визу. Сразу с Ван договорились, что он будет работать резчиком металла, и его зарплата будет составлять 1000 юаней, в месяц. Эти деньги получать его семья, а на руки он будет получать по 500 рублей. Он и еще 6 рабочих из КНР, пересекли границу, в п. Забайкальск. Их встречал переводчик Вон Фэй и привез в г. Краснокаменск, на завод. Директор завода Фэй, забрал у него паспорт. Сам в визовую службу он не ходил и на учет не вставал. После этого Ван несколько раз приезжал в г. Краснокаменск. Он. с китайскими рабочими, проживал на заводе, в одной из комнат Продуктами питания, постельными принадлежностями, их обеспечивал Вэй. Кроме китайских рабочих, на заводе еще работали русские рабочие Петя, Гриша и Олег. Русских владельцев завода он не знает. Выехать из России, он собирался до 8 февраля 2005 года, по окончании визы. Металлолома на заводе было много. Сколько они переплавили металла и сколько вывезли в КНР, он не знает (т. 2 л. д.93-97).
Свидетель Су Цинхуа показал: он гражданин КНР. 8 марта 2004 года, он приехал в Россию с двумя другими гражданами КНР. Знал, что в России будет заниматься плавками металлолома. В г. Маньчжурия, его друг Уен, познакомил его с Ваном, который предложил ему работать в г. Краснокаменске на металлургическом заводе в течении одного года, заработная плата у него будет 1500-2000 юаней в месяц. С Ван они заключили устный договор. Документы на право въезда в Россию ему оформлял Ван. Границу он пересекал в п. Забайкальск, там их встречал Джан, друг Вана, который на такси их довез до г. Краснокаменска. Их привезли сразу на завод, где поселили в комнате на заводе. На заводе он отдал свой паспорт Вэю. Вэй начальник, он командовал китайскими рабочими. Кроме них на заводе были другие китайские рабочие, примерно 20 человек. На учет в миграционной службе он не вставал. На заводе он занимался плавками металлолома, работал по 12 часов, без выходных. Со слов Вана знает, что Вэй главный на заводе. В КНР его жена за его работу в г.Краснокаменске получала от 1500 до 2000 юаней в месяц. Он в России, ежемесячно, получал по 300 рублей, на мелкие расходы. Деньги его жене выплачивал лично Ван. Вана и Вэя он знает в течении шести месяцев. На заводе резчиками металла работали русские Петя и Гриша (т. 2л.д. 102-105).
Свидетель Пань Фэншань показал: он гражданин КНР. 8 февраля 2004 года, он приехал в Россию. В 2003 году он познакомился с Ван. 01 января 2004 года, Ван предложил ему работать в г. Краснокаменске, на литейном заводе. Документы на право въезда в Россию оформлял Ван. Какая у него была виза, он не знает. Границу он пересек в пос. Забайкальск. Там его встретил Вэй и привез в г. Краснокаменск, на литейный завод. На заводе находились китайцы, около 10 человек. Поселили его в комнату на заводе, в которой проживали другие китайские рабочие. Свой паспорт он отдал Вэю. На учет в миграционной службе, он не вставал. Никаких письменных договоров с ним не заключали. Он лично с Ван договорились, что его зарплата будет составлять 1000-1500 юаней в месяц. Деньги за его работу в г.Краснокаменске получала его жена в г.Маньчжурии лично у Ван. В России он получал по 300 рублей в месяц, на мелкие расходы. На заводе он работал резчиком металла. Их рабочий день начинался с 6 часов 30 минут и заканчивался в 20 часов. Всеми китайскими рабочими руководил Вэй. Домой он собирался уехать через год. Из русских рабочих он знает Петю, Гришу и Олега, они занимались той же работой, что и китайские рабочие (т. 2 л. д. 106-109).
Свидетель Лю Цзинь показал: он гражданин КНР. 8 февраля 2004 года, он приехал в Россию. С ним были еще три человека, граждане КНР. Он ехал в Россию, зная, что будет заниматься работой, связанной с металлом. В г. Маньчжурия, его знакомый Чен, сказал, что знает Ван, который может его устроить на работу в России. Он отдал Чен, свои документы и потом получил визу, какая была виза, он не помнит. Все его документы оформлял Ван. 8 февраля 2004 года он пересек границу, в п. Забайкальск, где их встречал переводчик Ван Фэн. Он их привез в г. Краснокаменск, на завод. Их разместили в одной комнате на заводе. Свой паспорт он отдал Вэю. На учет в миграционной службе он не вставал. На заводе он занимался плавками металлолома. Письменных договоров с ним не заключали. Устно, ему была обещана зарплата, за его работу по 1200 юаней в месяц. Эти деньги в КНР получала его жена, лично у Вана. Всеми китайскими рабочими руководил китаец- Вэй. Домой он собирался выехать через год, после окончания действия визы. В России ему денег не платили. Лично Ван он не видел, знает, что он главный, так как именно он оформлял ему документы (т. 2л.д. 110-114).
Свидетель Син Пин показала: она гражданка КНР. В Россию она приехала с целью работы переводчиком и бухгалтером на заводе. Ван Фэн работал на заводе переводчиком до нее. Ей пообещали зарплату по 1000 юаней, в месяц. Документы и визу ей оформлял Ван Минцзюнь. На границе ее встречал Ван Фэн. Он ее привез на завод, в город Краснокаменск. Когда она приехала на завод, то там работали около 20 китайцев. Рабочие менялись, часть уезжала в КНР, вместо них приезжали бругие рабочие из КНР. Она планировала работать на заводе в течение года. Проживала она на заводе, в отдельной комнате. Никакого договора она не подписывала. Договор о работе, в устной форме, она заключила с Ван. На заводе она вела учет расхода денег: на продукты питания, за приобретенный металлолом, за мелкие предметы быта. Металлолом она закупала по указанию Ван. Принимала металлолом по различной цене от 500 до 600 рублей, за одну тонну. Эти цены установил Ван. Иногда за 1 день она принимала металлолом по 8 раз, иногда по 2 раза. Металлолом сдавали, чаще всего, частные лица, по нескольку тонн за 1 раз. Имен, фамилий лиц, которые сдавали металлолом, она не помнит. Металлолом привозили на машинах, чаще всего металлолом был бытовой. Деньги, на приобретение металла, давал Ван Минцзюнь или Ван Фэй. За аренду помещения, электроэнергию и другие платежи оплачивал Перельман Олег. Директором завода был Перельман Олег. Вэй был мастером и руководил китайскими рабочими. Китайские рабочие занимались плавками металлолома. Они резали металлолом, переплавляли его, грузили готовые слитки. У нее нет лицензии на работу с ломом черных металлов. Она не знала, что такая лицензия нужна. Учета выплавленного металла она не вела. Учет, приобретенного металлолома она вела на бумаге, записывала, сколько она приняла металлолома и сколько заплатила за него денег. Металлолом завешивала на базе УПТК и АТП в г.Краснокаменске (т. л.д. 115-117).
Свидетель Ли Ань показал: он гражданин КНР. В Россию он приехал 1 апреля 2004 года, с целью работы на литейном заводе. Эту работу ему предложил друг, знакомый с работодателем по имени Ван. Сам он с Ван не встречался, его знает друг. Ван делал ему документы на поездку в Россию. В Россию он приехал с двумя китайцами. Письменных договоров он не подписывал. Была устная договоренность, что на заводе он будет работать резчиком металла. Ему обещали платить по 1500 юаней в месяц. Когда пересекли границу в п. Забайкальск, их встретил переводчик Ван Фэн и забрал их документы. В иммиграционной службе он на учет не вставал. На заводе работали около 10 китайцев. Руководил всеми Вэй. На заводе они переплавляли металлолом в слитки. На заводе находился металлолом в большом количестве. Готовые слитки металла один раз он грузил в железнодорожный вагон, остальные слитки грузчики загружали в автомашины, куда увозили слитки, он не знает. На руки он получал по 300-500 рублей, остальные деньги он должен получить, когда приедет в КНР. Деньги ему выдавала китайская переводчица, по-русски ее зовут Катя. Катя была так же и бухгалтером. Русских руководителей завода он не видел. Сколько в день переплавлялось металла, он не знает (т. 2 л. д. 118-120).
Свидетель Цзян Лихун показал: он гражданин КНР. Весной 2004 года он приехал в
г. Краснокаменск, вместе с другими 4-мя гражданами КНР. Приехали они работать на заводе, в г. Краснокаменске. Работа была связана с переработкой металлолома. Эту работу им предложил Ван Минцзюнь в г. Маньчжурия. Он знал, что предстоит заниматься плавками металлолома. У него был загранпаспорт. Визу ему оформлял Ван. С ним они оговорили зарплату, которая составляла от 1500 до 2000 юаней в месяц. В п. Забайкальск их встречал Вэй. На машине он их привез в г. Краснокаменск, на завод. Жил он на заводе. На заводе уже работали китайские рабочие, их было более 10 человек. На заводе они подчинялись Вэю. Русских владельцев завода он не знает. Когда приехал на завод, видел, что в цехах завода лежал металлолом. На завод металлолом привозили на автомашинах. В каком количестве привозили металлолом, он сказать не может, также не может сказать, сколько увозили слитков. В цехах стояли две плавильные печи, на которых переплавляли металлолом в слитки. Плавками занимались китайские рабочие. На руки ему платили по 300 рублей в месяц. Остальные деньги по 1500 юаней, он получит по приезду в КНР. Деньги, на заводе, ему выдавала переводчица Син Пин. В Китае деньги ему отдаст Ван. Письменных договоров он не заключал. По приезду в г. Краснокаменск, Вэй забрал его паспорт. На учет в миграционной службе, он не вставал. Уехать в КНР он собирался в декабре 2004 года, по окончании срока визы (т. 2 л. д.121-123).
Свидетель Чжан Цзиньфан показала: она гражданка КНР. 8 февраля 2004 года, она приехал в Россию. С ней приехали другие граждане КНР, 14 мужчин и 2 женщины. Она ехала в Россию работать, знала, что будет работать поваром на металлургическом заводе в г. Краснокаменске. Об этой работе ей рассказала ее знакомая Бай, которая ее и ее мужа познакомила с Ван, когда они были в г. Маньчжурии. Ван ей и мужу предложил поехать в Россию, работать на металлургическом заводе, они согласились. Документы на право въезда в Россию им оформлял представитель в КНР, какая была виза, она не знает. Границу пересекли в п. Забайкальск, где их встретил переводчик Ван Фэн, привез их в г. Краснокаменск, на завод. Там их поместили в комнате на заводе. На заводе, она отдала свой паспорт китайцу Вэй. На учет в миграционной службе она не вставала. За работу ей обещали платить по 1300 юаней, в месяц, Эти деньги старшая сестра мужа получает за нее в г. Маньчжурии. В России она никаких денег не получала. Никаких письменных договоров, с ней не заключали. Была устная договоренность, об условиях работы и зарплате. Всеми китайскими рабочими руководил Вэй. В России они должны были проработать ровно год. С китайцем Ван она знакома в течение 7 месяцев. Китайские рабочие на заводе занимались переплавкой металлолома. О том, что их деньги в КНР получают их родственники, говорил Ван. Китайские рабочие на заводе получали по 300 рублей в месяц, на мелкие расходы (т. 2л.д. 124-127).
Свидетель Су Лун показал: он гражданин КНР. В Россию он приехал 9 марта 2003 года, с сопровождающим из КНР. О работе в России ему рассказал его знакомый. Друг его свел с китайскими представителями. Из г. Краснокаменска в п. Забайкальск за ним приехали и увезли в г. Краснокаменск, на завод. Паспорт и визу ему оформлял посредник в КНР, переводчик у него забрал паспорт. На учет в России, он не вставал. В Россию он ехал, заниматься плавками металла. Он работал по устной договоренности. Зарплату он получал от количества переплавленного металла от 1000 до 3000 юаней, ежемесячно. Деньги получит по приезду в КНР. Он получал по 300-500 рублей в месяц, на мелкие расходы. На заводе он занимался переплавками металлолома. Кроме него, на заводе работали китайские рабочие, которые занимались резкой металла, его сортировкой. Китайскими рабочими руководил китаец Вэй. С китайцем Ван Минцзюнь он познакомился в марте 2004 года, Ван его провожал из Маньчжурии. Ван приезжал в
г. Краснокаменск, на завод. Ван Фэн работал переводчиком. Вэй руководил рабочими в г. Краснокаменске. Русских руководителей завода он не знает (т. 2 л. д. 128-131).
Свидетель Лю Ганн показал: он гражданин КНР. 28 августа 2004 года, он приехал в Россию. Приехал проведать свою родственницу Син Пин. О том, что Син Пин работает в г. Краснокаменске, он узнал от своего родственника Ван Минцзюнь, который открыл этот завод совместно с русским коллегой. Знал, что на заводе переплавляют металлолом. Когда его привезли в г. Краснокаменск на завод, то там он увидел плавильные печи, металлолом, китайских рабочих, которые занимались переплавками металлолома, в слитки. Китайскими рабочими руководил Вэй (т. 2л.д. 132-133).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Моисеева П.В., из которых следует: в должности директора МУП «САРПИС» работает со 2 апреля 2002 года. Предприятие занимается обслуживанием населения, проживающего в п. Даурия, предоставлением жилищно-коммунальных услуг. Их предприятие находится в сложном финансовом положении. В мае 2003 года, заместитель главы администрации района Бальжиров сказал ему, что в целях улучшения материального положения предприятия, необходимо в п. Даурия, организовать работу литейного цеха, по переработке лома черных металлов в изделия и их экспортом в КНР. Полученную прибыль использовать для развития предприятия. Он согласился с предложением Бальжирова, который пообещал ему оказать посильную помощь. Поле этого Бальжиров ему пояснил, что у него есть знакомые китайцы, которые хотят заняться деятельностью по заготовке и переработке лома черных металлов. Старшим среди этих китайцев был китаец по имени Люй, он директор фирмы «Синь Юань». Люй приезжал в п. Даурия, они с ним встречались. Люй смотрел помещения, где можно открыть литейный цех и в целом оценивал ситуацию по возможности организации, указанного производства. Люй принял решение об открытии цеха по переработке металлолома. В октябре 2003 года они подписали контракт, согласно которого китайская сторона, должна была им поставить оборудование для переплавки лома черных металлов, две плавильные печи, рабочую силу, в лице граждан КНР. Они китайцам должны были предоставить помещение для установки оборудования и размещения китайских рабочих, разрешить китайским рабочим заниматься сбором лома черного металла на территории военного городка п. Даурия, обеспечить подключение оборудование к электросети. От указанной деятельности, предприятие должно было получить валовую прибыль за тонну готовой продукции в размере 1200 рублей. Какую прибыль будет извлекать китайская сторона, ему не известно. Взаимно, эти условия, были выгодны. Китайская сторона брала на себя все расходы, связанные с оплатой и содержанием китайских рабочих в литейном цехе, расходы по их доставке в РФ, расходы по доставке в РФ оборудования и его установку, расходы по транспортировке сырья и готовой продукции из России в Китай. Они несли затраты, лишь по электроэнергии, потребляемой литейным цехом. Сырье для переплавки находилось на территории военного городка п. Даурия, который они обслуживали, и соответственно являлось собственностью предприятия. Всего около 400 тонн лома черных металлов весной 2003 года было оприходовано комиссионно и являлось собственностью МУП «САРПИС». В конце октября 2003 года, из КНР было завезено оборудование: одна электроиндукционная печь для переплавки металлолома, которая была установлена в бывшем пункте технического обслуживания артиллерийского полка. К началу 2004 года плавильная печь было установлена. Плавильная печь была оприходована в их предприятии. За нее до настоящего времени они с китайцами не рассчитались. Стоимость печи составляет 5000 долларов США. С 8 января 2004 года, литейный цех начал сворю работу. В литейном цехе работали только китайские рабочие. Их было 6-7 человек, каждую неделю они менялись, то есть постоянных работников не было. Старшей среди них была китаянка, звали ее Ван, по-русски ее звали Валя. Она была работником компании «СИНЬ ЮАНЬ» представительницей китайца Люя. Документальный учет работы литейного цеха не велся. С их стороны оформлялись только документы при реализации готовой продукции: слитков, болванок из стали в
г. Краснокаменск, в ООО «Литейный завод». Реализация готовой продукции проводилась только этому предприятию. На открытие литейного цеха со стороны администрации п. Даурия или администрации Забайкальского района письменных разрешений не было. Было устное разрешение со стороны заместителя главы администрации района Бальжирова. Было письменное разрешение, на установку плавильной печи от электрослужбы. Разрешений от пожарной охраны, СЭС не было. Вообще, литейный цех, кроме представителей Забайкальского РОВД, никто не проверял. О том, что на привлечение иностранной рабочей силы, необходимо письменное разрешение миграционной службы, он знал. Пытался получить такое разрешение, но не получил, так как вначале были не правильно оформлены документы, затем они не стали их оформлять. О том, что для осуществления деятельности, связанной с заготовкой, переработкой и реализацией лома черных металлов необходима лицензия, он знал. В связи с чем, он заключил договор с частным предпринимателем Гармаевой из п. Могойтуй, имевшей данную лицензию. Договор заключался в том, что Гармаева разрешает им пользоваться ее лицензией и соответственно заниматься заготовкой, переработкой и реализацией лома черных металлов. Этот договор был заключен в январе 2004 года. В августе или сентябре 2004 года, он от Перельман Олега, директора ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска, узнал, что договор, заключенный между ним и Гармаевой, является незаконным. В тот момент их литейный цех, уже завершил свою деятельность. Литейный цех у них проработал с 8 января 2004 года, по август 2004 год. Прекратил свою деятельность по причине отсутствия лицензии. Вся готовая продукция их литейного цеха реализовалась в ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска. Из сотрудников этого завода он знает директора Перельман О.В. и работника Галавина И.И. Самостоятельно готовую продукцию в КНР, они не могли реализовать, так как у них не было опыта этой работы. ООО «Литейный завод» приобретал у них готовую продукцию по цене 1200 рублей за тонну металла и в дальнейшем реализовывал ее в КНР. Их слитки в КНР поступали в распоряжение китайца Люя. Согласно имеющихся у них бухгалтерских документов, они в 2004 году поставили в ООО «Литейный Завод» слитки стали в количестве 478,8 тонн. Поставки готовой продукции осуществлялись автотранспортом, который они нанимали у лиц, занимающихся грузоперевозками. Оплату услуг за перевозки, осуществляла китайская сторона. Они лишь нанимали машины. При перевозке слитков до г. Краснокаменска МУП «САРПИС» оформляли счета-фактуры и накладные на груз, между ними составлялись договора о поставках слитков. Счета-фактуры обычно подписывал он и главный бухгалтер предприятия. В случаях, когда не было главного бухгалтера, документы полностью подписывал он. Кроме него, когда его не было, документы имел право подписывать от имени руководства МУП «САРПИС» его заместитель Глищинский. Глищинский ни разу в документах между МУП «САРПИС» и ООО «Литейный завод» не подписывался. Сопроводительные документы на груз, при его перевозке, он передавал водителям. Когда водители приезжали в г. Краснокаменск, то Перельман и Галавин у водителей документы на груз не брали, так как с их слов, им эти документы были не нужны. Кроме счетов-фактур и накладных, которые при перевозке грузов передавали водителям, он оформлял счета-фактуры в двух экземплярах, в которых указывал количество отгруженных слитков, в том количестве, которые были оговорены в договоре поставки, а не фактически. Делалось это по просьбе Перельман, который сказал ему, что для оформления всех документов в таможне при экспорте слитков в КНР ему удобнее использовать пакет документов: договор поставки и счета-фактуры, в которых указано одинаковое количество, реализованного в ООО «Литейный завод» груза, то есть речь идет о втором комплекте счетов-фактур. Поэтому первый комплект счетов-фактур, то есть тех фактур, которые давались водителям, перевозившим слитки он них в г. Краснокаменск, не брали ни Перельман, ни Галавин. Второй комплект счетов-фактур он оформлял, как правило, в г. Краснокаменске, в офисе ООО «Литейный завод». При оформлении этих документов, в присутствии обычно Перельман, Галавина и девушки бухгалтера. Бухгалтер распечатывала счета-фактуры с компьютера, видимо она их и набирала. В их присутствии он подписывал эти счета-фактуры, ставил в них печать МУП «САРПИС» и передавал один экземпляр счета-фактуры, указанным работникам ООО «Литейный завод». Второй экземпляр, этих счетов-фактур, оставлял для себя. Их в бухгалтерию предприятия не сдавал, так как в них было указано большее количество отправленных от МУП «САРПИС» в ООО «Литейный завод» слитков металла, чем на самом деле было отгружено фактически. Фактическое количество отгруженных в ООО «Литейный завод» слитков, отражают те счета-фактуры, что передавались водителям машин при перевозке слитков в г. Краснокаменск. Все эти счета-фактуры находятся в бухгалтерии их предприятия. Как он уже пояснял, второй комплект счетов-фактур, он оформлял по просьбе Перельман и по этим счетам-фактурам, они поставили в ООО «Литейный завод» не то количество слитков, что в них указано, а меньшее количество. Необходимость оформления второго комплекта счетов-фактур, возникала по просьбе Перельман или Галавина. Они ему звонили и говорили, что оформленные им документы стали недействительными, так как якобы истек срок их действия и необходимо оформить новые счета-фактуры и договора к ним. Подобное происходило регулярно, он слушался Перельман и Галавина, доверял им. Он вновь приезжал в г. Краснокаменск, где снова оформлял те документы, которые им были необходимы. Это происходило с января по август 2004 года, пока они сотрудничали с ООО «Литейный завод». С тем, что они поставили в ООО «Литейный Завод 1336 тонн слитков стали, он категорически не согласен. Он подтверждает поставку в их адрес в количестве 478, 8 тонн слитков. Разницу в объемах поставок слитков в адрес ООО «Литейный завод» от МУП «САРПИС» поясняет тем, что в распоряжении Перельман и Галавина оказались документы: счета-фактуры, договора, касающихся поставок, слитков стали, полученные у него обманным путем, они эти документы использовали в своих целях. Как обманным путем они получали у него документы, он пояснял выше. Изучив, предъявленные ему при допросе документы, поясняет, что во всех из них, за исключением договора поставки за № 65 от 26 июля 2004 года и счете-фактуре за № 130 от 26 июля 2004 года, стоят его подписи и печать МУП «САРПИС». Он подтверждает, что эти документы оформлял он. В отношении договора поставки № 65 и счёта-фактуры № 130, поясняет, что в них стоит не его подпись и не подпись главного бухгалтера их предприятия, хотя оттиск печати их предприятия. Он подтверждает факты поставок слитков по договору и счету-фактуре за № 5 от 18 января 2004 года, договору и счету-фактуре за № 6 от 13 февраля 2004 года, договору и счету-фактуре за № 7 от 16 февраля 2004 года, договору и счету-фактуре за № 8 от 17 февраля 2004 года, но лишь в тех объемах, что подтверждают данные бухгалтерского учета в их предприятии. В отношении поставок слитков по документам: договору № 10 от 25 февраля 2004 года, счету-фактуре № 9 от 25 февраля 2004 года, договору №13 от 24 марта 2004 года', счету-фактуре № 11 от 24 марта 2004 года, договору №14 от 24 марта 2004 года, счету-фактуре № 12 от 24 марта 2004 года, договору № 13 от 24 марта 2004 года, счету-фактуре № 130 от 26 июля 2004 года, договору № 65 от 26 июля 2004 года, договору № 10 от 14 мая 2004 года, счету-фактуре, без номера от 16 мая 2004 года, поясняет, что этих поставок, фактически не было, слитки в ООО «Литейный завод» по этим документам не поставлялись. Венедиктова, который указан в документах, как директор ООО «Литейный завод», он видел один раз. Кто подписывал документы от его имени, он не знает. Это делали обычно Перельман или Галавин. Фактически директором завода был Перельман О.В. Все, в том числе и Галавин, как он видел, выполнял распоряжения Перельман. В настоящее время ООО «Литейный завод» им должен 100000 рублей, точная информация по долгу имеется у главного бухгалтера. Как ему известно, в 2004 году ООО «Литейный завод» самостоятельно занимались заготовкой лома металлов, его переработкой в слитки, которые экспортировали в КНР. О том, что их предприятие, не имело лицензии, на работу с металлоломом, Перельман и Галавин, знали. Именно Перельман посоветовал ему оформить договор с Гармаевой по предоставлению им ее лицензии. Сверок с ООО «Литейный завод» по поставкам слитков металла, они не производили (т. 5л.д. 2-9).
В бухгалтерии МУП «САРПИС» следственными органами были изъяты: договора за номерами: 5, 6, 7, 8,9, без номера за 2004 год, счета- фактуры за номерами: 37, 36, 67, 129, 130, 135, за 2004 год накладные, за номерами 9, 8, 12, 11, 17, 15, 18. 14, 2, 3, 4, 5, 6, 1, 7, за 2004 год, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, как вещественные доказательства, согласно которых МУП «САРПИС» поставил в ООО «Литейный Завод» 478, 8 тонн слитков металла, что соответствует показаниям свидетеля Моисеева П.В. (т. 5л.д. 43-83).
Сравнительный анализ бухгалтерских документов, представленных МУП «САРПИС» показывает, что МУП было поставлено заводу меньшее количество металла в слитках, чем по документам, представленными ООО «Литейный завод» в Забайкальскую таможню на 797200 килограммов. Кроме того, даты, номера счетов- фактур и указанное в них количество металлоизделий по данным МУП «САРПИС» не соответствуют счетам-фактурам, представленными ООО «Литейный завод» в Забайкальскую таможню, которые указаны в таблице № 6. То есть, ООО «Литейный завод» перевозил в КНР слитки металла по фиктивным счетам-фактурам от МУП «САРПИС», что подтверждается документально и показаниями свидетеля Моисеева П.В. (т. 5л.д. 29-30, 76).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Балагуровой Т.К. в досудебном производстве, из которых следует: в МУП «САРПИС» она работает с 5 февраля 2003 года, в должности главного бухгалтера. В августе 2003 года, она вместе с экономистом и директором Моисеевым ездила в ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска посмотреть их работу, с целью выяснения вопроса о целесообразности открытия литейного цеха в МУП, а также ознакомиться, как оформляются финансовые документы, по этой деятельности. Их на завод не пустили. Их организация намеревалась открыть литейный завод, чтобы иметь дополнительные средства для выплаты заработной платы работникам их предприятия. МУП намеревалась получить лицензию дающую, право на работу с ломом черного металла, приобрести плавильную печь, привлечь китайских граждан для переплавки лома черного металла в слитки. Примерно в октябре 2003 года китайцы привезли плавильную печь, какую фирму они представляли, она не знает. У них с этой фирмой имеется контракт, на поставку лома черных металлов, около 10 тысяч тонн, и что эта печь будет принадлежать их организации. В это время директор Моисеев, решал вопрос, связанный с получением лицензии. Уточняет, что 14 января 2003 года, китайцы вывезли от компании «Син Юань» плавильную печь в МУП «САРПИС». На территории бывшего военного городка, в разбитом здании, китайцы начали установку плавильной печи. Они за эту печь никаких денег не платили. Моисеев лицензию не получил. Сколько работало китайцев, она не знает. Китайцы работали без лицензии. В декабре 2003 года, китайские рабочие начали переплавлять лом черных металлов в слитки. Первая отгрузка было 18 декабря 2004 года, за то, что китайские рабочие у них работали без оформления в миграционной службе, Моисеева оштрафовали. За то, что работали без лицензии, возбуждалось уголовное дело. После этого, в январе 2004 года, Моисеев съезди в
п. Агинское и у ЧП Гармаевой взял лицензию, после этого к Моисееву, правоохранительные органы никаких претензий не имели. Лом черных металлов от населения принимали китайцы. Их организация сбором металлолома не занималась. С поставщиками металлолома рассчитывались китайцы. На балансе МУП «САРПИС» металлолома не было. После ухода военных, из военного городка, на производственных объектах, оставался металлолом, который Моисеев сдал китайцам, деньги оприходовал в кассу, по приходному ордеру № 9 от 12 января 2004 года 105000 рублей, от 14 января 2004 года на 6500 рублей и по приходному кассовому Одеру № 412/1 от 17 декабря 2003 года оприходовал 13000 рублей. Моисеев договорился с руководителем ООО «Литейный завод», что через их завод, будут проводить отгрузку слитков в КНР. Им ООО «Литейный завод» должен был оплачивать за каждую отгруженную тонну по 1200 рублей. Как главный бухгалтер, она должна была выписывать накладную, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, на отгруженную продукцию в ООО «Литейный завод», завод им должен производить оплату по этим счетам-фактурам. Согласно счету-фактуре № 36 от 5 марта 2004 года в ООО «Литейный завод», было отправлено 140 тонн, чугунных болванок, на сумму 168 тысяч рублей, по счету-фактуре № 37 от 6 марта 2004 года в ООО «Литейный завод» отгружено 120 тонн, чугунных болванок, на сумму 144 тысячи рублей. По счету-фактуре № 67 от 23 апреля, в ООО «Литейный завод» отгружено 80 тонн, чугунных болванок, на сумму 96 тысяч рублей. По счету-фактуре № 129 от 20 июля 2004 года в ООО «Литейный завод» было отправлено 20 тонн, чугунных болванок, на сумму 24 тысячи рублей, по счету-фактуре № 130 от 26 июля 2004 года в ООО «Литейный завод» было отгружено 100 тонн чугунных болванок, на сумму 120 тысяч рублей, по счету фактуре № 135 от 17 августа 2004 года, в ООО «Литейный Завод» было отгружено 18, 8 тонн, чугунных болванок, на сумму 22 560 рублей. Всего МУА «САРПИС», поставило в ООО «Литейный завод», согласно бухгалтерским документам 478,8 тонны чугунных слитков на общую сумму 574 560рублей. На сегодняшний день ООО «Литейный завод» оплатили МКП «САРПИС» 410000 рублей и они еще им должны оплатить 164 560 рублей. Оплата проводилась в марте 2004 года, наличными, в сумме 100000 рублей и через банк 260 000 рублей. В августе 2004 года от ООО «Литейный завод» было получено 50 000 рублей, наличными. На поставку чугунных болванок в ООО «Литейный завод», она выписывала счета-фактуры, почему переделывались ее счета-фактуры в ООО «Литейный завод», она пояснить не может. До веса 478,8 тонн, отгрузок чугунных слитков, по выписанным счетам-фактурам МУП, она согласна, что они действительны, но свыше этого количества, она не согласна, с выписанными ими счетами-фактурами, так как они продали ООО «Литейный завод» 478, 8 тонн, чугунных слитков и не более того. К протоколу допроса она прилагает светокопии приходных кассовых ордеров № 412/1 от 17 декабря 2003 года, № 9 от 12 января 2004 года, № 16 от 14 января 2004 года (т. 5л.д. 9-16).
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Глищинского В. А., из которых следует: он работал в МУП «САРПИС», в должности заместителя директора, с 11 сентября 2003 года. Их организация занимается услугами населению по жилому фонду. Когда он устроился на работу, то узнал, что их организация имеет намерение совместно с гражданами КНР открыть литейный цех на территории бывшей воинской части. Их директор Моисеев 2-3 раза ездил в Забайкальскую таможню для решения вопроса о ввозе двух плавильных печей и сопутствующего оборудования. В МУП «САРПИС» плавильные печи должна была поставить какая-то китайская фирма. Из Китая печи вывезли на автомашине «КАМАЗ», который нанимал Моисеев. Кто был водителем не знает. Была ли лицензия у МУП «САРПИС» на работу с металлоломом он так же не знает. В декабре 2003 года печи были завезены. Устанавливали эти печи китайцы. Технологом у китайцев была женщина, по-русски ее звали Валя. Кто руководил китайцами, он не знает. Он знает, что МУП «САРПИС» за эти печи с китайцами не рассчитывались. Когда печи были установлены, то в январе 2004 года начались переплавки лома черных металлов в слитки. Знает, что китайцы металлолом собирали вокруг бывшей воинской части и закупали у населения и с поставщиками рассчитывались сами. Знает, что их директор Моисеев, выплавленные чугунные болванки, продавал в ООО «Литейный завод» по 1200 рублей за одну тонну. Покупал слитки Перельман О.В., который в свою очередь, продавал эти слитки в КНР. Сколько было продано МУП «САРПИС» в ООО «Литейный завод» чугунных болванок, он не знает, сколько их организация получила, за проданные слитки денег, он так же не знает. 4 марта 2004 года, Моисеев отправил его в г. Краснокаменск, чтобы в ООО «Литейный завод» у директора Перельман получить деньги в сумме 100 000 рублей. Он взял доверенность и поехал в г. Краснокаменск. В офисе ООО «Литейный завод», расположенный в училище, по двум расходным ордерам, он получил 100 000 рублей, которые сдал в кассу МУП «САРПИС». Их оприходовали и выдали рабочим зарплату (т. 5 л. д. 17-20).
Показания свидетеля Глищинского В.А. подтверждаются двумя расходными кассовыми ордерами без номеров от 3 и 4 марта 2004 года на сумму 40 000 рублей и 60 000 рублей, которые были изъяты в ходе обыска в офисе ООО «Литейный завод» (т. 5л.д. 21-22).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1 и п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Тюкавкина А.В. в досудебном производстве, из которых следует: в 2004 году, по доверенности Дроздовой, он занимался перевозками чугунных болванок от МУП «САРПИС» на автомашине марки «КАМАЗ» гос. номер А 797 НУ с прицепом АА 6791. Дроздова написала на его имя доверенность на автомашину и он на ней работал. К нему домой приезжал директор МУП «САРПИС» Моисеев и просил его перевезти слитки в Китай. Он соглашался и на выше указанном транспорте заезжал на территорию бывшей воинской части п. Даурия, где находился литейный цех. Его машину и прицеп загружали чугунными болванками. После погрузки он ехал на зерноток совхоза «Даурия» на взвешивание. В литейном цехе китайские рабочие переплавляли металлолом на плавильных печах в слитки. После взвешивания вес загруженных слитков сообщал Моисееву, после чего ехал домой. Ждал, когда будут оформлены документы. Документы готовили по-разному: иногда день, иногда два дня. Готовые документы ему передавал Моисеев, вместе с декларацией. В г. Краснокаменск, с загруженными слитками, он не ездил. После того, как Моисеев передавал ему готовые документы, он ехал в
п. Забайкальск, где проходил границу. В КНР его встречала китаянка, по-русски ее звали Валя. Какую фирму она представляла, он не знает. Чугунные болванки с его машины перегружали в китайскую машину, куда увозили, он не знает. Проживание в гостинице и питание оплачивала Валя. За выполненную работу с ним всегда рассчитывалась китаянка Валя. Она ему платила по 2500 юаней. От Моисеева за выполненную работу он денег не получал. Первый раз слитки от МУП «САРПИС» он перевозил в Китай, в мае 2004 года, с ним заезжал водитель Соколов, у него автомашина с государственным номером А 799 НУ. Второй раз слитки от МУП «САРПИС» он перевозил в Китай в начале июня 2004 года, третий раз увозил в конце 2004 года. Слитки от МУП «САРПИС» в г. Краснокаменск он никогда не возил и в г. Краснокаменск для декларирования слитков никогда не ездил. Моисеев ему привозил уже готовые документы, с которыми он сразу ехал на Забайкальскую таможню. Про ООО «Литейный завод» в г. Краснокаменске, он ничего не знает (т. 5л.д. 23-26).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1 и п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Соколова И.А. в досудебном производстве, из которых следует: он арендует автомашину марки «КАМАЗ» гос. номер А 799 НУ у Дроздовой. Примерно в мае 2004 года к нему обратился Моисеев - директор МУП «САРПИС» и попросил перевезти в КНР металл в слитках. Он приехал в ремонтную зону бывшей воинской части. В этом ангаре находились плавильные печи на которых работали китайцы. Они там плавили черный металлолом. Кто является руководителем этого плавильного цеха, он не знает. Он ставил машину в ангар с прицепом АА 6779 под погрузку. После погрузки он ехал на весовую расположенную на ст. Даурия. После взвешивания, он сообщал Моисееву вес слитков металла. В его автомобиль с прицепом входило по 20 тонн слитков металла. Затем, примерно, через 3-4 дня, Моисеев привозил ему ГДТ, по которым декларантом являлся Перельман Олег, то есть Краснокаменское предприятие «Литейный завод». После этого он ехал в п. Забайкальск, где пересекал границу. В КНР его встречала гражданка КНР, по-русски ее зовут Катя. Всего он перевозил слитки от Моисеева 2-3 раза. Все происходило по одной схеме. За работу с ним рассчитывались китайцы, платили по 2000 юаней. Кроме того, он перевозил слитки металла из п. Шерловая Гора. Там, напротив ТЭЦ, на территории бывшего ЖБИ был плавильный цех, такой же, как в п. Даурия. Там руководителем был китаец Ван. Обычно он обращался к Вану или Ван обращался к нему о перевозке слитков металла в КНР. Всего он вывозил слитки от Вана около 6-7 раз в период июнь- июль 2004 года. По одной ГТД в Китай со слитками заезжали несколько машин. После погрузки слитков в п. Шерловая Гора, ему китаец Ван давал товарно-транспортную накладную ( ТТН) до п. Забайкальем. Эти накладные Ван давал для того, чтобы их не задержали сотрудники милиции. Данные слитки взвешивали в п. Даурия, после чего, вес слитков сообщали по сотовому телефону в г. Краснокаменск Перельману Олегу или мужчине по имени Игорь. Затем им сообщалось, что документы готовы, и они ехали в п. Забайкальск. Иногда документы привозил Ван. Иногда в г. Краснокаменск за документами ездил Белокопытов. В Китае груз встречал китаец Джан. За каждую поездку с ним рассчитывался Джан, платил по 3000 юаней. Весь металл декларировался от ООО «Литейный завод» в г. Краснокаменске. ТТН, которую ему давал Ван до п.Забайкальск, он никому не отдавал (т. 5л.д. 28-31).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Шевчук И.В. в досудебном производстве, из которых следует, что иногда он берет в аренду автомашину марки «КАМАЗ», гос. номер А 788 НУ и прицеп АА 6788 у Дроздовой и осуществляет на ней перевозки. Директор МУП «САРПИС» Моисеев, обратился к нему с просьбой о перевозках металлических болванок в КНР. Он приехал в ангар бывшей воинской части, в ангаре имеется печь для переплавки лома черного металла в слитки. В этом цехе по переплавкам металлолома работали китайские рабочие. Его машину загрузили этими слитками. Он поехал на зерновой ток совхоза «Даурия» на взвешивание. После взвешивания Моисеев выписал необходимые документы, какие именно, он не помнит. Всего в машину было загружено 22500 килограммов слитков металла. На следующий день или в этот же день, он уехал в г. Краснокаменск. Около свалки его встречали какие-то мужчины на белой иномарке и сопровождали до г. Краснокаменска. Сопроводительные документы он отдавал не всегда, иногда их возвращал Моисееву. На Краснокаменской таможне груз декларировался. Ему отдавали ГТД и прилагаемые к ней документы. Перельман Олег являлся директором фирмы «Литейный завод». После получения декларации, он ехал в п. Забайкальск, где пересекал границу. В КНР его встречала гражданка КНР, по-русски ее зовут Валя. За поездку ему платили по 2000-2500 юаней. Его проживание в гостинице и питание оплачивали китайцы (т. 5л.д. 32-34).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Раздобреева С.Н. в досудебном производстве, из которого следует, что на личной автомашине марки «КАМАЗ» гос. номер К 822 АСс прицепом АА 1586 он занимается перевозками различных грузов в России и возит груз в КНР. В начале 2004 года от МУП «Сарпис», директором которого является Моисеев, в помещении бывшей воинской части, открылся литейный цех. В этом литейном цехе работали китайцы. Они занимались переплавкой лома черных металлов в слитки. Готовую продукцию Моисеев вывозил в КНР через фирму «Литейный завод» в г. Краснокаменске, директор завода Перельман Олег. В феврале-марте 2004 года, он три раза вывозил слитки из литейного цеха п. Даурии через ООО «Литейный завод». Поездки были совершены по ГДТ за номерами 27 от 24 февраля 2004 года, 34 от 2 марта 2004 года, 48 от 18 марта 2004 года. Во всех трех случаях поездки были совершены следующим образом: к нему обращался директор МУП «Сарпис» Моисеев с просьбой о перевозке слитков. Он ставил свой транспорт около литейного цеха «Сарписа». Там в машину, загружалось около 20 тонн слитков. Слитки хранились в помещении литейного цеха. Машину грузили китайцы. При погрузках присутствовала китаянка, ее зовут Валя. Затем машину взвешивали на весах. Затем Моисеев передавал ему пакет документов на груз, товарно-транспортную накладную и счет-фактуру. В них было указано, что он перевозит слитки от МУП «Сарпис» в г. Краснокаменск в ООО «Литейный завод». После этого он выезжал в г. Краснокаменск, там приезжал на базу ООО «Литейный завод», где встречался с Галавиным Игорем. Ему он давал данные на машину, данные о количестве груза. Документы, которые ему давал Моисеев, при выезде из п. Даурия, Галавину или кому-либо из работников ООО «Литейный завод», он не отдавал. Машину с грузом взвешивали на весах. Галавин проводил таможенное оформление груза. После оформления, Галавин отдавал ему документы, он выезжал в п. Забайкальск, где пересекал границу. В г. Маньчжурия его встречали китайцы, среди них была китаянка Валя, которая присутствовала при погрузках в п. Даурия. Валя обеспечивала разгрузку машин и оплачивала его работу. Она ему платила по 2000 юаней за один рейс. После возвращения домой он отдавал Моисееву ТТН, счет-фактуру, которые ему давал Моисеев при его выезде из п. Даурия. МУП «Сарпис» его работу не оплачивал. Кроме трех поездок в 2004 году, ООО «Литейный завод» еще шесть раз декларировал его на вывоз груза в КНР. Он вывозил изделия по грузовым таможенным декларациям за номерами: 24 от 17 февраля 2004 года, 39 от 12 марта 2004 года, 54 от 25 марта 2004 года, 70 от 12 апреля 2004 года, 154 от 17 июня 2004 года, 173 от 6 июля 2004 года. Во всех шести случаях он перевозил груз, из пос. Шерловая Гора, Борзинского района, где работал китаец по имени Ван. У Ван был там, в районе ТЭЦ, литейный цех, в котором работали китайцы, переплавляли лом черных металлов в слитки. Ван готовую продукцию вывозил в КНР, через ООО «Литейный завод». Законно ли работал Ван, он не знает. При перевозке груза от Ван, Ван ему давал сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, для того, чтобы милиция, при проверке его не задержала. От какого предприятия Ван отписывал груз, он не знает. Знает, что грузополучателем в документах был указан ООО «Литейный Завод». Документы Ван выписывал при нем. В документах Ван записывал номер его машины, количество груза, дату и все остальные реквизиты. Подписи и печати уже были в документах. При перевозке груза, Ван, как правило, сопровождал его до г. Краснокаменска. В г. Краснокаменске Ван решал с руководством ООО «Литейный завод» вопросы декларирования машин в таможне. Галавин проводил таможенное оформление груза. Слитки, привезенные из п. Шерловая Гора, он ни разу не выгружал на территории ООО «Литейный завод». Затем он ехал в п. Забайкальск, где пересекал границу. В г. Маньчжурия машину встречал китаец Чжан, который решал все вопросы по растомаживанию и разгрузке груза. Чжан ему платил за работу по 2000 юаней за один рейс. При возвращение домой, он встречался с Ван, отдавал ему те документы, которые ему изначально выдавал Ван, когда он перевозил груз из п. Шерловая Гора до г. Краснокаменска. При таможенном оформлении груза Галавин и кто-либо из представителей ООО «Литейный Завод» документы на груз, которые ему давал Ван, не забирали, видимо им, как и в случае с МУП «Сарпис» документы были не нужны. О каждой очередной поезде Ван с ним договаривался заранее, или в китаец Чжан говорил ему, что нужно ехать в п. Шерловая Гора (т.5л.д. 35-38).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Попова Ю. К. в досудебном производстве, из которого следует: он имеет в личном пользовании автомашину марки «КАМАЗ» государственный номер К 849 АС и полуприцеп АА 6728. На этом транспорте он возил чугунные болванки от МУП «Сарпис» в КНР. Сколько раз он вывозил эти болванки в Китай, он не помнит, но возил неоднократно. К нему приходил Моисеев Василий, сын директора МУП «Сарпис» и просил увезти болванки чугунные в Китай. Он соглашался. На своем транспорте он заезжал на территорию литейного цеха, расположенного на бывшей территории воинской части. Видел, что в литейном цехе переплавками металлолома в слитки занимаются китайские рабочие. Металлолом они плавили на плавильных печах. На территории цеха он видел груды металлолома. Знает, что лом черного металла принимали китайцы. Когда он приезжал к литейному цеху, его машину загружали чугунными болванками. После погрузки он ехал на весовую, где взвешивали груз. Директор МУП Моисеев у него забирал данные о весе. Он, с загруженными слитками, уезжал домой. Потом ему привозили готовую декларацию из г.Краснокаменска.
В г. Краснокаменск со слитками для декларирования он ездил всего раза 2 или 3, а в остальных случаях не ездил. Ему отдавали готовые документы: декларацию, ТТН и другие документы. Когда он заезжал в Китай, там их встречали китайцы, он их не помнит. Груз разгружали в г. Манчьжурия в вагоны и китайские машины. Проживание в гостинице и его питание оплачивали китайцы. За выполненную работу с ним рассчитывались китайцы, они платили по 2000 юаней за один рейс (т. 5л.д. 127-130).
По факту незаконной предпринимательской деятельности МУП «Сарпис» и граждан КНР, следственными органами выделены в отдельное производство материалы уголовного дела (т.5л.д. 149-151).
Свидетель Пляскина Н.В. показала в судебном заседании: в должности главного бухгалтера совхоза «Бырка» Приаргунского района работает с 7 апреля 2004 года. До этого работала в этом же совхозе бухгалтером. В реализации металлолома, в количестве 75 тонн их колхозом фирме «Литейный завод» г. Краснокаменска в марте-апреле 2004 года она участия не принимала, представителей этой фирмы она не видела. В оформлении документов по этой сделке, она участия так же не принимала. Просмотрев, имеющиеся у них в бухгалтерии документы, узнала, что колхоз «Бырка» реализовал лом черных металлов в ООО «Литейный завод» в количестве 75 тонн, по цене 100 рублей за одну тонну, на общую сумму 7500 рублей. Деньги были оприходованы в кассе колхоза, о чем составлен приходный кассовый ордер № 62 от 6 апреля 2004 года, который проведен по кассовой книге. Договора, счета-фактуры по указанной сделке в бухгалтерии колхоза отсутствуют, председатель колхоза эти документы, в бухгалтерию не сдал. По бухгалтерии, у них имеется приходный кассовый ордер о приходе денег в сумме 7500 рублей от ООО «Литейный завод» № 62 от 6 апреля 2004 года. Этот ордер был оформлен позднее произведенной фактической оплаты за металлолом. Представители фирмы ООО «Литейный Завод» внесли деньги в кассу колхоза 29 марта 2004 года, а в кассе они были оприходованы позднее. На квитанции за № 101 от 29 марта 2004 года к приходному кассовому ордеру, номер присвоили вероятно представители ООО «Литейный завод» и поставили № 101, так как бывший бухгалтер их колхоза, выписала эту квитанцию, но номера не проставляла.
Свидетель Стрельников А.И. директор колхоза «Бырка» показал в судебном заседании: в апреле 2004 года, к ним в село приехал Дорохин Владимир, с ним были еще двое не знакомых ему мужчин. Они приехали на автомашине марки «Нива». Как он понял, двое мужчин, были из г. Краснокамеска. Дорохин проживает в п. Приаргунск. Дорохин и эти двое мужчин спросили у него, продают ли они металлолом. Он им ответил, что продают по 500 рублей, за одну тонну. Они ему сказали, что это дорого, и что они приобретут у них металлолом по 100 рублей за одну тонну. Через несколько дней, Дорохин приехал посмотреть этот металлолом. Он ему показал старые ржавые балки, которые находились в развалинах бывшего здания СПТУ. Он им сказал, что эти балки непригодны к дальнейшей эксплуатации и что колхоз их может продать, как лом черных металлов. После этого Дорохин приехал с водителями на «КАМАЗах». С собой они привезли сварочный аппарат. Они резали балки и вывозили их на указанных машинах. Всего им было продано 75 тонн металлолома, по цене 100 рублей за одну тонну, на общую сумму 7 500 рублей, без НДС. По этой сделке была составлена счет-фактура за № 3 от 6 апреля 2004 года, в которой грузополучатель был указан - ООО «Литейный завод» г: Краснокаменска. Представителей ООО «Литейный завод», он никого не знает. Почему Дорохин покупал металлолом от имени ООО «Литейный завод», он пояснить не может.
Показания свидетеля Стрельникова А.И. подтверждаются договором о поставке ТМЦ от 6 апреля 2004 года, заключенным между колхозом «Бырка» и ООО «Литейный Завод» и счет фактурой за № 3 от 6 апреля 2004 года, что металлолом покупается ООО «Литейный завод» у колхоза «Бырка». Указанные документы были изъяты в офисе ООО «Литейный завод». Как видно, из показаний | свидетеля Стрельникова А.И., металлолом у колхоза «Бырка» покупал Дорохин, житель пос.Приаргунск, то есть лом черного металла ООО «Литейный завод» приобретал через третьих лиц, что не нашло документального отражения. Кроме того, в офисе ООО «Литейный завод» была изъята счет-фактура выписанная в ООО «Литейный завод» колхозом «Бырка» на 75 тонн по 100 рублей за одну тонну на общую сумму 7500 рублей, которая идентична счету-фактуре за № 3 от 6 апреля 2004 года, на которой номер и дата заштрихованы (т. 6л.д. 6-8).
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281, п.4 ч.2 ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля Дорохина В.Ф., из которых следует: в середине апреля 2004 года, при разговоре с Васканян, который занимается приемом лома черных металлов, он сказал Васканян, что у него есть знакомые директора колхозов Приаргунского района, которые могут продать металлолом. Васканян попросил его выяснить у этих директоров, кто может продать металлолом. После этого, он встретился с директором совхоза «Бырка» Стрельниковым А.И., у которого спросил, имеется ли в колхозе металлолом для продажи. Стрельников сказал, чтобы он приехал в с. Бырка и посмотрел металлолом на месте. На следующий день, он на своей машине марки «Нива», приехал в с. Бырка. Стрельников ему показал старые ржавые балки, которые торчали из стен, разваленного бывшего СПТУ. Стрельников ему сказал, что эти балки не пригодны в хозяйстве, что они их могут продать. Он вернулся в п. Приаргунск, где сказал Васканян, что можно купить металлолом в колхозе «Бырка». Васканян и его брат Дорохин Виктор сказали ему, чтобы он взял их машины и ехал за этим металлоломом. При осмотре металлолома, они со Стрельниковым договорились, что металлолом грузят своими силами и вывозят своей техникой. Также договорились, что колхоз им металлолом продает по 100 рублей за одну тонну, без НДС. Металлолом вывозили на машинах брата. Васканян ему дал деньги на приобретение металлолома около 8000 рублей. Он с водителями КАМАЗов, фамилий их не помнит и водителем автокрана, сварщиком приехали в с. Бырка. Газосваркой разрезали габаритный металлолом, который загрузили в машины и вывезли в п. Приаргунск. Куда этот металлолом выгрузили, он не знает. После того, как загрузили металлолом в машины, он заехал в контору совхоза, за приобретенный металлолом заплатил в кассу 7500 рублей за 75 тонн металла. В кассе ему дали корешок квитанции, который он отдал Васканян. Когда договаривались со Стрельниковым о покупке металла, а может быть раньше, с ним был Васканян, договор и счет-фактура находились у Васканян. На какую организацию был составлен договор и счет-фактура, он не знает. Кому Васканян продал металлолом, приобретенный в колхозе «Бырка», он не знает. Руководителей завода ООО «Литейный завод», он не знает, ни с кем из них не знаком (т. 6л.д.9-12).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Васканян В.В., из которых следует: индивидуальным предпринимателем
( ИП) он зарегистрирован с 1995 года, занимается производством муки, пакетов, мешкотары. Братьев Дорохиных Виктора и Владимира он знает. Начальника ООО «Литейный завод» Перельман Олега он знает давно. Между ними дружеские взаимоотношения. Знает, что Перельман имеет литейный завод, где на плавильных печах переплавляют металлолом в слитки, которые отправляют в КНР. Знает, что у Перельмана работает переводчик по имени Олег. На заводе у Перельмана работают китайцы. Весной 2004 года, дату точно не помнит, они встретились с Перельман. При разговоре Перельман его спросил, о том, где можно приобрести металлолом. Он ответил Перельман, что если кто будет продавать металлолом, он ему сообщит. О разговоре с Перельман, он рассказал Дорохину Владимиру. Через некоторое время Дорохин Владимир ему сказал, что металлолом можно купить в колхозе «Бырка» Приаргунского района. С кем из водителей Дорохин Владимир ездил в колхоз «Бырка», он не знает. При погрузке он не присутствовал. Металлолом разгрузили на базе Дорохина Виктора. Он сообщил Перельман, что ему закупили металлолом. Перельман купил металлолом, который перевезли на их машинах в ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска. Металлолом в Досатуйском агроснабе для ООО «Литейный завод» он не закупал, этим занимался Дорохин Виктор (т. 6л.д. 13-16).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Дорохина В.Ф. в досудебном производстве, из которых следует: он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (ИП) с 1995 года, занимается выращиванием и реализацией сельхозпродукции. В 2004 году, точную дату он не помнит, по просьбе своего знакомого Васканян в колхозе «Бырка» Приаргунского района, купил лом черных металлов. Ему Васканян сказал, что металлолом надо купить для ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска. С Перельман Олегом он знаком, взаимоотношения между ними нормальные. У Перельман имеется литейный завод в г.Краснокаменске, но он на заводе не бывал. После того, как в колхозе «Бырка» был куплен металлолом, он его помог вывезти своим транспортом на двух автомашинах марки «КАМАЗ» до п. Приаргунск, где его разгрузили, он не помнит. Как этот металлолом забирал Перельман, он не помнит. На приобретенный металлолом была составлена счет-фактура о том, что ООО «Литейный завод» покупает в колхозе «Бырка» металлолом. За этот металлолом с колхозом рассчитывался ООО «Литейный завод». В 2004 году, дату он точно не помнит, он находился в п. Досатуй Приаргунского района. Заехал в ООО «Агроснаб», где директором работает Стриганкина. С ней договорился о приобретении лома черных металлов. С ним был Перельман Олег. В его транспорт, в две машины, которые он указывал выше, это было в феврале 2004 года, загрузили металлолом. Куда увезли металлололом, приобретенный в ООО «Агроснабе», он не помнит. Счет-фактура на приобретенный металлолом в ООО «Агроснабе» была отписана в ООО «Литейный завод», который и рассчитывался с ООО «Агроснаб». При каких обстоятельствах он просил Стриганкину о выписке без товарной накладной счета-фактуры на лом черного металла для ООО «Литейный Завод», он не помнит (т. 6л.д. 17-20).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Коренева В.Г. в досудебном производстве, из которых следует, что в ОАО «Сырный завод» пос.Приаргунск он работает 2,5 года директором. Сырзавод находится в состоянии банкротства. С 01 января 2004 года бухгалтера в обществе нет. По договору без номера от 30 апреля 2004 года, может пояснить, что реквизиты написаны не его почерком, их общество никогда не продавала лом черных металлов, такого договора, он вообще не помнит. Счет-фактура № 63 от 4 мая 2004 года заполнена не его почерком, подпись на этой счет-фактуре бухгалтеру сырзавода не принадлежит. Кроме того, в сырзаводе нет таких бланков счетов-фактур, у них совершенно другие бланки счетов-фактур. С 1 января 2004 года ОАО «Сырзавод» производством не занимается. По приходному кассовому ордеру № 63 от 4 мая 2004 года поясняет, что эта квитанция им не заполнялась, почерк не его и не его бухгалтера. Кто составил эту квитанцию и за него и бухгалтера расписался, он не знает. С ООО «Литейный завод» не сотрудничал, с руководителями этого завода он не знаком (т. 6л.д. 21-23).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ показания свидетеля Фроловой В.А. в досудебном производстве, из которого следует: на сырзаводе в пос.Приаргунск она работала инспектором кадров. На заводе бухгалтером работала Удалова. С февраля 2004 года Удалова находилась в декретном отпуске. С этого времени по настоящее время, Удалова не работает. 30 марта 2004 года Удалова сдала бухгалтерский баланс в налоговую инспекцию и больше у них не работала. Согласно счету-фактуре № 63 от 4 мая 2004 года, которую ей предъявил следователь, о продаже ОАО «Сырзавод» в адрес ООО «Литейный завод» лома черного металла в количестве 50 тонн на сумму 7500 рублей поясняет, что такой сделки не было После ухода бухгалтера Удаловой, у них другого бухгалтера не было, в связи с банкротством предприятия. Кто расписался за бухгалтера на счету-фактуре она не знает, но эта подпись Удаловой не принадлежит, и в то время в сырзаводе она уже не работала. К своему протоколу допроса она прилагает выписку из кассовой книги и счет-фактуру за № 63 от 1 апреля 2004 года, которая была выписана на автоуслуги ППГХО г. Краснокаменска за № 64 от 4 мая 2004 года. Эта фактура на лом черного металла не достоверна, сырзаводом не выписывалась, так как за этим номером ранее уже была выписана счет-фактура, которую она прилагает к протоколу допроса в светокопии из книги «касса» с 1 по 31 января 2004 года. С 1 февраля 2004 года велась касса по Приаргунскому филиалу Чита-регион оптово-производственному рынку. Уточняет, что счет-фактура за № 64 от 4 мая 2004 года была выписана в ООО «Читарегион ОПР» (т.6 л. д. 26-29).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УК РФ показания свидетеля Удаловой О.В. в досудебном производстве, из которых следует: с марта 2003 года она работала бухгалтером в ОАО «Приаргунский сырный завод». В 1-х числах марта 2004 года она ушла в декретный отпуск. По счету-фактуре № 64 от 4 мая 2004 года, она ничего пояснить не может, так как в то время уже не работала. Кто расписался в графе «бухгалтер», она не знает, но имеющаяся подпись ей не принадлежит (т. 6 л. д. 33-35).
Анализ материалов уголовного дела показывает, что ООО «Литейный завод» в ОАО «Приаргунский сырный завод» согласно договора без номера от 30 апреля 2004 года и счету-фактуре за № 64 от 4 мая 2004 года, которые были изъяты при обыске в офисе ООО «Литейный завод», лом черных металлов не приобретало. Это обстоятельство подтверждается светокопией счета-фактуры за № 64 от 04 мая 2004 года, которая выписана на ООО «Читарегион ОПР» сырзаводом,а не в ООО «Литейный завод» (т. 6 л. д.30-32), а также свидетельскими показаниями Удаловой О.В., Фроловой В.А., Коренева В.Г.
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Уланова Г.П. в досудебном производстве, из которых следует: 18 сентября 1991 года, он зарегистрировал КФХ «Белетуй» и является главой этого хозяйства. КФХ находится за городской свалкой г.Краснокаменска. В настоящее время его КФХ занимается выращиванием овощей. Перельман Олега знает с 1991 года. Между ними нормальные взаимоотношения. Знает, что Перельман занимается ломом черного металла, у него имеется литейный завод, расположенным на территории бывшего РМЗ ПУСа в г.Краснокаменске. Он неоднократно был на этом заводе. Видел там лом черных металлов, как на территории завода, так и в цехе. Китайские рабочие этот металлолом переплавляли на заводе в слитки металла. Он продал Перельману лом черного металла, который собирал по свалкам в степи. У него был свой металлолом, который образовался в процессе работы. Этот металлолом он продал Перельману, всего продал около 100 тонн металлолома. Это было весной 2004 года, сколько Перельман ему заплатил денег, он не помнит. Перельман за этот металлолом, деньги ему перечислял через банк. На счете-фактуре без номера от 27 августа 2004 года стоит его подпись и печать его хозяйства. Договор и счет-фактуру на поставку лома черного металла составлял Перельман. Он сам эти документы не составлял, только подписал (т.6 л. д. 38-42).
Из протокола обыска в офисе ООО «Литейный завод» следует об изъятии счета -фактуры без номера от 27 августа 2004 года, согласно которой ООО «Литейный завод» приобрел в КФХ «Белетуй» лом черного металла, не имея на это лицензии (т.6 л. д. 43).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1,п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Богданова А.А. в досудебном производстве, из которых следует: он работал в должности главного инженера СХА «Богдановка» с 2001 года. Председателем СХА работал Богданов К.Р. В апреле 2004 года он находился на работе, точную дату он не помнит. К нему обратился китаец, фамилию он его не знает, китаец назвал себя Андреем. Этот китаец в с. Богдановка приехал на автомашине марки «Москвич», номера он не помнит. Китаец ему сказал, что проживает в п. Приаргунск и желает у них приобрести металлолом. В СХА были трудности с наличными деньгами, он согласился продать китайцу металлолом. Они договорились, что китаец приобретает металлолом по 200 рублей за одну тонну. За несколько дней по его указанию работники СХА собрали не нужный металлолом по полям и окрестностям СХА. 25 апреля 2004 года китаец Андрей приехал в с. Богдановка на грузовом автомобиле китайского производства синего цвета, за рулем был китаец. Они проехали по местам, где был складирован металлолом, который загрузили в китайскую машину. Затем машину завесили на весах. После этого он с китайцем Андреем заехали в контору СХА, где бухгалтер Азеева приняла от китайца деньги в сумме 6500 рублей за металлолом. При этом китаец Андрей сказал, что в следующий раз привезет договор о поставке металлолома. 29 апреля 2004 года китаец Андрей вновь приехал. Они вновь загрузили его машину металлоломом. В конторе Азеева от китайца Андрея приняла деньги за металл, выписала приходный кассовый ордер, заполнила пустой бланк договора о поставке металлолома от СХА «Богдановка» в ООО «Литейный Завод» о продаже 150 тонн металлолома, так как они намеревались сдать именно такое количество металлолома. Он расписался в этом договоре за директора СХА, так как директора не месте не было. Азеева выписала счет-фактуру сразу за обе поставки на 55 тонн металлолома. Китаец Андрей экземпляр договора в СХА не привез и не привез от ООО «Литейный завод» доверенность на приобретение металлолома, хотя и обещал представить эти документы. Руководителей ООО «Литейный завод», он не знает, деловых отношений с ними не поддерживал (т.6 л. д.53-55).
Свидетель Азеева Л.И. показала в судебном заседании: работала в должности бухгалтера СХА «Богдановка» с 1982 года. Председателем СХА работал в исследуемый судом период Богданов К.Н. Богданов А.А. работал главным инженером СХА. Главный бухгалтер СХА часто отсутствует, поэтому бухгалтерские документы подписывает она, но она не имеет права подписи за главного бухгалтера, подписывала документы, как бухгалтер. 25 апреля 2004 года к ней на работу пришел главный инженер СХА Богданов А.А. с китайцем. Богданов А.А. пояснил, что этот китаец желает приобрести в СХА металлолом. При этом Богданов А.А. предъявил бланк договора с ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска на приобретение металлолома. Она заполнила бланк данного договора по указанию Богданова А.А. Она поняла, что Богданов А.А. уже договорился с этим китайцем о поставке металлолома. В договоре Богданов А.А. расписался за руководителя, она на договоре поставила печать СХА. Дополняет, что договор она заполняла 29 апреля 2004 года, а 25 апреля 2004 года она оформила приходный кассовый ордер от этого китайца на сумму 6500 рублей, Богданов А.А. ей пояснил, что он продал этому китайцу металлолом и пока договора о поставке нет, но нужно принять деньги, покупатель позднее привезет договор. Она приняла от китайца деньги и выписала приходный кассовый ордер. Машину с загруженным металлолом она видела. Машиной управлял второй китаец. 29 апреля 2004 года, Богданов А.А. вновь пришел в контору с покупателем- китайцем. Китаец ей дал договор, о котором она поясняла. Цену за металлолом она записала со слов Богданова А.А. Их СХА освобожден от НДС, поэтому она его и не вписала. Договор она отдала китайцу. Китаец обещал подписать договор у руководителей ООО «Литейный завод» и привезти экземпляр в СХА. По приходному кассовому ордеру от китайца за металлолом она приняла еще 4500 рублей, экземпляр договора китаец в СХА не привез.
Свидетель Богданов К.А. показал в судебном заседании: в должности председателя СХА «Богдановка» работал с 1994 года. Богданов А.А. работал главным инженером. Право подписи на финансовых документах, имеет только он - председатель СХА. СХА договоров о поставках лома черного металлолома с фирмами, организациями, частными лицами, не заключалось. Договор, предъявленный ему от 25 апреля 2004 года на поставку металлолома в количестве 150 тонн на сумму 30000 рублей, он не подписывал. По СХА такой договор не регистрировался. В договоре стоит подпись главного инженера Богданова А.А., хотя он не имел права подписывать договора. Он, как председатель СХА с представителями ООО «Литейный завод» никогда не встречался. Никаких поставок в ООО «Литейный завод», они не осуществляли. О том, что СХА «Богдановка», судя по договору и счету-фактуре № 21 от 29 апреля 2004 года, поставили ООО «Литейный завод» металлолом в количестве 55 тонн на сумму 11000 рублей, он узнал впервые от следственных органов. Ранее он давал распоряжение о продаже металлолома, но металлолом продавался без составления договоров и счетов-фактур и не «Литейному заводу». Деньги, по продаже 55 тонн металлолома, согласно приходных кассовых ордеров № 76 от 25 апреля 2004 года и № 78 от 29 апреля 2004 года, были внесены от ООО «Литейный завод» на общую сумму 11000 рублей, как указано в предъявленной ему счете-фактуре за № 21 от 29 апреля 2004 года.
Из протокола обыска в офисе ООО «Литейный завод» следует об изъятии договора без номера от 25 апреля 2004 года, составленного между СХА «Богдановка» и ООО «Литейный завод» на поставку 150 тонн металлолома на завод. Изъята счет-фактура от 29 апреля 2004 года, о том, что СХА «Богдановка» продал в ООО Литейный завод 55 тон металлолома на общую сумму 11000 рублей. Протоколом выемки в бухгалтерии СХА «Богдановка» изъяты два приходных кассовых ордера за № 78 от 29 апреля 2004 года на сумму 4500 рублей и за № 76 от 25 апреля 2004 года на сумму 6500 рублей, принятых от ООО «Литейный завод» (т. 6 л. д. 48-49, 62-63).
Анализ указанные документов и показаний свидетелей Азеевой Л.И., Богданова А.А., Богданова К.А., показывает, что руководители ООО «Литейный завод», в лице Перельман О.В. и Венедиктова О.Н., не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с ломом черных металлов, через третьих лиц, приобретали металлолом у различных поставщиков. Более того, ими использовались в подтверждение сделок фиктивные бухгалтерские и иные документы, данные которых расходятся с данными организаций, являвшихся второй стороной по сделкам с ООО « Литейный завод».
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Горборешко А. Н. в досудебном производстве, из которых следует: в должности председателя СХА «Капцегайтуй» работает с 13 марта 2002 года. Примерно в мае 2004 года, точную дату он не помнит, к нему в с. Капцегайтуй приехал китаец по имени Андрей, который сказал, что он проживает в п. Приаргунск. Фамилия китайца Ван Шин, который попросил продать ненужные детали от сельскохозяйственной техники, блоки, стойки сенокосилок и прочий металлолом. У СХА были проблемы с наличными финансами, поэтому он согласился продать металлолом. Они оговорили стоимость металлолома, по одному рублю за один килограмм. Количество металлолома они не оговаривали. Продавали металлолом по мере накопления. В общей сложности они продали лом черного металла в количестве 150 тонн. Вывозили металлолом за 7 рейсов. Машины для вывоза металлолома были предоставлены Ван Шином. Среди них была одна китайская машина. Никакого письменного договора с Ван Шин СХА не заключал. При вывозе металлолома накладных водителям они не выдавали. Выписывали справки на металлолом о том, что он куплен в СХА «Капцегейтуй». Деньги за сданный металлолом главный инженер Гаськов В.А. получал наличными. Часть денег за проданный металлолом были поведены через бухгалтерию, а часть денег через бухгалтерию не проводили, чтобы меньше платить налогов. Через некоторое время, Ван Шин привез документы: счета-фактуры на купленный металлолом, где их составляли, он не знает, но в них был указан покупатель ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска, директор Перельман О.В. Кроме того, Ван Шин передал ему все реквизиты ООО «Литейный завод». Общее количество металлолома в накладных было указано верно, он подписал счета-фактуры, также в них расписалась главный бухгалтер Бронникова. Стоимость в счетах-фактурах была указана меньше, чем фактически было оплачено за металлолом. Ван Шин сказал, что цена указана меньше, чтобы меньше платить налогов. Кроме того, позднее Ван Шин предоставил ему договор № 12 от 23 июня 2004 года о поставке от СХА «Капцегайтуй» в ООО «Литейный завод» металлолома, в количестве 50 тонн по цене 100 рублей за одну тонну. Он подписал этот договор, так как металлолом был уже продан, цена и количество его уже не интересовали. Загруженные автомашины с металлом завешивали на весах, количество проданного металла составляет 150 тонн согласно счетам-фактурам. Так как деньги, за проданный металлолом передавались наличными главному инженеру Гаськову В.А., поэтому приходные кассовые ордера, выписаны на имя Гаськова В.А. Он спрашивал у Ван Шин, почему документы оформлены от ООО «Литейный завод», Ван Шин ему пояснил, что через границу трудно перевозить металлолом, но есть возможность перевезти металлолом через этот завод. Китаец Андрей в СХА закупал металлолом с апреля 2004 года. Этот китаец попросил его задним числом выписать счета-фактуры на ООО «Литейный завод». Он сказал, что договорился с ООО «Литейный завод» об оформлении ему металлолома. Он согласился и выписал китайцу три счета-фактуры : 2 на 100 тонн каждая и на 50 тонн металлолома, хотя СХА продал намного меньше металлолома. Кроме того, он сам выписал две квитанции к приходным ордерам №№ 112 и 113 на суммы по 10000 рублей, хотя этих денег не получал. Деньги в кассу не поступали. Он их выписал по просьбе китайца Андрея. Он дал команду бухгалтеру расписаться в приходном ордере без номера от 23 июня 2004 года на сумму 5000 рублей и поставить печать, также по просьбе этого Андрея, за якобы приобретенный у них металлолом, но этих денег ни он, ни СХА не получали (т. 6 л. д. 88-90, 91-92).
Свидетель Гаськов В.А. показал в судебном заседании: в должности главного инженера СХА «Капцегайтуй» работает с 2002 года. По приказу он является заместителем председателя СХА. В апреле 2004 года к нему обратился гражданин КНР, его зовут Андреем. Он житель пос. Приаргунск, об этом он знает со слов китайца. Китаец предложил ему продать металлолом. Китаец предложи хорошие деньги, по 1000 рублей за одну тонну. Он согласился. Этот вопрос они согласовали с председателем СХА Горборешко А.Н., решили какой металлолом надо сдать. Деньги за металлолом он получал сам. Часть денег оприходовал через кассу СХА, остальные деньги находились у него, на приобретение ГСМ, запчастей. Придя к соглашению, он дал распоряжение работникам СХА на сбор металлолома. Они собрали металлолом по СХА, получилось около 80 тонн. Вывозили металлолом за 4 раза: в апреле, мае, июне и июле 2004 года. Вывозили сами китайцы. Машины нанимали китайцы, они же расплачивались с водителями. От СХА им выписывали товарно-транспортные накладные. Накладные в количестве 4-х штук он передал следственным органам ранее в ходе допроса. Кроме предъявленных накладных, других документов китайцам они не выписывали. Часть денег потратил на приобретение ГСМ, запасные части, остальные деньги отдавал Горборешко А.Н., он их оприходовал через кассу СХА. По приходному ордеру № 112 от 18 сентября 2004 года, он денег в сумме 10000 рублей не сдавал, кто сдал эти деньги, он не знает. Сам он в ООО «Литейный завод» металлолом не сдавал. Договора с ООО «Литейный завод» СХА не заключал. Весь сданный металлолом, принадлежал СХА.
Следственными органами приобщены к материалам дела представленные свидетелем Гаськовым В.А. 4 товарно-транспортные накладные на лом черного металла, выписанные на водителей граждан КНР (т. 6 л. д. 97- 100).
Анализ сведений по закупу металлолома в СХА « Капцегайтуй» в исследуемый судом период времени показал, что граждане КНР от имени ООО «Литейный завод» производили закуп лома черного металла в СХА «Капцегайтуй», за который рассчитывались наличными деньгами, через главного инженера СХА Гаськова В.А. В бухгалтерии СХА был изъят приходный кассовый ордер № 74 от ООО «Литейный завод», который через Перельман О. оплатил СХА 1500 рублей за металлолом; приходный кассовый ордер № 112 от 17 сентября 2004 года о том, что ООО «Литейный завод» через Перельман оплатил в СХА 10000 рублей за металлолом (т.6 л. д. 67- 82, 97-100). Из показаний свидетелей Горборешко А.Н., Гаськова В.А. следует, что ООО «Литейный завод», в лице руководителей Перельмана О.В. и Венедиктова О.Н., в нарушении закона о лицензировании, поручали приобретение лома черных металлов иным лицам, не имея лицензии на этот вид деятельности. Расчёты по сделкам производились с нарушениями и на основании недостоверных финансовых документов, в дальнейшем используемых подсудимыми при транспортировке продукции ООО
« Литейный завод» и металлолома в КНР.
Свидетель Докторюк И.В. показал в судебном заседании, в исследуемый судом период времени работал в должности директора УМП ДКХ г.Краснокаменска с августа 2001 года. На балансе ДКХ находились 4 скрепера на базе К-701, которые эксплуатировались с 1986 года и пришли в негодность. ДКХ комиссионно списал эти скрепера, как пришедшие в негодность, с износом 100%. Списанные скреперы находилось на базе ДКХ, были оприходованы как металлолом. В мае 2004 года к нему обратились двое мужчин, они не представились, поэтому их фамилий он назвать не может, они попросили продать эти 4-е списанных скрепера. Он поручил своему заместителю Пахатинскому показать им эти скрепера и оценить их. Мужчины и Пахатинский осмотрели эти скрепера, и оценили как металлолом в 140000 рублей, вместе с НДС. ДКХ согласился продать скрепера. Так как, ДКХ является муниципальным предприятием, то разрешение на продажу скреперов было необходимо получить в администрации г. Краснокаменска. ДКХ составил письмо о продаже скреперов. как металлолома, направили в администрацию, которая им разрешила продать этот металлолом. После этого они оформили документы на продажу металлолома, именно как металлолом, а не как изделия-скрепера, так как они были списаны в установленном порядке. Оплату за металлолом эти мужчины внесли в кассу ДКХ наличными деньгами, которые были оприходованы по кассе. Вывозили эти скрепера эти же мужчины на своем транспорте. Какие документы были выписаны покупателям, он не помнит. Паспортов на скрепера, покупателям они не передавали, так как их не было. Предъявленные ему паспорта на скрепера марки ДЗ-77А, заверенные печатью ООО «Литейный завод», их предприятие не выдавало. Кому принадлежит этот паспорт, он не знает. Соответствует ли описание скрепера в паспорте проданным ими скреперам, он не знает, так как марку скреперов, списанных ими в металлолом, он не помнит.
Свидетель Качурина Г.В. показала в судебном заседании: в период исследуемый судом работала главным бухгалтером УМП ДКХ г.Краснокаменска, у предприятия имелась дорожно-строительная техника, в том числе, скреперное оборудование. По мере износа техники, она списывалась, отдельные агрегаты приходовались на склад. Списывалось и скреперное оборудование. Продать списанную технику можно только с разрешения комитета по управлению муниципальным имуществом. 6 мая 2004 года директор предприятия Докторюк И.В. дал указание на оформление документов на продажу скреперного оборудования, которое было списано. Она оформила 4 счета-фактуры: № 201 от 6 мая 2004 года, № 209 от 7 мая 2004 года, № 210 от 11 мая 2004 года и № 211 от 12 мая 2004 года, то есть на каждый списанный скрепер был счет. Покупатель был ООО «Литейный завод». Когда она оформляла документы, представителем от ООО «Литейный завод» был мужчина, она его не знает. ООО «Литейный завод» в их предприятии приобрело четыре списанных скрепера К-701. ООО «Литейный завод» рассчитались наличными деньгами, через кассу. Всего было выплачено 140000 рублей. Паспортов к скреперному оборудованию, она заводу не давала. При допросе следственными органами ей были предъявлены 4-е технических паспорта к скреперному оборудованию на базе ДЗ-77А и ДЗ-77-1, но в наличие у ДКХ были скрепера на базе К-701. Марки проданных ДКХ скреперов не соответствовали предъявленным ей техническими паспортами. За приобретенные скрепера ООО «Литейный завод» с ДКХ полностью рассчиталось.
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Похитонова П.П. в досудебном производстве, из которого следует: в 2003 году, точную дату не помнит, на Сретенском судостроительном заводе, где исполнял обязанности директора, он организовал переплавку металлолома в слитки. В это время ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска, его представителя в настоящее время он не помнит, предложил эти стальные слитки поставлять в ООО «Литейный завод». В п. Кокуй Сретенского района был составлен договор, скреплен печатью и подписями со стороны судостроительного завода. Представитель ООО «Литейный завод» взял два договора, увез их в г. Краснокаменск, чтобы договор был оформлен руководителем ООО «Литейный завод». Далее, из г. Краснокаменска, им должны были отправить первый экземпляр договора, но этого сделано не было. Счет-фактура за № 1 от 9 октября 2003 года в Сретенском судостроительном заводе существует в базе данных бухгалтерии, но сделка по договору с «Литейным заводом» не состоялась (т. 6 л. д. 164-165).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Гаученовой С.П. в досудебном производстве, из которых следует, что в исследуемый судом период времени она работала в должности главного бухгалтера Сретенского судостроительного завода. О заключении договора с руководителями ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска Перельман и Венедиктовым ей не известно. Согласно счету-фактуре № 1 от 9 октября 2003 года, которая хранится в базе данных бухгалтерии, сделка не была осуществлена, так как данная счет-фактура не была оплачена. Эта счет-фактура была подписана бывшим работником завода Бронниковым, который выехал в г. Находку, уволился с предприятия. Других документов, связанных с ООО «Литейный завод» в бухгалтерии не имелось (т. 6л.д. 166-167).
В соответствии с протоколом обыска в офисе ООО «Литейный завод» были изъяты договор № 1 от 10 октября 2003 года, составленный между ОАО «Сретенский судостроительный завод», в лице и. о. директора Похитонова и ООО «Литейный завод» в лице директора Венедиктова о поставке в литейный завод чугунных болванок в количестве 50 тонн и счет-фактура за № 1 от 9 октября 2003 года о поставке болванок чугунных в ООО «Литейный завод» в количестве 50 тонн (т.6 л. д. 162). Как видно из показаний свидетелей Похитонова и Гаученовой, эта сделка не состоялась. Вместе с тем, ООО «Литейный завод» использовал указанные документы по не состоявшейся сделке при оформлении ГТД и вывоза чугунных болванок в КНР, ТО ЕСТЬ Перельман О.В. и Венедиктов О.Н. использовали явно недостоверные документы использовали при осуществлении ВЭД фиктивные документы.
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ярантаева А.Л. в досудебном производстве, из которых следует: до 1994 года он проживал в г. Омске по улице Светлая д. 412 кв. 58 со своей семьей. Работал механиком на судоремонтном заводе г. Омска. В середине 1998 года он уволился с работы и переехал жить к своей семье в с. Сосновское. С этого времени официально он не работал. С семьей жил на социальное пособие. Дополнительным источником дохода была временная сдельная работа. Перельман и Венедиктов ему не знакомы. Об организациях ООО «КМПЗ», ООО «Литейный завод», ООО «Сибирская марка» ему ничего не известно. Где они расположены и чем занимаются, он не знает. Руководителем каких-либо организаций он не являлся. Печатей у него не было и нет, и печать, которая стоит в предъявленной ему следственными органами счете-фактуре, ему не известна. Подпись в счете-фактуре ему не принадлежит (т. 6 л. д. 196-198).
Следственными органами были проверены адреса г. ОМСК-70, улица 20-линия д. 27 и г. Омск, ул. Баррикадная, д. 2, в ходе проверки установлено, что в указанных зданиях ООО «А. Браун-Сибирь» и ООО «Сибирская марка, не располагаются (т.6л.д. 180-181).
Кроме того, установлено, что ООО «Сибирская марка», по учетам ЕГРЮЛ, налоговым учетам не значится (т. 6л.д. 182).
Установленные обстоятельства и показания свидетеля Ярантаева А.Л. показали об использовании при оформлении сделок подсудимыми подложных бухгалтерских документов.
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Твердовского А.Ю. в досудебном производстве, из которых следует: является индивидуальным предпринимателем, занимается внешнеэкономической деятельностью. Из КНР поставляет мельничное оборудование. В середине сентября 2003 года, в п. Агинское, у своего знакомого Тарбаева, купил чугунные болванки в количестве 91 тонну. Заплатил Тарбаеву наличными деньгами 56 400 рублей. 88 тонн болванок он вывез в Китай, чтобы закрыть контракт с компанией Хулубуирского аймака. У него еще осталось 4 тонны этих болванок. Согласно договора № 5 от 30 сентября 2003 года, оставшиеся болванки, в количестве 4 тонны, он продал в ООО «Литейный завод» за 2880 рублей. С ООО «Литейный завод» они оформили счет-фактуру. ООО «Литейный завод» за эти болванки с ним рассчиталось по платежному поручению (т.7л.д. 1-3).
Из протокола обыска в офисе ООО «Литейный завод» следует об изъятии договора за № 5 от 30 сентября 2003 года, счет-фактуры за № 5 от 30 сентября 2003 года, из которых следует, что ООО «Литейный завод» приобрел у ПБОЮЛ Твердовского болванки чугунные в количестве 4 тонны на общую сумму 2880 рублей, которые подтверждают показания свидетеля Твердовского (т.7 л. д. 4-5).
Свидетель Рехова Е.В. показала в судебном заседании: работает директором филиала Краснокаменский ОАО «РУС». В конце октября 2003 года к ней на работу пришел директор ООО «Литейный завод» Венедиктов О.Н., который обратился к ней с просьбой о продаже металлолома для нужд ООО «Литейный завод. У ОАО имелась база № 7, расположенная в районе ТЭЦ, которая была заброшена. На этой базе оставался железобетон. База была огорожена сеткой-рабицей, также на базе находились металлоизделия. ОАО эта база была не нужна, её сожержание и охрана было затратным. С Венедиктовым они заключили три договора от 1 ноября 2003 года о продаже ООО «Литейный завод» железобетонных изделий, сетку рабицу и металлолом в количестве 28700 кг, трубы в количестве 8 тонн, о чем была составлена счет-фактура, за № 595 от 30 декабря 2003 года. По этой счету-фактуре ООО «Литейный завод» с ОАО рассчитался. В договоре, где стоит дата 25 декабря 2003 года, дата написана не ее почерком, у нее договор зарегистрирован от 1 ноября 2003 года, о котором она давала показания выше. Всего с ООО «Литейный завод» у них было три договора, с ними они работали по трем договорам. Второй договор между ними был составлен 1 марта 2004 года. Это было после того, как они сняли свою охрану с базы. ООО «Литейный завод» согласились очистить базу от металлолома, для своих нужд. Согласно этому договору, по счету-фактуре за № 46 от 26 марта 2004 года в ООО «Литейный завод» их обществом было продано 100 000 тонн металлолома, с учетом НДС, на общую сумму 26550 рублей. По третьему договору они продали ООО «Литейный завод, согласно счету-фактуре № 463 от 30 октября 2003 года металлолома в количестве 10700 кг, на общую сумму 5350 рублей и по счету-фактуре № 497 от 21 ноября 2003 года 10910 кг металлолома на общую сумму 5400 рублей. Каким транспортом ООО «Литейный завод» вывозил приобретенный лом черного металла с базы, она не знает. Завод вывозил лом самостоятельно. Всего ООО «Литейный завод» они поставили лома черного металла в количестве 150310 кг. За поставленный металлолом ООО «Литейный завод» с ними полностью рассчитались. Других поставок в ООО «Литейный завод» от их организации не было.
Свидетель Ермолаева А.В. показала в судебном заседании: работает в охране объектов в г. Краснокаменске, которые принадлежат ОАО «РУС», бывшее ПУС
г. Краснокаменска. Железобетонные изделия, лом черных металлов, трубы в ОАО остались от ПУСА. Все оставшееся имущество стоит на бухгалтерском балансе. По мере возможности, ОАО реализует имущество другим организациям. 8 октября 2003 года, в ОАО обратились представители ООО «Литейный завод», о продаже им лома черного металла. Директор ОАО Рехова и директор ООО «Литейный завод» Венедиктов составили договоры о продаже металлолома. Согласно счету-фактуре № 436 от 30 октября 2003 года ОАО «РУС» поставил в ООО «Литейный завод» 10,7 тонны металлолома и по счету-фактуре № 497 от 21 ноября 2003 года ОАО поставил заводу 10, 910 тонны лома черных металлов на общую сумму 10750 рублей. Второй договор между ОАО «РУС и ООО «Литейный завод», был составлен 2 ноября 2003 года. ОАО продало на этот завод 28,7 тонны металлолома на общую сумму 14350,12 рублей и железобетонные изделия в количестве 73 кубических метра на общую сумму 28050, 12 рублей, сетку-рабицу 2408, 02 метра на общую сумму 31 872, 55 рублей и трубы 8 тонн на общую сумму 4000,03 рублей. Всего по этому договору ОАО продало в ООО «Литейный завод» ТМЦ на общую сумму 78 272, 82 рублей, из них НДС 20%, на сумму 13045.47 рублей. По договору от 01 марта 2004 года ОАО продал заводу металлолом в количестве 100 тонн на сумму 26 550 рублей, НДС-18%, на сумму 4050 рублей. За все поставки ТМЦ в ООО «Литейный завод» оплата шла через банк и наличными деньгами через кассу предприятия по приходным кассовым ордерам. По счету-фактуре за № 541 от 29 декабря года ОАО ТМЦ в ООО «Литейный завод не поставляло. Бухгалтер Хамина по поводу этой счета-фактуры звонила бухгалтеру ООО «Литейный завод», чтобы они ее вернули, но они ее не вернули, вместо этой счета-фактуры в ООО «Литейный завод», была выписана счет-фактура за № 595 от 30 декабря 2003 года. По предъявленному акту от 17 марта 2004 года пояснений дать не может. Происхождение в ООО «Литейный завод» этого акта ей не известно. На этом акте нет подписей представителей ОАО, акт составлен заводом самостоятельно без участия ОАО. Свидетель пояснила о представлении ей следственным органам для приобщения к делу кассовых ордеров за номерами: 346, 326, 4, 19, 83, 84 и платежного поручения, по которым ООО «Литейный завод» рассчитывался с ОАО. По акту от 17 марта 2004 года
поясняет, что у ОАО металлолома 450 тонн не имелось, если бы такое количество металлолома реально существовало на базе, переданной заводу, ОАО могло бы его реализовать и получить доход.
Свидетель Репина В. И. пояснила, работает в ОАО «РУС» г.Краснокаменска, ОАО имеет две базы УПТК № 1 и УПТК № 2. База УПТК № 2 была расположена рядом с ТЭЦ. База УПТК № 2 полностью распалась, на ней остались железобетонные конструкции, железные стеллажи и ограждение базы, состоящее из труб и сетки-рабицы. Эти ТМЦ их организации были не нужны, так как дохода база не приносила, только убытки по её содержанию и охране ТМЦ. Имущество базы и саму базу ОАО продало в ООО «Литейный завод». Она (Репина В.И.) и Охотина Т.Д., с представителем от ООО «Литейный завод», которого привез Венедиктов, произвели на базе УПТК № 2 замеры железобетонных изделий, металлических конструкций, ограждение, состоящее из труб и сетки-рабицы. Это происходило зимой 2003 года. Знает, что их организация, согласно договоров и счетов-фактур, все это имущество продали в ООО «Литейный завод». По их замерам металлолома было 36, 7 тонны, сколько по весу было сетки-рабицы и сколько было труб, сколько было по весу металлоконструкций, она сказать не может. Другого металла на УПТК № 2 не было. У ОАО никогда не арендовал ООО «Литейный завод» базу УПТК № 2 и ОАО не давало им никаких поручений на очистку базы от металлолома. Следственные органы ей предъявляли акт от 17 марта 2004 года, который составлен от имени Перельман и Галавина. Такой акт, если бы он реально составлялся, должен был быть составлен с представителями ОАО. Если бы у ОАО имелся металлолом в количестве 450 тонн, они его смогли бы реализовать и получить прибыль для организации. Такого количества металла, на обеих базах, у ОАО не было и ООО «Литейный завод» не мог эти 450 тонн металлолома собрать при очистке базы, так как такого количества металлолома на базе не было.
Свидетель Охотина Т.Д. показала в судебном заседании: работает в ОАО «РУС», где имелась база № 2, расположенная около ТЭЦ г. Краснокаменска. На базе находились железобетонные изделия б/у, металлолом. Эту базу охраняли сторожа, которым платили зарплату. Эта база ОАО приносила убытки. Решили железобетонные изделия, металлолом, ограждение базы, состоящее из сетки-рабицы и труб, продать и базу ликвидировать, как убыточную. В конце декабря 2003 года, она ( Охотина) и Репина с представителем ООО «Литейный завод» на базе № 2 провели замеры и подсчеты. Все ТМЦ, находящиеся на базе, решили продать в ООО «Литейный завод», согласно договора. По замерам была составлена справка, в которой указаны все наименования ТМЦ, с указанием их количества, веса и метража. Эту справку она представила следственным органам для приобщения к делу. Все ТМЦ, что указаны в этой справке, были проданы в ООО «Литейный завод». Других ТМЦ на базе не было. Следственными органами ей был представлен акт от 17 марта 2004 года, что ООО «Литейный завод» арендовали у ОАО базу и провели на ней очистку от металлолома, обнаружив металлолома в количестве 450 тонн. ОАО с ООО «Литейный завод» никогда не заключали договора об аренде базы и не поручали заводу проводить очистку базы, если бы там реально имелся металлолом в указанном в акте количестве, то ОАО продало бы его и получили бы прибыль для своей организации. Почему акт составлен только представителями ООО «Литейный завод», она пояснить не может. Считает, что такой акт, должен был быть составлен с представителями ОАО. Она с уверенность показывает, что 450 тонн металлолома на базе не было и быть не могло, и считает, что этот акт «липовый», то есть недостоверный, чтобы оприходовать какой-то другой металлолом не законный по происхождению. Следственным органам для приобщения к делу она представила справку о том, что ОАО «РУС» договора на аренду базы с ООО «Литейный завод», не заключали.
Следственными органами в офисе ООО «Литейный завод» в ходе обыска был изъят акт от 17 марта 2003 года, составленный комиссией из директора Перельман и заместителя директора Галавина в том, что на базе УПТК, арендованной, согласно договора, с ОАО «РУС», была произведена очистка территории от металлолома. В результате было выявлено 450 тонн металлолома, пригодного для переработки. Указанный металлолом следует оприходовать на склад ООО «Литейный завод» со стоимость- 0 рублей. Указанный акт подписан директором Перельман и бухгалтером Вотиновой. Подпись Галавина отсутствует(т. 7 л. д. 40, 61). Содержание акта опровергается показаниями свидетелей Ермолаевой А.В., Охотиной Т.Д., Реховой Е.В., Репиной В.И. работников ОАО «РУС», так как с между ОАО РУС и « Литейным заводом» договора аренды не заключалось. В бухгалтерских документах ООО «Литейный завод» при обыске договора об аренде базы УПТК у ОАО не обнаружено. В ОАО «РУС» такого договора, как показали свидетели, не существует. Таким образом, достоверно установлено, что Перельман О.В. и Венедиктов О.Н. через ООО «Литейный завод» занимались деятельностью, связанной с ломом черных металлов, не имя соответствующей лицензии и используя недостоверные документы.
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Пахатинской В.Д. в досудебном производстве, из которого следует: работает директором в Кличкинской автобазе пос.Кличка Приаргунского района, оказывает услуги по представлению транспорта для перевозок. В процессе производства, у них образуется и накапливается лом черных металлов, который у них числится на балансе. Этот металлолом они реализуют организациям и частным лицам. 30 августа 2004 года, к ней обратился представитель ООО «Литейный завод» Галавин, он ей представился директором ООО «Литейного завода» из г. Краснокаменска. Галавин обратился с просьбой о продаже металлолома, сказал, что оплатит за металлолом и услуги транспорта, на котором металлолом будет вывез в г Краснокаменск. Договора письменно они не составляли, договорились устно. Галавин уехал. Они, 30 августа 2004 года, после обеда провели погрузку металлолома, на территории их общества, в свою автомашину марки «Татра» государственный номер Н 141 АА, на которой работает водителем Шестаков. Металлолом грузили рабочие их автобазы. 31 августа 2004 года водитель Шестаков и главный бухгалтер Закайдакова, повезли металлолом в г. Краснокаменск, в ООО «Литейный завод». Сама она на этом заводе не была, руководителей завода не знает. Она думала, что директором завода был Галавин. Знает, что в г. Краснокаменске их металлолом завесили, вес составил 12340 килограммов на сумму 18510 рублей, без НДС, так как их общество освобождено от уплаты налогов. После завешивания металлолома, бухгалтер Закайдакова в счет- фактуру № 33 от 31 августа 2004 года записала вес металла. За проданный металлолом ООО «Литейный завод» с ними рассчитался наличными деньгами, согласно приходного кассового ордера за № 32 от 7 сентября 2004 года завод им заплатил 18510 рублей и 2000 рублей за услуги автотранспорта. Следственным органам свидетель передала светокопии путевого листа, приходного кассового ордера и счета-фактуры (т. 7л.д. 62-68).
Показания свидетеля Шестакова А.А. в досудебном производстве оглашены в судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которого следует: в Кличкинской автобазе он работает водителем. Осенью 2004 года от директора Пахатинской поступило распоряжение о сборе металлолома на территории автобазы. Рабочие автобазы собрали металлолом, который загрузили в машину «Татра» государственный номер Т 141 AM. Он, как водитель, с бухгалтером Закайдаковой, повезли металлолом в г. Краснокаменск. Завесили количество металла на весовой. Затем поехали на территорию РМЗ ПУСА, где расположен ООО «Литейный завод». Руководителей завода он не знает. На заводе незнакомый ему мужчина показал, куда выгрузить привезенный металлолом. Металлолом он выгрузил на землю. На заводе видел другой металлолом. Закайдакова сходила в административное здание, где оформила прием металла. После разгрузки они уехали домой (т.7л.д. 71-72).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Закайдаковой Т. А. в досудебном производстве: из которого следует, что 30 августа 2004 года в Кличкинскую автобазу приехал представитель ООО «Литейный завод». Фамилию она его не знает. Он с директором их автобазы заключил договор о покупке в автобазе металлолома в количестве 12340 килограммов на общую сумму 18510 рублей и за услуги автотранспорта 2000 рублей. На следующей день, на территории автобазы, металлолом загрузили в автомашину «Татра». Она с водителем Шестаковым увезли этот металлолом в г. Краснокаменск. В с. Целинный их встретил представитель завода, который был в их автобазе. Она пересела к нему в машину. На весовой они завесили металлолом и поехали в ООО «Литейный завод». Заехали на территорию литейного завода, где разгрузили металлолом. Она выписала счет-фактуру за № 33 от 31 августа 2004 года о том, что их автобаза, продала в ООО «Литейный завод» лом черного металла в количестве 12 340 килограммов на общую сумму 18510 рублей. В эту счет-фактуру были внесены услуги автотранспорта 2000 рублей. От НДС они освобождены. Представитель завода с ними рассчитался за поставленный металлолом и услуги автотранспорта. На территории ООО «Литейного завода», она видела много металлолома (т.7л.д. 73-76).
В ходе обыска в квартире главного бухгалтера «Литейного завода» Вотиновой О.А. следственными органами была изъята счет-фактура № 33 от 31 августа 2004 года о приобретении ООО «Литейный завод» лома черного металла в ООО Кличкинская автобаза(т.7л.д. 69), что подтверждает предпринимательскую деятельность ООО «Литейный завод», связанную с незаконным оборотом черных металлов, при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.
Свидетель Березанская С.А. показала в судебном заседании: организация УМИАТ г.Краснокаменска, где она работает бухгалтером, занимается предоставлением транспортных услуг другим организациям и частным лицам. В их обществе скапливаются отходы от производства, лом черного металла, который они реализуют другим организациям и частным лицам. 4 ноября 2004 года к начальнику Берсеневу обратился представитель ООО «Литейный завод» Кузьмин о продаже лома черного металла на этот завод. Берсенев ей сказал оформить счет-фактуру о продаже металлолома в ООО «Литейный завод». Договора в письменной форме о продаже металлолома они не заключали. Знает, что металлолом загрузили в машину, увезли, завесили количество металлолома - 20 тонн. Она выписала счет-фактуру за № 105 от 4 ноября 2004 года о том, что УМИАТ продает ООО «Литейный завод» лом черного металла в количестве 20 тонн. Согласно приходного кассового ордера № 2 от 25 января 2005 года через кассу завод за металлолом оплатил 20000 рублей. Следственным органам она передала светокопию приходного кассового ордера № 2 от 25 января 2005 года по оплате за металлолом.
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Берсенева А.В. в досудебном производстве: работает начальником УМИАТ в г.Краснокаменске, в процессе производства накапливаются отходы металлолома, который они реализуют организациям и частным лицам. 4 ноября 2004 года, к нему обратился представитель ООО «Литейный завод» Кузьмин А.Г., с просьбой о продаже лома черного металла в ООО «Литейный завод». Договора о продаже металла в с ООО «Литейный завод» в письменной форме не составляли, считал, что на этот вид деятельности, завод имеет лицензию. В ООО «Литейный завод» он приезжал. Видел на территории и в цехе «Литейного завода» груды металлолома, плавильные печи. Когда Кузьмин обратился с просьбой о продаже металлолома, он согласился. В их машину загрузили металлолом. Водитель съездил на весовую, завесил количество металла. Металлолома было 20 тонн. Он сказал главному бухгалтеру Березанской выписать на ООО «Литейный завод» счет-фактуру. Это все происходило 4 ноября 2004 года. За поставленный металлолом ООО «Литейный завод» с УМИАТ рассчитался, заплатив 20000 рублей, без НДС, так как они работают, без НДС(т. 7л.д. 83-85).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1,п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Гаврюшина А.Г., из которого следует, что в ООО «УМИАТ» он работает водителем. За ним закреплена автомашина марки «КРАЗ», государственный номер С 694 АР. В начале ноября 2004 года начальник Берсенев дал распоряжение загрузить в его машину металлолом, принадлежащий их обществу. Этот металлолом был продан в ООО «Литейный завод». ООО «Литейный завод» находился в бывшем здании РМЗ ПУСА. Руководителем этого завода, как он знает, является Перельман. Краном загрузили металлолом в его машину. Он съездил на хлебозавод, где взвесил количество металла, его было 20 тонн. Этот металлолом он увез на Краснокаменский таможенный пост, где его задекларировали. Кто занимался оформлением ГТД, он не знает. Документы отдал ему Кузьмин. Этот металлолом он увез в Китай. С ним, лом черного металла, еще перевозили водители Пантелеев и Матвеев. Их машины, металлоломом, грузили на территории ООО «Литейный завод». Там их встретили китайцы, какую они представляли фирму не помнит, так как он неоднократно перевозил металлолом от ООО Литейный завод», их в Китае, встречали представители разных фирм. Лом черного металла разгружали в г. Маньчжурия, в разных местах. В Китае, представитель фирмы, забирал все документы. Машины ставили на стоянку. Проживание в гостинице и их питание оплачивали китайцы. Китайцы за один рейс платили по 500 юаней. Остальные деньги им доплачивал ООО «УМИАТ», согласно путевых листов. ООО «Литейный завод» за выполненную работу, им не платил. Сколько раз он вывозил в КНР лом черных металлов от ООО «Литейный завод», он не помнит (т. 7л.д. 86-84).
Следственными органами в ходе обыска, проведенного в офисе ООО «Литейный завод», была изъята счет фактура № 105 от 4 ноября 2004 года, товарная накладная № 105 от 4 ноября 2004 года, которые подтверждают поставку лома черного металла в ООО «Литейный завод» от ООО УМИАТ, который впоследствии по ГДТ, был вывезен в Китай, что также подтверждается показаниями свидетелей и говорит о том, что ООО «Литейный завод» не имея права, на занятие указанным видом деятельности, занимался приобретением лома черного металла, с последующим его перепродажей, третьим лицам, то есть китайским фирмам (т. 7л.д. 90-91).
Свидетель Кузьмин А. Г.показал в судебном заседании: в ООО «Литейный завод» он работал около 3 лет, в исследуемый судом период времени, в должности главного инженера. В его обязанности входило полное обеспечение работы завода ООО «Литейный завод». Завод занимался переплавками металлолома в слитки углеродистой стали. Руководителем завода являлся Перельман. Галавин занимался декларированием грузов в КНР. Венедиктов тоже директор завода, но он с ним не работал. Имеет ли ООО «Литейный завод» лицензию на работу с ломом черных металлов ему не известно. Когда он пришел работать в ООО «Литейный завод», то там уже работали две плавильные печи. На них плавками металлолома занимались китайские рабочие. Лом черных металлов на завод привозили водители Мальцев, Буторин, Кирильченко - это водители завода. Металлолом они привозили со второй базы, расположенной за ТЭЦ. Весной или осенью 2004 года, Перельман ему сказал, что на базе, расположенной за ТЭЦ, это бывшая база ПУСА, необходимо резать металлолом. Он с рабочими, которых нанимал на 1 раз, на этой базе резали рельсы, железобетонные блоки, контейнера под мусор. Этот металл машинами перевозили на территорию завода. Знает, что приемом лома черных металлов занимается китаец, по-русски его зовут Юра. Кроме китайца, приемом металлолома на заводе занималась Щипачева. Знает, что металлолом возили из
п. Приаргунска, от каких организаций не осведомлен. В ноябре 2004 года, он договорился с директором ООО «УМИАТ», Берсеневым о продаже металлолома в ООО «Литейный завод». У них был приобретен металлолом в количестве 20 тонн, который был отправлен в КНР. С какими компаниями работает ООО «Литейный завод», он этого не знает. Знает, что представителя компании по-русски зовут Саша. Знает, что в ООО «Литейный завод», приходили машины с чугунными болванками, из п. Шерловая Гора Борзинского района. Болванок привозили большое количество. Когда приходили машины с чугунными болванками, Перельман ему говорил, чтобы он завешивал вес болванок. После завешивания, вес сообщал Перельман или Галавину.
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Пермякова И.П. в досудебном производстве, из которых следует, что директором ООО «Биликтуйское» Борзинского района он работал с конца марта 2004 года в исследуемый судом период времени. Он не знаком с руководителями ООО «Литейный завод» Перельман и Венедиктовым. Договора с ООО «Литейный завод» о поставках в ООО «Литейный завод» металлолома, он не заключал. Квитанция без номера от 28 мая 2004 года, на оприходование 5300 рублей за реализацию металлолома в ООО «Литейный завод» не проходила по регистрации в бухгалтерии хозяйства. Деньги фактически получал он, как директор организации, в виду отсутствия бухгалтера и кассира, в выходной день. Он попросил свою супругу Пермякову заполнить квитанцию и расписаться за Лончакову и Игумнову. Супруга с ним согласилась, заполнила квитанцию. Он на документах поставил печать, счет-фактуру по его просьбе заполняла его супруга. По этой счету-фактуре ООО «Биликтуйское» реализовало в ООО «Литейный завод» 50 тонн лома черных металлов. Счет-фактуре присвоил № 12 от 28 мая 2004 года. Регистрацию счета-фактуры он не производил, номер написал вымышленный. ООО «Биликтуйское» в ООО «Литейный завод» металлолом не реализовало в количестве 50 тонн. Им было реализовано лома черных металлов всего около 6 тонн, но не более. Он по просьбе коммерсанта из п. Забайкальск, который в их село приезжал на машине марки «КАМАЗ», записал объем реализации не 6 тонн, а 50 тонн. Минин ему сказал, что металлолом он не смог продать в КНР, договорился с ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска, по поводу реализации этого металла. Деньги за металл он сдал в кассу хозяйства - Игумновой, которые были израсходованы на хозяйственные нужды. Оформляя фиктивные документы, на имя ООО «Литейный завод», на реализацию металлолома от их хозяйства, он понимал, что поступает не законно (т.7л.д. 1-43-145).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Лончаковой Н.И. в досудебном производстве, из которых следует: в мае 2004 года, в с. Биликтуй приезжал из п. Забайкальск Минин. Директор Пермяков рассказал ей, что Минин приезжал, с целью купить металлолом. Пермяков сказал, что он продал Минину металлолом, который лежал на территории гаражей, в общем количестве 6 тонн. Этот металлолом у них на балансе не значился, она счет-фактуру оформлять не стала. Деньги в сумме 6000 рублей за этот металлолом были оприходованы через кассу колхоза, через Пермякова. Счет-фактуру № 12 от 27 мая 2004 года, предъявленную следственными органами, выданную от ООО «Биликтуйское», она не выписывала и в ней не расписывалась. В ООО нет компьютера, бланки счетов-фактур изготовлены в типографии, а предъявленная ей счет-фактура набрана на компьютере. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 мая 2004 года заполнена не ею, она в квитанции не расписывалась. Пермяков ей сказал, что металлолом он продал по 1000 рублей за одну тонну, в общем количестве он продал 6 тонн металлолома. С ООО «Литейный завод» ООО «Биликтуйское» никаких договоров не заключали (т.7л.д. 146-147).
Следственными органами в ходе обыска в ООО «Литейный завод» была обнаружена и изъята счет-фактура № 12 от 28 мая 2003 года о том, что якобы ООО «Биликтуйское» поставило в ООО «Литейный завод» лом черных металлов в количестве 50 тонн по 100 рублей за одну тонну на 5000 рублей, с НДС 18% на сумму 900 рублей (т. 7л.д. 199). Данные счёта-фактуры вошли в противоречие с показаниями свидетелей, согласно которым, металлолом был продан гражданину Минину, всего около 6 тонн, по цене 1000 рублей за одну тонну, на 6000 рублей. При таком положении, ООО «Литейный завод» по данной сделке приобрел металлолом незаконно через третьих лиц, в меньшем количестве, чем указано в счете-фактуре, с иной стоимостью за одну тонну, по недостоверным документам. Приобретённый с нарушением закона и в отсутствие лицензии, лом черных металлов ООО «Литейный завод» экспортировал в КНР, занимаясь противозаконной деятельностью, связанной с оборотом лома черных металлов, его приобретением, хранением, переработкой и реализацией.
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Мелик-Акопянц Э.Р. в досудебном производстве, из которых следует: будучи частным предпринимателем, в 2002 или 2003году он приобрел в разрезе «Харанорский» ходовые и роторные редукторы. Всего он приобрел 5 редукторов. Между ним и разрезом «Харанорский» был заключен бартерный договор о том, что он поставляет разрезу кирпич, а разрез ему поставляет металлолом, в частности, редукторы. Редукторы он продал ООО «Литейный завод» - Венедиктову Олегу. С ним был составлен договор от 29 декабря 2003 года и по счету-фактуре он им продал редукторы на общую сумму 47 248 рублей 44 копейки. Деньги завод ему перечислил через банк, на его расчетный счет (т.7л.д. 151-153).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Бут Г.В. в досудебном производстве, из которых следует: работал в исследуемый судом период времени начальником Шерловогорского научно-технического комбината. Комбинат расположен в п. Шерловая Гора по улице Промышленная, д. 16, Головное предприятие ЗАБНИИ находится в г. Чите. 26 февраля 2003 года, он пришел на работу в ПГМТК, увидел, что в автомобильном боксе стояла плавильная печь. Он узнал, что эта плавильная печь принадлежит китайцу Ван. Он узнал, что с китайцами работал Жаргалов Баир, который умер, Косых Владимир, который давал им машины, автопогрузчик. В конце апреля 2003 года приехали китайцы, сколько их было, он не знает. Он видел, что на территории комбината китайцы принимают лом черных металлов от населения. Металлолом они переплавляли на плавильной печи в слитки. Слитки грузили в КАМАЗЫ и увозили. Слитки декларировали через представителей города Краснокаменска. Китайцы плавками металлолома в слитки на территории их комбината занимались с апреля по ноябрь 2003 года. В мае 2004 года они перешли плавить металлолом на территорию завода железобетонных изделий, который расположен напротив их комбината, через дорогу. Плавильную печь они перенесли в ЖБИ и установили во внутреннем помещении ЖБИ. Руководителем ЖБИ был какой-то бурят. Китайцы переплавляли лом черных металлов и в Шерловогорском ЖКХ, плавильная печь у них стояла на ремонтном участке. В то время механиком ЖКХ был Милюшкин Владимир. Главным у китайцев был Ван. По-русски китайца Ван звали Лева. Руководителями Шерловогорского ЖКХ были Баранов и Жиронкин. Как он понял, Баранов с китайцами заключил договор об аренде ремонтного участка, а Жиронкин китайцам оказывал помощь. В настоящее время китайцы в ремонтном цехе ЖКХ не работают, и там нет плавильных печей(т.8 л. д. 1-6).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Косых В.И. в досудебном производстве, из которых следует: в личном пользовании он имеет автопогрузчик. На территории Шерловогоского ЖКХ в 2003 году открылся литейный цех, в этом цехе работали китайские рабочие. Руководителем у китайцев был Ван. После того, как китайцы переплавят металлолом в слитки, Ван просил его загружать эти слитки в КАМАЗЫ его автопогрузчиком. После погрузки слитки с территории комбината увозили. Китайцы за одни сутки выплавляли по 5 тонн металлолома, у них была небольшая плавильная печь. Ван ему платил по 200 рублей за погрузку одной машины. Грузил автомашины с мая до конца сентября 2003 года. В 2004 году китайцы на территории комбината лом черных металлов в слитки не переплавляли. Они перешли работать в здание ЖБИ. Китайцы в здание ЖБИ перенесли плавильную печь, где переплавляли металлолом в слитки. Китайцами также руководил Ван. Ван также нанимал его автопогрузчик для погрузки слитков в машины. Какую работу выполнял Жаргалов у китайцев, он не знает. Деньги за работу он получал только от китайца. Где в настоящее время находится китаец Ван, он не знает. Вторая плавильная печь по переплавке металлолома в слитки работала в столярном цехе, который принадлежит ЖКХ. Там тоже работали китайцы, руководителем у них был китаец, по-русски его зовут Лева (т.8л.д. 7-12).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Доржиева В.Д. в досудебном производстве, из которых следует: он работал частным предпринимателем в пос.Шерловая Гора. В личном пользовании имеет автомашину марки «КАМАЗ» государственный номер А907АУ прицеп АА3640. Этот КАМАЗ он арендует в мехколонне № 78. Летом, осенью и зимой в 2003 и 2004 годах китаец Ван нанимал его машину с прицепом для перевозки чугунных болванок в Китай. У Ван был литейный цех, расположенный в старых гаражах на территории опытно-методической экспедиции. Видел, что там работали китайцы, они переплавляли металлолом в слитки. После того, как Ван обращался с просьбой увезти слитки, он ставил свой транспорт, под погрузку этими слитками. Его транспорт слитками загружали китайские рабочие. На следующий день или через день со слитками, он выезжал в г. Краснокаменск, где заезжали на какую-то территорию, оставляли машины со слитками, сами уезжали в гостиницу, ждали, когда будут готовы ГТД, на перевозку этих слитков в Китай. Кто занимался декларированием этих слитков, он не знает. После декларирования, он выезжал в п. Забайкальск, где пересекал границу. В Китае их встречал китаец, по-русски его зовут Саша. Слитки разгружали в г. Маньчжурии, на какой-то базе, иногда перегружали в вагоны. После разгрузки Саша их селил в гостиницу. Проживание в гостинице и их питание оплачивал Саша. Он им платил по 10000-12000 рублей. Какую компанию представлял Саша, он не знает. От какой компании работал Ван, он не знает. По одной декларации с ними выезжали Дульдургинские, Агинские, Краснокаменские водители. При перевозке слитков от Ван, на территории, куда они заезжали, в г. Краснокаменске, слитки из машин они никогда не разгружали. После декларирования увозили слитки в Китай (т. 8л.д. 13-17).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Недосек А.П. в досудебном производстве, из которых следует: работает водителем у индивидуального предпринимателя Васильева на автомашине марки «КАМАЗ» государственный номер В276АМ, с прицепом АА3679 в пос.Шерловая Гора. На этом транспорте в 2003 году он перевозил слитки в Китай по просьбе китайца Ван. У Ван в п. Шерловая Гора имелся плавильный цех по переработке лома черных металлов в слитки на территории ШОМЭ. В мае-июне 2003 года в его транспорт слитки загрузили на территории ШОМЭ. В цехе он видел две плавильные печи, на которых работали китайские рабочие. После погрузок Ван сопровождал машины со слитками до города Краснокаменска для декларирования. В г. Краснокаменске заезжали на территорию ООО «Литейный завод», там они ставили машины для декларирования. Слитки, привезенные от Вана, на территории завода не разгружали. После этого они устраивались в гостиницу. Через несколько дней, когда декларации были готовы, выезжали в КНР. На руки им выдавали ГТД, одну на все машины, ТТН, в которых был указан отправитель ООО «Литейный завод». Они ехали в п. Забайкальск, где пересекали границу. В КНР их встречал китаец, по-русски его зовут Саша. Слитки разгружали в вагоны и на какой-то базе. Саша с ними расплачивался за выполненный рейс. Гостиницу и питание оплачивал Саша. За рейс ему платили по 4000 юаней. Вместе с ним выезжали водители из п. Дульдурга, с. Зугулай, из г. Краснокаменска. В общей сложности из п. Шерловая Гора он перевозил эти слитки около 10 раз (т. 8л.д. 18-20).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Толпыгина И.В.в досудебном производстве, из которых следует: осенью 2003 года, к нему обратился китаец Ван, с просьбой предоставить территорию ЖБИ, расположенную в п. Шерловая Гора. У них на территории, ЖБИ, находился столярный цех, который пустовал. Территорию ЖБИ охраняли сторожа, которым платили зарплату, что было не выгодно. Решили эту территорию отдать китайцам, они там будут работать и охранять эту территорию. Об аренде заключили договор. Этот договор ему отдал китаец Ван. Потом он узнал, что на территории ЖБИ китайцы скупают металлолом у населения. Китайцы в этом цехе поставили плавильные печи, на которых переплавляли металлолом в слитки. Он несколько раз заходил в этот цех, искал Вана, чтобы он ему оплатил долги за аренду цеха, так как с ним договорились, что он будет платить за аренду цеха по 15 тысяч рублей в месяц. В цехе он видел, что работает плавильная печь и китайцы на ней плавят металлолом. До этого времени китаец Ван плавил металлолом в слитки на территории ЗАБСЭСС, откуда они и переехали на территорию ЖБИ (т. 8 л. д. 21-25).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Бурмистрова С.И. в досудебном производстве, из которых следует: Шерловогорское ЖКХ занимается предоставлением услуг населению. Его директором в исследуемый судом период времени был Баранов. Он работал заместителем Баранова. Летом 2003 года, в контору пришел китаец, по-русски его звали Лева. Лева сказал, что в п. Шерловая Гора он хочет организовать работу литейного цеха, по переработке лома черных металлов в слитки. Он его пригласил в кабинет директора Баранова. Они договорились предварительно проработать этот вопрос. Они с Левой съездили к заместителю главы администрации Борзинского района Тимофееву. В ходе разговора с Тимофеевым, последний выразил свое согласие, что МУП ЖКХ начнет совместную коммерческую деятельность с Маньчжурской международной компанией по технико-экономическому сотрудничеству, представителем которой являлся Лева. Эта совместная деятельность заключалась в том, что китайцы поставят из КНР плавильную печь, для переработки металлолома, привезут китайских рабочих, произведут установку
оборудования, а их предприятие предоставит свою базу для размещения оборудования. Готовая продукция должна была направляться в КНР. Их предприятие получало бы прибыль от этой деятельности. Тимофеев им дал лишь устное согласие. Тимофеев им обещал оказать помощь в оформлении китайских рабочих на работу. О том, что на этот вид деятельности, по работе с металлоломом, нужна была лицензия, он не знал. Летом 2003 года китаец Лева завез плавильную печь и установил на их базе, также привез китайских рабочих. Он ( Бурмистров) практически с китайцами не работал, По указанию директора, с ними работал Жиронкин, начальник автохозяйства. После установки, плавильной печи, китайцы стали самостоятельно заниматься заготовкой лома черного металла у населения и его переработкой в слитки. Документально эта деятельность их стороной не оформлялась, то есть работники их организации не вели никакого учета. Вопросами реализации готовой продукции занималась китайская сторона. Литейный цех в 2003 году работал около 3-х месяцев. В октябре 2003 года литейный цех прекратил работать по причине наступления холодов. Как ему известно, всего китайцами было изготовлено около 300 тонн слитков. Куда были реализованы данные слитки, он не знает. По предъявленным ему следственными органами документам пояснил: договора между УМП «ЖКХ» и ООО «Литейный завод» : № 229 от 27 октября 2003 года, № 230 от 28 октября 2003 года, № 227 от 10 октября 2003 года, № 228 от 19 октября 2003 года и счетам-фактурам к данным договорам, с такими же номерами и датами, поясняет, что эти документы подписаны им. Он их подписал, потому что директора не было на месте. Такие документы он имеет право подписывать, в отсутствие руководителя. Эти документы были подготовлены к подписи китайцем Левой. Где он их взял, он не знает. Работники их предприятия и он лично к их оформлению отношения не имеют. По словам Левы, документы были необходимы для вывоза готовой продукции в КНР. Без этих документов Лева не мог их вывезти. Представителей ООО «Литейный завод» в г. Краснокаменске, директора Венедиктова, он не видел. Со слов Левы знает, что слитки он вывозил, через фирму г. Краснокаменска - ООО «Литейный завод». Подписанные документы Лева забрал. Главный бухгалтер Хохлова также расписалась в этих документах. Они были составлены в одном экземпляре. В этих документах он лично заполнял своей рукой рукописный текст. Фактически, подписанные им документы, которые ему представлены при допросе, являлись дубликатами тех документов, что ему показывал Лева. Разница в этих документах состоит в том, что должны стоять разные даты. Болванки из стали не являлись собственностью УМП «ЖКХ», они фактически принадлежали китайской стороне. Выходит, что УМП «ЖКХ» не являлось владельцем этих слитков, договоров с ООО «Литейный завод» фактически не составляли, а он их только подписал, как и счета-фактуры, все документы, по-сути, являются фиктивными (т.8л.д. 28-33).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Хохловой Л.В. в досудебном производстве, из которых следует: в УМП «ЖКХ» пос.Шерловая Гора, в исследуемый судом период времени работала главным бухгалтером. Летом 2002 года к ним приехали китайцы, которые установили плавильные печи на территории столярного цеха ЖКХ. Столярный цех находится на окраине поселка. На плавильных печах, китайцы, переплавляли лом черных металлов, в слитки. Кто занимался приемом лома черного металла, кто рассчитывался с поставщиками, она не знает. Всеми вопросами занимались директор Баранов и начальник транспортного отдела Жиронкин, которые уволились. Китайцы у них работали в 2002 и 2003 годах. Китаец Лева привозил из г. Краснокаменска, от ООО «Литейный завод», уже заполненные договора и счета-фактуры, на которых Баранов или главный инженер Бурмистров расписывались, ставили печать организации. Баранов ей также говорил, чтобы она расписалась, хотя она была против этого. Никаких денег ЖКХ за поставленные болванки в ООО «Литейный завод», не получали, ни через кассу, ни через банк. Кому поступали деньги, она не знает. Со слов Баранова она знает, что договора и счета-фактуры были необходимы, для оформления таможенных документов. Никаких договоров между УМП «ЖКХ» и ООО «Литейный Завод» о поставках чугунных болванок не составляли, так как в их журналах эти договора не зарегистрированы. Договоров за номерами: 227 от 10 октября 2003 года, 228 от 19 октября 2203 года, 229 от 27 октября 2003 года, 230 от 28 октября 2003 года, у них нет. У них даже нет таких номеров. Эти договора Баранов подписывал, но их привозил китаец Лева. Из руководителей ООО «Литейный завод», она никого не знает. К протоколу допроса она прилагает выписку из журнала регистрации счетов-фактур за 2003 года, по счетам фактурам за номерами: 220, 227, 228, 229, 230, эти счета фактуры отписаны другим организациям. В журнале регистрации счетов-фактур зарегистрирована счет-фактура № 286 от 6 октября 2003 года о поставке слитков стали в ООО «Литейный завод» на сумму 86400 рублей. У бухгалтерии такого счета нет, фактуру привез Лева из г. Краснокаменска, она расписалась и зарегистрировала ее в журнале регистрации учета счетов-фактур ( 8л.д. 34-43).
Следственными органами представлены документы, согласующиеся с показаниями свидетеля Хохловой: выписка из журнала регистрации счетов-фактур МУП «ЖКХ» за 2003 год, из которой следует, что счет-фактура № 220 выписана 5 июля 2003 года на здравоохранение на сумму 4798 рублей 08 копеек, № 227 выписана 5 июля 2003 года на ЧП Семенову на сумму 417 рублей 58 копеек, счет-фактура № 228 выписана 5 июля 2003 года на здравоохранение на сумму 1020 рублей 20 копеек, счет-фактура № 229 выписана 5 июля 2003 года на КФХ «ЧИНАМ», на сумму 11826 рублей 44 копейки, счет-фактура № 230 выписана 29 августа 2003 года ООО «Хлеб-плюс» на сумму 4476 рублей 45 копеек. Согласно справке МУП Шерловогоское ЖКХ в 2003 году заключались хозяйственные договора с нумерацией порядковых номеров с 1 по 30 (т. 8л.д. 48-44).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Милюшкина В.П. в досудебном производстве, из которых следует: в МУП Шерловогорское ЖКХ работал с 1998 года по сентябрь 2004 года главным механиком. Директором работал был Баранов. Жиронкин работал начальником транспортного участка. Директор Баранов заключил договор с китайцами о том, что китайцы будут переплавлять лом черного металла в слитки, ЖКХ будет иметь дополнительный доход. Представителем от КНР работал китаец, по-русски его зовут Лева. Для китайцев выделили место на ремонтно-строительном участке, в здании столярного цеха, в котором китайцы установили две плавильные печи. Организационными вопросами с китайцами занимался Жиронкин. Лом черного металлолома китайцы принимали у населения. С поставщиками лома черных металлов рассчитывались и занимались переплавкам лома черного металла в слитки граждане КНР, приходили автомашины «КАМАЗЫ», на которые грузили слитки, увозили из литейного цеха. Он считал, что слитки увозили в Китай. Поступали ли деньги за эти слитки в их бухгалтерию, он не знает. В 2003 году Баранов на планерке сказал, что китайцы рассчитались с ЖКХ выплатив 50000 рублей, деньги потрачены на запасные части, резину. Поступали ли в действительности эти деньги в их бухгалтерию, он не знает (т. 8 л.д 56-59).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Баранова Н. В. в досудебном производстве, из которых следует: начальником Шерловогорского ЖКХ он работал с 1 сентября 1994 года по 20 августа 2004 года. Летом 2003 года к нему приехал китаец, по-русски его звали Лева. Китайских данных не знает. Его знает в течении 5 лет. Китаец занимался выращиванием овощей. Лева обратился к нему с просьбой о выделении ему помещения в аренду для переплавки лома черных металлов в слитки стали. Обговорив с китайцем Левой этот вопрос, он поехал в г. Борзя, к главе администрации района Машукову, за разрешением дать китайцам помещение для установки плавильных печей и плавку металлолома. Машуков ему ответил, что если есть такая возможность сдать в аренду помещение, то сдавайте. Письменного разрешения, он у Машукова не получал. Это было обговорено в устной форме. Получив устное разрешение в администрации, через некоторое время, он встретился с Левой, с которым они составили договор об аренде помещения, для установки плавильных печей и переплавкам металлолома в слитки. Китайцам было выделено помещение ремонтно-строительного цеха, расположенного на краю поселка, около ТЭЦ. С китайцем Левой договорились, что за аренду помещения они платят ЖКХ по 8 долларов с одной выплавленной тонны чугунных болванок. В помещении ремонтно-строительного цеха работники ЖКХ подняли одну стену на три блока, перекрыли крышу. В августе-сентябре 2003 года, китайцы в это помещение завезли две плавильные печи, установили их, приступили к плавкам металлолома. Китайцы сами скупали металлолом у населения и рассчитывались с поставщиками металла. МУП ЖКХ лицензии на работу с металлоломом, не имели. По предъявленным ему документам: договору 227 от 10 октября 2003 года, счету-фактуре 227 от 10 октября 2003 года, договору 228 от 19 октября 2003 года счету-фактуре 228 от 19 октября 2003 года, договору 229 от 27 октября 2003 года, счету-фактуре 229 от 27 октября 2003 года, договор 230 от 28 октября 2003 года, счету-фактуре 230 от 28 октября 2003 года, которые ему предъявлены следственными органами, пояснил, что он эти документы видит впервые. На этих документах стоит подпись главного инженера ЖКХ Бурмистрова, главного бухгалтера Хохловой. Документы, по-видимому, китаец Лева с кем-то составлял, как он понял, эти документы составлялись на перевозку слитков стали, чтобы их не остановили сотрудники милиции. Он, как директор ЖКХ, никаких договоров о поставках чугунных болванок в ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска не заключал. Никаких болванок от ЖКХ заводу не поставлял, поэтому в бухгалтерии ЖКХ нет таких документов. От ООО «Литейный завод, в бухгалтерию ЖКХ деньги не поступали. Схема работы цеха была следующей: китайцы скупали металлолом у населения, Лева сам искал транспорт для перевозки этих чугунных болванок. На этих договорах и счетах-фактурах он не расписывался, может быть был в командировке, поэтому Лева эти документы и подписывал у Бурмистрова и Хохловой, для перевозки чугунных болванок. Куда китайцы увезли плавильные печи, он не знает (т.8 л. д. 60-66).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Тимофеева Н.П. в досудебном производстве, из которых следует: с февраля 2001 года по ноябрь 2002 года работал заместителем главы администрации города Борзя. В 2003 году, дату он не помнит, у него был разговор с директором Шерловогорского ЖКХ Барановым о привлечении китайских граждан собирать и плавить металлолом. Помнит, что такой разговор состоялся, но какого-либо разрешения Баранову он не давал. Если ЖКХ сдали какое-то помещение в аренду, то у них должно быть официальное согласие собственника, в лице управления муниципальной собственности, поэтому Баранов не мог самостоятельно сдавать в аренду помещения
(т. 8 л. д. 68-70).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Машукова В.Ю. в досудебном производстве, из которых следует: с 17 ноября 2000 года по 19 ноября 2004 года, он работал главой администрации Борзинского района. Баранов работал директором Шерловогорского ЖКХ. Между ним и Барановым состоялся разговор, дату он не помнит, о том, чтобы Шерловогорское ЖКХ сдали лом черных металлов. В ходе производства у ЖКХ накапливается металлолом, поэтому и сказал Баранову, что они могут сдать лом металла в погашение долга по зарплате их работникам. Он Баранову ни устного, ни письменного разрешения не давал по аренде помещения ЖКХ для граждан КНР, чтобы в этом помещение китайцы установили плавильные печи и переплавляли металлолом. МУП ЖКХ является коммерческой организацией и директор этого предприятия был наделен полномочиями самому принимать решения по использованию имущества ЖКХ, то есть он имел право принимать решения, которые могли приносить прибыль его предприятию самостоятельно (т. 8 л. д. 71-73).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Жиронкина В.М. в досудебном производстве, из которых следует: в Шерловогорском ЖКХ он работал с сентября 2001 года по октябрь 2004 года, в должности начальника автотранспортного цеха. Летом 2003 года, ему директор Баранов сказал, чтобы он приготовил здание для установки плавильных печей, на которых китайцы будут переплавлять металлолом в слитки. В Шерловогорском ЖКХ лицензии на работу с ломом черных металлов не имелось. После разговора с Барановым, он с рабочими ЖКХ, приготовили здание для установки плавильных печей на ремонтно-строительном участке. Директор ЖКХ Баранов с китайцами заключил договор об аренде помещения. Китайцы по этому договору должны были платить ЖКХ по 8 долларов за каждую тонну выплавленных слитков. Платили ли китайцы деньги в бухгалтерию, он не знает. Из китайцев он знает Леву, какую он представлял фирму, не знает. Китайцы плавильные печи завезли в мае 2003 года. В августе 2003 года китайцы эти печи установили. Металлолом китайцы закупали у населения на свои деньги. Плавками металлолома занимались китайцы. Для перевозки грузов они нанимали КАМАЗЫ. Он думал, что они слитки увозили в Китай. При допросе ему представлены договора за номерами 227 от 10 октября 2003 года, 228 от 19 октября 2003 года, 229 от 27 октября 2003 года, 230 от 28 октября 2003 года, с аналогичными номерами и датами счета-фактуры, на поставку чугунных болванок от МУП «ЖКХ» в ООО «Литейный завод»
г. Краснокаменска. По этим документам пояснил, что он их видит впервые. Никаких чугунных болванок они в ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска не поставляли. К нему подходил китаец Лева, просил подписать какие-то счета-фактуры на провоз болванок, но он их подписывать отказывался. Скорее всего, Лева обратился к главному инженеру Бурмистрову, тот не думая о последствиях, подписал эти документы, так как на документах стоит подпись Бурмистрова и бухгалтера Хохловой. Руководителей ООО «Литейный завод», он не знает. На территории ЖБИ п. Шерловая Гора китайцы также занимались переплавками черного металла в слитки, руководил китаец Ван. Ван работал с Жаргаловым. До своей смерти Жаргалов был какой-то «блатной» и «крышевал» этого Ван, чтобы его никто не трогал. ОАО «ЗАБСЭСС, мехколонна № 67», где работает Лутченко, плавками металлолома не занимались. На территории ЗАБНИИ, где работает Бут, китайцы плавили металлолом, но потом они перешли в ЖБИ (т. 8 л. д. 82-88).
Приведённые доказательства показали, что Шерловогорское ЖКХ с ООО «Литейный Завод» договоров на поставку чугунных болванок не заключали, счета-фактуры по указанным номерам согласно справке этой организацией выписывались в другие организации и счета-фактуры, изъятые в офисе ООО «Литейный завод», совпадают с номерами счетов-фактур ЖКХ, но в то же время, они были отписаны другим организациям и отписаны другими датами(т.8 л. д.46-55). Установленные обстоятельства показали, что ООО «Литейный завод», занимаясь незаконной деятельностью, связанной с ломом черных металлов, не имея лицензии, в целях легализации своей деятельности, использовали фиктивные документы (договора, счета-фактуры),от чего получали доходы.
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Логинова Ю. М. в досудебном производстве, из которых следует: имеет в собственности грузовой автомобиль, его автомашина марки «КАМАЗ» государственный номер Т141АМ находится в аренде в п. Агинское у водителя Цыденова. В 2003 году, дату он не помнит, он раза два, на своем транспорте вывозил в КНР чугунные слитки. Его с машиной нанимал китаец Ван. Ван приходил к нему домой, просил увезти слитки. После чего он заезжал на ЖБИ, где находился литейный цех, в котором стояли плавильные печи, на которых китайцы, переплавляли металлолом. Его машину загружали этими слитками. После погрузки он ехал в г. Краснокаменск, на декларирование. С ним ездил Ван в
г. Краснокаменск, Ван на Краснокаменском таможенном посту через какого-то сотрудника декларировал эти слитки. После декларирования они с Ван уезжали в п. Забайкальск, где пересекали границу. В Китае их встречали китайцы, какую фирму они представляли, он не знает. Слитки разгружали в г. Маньчжурия. Проживание и питание оплачивали китайцы, за выполненную работу китайцы ему платили по 3-4 тысячи юаней. Документы, которые оформлялись на Краснокаменском таможенном посту, он не видел, они находились у Ван. Слитки в г. Краснокаменске они не выгружали, сразу после декларирования слитков, увозили их в Китай (т. 8 л. д. 74-77).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Скрипина В.А.в досудебном производстве следует: имеет в личном пользовании автомашину марки «КАМАЗ» государственный номер Т109АО, с прицепом. В 2003 году к нему приезжал китаец, по-русски его звали Лева, с просьбой перевезти чугунные слитки в КНР. Его друг Димов, который умер в декабре 2004 года, выезжал в п. Шерловая Гора, загружали его транспорт слитками. Димов, после погрузки ехал в г. Краснокаменск, для декларирования груза на таможенном посту. После того, как слитки были задекларированы, он выезжал в п. Забайкальск, где Димов ему отдавал ГТД, от кого она была заполнена, он не помнит. С ним в Китай заезжали Агинские водители, номера машин и фамилии водителей он не помнит. Когда они пересекали границу, в Китаев их встречал Лева. Эти слитки в г. Маньчжурия разгружали на какой-то базе. За проживание в гостинице и их питание платили китайцы. За выполненную работу с ними рассчитывались китайцы. Они платили по 4000 юаней за поездку. В п. Шерловая гора китайцы переплавляли лом черных металлов в слитки, в трех цехах, расположенных в различных местах (т.8 л. д. 78-8 0).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Макаровой Л.А.в досудебном производстве, из которых следует: работала главным бухгалтером с декабря 2000 года в ОАО «Досатуйагроснаб». В отношении договора № 4 от 12 апреля 2004 года поясняет, что данный договор она видела в апреле 2004 года вместе со счетом-фактурой без номера от 12 апреля 2004 года у директора ОАО, в связи с тем, что было необходимо оформить эту счет-фактуру, так как ОАО была произведена отгрузка 120 тонн лома черных металлов в адрес ООО «Литейный завод». Представителей ООО «Литейный завод» она не знает. Все переговоры с представителями завода вела директор Стриганкина. Каким образом производилась отгрузка лома, ей не известно. На этот металлолом документов у них нет. Он в их предприятии оприходован не был. На каком транспорте вывозили металлолом, она не знает. Счета-фактуры в их предприятии не регистрируются. Счет-фактуру к указанному договору за главного бухгалтера подписала она, поставила в ней печать предприятия. Осмотрев, предъявленные ей следственными органами оригиналы договора № 4 от 12 апреля 2004 года и счета-фактуры от 12 апреля 2004 года, может с уверенностью сказать, что они заполнены директором их предприятия. По этому договору деньги в сумме 26050 рублей внесены в кассу предприятия их директором. Эти деньги директор передала кассиру на следующий день после оформления договора и счета-фактуры. 27 апреля 2004 года, указанная сумма была оприходована в кассе по приходному кассовому ордеру № 238. Квитанция, к этому приходному кассовому ордеру, была передана представителю ООО «Литейный завод». По поводу договора поставки № 6 от 5 мая 2004 года между их предприятием и ООО «Литейный завод» о поставке от ОАО в ООО «Литейный завод» лома черных металлов в количестве 80 тонн и счету-фактуре, без номера, от 5 мая 2004 года, поясняет, что такой сделки не было, по их бухгалтерии она не проведена. Эти документы выполнены почерком Стриганкиной. По предъявленной ей квитанции к приходному кассовому ордеру, без номера, от 5 мая 2004 года, о том, что в их кассу сданы деньги в сумме 10000 рублей, она поясняет, что сумма, в кассу их предприятия, не поступала. Почерк, которым заполнена квитанция, похож на почерк Стриганкиной и подпись квитанции похожа на подпись Стриганкиной. В договоре № 4 от 12 апреля 2004 года сумма указана без НДС, а в счете-фактуре без номера от 12 апреля 2004 года сумма указана с НДС, потому что счет-фактура не проведена по бухгалтерским документам (т. 8 л. д. 144-148).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Стриганкиной Н.В. в досудебном производстве, из которых следует: в должности директора ООО «Досатуйагроснаб» работала в исследуемый судом период времени.. В начале апреля 2004 года, дату не помнит, в ООО приехал житель п. Приаргунск, Дорохин Виктор. На территории предприятия лежал лом черных металлов. Дорохин попросил, чтобы они ему продали металлолом. Металлолом у них скопился, в ходе производства. С предложением Дорохина она согласилась, Дорохин ей сказал, что металлолом он приобретает для ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска. В 10-х числах апреля 2004 года приехал Дорохин с водителями на 2-3 КАМАЗАХ, с ними еще был кран. Они на территории агроснаба загрузили металлолом в машины, примерно 40тонн. После погрузки провели завешивание металлолома, но нигде вес металлолома не отразили. Рабочий день уже был закончен. К не в кабинет зашел Дорохин. Был ли у Дорохина бланк договора, она не помнит. Дорохину она выписала счет-фактуру. Следственными органами ей предъявлена счет-фактура без номера от 12 апреля 2004 года на лом черных металлов в количестве 120 тонн по цене 220 рублей, с учетом 18% НДС, на общую сумму 26400 рублей. Эту счет-фактуру, выписывала она, на ней стоит ее подпись и подпись их бухгалтера. В этом счете-фактуре, по просьбе Дорохина, она написала, что поставлено 120 тонн металлолома. Когда она заполняла счет-фактуру, Дорохин ей сказал, что покупатель металлолома ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска. Квитанцию к приходному кассовому ордеру № 204 от 12 апреля 2004 года от Дорохина, принимала она. Она заполнила приходный кассовый ордер, Дорохину выписала квитанцию о том, что за лом черного металла она получила 26 400 рублей. На следующий день эти деньги она сдала в кассу. Кассир Головко, на эту сумму, выписала приходный кассовый ордер. Приходный ордер, на эту сумму, зарегистрирован за другим номером, потому что когда Дорохин передавал ей деньги в сумме 26400 рублей, было уже не рабочее время, кассира на работе не было. Она выписала Дорохину квитанцию, на которой поставила не существующий номер. По договору № 6 от 5 мая 2004 года, без номера, квитанции без номера от 5 мая 2004 года, на поставку лома черных металлов в количестве 80 тонн на сумму 10000 рублей, пояснила что эти документы были выписаны по просьбе Дорохина Виктора в п. Приаргунск, около здания ГАИ, в машине Дорохина. Эти документы заполняла она. По этим документам никакого лома черных металлов в ООО «Литейный завод» она не продавала, деньги в сумме 10000 рублей, предприятие не получало. Эти документы фиктивные, по ним никаких поставок не было. Их она заполнила, по просьбе Дорохина, не подумав о последствиях. С представителями ООО «Литейный завод», она ни с кем не встречалась, руководителей этого завода, она не знает (т. 8 л. д. 150-158).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Головко Г.Д. в досудебном производстве, из которых следует: в ООО «Досатуйагроснаб» она работала с января 1977 года, в должности кассира. В 10-х числах апреля 2004 года, директор Стриганкина продала лом черных металлов. Стриганкина принесла приходный кассовый ордер № 238 от 27 апреля 2004 года о том, что от ООО «АГРОШАНС» приняты деньги в сумме 26050 рублей. Квитанции к приходным кассовым ордерам у них не остаются, потому что она отдается плательщику. Ей Стриганкина отдала приходный кассовый ордер и по нему сдала деньги в сумме 26050 рублей, поступивших от ООО «АГРОШАНС». О том, что эти деньги поступили от ООО «Литейный завод» за проданный лом черных металлов, она не знала. В конторе агроснаба ей главный бухгалтер Макарова показала приходный кассовый ордер № 238 от 27 апреля 2004 года от ООО «АГРОШАНС» и сказала, что она его уничтожит и что выписала новый приходный кассовый ордер от этого же числа на эту же сумму и переделала графу - «принято»- не от ООО «АГРОШАНС», а от ООО «Литейный завод» и попросила ее в переделанном кассовом ордере расписаться, что она и сделала. Макарова ей не пояснила, почему был переделан этот ордер и почему был заменен плательщик. Квитанцию к приходному кассовому ордеру № 204 от 12 апреля 2004 года она не видела. Почему в ней стоит сумма 26400 рублей, она не знает. По договору без номера и счету-фактуре, без номера, от 5 мая 2004 года, она ничего пояснить не может, так как по кассовой книге за 2004 год, за металлолом ООО «Литейный завод» денег им не платил (т.8л.д. 159-162).
В судебном заседании достоверно установлено, что в ООО «Досатуйагроснаб» ООО «Литейный завод» лом черного металла не приобретал, его приобретал гражданин Дорохин Виктор из п. Приаргунск, как показала свидетель Стриганкина, ему было продано около 60 тонн металла, а не 120 тонн, как это указано в счете-фактуре. По бухгалтерским документам, изъятым в ООО «Досатуйагроснаб», по счету-фактуре без номера от 5 мая 2004 года, такой сделки между этим предприятием и ООО «Литейный завод» не было. При обыске в офисе ООО «Литейный завод» следственными органами были изъяты договор и счет-фактура без номера от 12 апреля 2004 года, в которой указан лишний вес проданного металла, по договору № 6 от 5 мая 2004 года и счету-фактуре от 5 мая 2004 года сделки не было. Металлолом, приобретенный в ООО «Досатуйагроснаб» ООО «Литейный завод» приобрел через третьих лиц, без лицензии, с последующим его экспортом в КНР, что подтверждается ГТД, изъятыми в Забайкальской таможне (т.8л.д. 163-169).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ошорова М.В. в досудебном производстве, из которых следует: с апреля 2001 года по август 2003 года он работал бухгалтером у индивидуального предпринимателя Жаргалова. Жаргалов занимался обустройством рынка в п. Шерловая Гора. У предпринимателя Жаргалова была одна круглая печать, на которой была указана фамилия, инициалы Жаргалова, с номером его свидетельства о регистрации. У Жаргалова печать была одна, других печатей он не видел. Фактов утраты печати Жаргаловым, за время его работы, не было. Жаргалов никогда не занимался деятельностью, связанной с приобретением, хранением, переработкой лома черных металлов в изделия и их перепродажей. Помимо того, что Жаргалов не занимался этим видом деятельности, он также не занимался оформлением каких-либо документов, связанных с этой коммерческой деятельность. У Жаргалова были хорошие отношения с китайцем Ван, который занимался деятельностью, связанной с переработкой металлолома. Как Ван вывозил эти изделия в КНР, он не знает. Ван, заготовкой и переработкой металлов, занимался в п. Шерловая Гора. Жаргалов, фактически никакого отношения, к деятельности Ван не имел. Китаец этой деятельностью занимался самостоятельно. Жаргалов оказывал китайцу дружеские услуги, не более того. Изучив, предъявленные ему, в ходе допроса документы, касающиеся сделок по поставкам от ЧП Жаргалова в ООО «Литейный завод» болванок чугунных:
договор № 8 от 5 июня 2003 года, счета-фактуры № 15 от 5 июня 2003 года договор № 7 от 6 июня 2003 года, счета-фактуры № 16 от 6 июня 2003 года договор № 9 от 11 июня 2003 года, счета-фактуры № 17 от 11 июня 2003 года договор № 10 от 16 июня 2003 года, счета-фактуры № 18 от 16 июня 2003 года договор № 11 от 17 июня 2003 года, счета-фактуры № 19 от 17 июня 2003 года договор N? 12 от 18 июня 2003 года, счета-фактуры № 20 от 18 июня 2003 года договор № 13 от 19 июня 2003 года, счета-фактуры № 21 от 19 июня 2003 года договор № 14 от 20 июня 2003 года, счета-фактуры № 22 от 20 июня 2003 года договор № 15 от 23 июня 2003 года, счета-фактуры № 23 от 23 июня 2003 года договор № 16 от 24 июня 2003 года, счета- фактуры № 24 от 24 июня 2003 года договор № 17 от 25 июня 2004 года, счета-фактуры № 25 от 25 июня 2003 года доверенность от 4 марта 2003 года, договор № 18 от 26 июня 2003 года, счета-фактуры № 26 от 26 июня 2003 года договора № 19 от 27 июня 2003 года, счета-фактуры № 27 от 27 июня 2003 года договора № 20 от 28 июня 2003 года, счета-фактуры № 28 от 28 июня 2003 года договора № 21 от 29 июня 2003 года, счета-фактуры № 29 от 29 июня 2003 года договора № 30 от 1 июля 2003 года, счета-фактуры № 30 от 1 июля 2003 года договора № 31 от 2 июля 2003 года, счета-фактуры № 31 от 2 июля 2003 года договора № 32 от 3 июля 2003 года, счета-фактуры № 32 от 3 июля 2003 года договора № 33 от 4 июля 2003 года, счета-фактуры № 33 от 4 июля 2003 года договора № 34 от 4 июля 2003 года, счета-фактуры № 34 от 4 июля 2003 года договора № 35 от 7 июля 2003 года, счета-фактуры № 35 от 7 июля 2003 года договора № 36 от 8 июля 2003 года, счета-фактуры № 36 от 8 июля 2003 года договора № 37 от 9 июля 2003 года, счета-фактуры № 37 от 9 июля 2003 года договор № 38 от 10 июля 2003 года, счета-фактуры № 38 от 10 июля 2003 года договор № 39 от 11 июля 2003 года, счета-фактуры № 39 от 11 июля 2003 года договор № 40 от 15 июля 2003 года, счета-фактуры № 40 от 15 июля 2003 года договора № 41 от 16 июля 2003 года, счета-фактуры № 41 от 16 июля 2003 года, поясняет, что предъявленные документы, как бухгалтер ЧП Жаргалова, он видел впервые. Подобных сделок в действительности, не было и не могло быть, так как он об этом обязательно бы знал. Объемы коммерческих операций, указанных в этих документах очень большие, подобных оборотов товара у ЧП Жаргалова никогда не было. Денежных средств по этим поставкам, как наличными, так и безналичными способами, к ним никогда не поступало. У Жаргалова никогда не были в собственности изделия из металла, в виде чугунных болванок. Изучив предъявленные ему следственными органами документы, утвеждал, что в них подпись выполнена не Жаргаловым, а другим лицом. Подпись Жаргалова считает поддельной. Оттиск печати, которая поставлена на этих документах, выполнен не печатью Жаргалова. У Жаргалова такой печати не было, у него была другая печать. Рукописные тексты в этих документах, выполнены не Жаргаловым, а другим лицом. Эти документы являются фиктивными. В ночь на 25 июля 2003 года Жаргалов был убит в г. Борзя. Руководителей ООО «Литейного завода» в г. Краснокаменске он не знает (т. 8 л. д. 182-185).
Следственными органами в офисе ООО «Литейный завод» изымались договора, счета-фактуры, доверенность на которых имеются подписи, выполненные за Жаргалова, стоят оттиски печати, которая не принадлежит Жаргалову, что было установлено судебными криминалистическими экспертизами. Жаргалов не поставлял в ООО «Литейный завод» болванки чугунные, которые ООО «Литейный завод» от имени ЧП Жаргалова, в дальнейшем экспортировал в КНР (т. 8л.д. 189-242).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ показания свидетеля Лутченко Н.Д. в досудебном производстве, из которых следует: в ОАО «ЗАБСЭЭСС Мехколонна № 78» находящейся в п. Шерловая Гора Борзинского района работал главным инженером с 1978 года. ОАО не занималось переплавкой металлолома в болванки чугунные. У них нет литейного завода или литейного цеха. Китайцы у них никогда не работали. Директором общества он никогда не работал. Директором ОАО работает Зимакова. Договоров о поставках болванок чугунных с ООО «Литейный завод» он не заключал. Счетов-фактур на поставку этих болванок, он не выписывал и их не подписывал. На договоре без номера от 29 сентября 2003 года стоит не его подпись, кто за него расписался, он не знает. Счета- фактуры № 39 от 29 сентября и № 40 от 30 сентября 2003 года, он не выписывал, подпись на этих счетах-фактурах, ему не принадлежит. В их организации главным бухгалтером работала Смирнова, она уволилась и в 2003 году уже не работала. Счета-фактуры № 40 от 30 сентября и № 38 от 29 сентября 2003 года заполнены рукой Золондинова, который в их организации работал главным бухгалтером. Золондинов уволился 1 мая 2004 года. На указанных счетах-фактурах, в графе «выдал», стоит подпись Кикнавелидзе. Кикнавелидзе самовольно оставил работу и выехал из п. Шерловая Гора в неизвестном направлении. Кто выписал квитанцию за № 112, он пояснить не может. Поставок в ООО «Литейный завод» он не совершал. Считает договора и счета-фактуры поддельными (т. 8 л. д. 259-261).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ показания свидетеля Зимаковой Т.И. в досудебном производстве, из которых следует: директором филиала ЗАБСЭЭС она работает с 1992 года. Их филиал находится в п. Шерловая Гора Борзинского района. В июле 2001 года, она и Лутченко открыли ЗАО «МЕХКОЛОННА № 78» и с этого времени, приняли на работу главным бухгалтером Золондинова. Бухгалтер Смирнова в 2003 году у них не работала. Их общество никогда не имело литейного цеха по переплавке лома черного металла в чугунные болванки. У них никогда не работали граждане КНР. Они поставками болванок не занимались. Она как директор, ни с кем из руководителей ООО «Литейный завод», не знакома. Никаких договоров о поставках в ООО «Литейный завод» она не заключала. Никаких счетов-фактур о поставках в ООО «Литейный завод» чугунных болванок, она не выписывала и не подписывала. Следственными органами ей были предъявлены два договора, без номеров, от 29 сентября 2003 года и 30 сентября 2003 года, о поставках в ООО «Литейный завод» болванок чугунных. Подпись на договорах Лутченко не принадлежит. Кто расписался за Лутченко, она не знает. На договорах стоит печать их общества. Счет-фактура № 38 от 29 сентября 2003 года и счет-фактура № 40 от 30 сентября 2003 года заполнены их бывшим главным бухгалтером Золондиновым, который уволился в мае 2004 года. Кто за Лутченко расписался, как за руководителя, она не знает, но Лутченко никогда не был руководителем в их обществе. За главного бухгалтера Смирнову, расписался Золондинов. В графе «выдал» стоит подпись главного механика Кикнавелидзе, который зимой 2003 года самовольно оставил работу и выехал в неизвестном направлении. Где в настоящее время находится Кикнавелидзе, она не знает. Золондинов, как главный бухгалтер, имел доступ к документам и печати, так как на договорах и счетах-фактурах стоит печать их общества. Их общество по квитанции к приходному кассовому ордеру № 112 от ООО «Литейный завод» деньги в сумме 134 400 рублей не получало (т.8 л. д. 262-266).
Зимакова Т.И. представила следственным органам справку об отсутствии в бухгалтерии квитанции к приходному кассовому ордеру № 112 от 29 сентября 2003 года в ОАО «ЗАБСЭСС» мехколонны № 78 на сумму 134 400 рублей от ООО «Литейный завод»(т. 8 л. д. 267).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ показания свидетеля Смирновой Л.И. в досудебном производстве, из которых следует, что в ОАО «ЗАБСЭСС мехколонна № 78» в п. Шерловая Гора она работала с 15 февраля 2002 года по 4 февраля 2003 года. В дальнейшем в 2003 году она в этом ОАО уже не работала. На территории общества не было завода, китайцы в обществе не работали. Их общество поставками чугунных болванок не занималось. При допросе ей были предъявлены счет-фактура за № 38 от 29 сентября 2003 года и за № 40 от 30 сентября 2003 года, по которым она поясняет, что эти счета-фактуры, она не заполняла, почерк не ее и подпись в графе «главный бухгалтер» ей не принадлежит. Кто заполнил эти счета-фактуры, она не знает. Кто за нее расписывался, она не знает. На приходном кассовом ордере № 112 от 29 марта 2003 года, подпись ей не принадлежит, этот счет она не заполняла и не могла его заполнить, так как в обществе к этому времени уже не работала (т.8л.д. 268-270).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ показания свидетеля Золондинова И.И. в досудебном производстве, из которых следует: 16 июня 1999 года, он был принят на работу и.о. главного бухгалтера в ОАО «ЗАБСЭСС» Мехколонна № 78». 19 ноября 2001 года он перевелся в ЗАО «Мехколонна № 78», на ложность главного бухгалтера. С главным бухгалтером Пьянниковой, которая работала в ОАО «ЗАБСЭСС», был один кабинет на двоих. ОАО «ЗАБСЭСС» и ЗАО «МЕХКОЛОННАЯ № 78» литейного завода не имели. Китайские рабочие у них не работали. Директором у них была Зимакова. Главным инженером, в обеих организациях, работал Лутченко, главным механиком работал Кикнавелидзе, который из поселка уехал и где находится в настоящее время, он не знает. В конце сентября 2003 года, к нему приехал Кикнавелидзе, он был один, Кикнавелидзе принес два чистых бланка счетов-фактур и попросил его заполнить их, в качестве образца, то есть он попросил его эти счета заполнить, чтобы по этим образцам, заполнять другие счета-фактуры. Кикнавелидзе ему сказал, что они выплавили 2 партии болванок и эти болванки надо увезти в г. Краснокаменск и сдать в ООО «Литейный завод», потому что у них не было лицензии, а у ООО «Литейный завод» в г. Краснокаменске лицензия имелась, чтобы перевозить эти болванки в Китай. Со слов Кикнавелидзе он знает, что китайцы плавят металл. По просьбе Кикнавелидзе, он своей рукой заполнил эти два счета-фактуры за № 38 от 29 сентября 2003 года и за № 40 от 30 сентября 2003 года. В счетах-фактурах, продавцом этих болванок написал ОАО «ЗАБСЭСС, мехколонна № 78», покупателем указывал ООО «Литейный завод». В счете-фактуре за № 40, он покупателя не указывал. Кикнавелидзе ему сказал, чтоб он заполнил образцы счетов-фактур, что у него все договорено, что договорено и с кем, он ему ничего не сказал. Кикнавелидзе еще сказал, что печать будет, что эти счета-фактуры, он потом перепишет и поставщика укажет того, кто эти болванки будет продавать. Эти счета-фактуры он отдал Кикнавелидзе. В этих счетах-фактурах за руководителя организации он не расписывался. Печатей не ставил. По просьбе Кикнавелидзе, на этих счетах он расписался за главного бухгалтера Смирнову. Как в этих счетах-фактурах Кикнавелидзе поставил печать ЗАБСЭСС, он не знает. Он думал, что Кикнавелидзе эти счета переделает и их ему написал, в качестве образца, он же воспользовавшись его доверием, как он понял, вывез по ним чугунные болванки в ООО «Литейный завод», как бы от их общества. Их общество в ООО «Литейный завод» никогда чугунных болванок не поставляло. Договора, без номеров, от 29 и 30 сентября 2003 года, им не подписывались. Счет-фактуру № 112 от 29 сентября 2003 года он выписал по просьбе Кикнавелидзе на сумму 134 400 рублей, в качестве образца, к этим счетам-фактурам. В этой квитанции расписался за главного бухгалтера Смирнову, когда Кикнавелидзе расписался за кассира, в квитанции, он этого не видел. Он вообще не думал, что эти образцы Кикнавелидзе будет использовать (т. 8 л. д. 271-276).
Следственными органами в ходе обыска в офисе ООО «Литейный завод» были изъяты два договора без номеров от 29 и 30 сентября 2003 года, два счета фактуры за № 38 от 29 сентября 2003 года и № 40 от 30 сентября 2003 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 112 от 29 сентября 2003 года на 134 400 рублей, по которым якобы составлены договора о поставках ОАО «ЗАБСЭСС мехколонна 78» в ООО «Литейный завод» чугунных болванок(т.8л.д. 277-281).
Согласно счетам, болванки поставлены ОАО в ООО «Литейный завод», за указанную сделку ООО «Литейный завод» оплатил ОАО по квитанции № 112 от 29 сентября 2003 года деньги в сумме 134400 рублей, что опровергается приведенными показаниями свидетелей. Таким образом, доказано, что указанной сделки фактически не было и ООО «Литейный завод» по фиктивным договорам и счетам-фактурам, представленным от ЗАБСЭЭ мехколонна № 78 оформлял ГТД и экспортировал эти чугунные болванки в КНР.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Кикнавелидзе Т.Г. следует, что Кикнавелидзе Роберт Михайлович, ее муж. Он из п. Шерловая Гора выехал и где находится, она не знает (т.8л.д.282-284).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Мантатовой Н.П. в досудебном производстве, из которых следует: 24 декабря 2001 года она устроилась на работу главным бухгалтером в ООО «Питсинтез», где проработала до 6 сентября 2004 года. В бухгалтерии вёлся учёт договоров, которые ООО «Питсинтез» заключал с другими фирмами. Она утверждала об отсутствии договоров между ООО «Питсинтез» и ООО «Литейный завод» г. Краснокаменка. По поводу договора № 51 от 3 ноября 2003 года, который ей представлен следственными органами, поясняет, что такого договора не заключалось. О подложности договора, видно из его текста, так в пункте №1 договора изложено «в том числе НДС 18% на общую сумму...», по данной фразе договора мажет сказать, что налоговая ставка 18% стала применяться с 1 января 2004 года, то есть на момент составления договора от 3 ноября 2003 года, ставка не могла быть 18%, а должна быть в размере 20%. ООО «ПИТСИНТЕЗ» поставлял металлолом в китайские фирмы. По счетам фактурам № 2 от 30 марта 2004 года и № 1 от 30 марта 2003 года поясняет, что с этими документами к ней приходил Гармаев, попросил ее, как главного бухгалтера, поставить ее подпись. Она спросила Гармаева, зачем на этих счетах ставить подпись, если они не соответствуют действительности. Гармаев ей сказал, что ему срочно нужно ехать в п. Забайкальск и что ему нужны были эти документы. Она находилась в подчинении у Гармаева, поставила на них свою подпись. По бухгалтерским документам эта поставка не проводилась, так как ее фактически не было. За время ее работы ООО «ПИТСИНТЕЗ» с ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска никаких сделок не совершали (т.8л.д.287-289).
В судебном заседании были оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Бунаева А. Д. в досудебном производстве, из которых следует: в 2001 году он и Гармаев создали ООО «ПИТСИНТЕЗ». Основными видами деятельности были сбор и переработка лома черных металлов, директором ООО являлся Гармаев. Он занимается вопросами общепита. Гармаев занимаются деятельностью, связанной с металлоломом. У них в ООО имелись индукционные печи для переплавки черных металлов иконтракт с Китайской фирмой «Синь-Чинь». Об отношениях с фирмой ООО «Литейный завод» не осведомлен. С Перельман, Венедиктовым не знаком. Слитки в КНР они отправляли через таможню г. Улан-Удэ, железнодорожным транспортом (т.8 л. д. 290-292).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Кушеева А.И. в досудебном производстве, из которых следует: в период с июня 2003 года по ноябрь 2004 года, он был директором ООО «Улан-Удэнская сельхозтехника». В период работы директором общество не поддерживало финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Литейный завод» г. Краснокаменска Читинской области. С руководителями данного предприятия, он не знаком. Договоров между обществом и ООО «Литейный завод» он не заключал и соответственно ООО «Литейный Завод» в их ООО ничего не оплачивал. ООО «Улан-Удэнская сельхозтехника» владеет подъездными железнодорожными путями. Данные пути арендует фирма «Визор», которая занимается реализацией металлолома и древесины. Так как подъездными путями владеет «Улан-Удэнская сельхозтехника», то отправителем всех грузов, является их общество. Также все грузы, которые направляются, адресуются на их общество, с пометкой, какой фирме пришел груз. При отправлении груза должна составляться отметка о грузовладельце. В накладной № 160359 нет отметки о грузовладельце, что ставит её под сомнение (т.8 л. д. 307-308).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Цыгдыкова В.Ц., из которых следует: он является директором ООО «ВИЗОР», которое арендует погрузочные пути у ООО «Улан-Удэнская сельхозтехника». 20 марта 2004 года ООО «ВИЗОР» направил в адрес ООО «Литейный завод», до ст. Краснокаменска и в железнодорожной накладной отправителем указал ООО «Улан-Удэнская сельхотехника», так как последние являются владельцами погрузочных путей. Руководителей ООО «Литейный завод», он не знает. 20 ноября 2004 года, он отправил в адрес ООО «Литейный завод» 63 тонны металлических труб, бывших в употреблении. Эти трубы он отправил по просьбе Тарбаева Батомунко, проживающего в п. Агинское. У него с Тарбаевым деловые отношения и Тарбаев попросил отправить ему трубы в г. Краснокаменск. Дал реквизиты ООО «Литейный завод» по факсу. Договор между ЧП Тарбаева и ООО «Визор» они заключали, но он его не может найти. Договора о поставке этих труб ООО «Визор» в ООО «Литейный завод» не заключался. Эти трубы в г. Краснокаменск отправлялись по железной дороге,трубы он закупил в Екатеренбуржской фирме (т. 8 л. д. 309-311).
В отношении граждан КНР на территории п. Шерловая Гора Борзинского района поставлявших чугунные болванки в ООО «Литейный завод» в Краснокаменск от ОАО «ЗАБСЭСС. Мехколонна № 78», от ЧП Жаргалова, от МУП Шерловогорского ЖКХ, материалы выделены в отдельное производство (т. 8 л. д. 322-330).
Свидетель Тарабанов А.В. показал в судебном заседании: в личном пользовании имеет автомашину марки «КАМАЗ» государственный номер М761 АС прицеп АА 4294. У него и его отца - Тарабанова В.В., их знакомого Тарасова были лицензии на международные перевозки грузов. Эти лицензии им делал Тарасов В.В. У отца машина марки «КАМАЗ» государственный номер Ml90AM прицеп АА4859. Перевозил металл в КНР от «Литейного завода», ему звонили из ООО «Литейный завод» Перельман или Венедиктов и нанимали его на перевозку слитков металла с завода в КНР. Заниматься перевозками слитков и металлолома для ООО «Литейный завод» он стал в 2004 году. Он приезжал на завод, его машину грузили слитками. После погрузки ехал на весовую, где завешивали количество слитков. После завешивания, ехал на Краснокаменский таможенный пост. Оформлением ГТД занимался Галавин Игорь. После декларирования, ехал в п. Забайкальск, где пересекал границу. В Китае их встречал китаец, по-русски его зовут Борис. Какую фирму представлял Борис, он не знает. Слитки разгружали в г. Маньчжурии, в разных местах. За проживание в гостинице и их питание платили китайцы. За поставленный груз с ними рассчитывались китайцы. Они им платили по 2800 юаней за поездку. ООО «Литейный завод» денег им никогда не платил. По 8 -ми договорам на автомобильные перевозки грузов от ООО «Литейный завод» и 8-ми актам о выполнении услуг по договорам поясняет следующее. В 20-х числах февраля 2004 года, к нему в гараж, расположенный около первого кооператива, подъехали Перельман и Галавин. Это происходило в послеобеденное время. Они разговаривали с отцом. Они просили подойти к ним, расписаться в этих документах. Перельман им сказал, что они зарегистрированы, как ЧП, за них надо куда-то платить и за это им надо списать деньги. Налог, в налоговую инспекцию, как ЧП, он платит сам. У ООО «Литейный завод» офис расположен в здании СПТУ-34. В их офис вначале сходил его отец, расписался в документах. Потом за ним приехал Галавин, увез его в офис. Перельман ему дал чистые бланки договоров, актов, в которых он расписался. Еще они ему дали два чистых расходных ордера, в графе получил ему сказали написать 60 тысяч рублей, а в другом 25 тысяч рублей. Эти суммы называл Перельман. Он своей рукой написал названные суммы, расписался. Он сказал Перельману, что он эти деньги не получал. Перельман ему ответил, что « какая вам разница», что они не должны переживать, можно списать деньги на водителей. Он еще сказал Перельману, что они платят налоги. Перельман ему ответил, что ничего страшного. Он не разбирается в бухгалтерии, поэтому Перельман его успокоил. Никаких денег в сумме 85 тысяч рублей в ООО «Литейный завод» он не получал. Слитки от ООО «Литейный завод» в 2004 году, он увозил один раз, лом черных металлов вывозил от этого общества 3-4 раза. В цехе ООО «Литейный завод» он видел, что металлолом переплавляют в слитки, плавками занимались граждане КНР, видел большое количество лома черного металла (т. 9 л. д. 18-23).
Следственными органами в ходе обыска в офисе ООО «Литейный завод», были обнаружены и изъяты два расходных кассовых ордера: на 60 тысяч рублей за № 20 от 6 февраля 2004 года, чистый бланк расходного кассового ордера на 25 тысяч рублей, 8 чистых бланков договоров на автомобильные перевозки грузов, 8 чистых бланков актов о выполнении услуг по договору, с подписями Тарабанова А. В., которые подтверждают показания Тарабанова А.В. (т. 9 л. д.27-45, 158-162).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Тарабанова В.В., из которых следует: в личном пользовании имеет автомашину марки «КАМАЗ», государственный номер М190АМ, прицеп АА4859. Имеет разрешение на международные перевозки грузов. Зарегистрирован частным предпринимателем. Он занимался перевозками слитков и металлолома от ООО «Литейный завод», руководителем которого является Перельман. Ему домой звонил Перельман или Кузьмин, просили перевезти слитки металла в КНР. Если он был свободен, соглашался. Он приезжал на территорию завода, где его машину и прицеп грузили этими слитками. В его транспорт входило по 20 тонн слитков. После погрузки, слитки завешивали, он ехал на Краснокаменский таможенный пост, для декларирования. Оформлением ГТД занимались Перельман или Галавин Игорь. После получения ГТД, водители уезжали в п. Забайкальск, где пересекали границу. В КНР их встречал китаец, какую фирму он представляет, не знает. Иногда с ним заезжал Перельман, он заезжал или на своей машине, или с китайцами. В г. Маньчжурии слитки разгружали. Разгружали в разных местах. Проживание в гостинице и их питание, оплачивали китайцы. За вывезенный лом черных металлов, с ними рассчитывались китайцы, платили по 2800 юаней за рейс. Перельман с ним не рассчитывался за эти рейсы. Денег в офисе у Перельман, он не получал. С того времени, как он стал перевозить ТМЦ от ООО «Литейный завод», видел в плавильном цехе этого завода, плавильные печи, на которых плавками лома черного металла занимались граждане КНР. На территории ООО «Литейный завод» все было завалено металлоломом. Ранее Галавин работал у Перельмана на автомашине марки «МАЗ», потом он у Перельмана работал декларантом. В 2002-2003 годах лом черных металлов в ООО «Литейный завод» он возил из Газимурского завода, Hep-завода, Калги. В 2004 года, он со своим сыном Андреем, находились в гараже. К ним, на машине подъехал Перельман, сказал, чтобы они зашли в их офис, расположенный в здании СПТУ-34, сказал, что надо расписаться в договорах. В 16 часов, из гаража, он пошел домой и зашел в их офис. Перельман попросил его своей рукой написать суммы денег в расходных кассовых ордерах. Бланки кассовых ордеров были чистые, не заполненные. Он своей рукой, в этих чистых бланках написал, что получил прописью: 50000 рублей, 60000 рублей, 20000 рублей и еще 50000 рублей, расписался. Он также расписался в большом количестве чистых бланков договоров и актах о выполнении работ 3 февраля 2004 года, денег в указанных суммах в ООО «Литейный завод», он не получал, а подписал чистые расходные ордера, по просьбе Перельман. Когда он подписывал эти чистые бланки, в офисе находились Галавин и женщина по имени Ольга. Для чего Перельман были нужны его подписи в чистых бланках, он не знает. Он спросил у Перельман, что за это может быть, Перельман ему ответил, что ничего не будет, не бойся (т. 9 л. д. 46-51, 176-179).
Следственными органами при обыске в офисе ООО «Литейный завод», были обнаружены и изъяты приходные кассовые ордера № 15 на сумму 60000 рублей, на сумму 50000 рублей, на сумму 20000 рублей, на сумму 50000 рублей, 18 чистых бланков договоров, 18 чистых бланков актов о выполнении услуг по договору, на которых стоят подписи Тарабанова В.В., которые подтверждают показания свидетеля Тарабанова В.В.
(т. 9 л. д. 58-97).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Давыдова Б.А. в досудебном производстве, из которых следует: он является индивидуальным предпринимателем с марта 2000 года. Имеет допуск к международным перевозкам. В личном пользовании имеет автомашину марки КАМАЗ государственный номер Р531АТ, полуприцеп АА4306. Занимается перевозками грузов на территории РФ и в КНР. В г. Краснокаменске работает ООО «Литейный завод», расположен в бывшем здании РМЗ ПУСА. Ему Перельман звонил домой, нанимал его с транспортом, чтобы он перевез слитки из металла в КНР. Даты, когда он перевозил эти слитки от завода в КНР, он не помнит, но это было неоднократно. В 2003-2004 годах, он видел, что в цехе ООО «Литейный завод» стоят плавильные печи, на которых китайцы переплавляли лом черных металлов в слитки. Видел груды металлолома в цехе и на территории ООО «Литейный завод». Когда Перельман просил его вывезти слитки металла в КНР, он приезжал на своем транспорте на их завод, где проводили погрузку слитков. Загружали за 1 раз около 20 тонн слитков. Слитки на Краснокаменском таможенном посту декларировал Перельман. Получив ГТД, они выезжали в п. Забайкальск, где пересекали границу. Слитки они продавали китайцу, по-русски его зовут Саша. Слитки, в г. Маньчжурия, разгружали в разных местах. За проживание в гостинице и их питание оплачивали китайцы. Деньги, за каждый выполненный рейс, он получал у Перельман, у бухгалтера Вотиновой по 8000 рублей. При получении денег выписывался расходный кассовый ордер. Подписывали договор о выполнении работ, в котором он расписывался. При возвращении из КНР, он подписывал акт о выполнении этих работ, по договору. На договоре от 10 сентября 2003 года, стоит его подпись, а на акте от 15 сентября 2003 года стоит не его подпись. На договоре от 23 октября 2003 года стоит его подпись, а на акте о выполнении услуг стоит не его подпись. На договоре от 31 октября 2003 года и акте о выполнении услуг от 4 ноября 2003 года стоят не его подписи. На договоре от 19 ноября 2003 года и акте о выполнении услуг от 23 ноября 2003 года стоят не его подписи. С ним слитки от ООО «Литейный завод» перевозили водители Захаров, Пинигин, Бронников, Бояркин, Мурашко, Мальцев и другие (т.9 л. д.98-102).
Следственными органами в ходе обыска в офисе ООО «Литейный Завод» были изъяты договора на автомобильные перевозки грузов, акты о выполнении услуг, часть из которых подписана Давыдовым Б.А., а часть подписана за Давыдова Б.А., другими лицами. Указанные документы подтверждают показания свидетеля Давыдова Б.А. (т.9 л. д. 105-116).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Захарова И.В. в досудебном производстве, следует: с 2003 года он работает частным предпринимателем, занимается перевозками грузов. В личной собственности имеет автомашину марки «КАМАЗ», государственный номер Р552ВА, прицеп АА3733. Перельман работает на металлоперерабатывающем заводе, который расположен на бывшей территории РМЗ ПУСА. Там установлены плавильные печи, на которых китайские рабочие переплавляют лом черных металлов в слитки. Он неоднократно был на этом заводе, видел, как китайцы переплавляют металлолом в слитки. Китайцы также занимались приемкой металлолома. Поставщиком металлолома он не знает. Из китайцев он знает китайца Вэя. Еще знаком с китайскими переводчиками, по-русски их зовут Ваня и Катя. Старшим у китайцев был Вэй. Иногда ему звонили Вэй или Галавин. Они его просили перевезти слитки в КНР. Он приезжал на завод, транспорт загружали слитками, взвешивали количество, погруженных слитков, ехал на Краснокаменский таможенный пост. Декларированием занимались Перельман, Венедиктов, Галавин. После декларирования им отдавали ГТД, ТТН и они уезжали в п. Забайкальск, где пересекали границу. С ним по одной ГТД, выезжали еще 5-8 машин со слитками от этого завода. Водителями были Мальцев, Кирильченко, Бояркин, Урюпин, других водителей он не помнит. В Китае их встречал китаец, по-русски его звали Саша, он работает на Ван Минцзюня. После оформления документов, слитки из их машин разгружали. Разгружали в вагоны, иногда разгружали на склад. Проживание и питание их оплачивали китайцы. С ним за выполненную работу расплачивался Перельман, платил по 5000 рублей за одни рейс. Деньги он иногда получал в их бухгалтерии, иногда ему их отдавал лично Перельман. В общей сложности, в 2003 году, он сделал около 12 поездок. В 2004 году, до мая месяца, он сделал 15 поездок. На заводе он встречался с водителями из п. Агинское, Могойтуй. Водители привозили слитки металла, их декларировали, не разгружая на заводе, отправляли в КНР. В декабре 2003 года - начале января 2004 года, Перельман попросил его перевезти груз от товарной станции г. Краснокаменска до ООО «Литейный завод». Он на своем транспорте и еще 2-3 машины, водителей он не помнит, перевозили слитки металла, которые находились в 4-х вагонах. Ранее он видел такие же слитки на заводе Перельман, их выливали из расплавленного металла. Эти слитки электросваркой, были прихвачены друг к другу, в виде решеток, между слитками промежутки были около 2 см. Эти решетки они перевезли на территорию ООО «Литейный завод». Он сделал около 3-4 рейсов. Другие водители тоже сделали по 3-4 рейса. Откуда пришли эти слитки, он не знает. По разговорам понял, что эти слитки пришли из г. Улан-Удэ (т.9л.д. 149-151, 152-153).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Бояркина В. Д. в досудебном производстве, из которых следует: он является частным предпринимателем. В личном пользовании имеет автомобиль марки «МАЗ» государственный номер М525 АЕ, прицеп АА6878. На этом автотранспорте совершал в исследуемый судом период времени перевозки грузов в КНР. Перельмана, Венедиктова, Галавина он знает, они работают на территории бывшего РМЗ ПУСА, на заводе по переплавке лома черных металлов, в слитки, ранее директором завода был Перельман. В 2003 году, он более десяти раз вывозил слитки металла с этого завода в КНР. Ему звонили с завода и говорили, что есть груз для перевозки в КНР. Он приезжал на завод. На этом заводе в цехе видел плавильные печи для переплавки металлолома. У них металлолом был складирован и на улице, и в цехе. Переплавками металлолома в слитки занимались граждане КНР. На заводе был китаец Вэй, который руководил китайскими рабочими. На заводе работала китайская переводчица, по-русски ее звали Катя. Слитки металла всегда загружали на этом заводе. Документы на груз оформляли Перельман, Венедиктов, Галавин. Груз декларировали на Краснокаменском таможенном посту, Вместе с ним всегда грузились слитками еще две-три машины, водителями были Урюпин, Мальцев, Кириченко, Захаров. В его транспорт всегда загружали по 20 тонн слитков, которые он вывозил в КНР. Документы на груз они получали от Перельман, Галавина, Венедиктова, то есть от тех лиц, кто занимался декларированием. Они уезжали в п. Забайкальск, где пересекали границу. В Китае их встречал китаец Саша и показывал место, куда выгружали слитки. Слитки они выгружали в вагоны, на склад. Проживание в гостинице и их питание оплачивали китаец Саша, он же с ними рассчитывался, платил по 2000 юаней за рейс. П На заводе он расписывался у них в документах за разные суммы, в кассовых ордерах, но не помнит, за какие именно суммы расписывался, но деньги на заводе он не получал. В 2002-2003 году к нему обращались незнакомые мужчины, он перевез им металлолом на завод, так как работающие там китайцы занимались приемкой металла от населения. Металлолом, который он перевёз, грузили около базы УПТК, около ТЭЦ, отвозили на завод, там металлолом принимали китайцы. За перевозку металла платили от 500рублей до 1000 рублей. Машины с металлом завешивали на базе УПТК, карты с указанием веса, отдавали приемщику. В 2004 году, он около 27 раз перевозил слитки металла и металлолом от завода в КНР. Денег от этого завода за рейсы, он не получал, так как работу оплачивали китайцы (т. 9л.д. 154-157. т. 18л.д.112-117).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Кремер Г. Г. в досудебном производстве, из которых следует: он работал в исследуемый судом период времени водителем у индивидуального предпринимателя Морговского на автомашине марки «КАМАЗ», государственный номер А124ЕУ, прицеп АА8217. В 2003 году к нему обратился Галавин и предложил перевезти слитки металла в КНР. Он знал, что на территории РМЗ ПУСА, у Перельман расположен завод, по переработке металлолома в слитки. Он был на заводе, видел плавильные печи, на которых переплавляли металлолом китайцы. Он приезжал на завод, его транспорт загружали слитками. Груз декларировали Галавин и Венедиктов Олег. Вместе с ним грузились слитками еще 2-3 машины. Водители этих машин были Бояркин, Мальцев, Кирильченко. После погрузки им выдавали ТТН, декларацию, они пересекали границу. В Китае их встречал китаец по имени Саша. Слитки перегружали в вагоны или на складе. За проживание в гостинице и их питание платили китайцы, кроме того, этот Саша ему платил по 500-600 юаней за рейс. В 2003 году от этого завода слитки в Китай он перевозил 6 раз, в 2004 году-2 раза, платили ему за перевозку в КНР (т.9л.д. 165-166).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Урюпина В.Г. в досудебном производстве, из которого следует: он работал у индивидуального предпринимателя Тарасова водителем, на автомашине марки «КАМАЗ», государственный номер В098АК, которая принадлежит Тарасову. Перельмана и Венедиктова знает. От них он перевозил грузы в КНР. Перельман и Венедиктов работали на заводе по переработке металлолома, расположенном на территории РМЗ ПУСА., в г. Краснокаменске. На этом заводе работали граждане КНР. О перевозке груза Перельман или Венедиктов договаривались с Тарасовым, а он уже давал распоряжение ему, о вывозке груза. С завод он увозил слитки в КНР. Грузы декларировали или Перельман, или Венедиктов. Как он понял, директором завода был Перельман, но Венедиктов обладал той же властью, что и Перельман. За 2003 год, он более 15 раз, выезжал с грузом от Перельман в КНР. С ним, каждый раз слитки от Перельман, перевозили еще 2-3 машины. Водителями были Мальцев, Бояркин, Кирильченко и другие водители. Болванки и слитки грузили только на заводе. В 2004 году от этого завода слитки металла в КНР он перевозил более 18 раз (т.9л.д. 170-172).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Кирильченко М.М., из которых следует: он работал у индивидуального предпринимателя Тарасова, на автомашине марки «КАМАЗ», государственный номер М737 АС. В 2003 году он 6 раз перевозил груз от литейного завода. Заказ поступал или от Галавина, или от Тарасова. На заводе Галавин занимался декларированием грузов. Он ехал на завод, где ставил машину под погрузку. После погрузки завешивали количество слитков. После чего, Галавин занимался их декларированием. Ему передавали документы на груз, и он уезжал. Вместе с ним с грузами от завода, выезжали Бояркин, Захаров, Мальцев, Давыдов. Они ехали до п. Забайкальск, где пересекали границу. В Китае их встречал китаец Саша. Груз разгружали в вагоны, на склад. Ему китаец Саша платил от 200 до 500 юаней. Саша платил за рейсы, еще он получал деньги за поездку от Тарасова, в сумме от 1000 до 2000 рублей. За проживание в гостинице и питание платили китайцы(т. 9 л. д. 173-175).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Мальцева А.В. в досудебном производстве, из которых следует: с 2002 года работает водителем у частного предпринимателя Тарасова, на автомашине марки «КАМАЗ», государственный номер В098АК, прицеп АА4336. Урюпин 5 раз замещал его в качестве водителя и ездил на этом транспорте. С января 2003 года вывоз грузов производился от ООО «Литейный завод», где работают Перельман, Венедиктов и Галавин. Кроме него у ЧП Тарасова работают водителями Кирильченко, Захаров, Бояркин, которые тоже возили в КНР грузы от ООО «Литейный завод». Этот завод находится в г. Краснокаменске. Его руководителями являются Перельман, Венедиктов. Предприятие, в течение длительного времени занимается заготовкой и переработкой лома черных металлов в болванки, на плавильных печах, установленных в бывшем здании РМЗ ПУСА. Болванки реализуются в КНР. В литейном цехе этого завода, работали граждане КНР. С осени 2003 года среди китайцев старшим был Вэй, с которым работали китайские переводчики, по-русски их звали Ваня, Слава и Катя. Китайские рабочие проживали на заводе, как он понял, эти рабочие от кампании «СИНЬ ЮАНЬ», руководителем этой компании является Саша. Саша часто приезжал в г. Краснокаменск, проверял работу китайцев, встречался с Перельман, Венедиктовым, Галавиным. Литейный цех принадлежит Перельман и Венедиктову. Заготовка лома черных металлов велась прямо на базе, китайскими рабочими. Китайцы лом черных металлов скупали у населения, расплачивались с поставщиками металлолома. Все это он наблюдал лично сам, в течение всего этого времени. Литейный цех у них работал днем, иногда работал ночь. Готовая продукция складировалась в помещение цеха. О погрузке болванок и выездах в Китай ему давал указание Тарасов. За перевозку болванок в КНР с Тарасовым рассчитывался ООО «Литейный завод», подробностей об этом он не знает. Он за свою работу, у Тарасова получал по 1500 рублей, за рейс. Тарасов ему выписывал путевой лист, от представителей ООО «Литейный завод» он получал ГТД и ТТН. Его груз в таможне декларировали или Перельман, или Венедиктов, или Галавин. Перельман среди них был страшим, остальные выполняли его указания. Он перевозил слитки от имени и по заказу ООО «Литейный завод». Слитки в его транспорт грузили только на этом заводе, в помещении литейного цеха. В КНР его встречал представитель компании «СИНЬ ЮАНЬ», из числа которых он помнит китайца Сашу, переводчицу Катя и китайца Юру. Они обеспечивали растомаживание груза и разгрузку. За проживание в гостинице, их питание платили китайцы. В ноябре 2003 года он вывозил слитки металла из п. Шерловая Гора Борзинского района в КНР. Он возвращался в Россию из КНР. Тарасов ему сказал, что надо ехать в п. Шерловая Гора, встретиться с китайцем Ван. В поселке он встретился с китайцем Ван, оказалось, что у Ван, в этом поселке, имеется литейный цех, где работали граждане КНР по переплавке лома черных металлов в слитки. Ночью китайцы загрузили этими слитками его транспорт. Слитков погрузили около 20 тонн. Он со слитками поехал в г. Краснокаменск. Ван ему дал папку с документами, но он их не смотрел. Приехал на завод, позвонил Тарасову. На следующий день из кабины, кто-то забрал папку с документами. Декларировал его в этот раз Галавин. Кроме него были еще задекларированы несколько машин с грузом. Знает, что эти машины грузились на базе завода. Эти слитки он вывез в КНР. Все происходило также, как он давал показания выше. В начале сентября 2004 года от ООО «Литейный завод» в КНР перевозил лом черных металлов. Погрузка осуществлялась на бывшей базе УПТК-1, около ТЭЦ. Металлолом, который они грузили, был складирован в кучу. Владельцев этого металлолома он не видел. Этот металлолом Галавин задекларировал. Он и водитель Кирильченко вывезли этот металлолом в КНР (т.9л.д. 181-186).
В судебном заседании оглашены показания на основаниич.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ свидетеля Дехтяренко А.Л. в досудебном производстве, из которых следует: он работает водителем в УАТиМ. За ним закреплена автомашина марки «МАЗ», государственный номер В445АС. 21 апреля 2004 года поступила заявка на перевозку груза из г. Краснокаменска, в КНР от ООО «Литейный завод». Он с представителем Дунцовым, выехали на КФХ, где выращивают арбузы. Там китайцы загрузили в его машину лом черных металлов, состоящий из частей автотехники. Металлолом был складирован на территории хозяйства. Представитель ООО «Литейный завод» провел таможенное оформление. Вместе с ним была оформлена машина Тарабанова Андрея, его машина была тоже загружена металлоломом. Они выехали в КНР. В Китае их встретили китайцы, которые провели выгрузку груза. За рейс, заказчики расплатились в кассу предприятия (т.9л.д. 187-188).
В судебном заседании оглашены показания на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Пантелеева Н.К., из которых следует: он работает в ООО УМиАТ водителем. За ним закреплена автомашина марки «КРАЗ», государственный номер А453ВС, прицеп АА 5803. В начале октября 2004 года, им поступила заявка на перевозку груза из
г. Краснокаменска в КНР. По распоряжению начальника базы, он приехал на базу ООО «Литейный завод», находящийся на бывшей базы РМЗ ПУСА, в г. Краснокаменске. В помещении литейного цеха, в его транспорт, загрузили около 20 тонн слитков металла. После погрузки груз задекларировали в таможне. Как ему известно, ООО «Литейный завод» на этой базе постоянно занимаются переплавкой лома черных металлов в слитки. Кроме его машины, были задекларированы еще три машины со слитками, после декларирования, они уехали в КНР. Слитки разгрузили в г. Манчьжурия. За гостиницу платили китайцы. За рейс, китайцы ему оплатили 500 юаней (т. 9 л. д. 189-190).
В судебном заседании оглашены показания на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Подковырина В. Г., из которых следует: работает в ООО «ВОТИМ» водителем, на автомашине марки «МАЗ», государственный номер В435АС, с прицепом АА3613. Один раз он ездил в Китай от ООО «Литейный завод». Дату выезда он не помнит. Кто из представителей ООО «Литейный завод» заказывал в их организацию транспорт на перевозку металлолома, он не знает. Это происходило в конце апреля 2004 года, примерно 29 или 30 числа. Диспетчер, согласно этой заявки, выписала ему путевой лист до КНР. Он приехал на ООО «Литейный завод», который расположен в бывшем здании РМЗ ПУСА, где его транспорт загрузили ломом черного металла. После погрузки Перельман декларировал груз на Краснокаменском таможенном посту. Перельман передал ГТД и документы, он выехал в Китай. Там его встретил китаец, он его не знает. Какую фирму китаец представлял, он не знает. Металлолом разгружали в г. Маньчжурия. Китаец с ним за работу не рассчитывался, так как он получает заработную плату, по путевым листам, в их организации. Проживание в гостинице и его питание оплачивал китаец. Этот рейс он выполнял один. Когда его транспорт загружали металлоломом, то на территории ООО «Литейный завод», он видел груды черного металлолома. Знает, что в цехе ООО «Литейный завод», стоят плавильные печи, на которых переплавляют лом черных металлов граждане КНР (т.9 л. д. 191-194).
В судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Якимова Ю.Д., из которых следует: он работает частным предпринимателем. В личном пользовании имеет автомашину марки «КАМАЗ», государственный номер Н024 АР, прицеп АА6116, на этом транспорте перевозит грузы по России и в КНР. Осенью 2004 года, дату он точно не помнит, ему домой позвонил Галавин, который работает в ООО «Литейный завод» декларантом и попросил перевезти лом черных металлов в КНР. На своем транспорте, он приехал на территорию ООО «Литейный завод», который находится на бывшей базе РМЗ ПУСА. Машину поставил под погрузку, сам уехал домой. Кто загружал его машину ломом черного металла, он не видел. После погрузки ему позвонил Галавин и сказал, что машина погружена металлоломом, что надо ехать на Краснокаменский таможенный пост, для декларирования. Он поехал на завод, забрал свой транспорт, который был загружен ломом черного металла, приехал на таможенный пост. Галавин, задекларировал груз и он уехал в КНР. В Китае его встретил какой-то китаец, он его не знает, в какой фирме работает этот китаец, не знает. Металлолом выгрузили в г. Маньчжурия, в каком месте выгружали, он не помнит. За перевозку металлолома китаец ему заплатил 2000 юаней. В бухгалтерии ООО «Литейный завод», он, за выполненную работу, денег не получал. Руководителями ООО «Литейный завод» были Перельман и Венедиктов. Знает, что ООО «Литейный завод» занимались переплавками лома черных металлов в слитки. К ним, в территорию завода, он приезжал неоднократно, видел много металлолома, видел, что граждане КНР, занимаются переплавками металлолома, в слитки (т. 18 л. д. 97-99).
В судебном заседании оглашены показания на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Ротарь A.M., из которых следует: осенью 2002 года устроился на работу в ООО «Литейный завод», в качестве литейщика. На работу его принимал Венедиктов Олег, который хорошо знает китайский язык. ООО «Литейный завод» расположен в бывшем здании РМЗ ПУСА. Когда он устраивался на работу, то в литейном цехе стояли три плавильных печи, на которых китайцы и русские рабочие плавили лом черного металла, в слитки, в это время четвертую плавильную печь устанавливали китайские рабочие, которых было более 20 человек. Руководителем завода был Перельман Олег. Они снабжали завод ломом черных металлов, который переплавляли на заводе в слитки. Зимой 2003 года, дату он точно не помнит, он собирал лом черного металла в обществе «Южный Романтик», расположенный за городской больницей в
г. Краснокаменске, собирал на заброшенных участках и дачах. Насобирал более одной тонны металлолома. Потом нашел автомашину ГАЗ-53, водителя он не знает, номера машины не запомнил, попросил водителя перевезти этот металлолом в ООО «Литейный завод», пообещал ему заплатить 500 рублей. После этого они с водителем поехали на дачи, загрузили металлолом в машину, привезли в ООО «Литейный завод». Этот металлолом сдал китайцу, данных китайца, он не знает. Металлолом они не завешивали. Китаец его посмотрел и сказал, что металла всего одна тонна; хотя его было больше. Китаец ему, за сданный металлолом заплатил 800 рублей, из которых 500 рублей, он отдал водителю. Когда он работал на заводе, поставщики часто сдавали лом черных металлов, но он их не знает. Приемом лома черных металлов занимались китаец, Венедиктов и Перельман. Слитки, полученные в ходе плавок лома черных металлов, руководители ООО «Литейный завод», продавали в КНР. Уволился из ООО «Литейный завод» потому, что мало платили, по 3-4 тысячи рублей в месяц, а потом стали платить по 500 рублей (т.9 л. д. 207-210).
В судебном заседании оглашены показания на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Морговского Ю.Н., из которых следует: является индивидуальным предпринимателем. Его производственно-металлургическое предприятие ( ПМП) было образовано 24 ноября 2001 года. Является самостоятельным предприятием, отношения к ООО КМПЗ и ООО «Литейный завод» не имеет. Он имеет лицензию на работу с ломом черных металлов. Руководителей ООО «Литейный завод» Венедиктова и Перельмана он знает. ООО «Литейный завод» расположен в бывшем здании РМЗ ПУСА. Он неоднократно был у них на заводе. Видел там лом черных металлов, плавильные печи, на которых работали китайские и русские рабочие. Знает, что ООО «Литейный завод» скупали металлолом, который на плавильных печах переплавляли в чугунные болванки и перевозили их в Китай. Знает, что у них имелась лицензия на работу с металлоломом, но не знает, когда она у них закончилась, получали ли они новую лицензию. В 2003 году у него возникли проблемы с Забайкальской таможней, поэтому он длительное время не мог заниматься поставками своей компании, с которой заключен контракт «ХУА ЮНЬ». Представитель этой компании Джан обратился к Перельман, чтобы он задекларировал слитки их предприятия. Он против этого не возражал. По этому вопросу они переговорили с Перельман и договорились, что он эти слитки продает в ООО «Литейный завод», а завод продает слитки в КНР от своего имени, как собственник этих слитков. По данной схеме он продал слитки в ООО «Литейный завод» 12 октября
2003 года между ПМП и ООО «Литейный завод» был составлен договор о продаже в ООО «Литейный завод» 128 тонн чугунных болванок, в том числе 20% НДС, на общую сумму 210432 рубля. Согласно счету-фактуре № 37 от 12 ноября 2003 года в ООО «Литейный завод» было отгружено 128 тонн чугунных болванок. Каким транспортом ООО «Литейный завод» вывозили эти ТМЦ, с их территории, он не знает (т. 18 л. д.16-19).
В судебном заседании были оглашены показания на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Вотиновой О.А., из которых следует: с 23 октября 2000 года она работала в ООО «КГТМЗ-2», директором которого был Московский. Вскоре было проведено учредительное собрание, на котором поменяли наименование ООО и состав учредителей. Стали завод называть ООО «Литейный завод», директором которого назначили Венедиктова, позднее были приняты на работу Перельман Олег на должность директора и Галавин. Тарасов в ООО «Литейный завод» не работал и не работает, он является индивидуальным предпринимателем. Как она знает, Тарасов для ООО «Литейный завод» предоставлял транспорт, для перевозки грузов. За услуги с Тарасовым рассчитывались через кассу. По счету-фактуре № 7 от 3 августа 2004 года, по факту поставки в ООО «Литейный завод» от ЧП Тарасова, металлолома в количестве 25000 килограммов, на сумму 12500 рублей, она поясняет, что по этой сделке ей были переданы договор и счет-фактура. Эти документы лежали в ее папке. Как они рассчитывались с Тарасовым, по этой поставке она не помнит. Главных книг ООО «КМПЗ» и ООО «Литейный завод» у нее нет, где они находятся, она не знает. Где ООО «Литейный завод» приобретал металлолом, для переплавок, она не знает, так как к этому отношения не имеет. Она работает только с бухгалтерскими документами. На территории ООО «Литейный завод» она не была и там никаких расчетов не проводила. Все расчеты проводились по счетам-фактурам от поставщиков. С поставщиками лома и чугунных болванок, стальных слитков они рассчитывались через банк, через кассу, по расходным кассовым ордерам, были взаимозачеты с ООО «КМПЗ». С водителями, которые привозили ТМЦ от поставщиков и водителями, которые увозили ТМЦ от ООО «Литейный завод» рассчитывались по расходным кассовым ордерам, деньги им выдавались наличными, из кассы, через банк деньги водителям не перечисляли (т. 18 л. д. 20-24).
В судебном заседании оглашены показания на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ свидетеля Захарова А.Ф., сотрудника Администрации Читинской области ( ныне Забайкальского края) из которых следует: в его обязанности
входит работа, связанная с рассмотрением документов лицензиатов, на получение лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов, по Читинской области. Согласно требований Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ, данную сферудеятельности, кроме указанного Федерального закона регламентируют: Постановление Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369, 370 и от 23 мая 2002 года № 552 и 553. В 1999году ООО «КМПЗ», директор Перельман, получило у них, в установленном порядке лицензию, на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, которая закончилась в конце 2002 года. С того момента до настоящего времени от этой фирмы и ее
руководителя Перельман, документов к ним, на получение новой лицензии, не поступало. ООО «Литейный завод» из г. Краснокаменска и его директора Венедиктова, он не знает. Материалы к ним, на получение лицензии, на деятельность, связанную с заготовкой, переработкой, реализацией лома цветных и черных металлов, они не представляли. Этой лицензией они не
обладают. Частные предприниматели Гармаева и Тарбаев, как ему известно, располагают лицензиями, на право заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, полученными в лицензирующем органе Агинского автономного округа. Они намеревались заняться данной деятельностью на территории Читинской области и в связи с этим они направили в их адрес уведомление, о намерении заняться данной деятельностью, в Читинской области Фактически, согласно требований законодательства, с момента данных уведомлений,
указанные лица имели право заниматься, на территории Читинской области, данной
деятельностью. Однако, в случае если эти предприниматели, захотели бы открыть
стационарные пункты переработки лома в изделия, на территории Читинской области, они обязаны были уведомить их о местонахождении этих пунктов, полный адрес объекта переработки лома. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 128-ФЗ от 18 августа 2001 года физическое или юридическое лицо, получившее в установленном законом порядке, лицензию, на право заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, не имеет право перепоручать заниматься этой деятельностью другим юридическим или физическим лицам. МУП «САРПИС», на станции Даурия Забайкальского района, директор Моисеев, предприниматель Жаргалов п. Шерловая Гора Борзинского района материалы на получение лицензии, на право заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, им не направляли и.не имеют таких лицензий (т. 18л.д.48-49).
В судебном заседании оглашены показания на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Селезнева СВ., из которых следует: с 2002 года, он работал в качестве водителя у ЧП Козинец, на автомашине марки «МАЗ», государственный номер А 669 КХ, полуприцеп АА 6850. В 2003 и 2004 годах, он несколько раз выезжал в г. Маньчжурия, перевозил от ООО «Литейный завод» чугунные болванки. Ему звонил Козинец и говорил ему и водителю Фомину, что надо перевезти чугунные болванки от ООО «Литейный завод» в КНР. Козинец ему и Фомину говорил, чтобы они ехали на территорию этого завода, на погрузку. После чего, они с Фоминым ехали на территорию этого завода, который, находится в бывшем здании РМЗ ПУСА. Транспорт ставили под погрузку. На территории ООО «Литейный завод», их транспорт загружали чугунными болванками, которые были переплавлены из лома черных металлов в слитки готовые под погрузку. В этом цехе работали 2-3 плавильные печи, на которых работали граждане КНР, которые переплавляли лом черных металлов в слитки. Видел, что на территории этого завода, навалом лежал металлолом. Декларированием груза занимался Галавин. Получив ГТД, они уезжали в п. Забайкальск, где пересекали границу. В Китае их встречал китаец, которого он не знает. Какую фирму представлял этот китаец, он не знает. Чугунные болванки, разгружали на какой-то базе, в г.Маньчжурия. Проживание и их питание оплачивали китайцы. За выполненные рейсы с ними рассчитывались китайцы. Они им платили по 2500 юаней. В бухгалтерии ООО «Литейный завод», за выполненные рейсы, никаких денег, не получал (т. 18 л. д. 100-103).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1, п.4ч.2ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бояркина В.Д. в досудебном производстве следует: он зарегистрирован частным предпринимателем. В личном пользовании имеет автомобиль марки «МАЗ», государственный номер М525АЕ, полуприцеп АА 6878. На этом транспорте занимается перевозками грузов из России в КНР. Его транспорт использовался для перевозок чугунных болванок и лома черного металла представителями ООО «Литейный завод», который расположен на территории бывшего завода РМЗ ПУСА г. Краснокаменска. В 2003 и в 2004 годах, даты он точно не помнит, он часто перевозил чугунные болванки от ООО «Литейный завод» в Китай. К нему домой звонили Перельман, Венедиктов, Галавин и просили его перевезти чугунные болванки в КНР. На своем транспорте он приезжал на территорию литейного завода, где машину загружали этими болванками. Когда он приезжал на погрузку, то в цехе завода видел две печи. Видел, что металлолом переплавляют в слитки граждане КНР. Кто на заводе принимал лом черного металла, кто был поставщиками, он не осведомлен. После погрузки, он ехал на весовую, где его автомобиль с грузом завешивали. После чего ехал на Краснокаменский таможенный пост для оформления документов. Оформлением грузов занимались Галавин, Перельман, Венедиктов. После оформления, с готовыми документами, они ехали на Забайкальскую таможню, где пересекали границу. На китайской границе их встречал китаец Саша. В г. Маньчжурии груз выгружали в разных местах. За выполненную работу с ними рассчитывались китайцы. Платили от 6 до 12 тысяч рублей. В бухгалтерии ООО «Литейный завод» он денег не получал. Ни в каких документах не расписывался. За проживание и питание в гостинице оплачивали китайцы. Летом 2004 года, от ООО «Литейный завод», перевозил лом черных металлов. Перевозил один раз. Вместе с ним лом черных металлов перевозили Якимов и Тарабанов. Для перевозки лома черных металлов его нанимал Перельман. Лом черного металла в транспорт грузили на территории литейного завода. На лом черных металлов декларированием занимался Перельман. Все происходило точно также, как он давал показания выше. Была ли у ООО «Литейный завод» лицензия, он не знает. Когда он приезжал на территорию литейного завода, его машину грузили на территории завода
(т. 18 л. д. 112-117).
Свидетель Пинигин А.В. показал в судебном заседании: в 2003 году он арендовал автомашину марки «КАМАЗ», государственный номер 0374АВ, с прицепом АА6832. В 2004 году, он купил этот транспорт у Дудина и переписал на свое имя. В 2003 и 2004 годах, он на этом транспорте занимался перевозкой чугунных болванок от ООО «Литейный завод» в КНР. Эти болванки он перевозил 2-3 раза. Ему домой звонили Перельман, Галавин просили перевезти чугунные болванки в Китай. После этого он приезжал на территорию литейного завода, где его транспорт грузили болванками. После погрузки Перельман или Галавин оформляли ГДТ, и он уезжал на Забайкальскую таможню, где пересекали границу. На китайской границе их встречали разные китайцы. Какую фирму они представляли, он не знает. Болванки разгружали в г. Маньчжурии, в разных местах. Китайцы их проживание в гостинице и питание за них оплачивали. За один рейс китайцы им платили по 2300 юаней. За выполненную работу, в бухгалтерии ООО «Литейный завод», он денег не получал. Иногда с ними чугунные болванки перевозили бурятские водители. Когда он для литейного завода перевозил чугунные болванки, то никогда в его машину из других машин, чугунные болванки не перегружали. Если на ООО «Литейный завод» привозили чугунные болванки из других районов, то их увозили те водители, которые их привозили. Увозили все болванки в Китай. Когда он приезжал в ООО «Литейный завод», то там видел, как китайские рабочие занимались переплавками лома черных металлов в чугунные болванки (т. 18 л. д. 118-122).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Буторина В.В. в досудебном производстве, из которых следует: с 1 октября 2004 года, он устроился на работу в ООО «Литейный завод», на должность водителя. На работу его принимал Перельман. Какую должность занимал Галавин, он не знает. Когда он к ним устроился на работу, ему поручили заниматься ремонтом автомашины марки «МАЗ», государственный номер А679 СВ, с прицепом АА4312. Эта машина принадлежала Галавину. В цех не заходил и не видел, кто занимался переплавками лома черных металлов в слитки. Поставщиков лома черных металлов он не знает. В 20-х числах октября 2004 года Перельман или Галавин сказали ему ехать грузиться ломом черного металла на бывшей базе УПТК, расположенной перед ТЭЦ. На этой базе его транспорт загрузили металлоломом. После погрузки он уехал на Краснокаменский таможенный пост, где Галавин или Перельман оформили ГТД, он уехал на Забайкальскую таможню, где пересек границу. На территории КНР встречали китайцы. Лом черного металла разгружали в г. Маньчжурия. Проживание в гостинице и их питание оплачивали китайцы. Китайцы ему за работу заплатили 300 юаней. В бухгалтерии ООО «Литейный завод», он денег не получал (т. 18 л. д. 123-126).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Леонович В.А., из которых следует: на работу в ООО «Литейный завод», он устроился зимой 2003 года. На работу его принимал Перельман. Устроился работать автомехаником. По своей должности занимался ремонтом автомашин. На этом заводе он проработал 2-3 месяца, уволился потому, что была маленькая зарплата. На территории завода видел, что лежал лом черных металлов, кто его принимал, он не знает (т. 18 л. д. 138-140).
Свидетель Захаров Н.П. показал в судебном заседании: с 1 апреля 2004 года, он стал работать сторожем в ООО «Литейный завод». В ОАО «РУС» имеется база № 2, расположенная около ТЭЦ. С этой базы в ООО «Литейный завод» продали ограждения, состоящие из сетки-рабицы, трубы. На этой базе вообще ничего не осталось. Были еще два разобранных крана. Как он понял, Перельман и Венедиктов у ОАО «РУС» эту базу купили. Металлолом, находившийся на этой базе, они весь вывезли (т. 18 л. д. 141-143).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ваганова СВ. в досудебном производстве, из которых следует: работать в ООО «Литейный завод» он устроился в мае 2003 года. Работал водителем на автомашине марки «МАЗ», государственный номер 203, с прицепом, номер не помнит. Когда он устраивался на работу, то в цехе ООО «Литейный завод», стояли две плавильные печи. На этих печах, граждане КНР, переплавляли лом черных металлов в слитки. На территории завода и в цехе, лежало много металлолома. Металлолом привозили какие-то поставщики, принимал металлолом китаец, (т. 18 л. д. 144-146).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Маркова Д.Ю. в досудебном производстве, из которых следует : в феврале 2004 года он устроился на работу в ООО «Литейный завод». Работал электромонтером. Директором этого завода являлся Перельман. На заводе работали Галавин, Венедиктов, Кузьмин. Знает, что Перельман и Венедиктов часто выезжали в КНР, для согласования каких-то контрактов. Когда он устроился на этот завод, то там уже стояли две плавильные печи, на которых работали граждане КНР. Они занимались переплавками лома черных металлов в слитки. На территории завода видел лом черных металлов. Проработал на заводе три месяца, уволился потому, что его не устраивала заработная плата (т. 18 л. д. 147-149).
В судебном заседании оглашены показания на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Морозова А.П. в досудебном производстве, из которых следует: в апреле 2004 года он устроился сторожем в ООО «Литейный завод». Работал на базе УПТК. Перельман сказал, «эту базу выкупил ООО «Литейный завод». Ранее он Перельман не знал. Слышал, что он является руководителем завода по переплавке лома черных металлов. На базе хранился лом черных металлов, 2-3 раза в месяц работники завода приезжали на базу и вывозили металлолом (т. 18 л. д. 150-152).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Кочнева А. Ю. в досудебном производстве, из которых следует: 1 сентября 2004 года он устроился на работу в ООО «Литейный завод». Работал в должности декларанта. В его обязанности входила подготовка и распечатка документов, необходимых для оформления ГТД. Директорами этого завода являлись Венедиктов и Перельман. Они организовывали всю работу. Галавин декларировал грузы в таможне. В цехе завода стояли плавильные печи. ООО «Литейный завод» отправлял лом черных металлов и чугунные болванки в КНР, в торговые компании «СИН ЮАНЬ», «ДЖИН ХУА»
(т. 18 л. д.153-155).
В судебном заседании оглашены на основании ч.1, п.4ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Шипачевой И. А. в досудебном производстве, из которых следует: 14 марта 2002 года она устроилась на работу в ООО «КМПЗ», кладавщиком. Директором завода был Перельман. В ее обязанности входило закупать продукты и выдавать их повару. Еще у Перельман работали граждане КНР. Когда ООО «КМПЗ» переименовали в ООО «Литейный завод» она не знает. С мая по сентябрь 2003 года, они как рабочие, были отправлены в отпуск без содержания. После отпуска ее перевели на работу в ООО «Литейный завод», но она там не работала, так как ей заработную плату не платили. Кроме Перельман, руководителем на заводе работал Венедиктов. Китайцы принимали лом черных металлов у населения. Китайцы плавили металлолом в слитки, на плавильных печах и машинами увозили в Китай (т. 18 л. д. 156-159).
Свидетель Кутузова Н.А. показала в судебном заседании: в исследуемый судом период времени работала на Краснокаменском таможенном посту с сентября 2000 года. Занималась оформлением ГТД. Контракты, которые им представляют декларанты, они не проверяют в КНР, поэтому не может достоверно пояснить, заключались ли такие контракты или нет. Лицензии, которые необходимы, на определенный вид деятельности ( например, на сбор, хранение, складирование и переработку лома черных металлов) таможенные органы не требуют (т. 18 л. д. 164-165).
Свидетель Сергеева Т.С. показала в судебном заседании: в период времени исследуемый судом работала главным госналогинспектором в Краснокаменской МРИ МНС РФ по Читинской области ( ныне Забайкальскому краю). Занималась камеральными проверками внешнеэкономической деятельности. ООО «Литейный завод» руководитель Венедиктов, как налогоплательщик, осуществлял внешнеэкономическую деятельность, представлял налоговые декларации по НДС, по ставке 0%. По этой ставке, подтверждалась выручка реализации документально. ООО «Литейный завод», в период своей деятельности, с представлением налоговой декларации, по ставке 0%, представлял пакет документов: контракт, выписка из банка, ГТД, ТТН, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие заявленные к возмещению НДС, уплаченной поставщиком товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта. Согласно поданных документов в налоговый орган, ООО «Литейный завод» были возмещены из Федерального бюджета путём зачёта в счёт уплаты налога и пени, согласно решений, утвержденных руководителем или его заместителем, налоговые вычеты по НДС, в общей сумме 527 151 рубль. Номера и даты этих решений она не помнит. Но все обосновывающие окументы находятся в делах камеральных проверок. При принятии решения о возмещении, отказе, частичном возмещении, частичном отказе, учитывались требования налогового законодательства РФ. За период деятельности ООО «Литейный завод» отказано в зачёте, за проверяемый период, в сумме 345470 рублей. Отказано в связи с тем, что документы не были оформлены в соответствии с требованиями законодательства. У главного бухгалтера «Литейного завода» Вотиновой она выясняла, имеет ли завод лицензию на работу с ломом черных металлов. Вотинова ей ответила, что их вид деятельности не попадает под лицензирование.
Свидетель Шароглазова В.Е. заместитель руководителя Краснокаменской МРИ МНС по Читинской области ( ныне Забайкальскому краю) в исследуемый судом период времени, пояснила в судебном заседании: в соответствии с действующим налоговым законодательством по завлениям ООО «Литейный завод» производился зачёт в счёт уплаты налога и пени имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость. Когда предприниматель приобретает товар у проставщиков, то проводит оплату поставщику за стоимость товара, с учетом НДС. Если предприниматель является участником ВЭД, то этот товар он отправляет за рубеж. После отправки товара, в течение 180 дней, согласно ст. 165 Налогового Кодекса, предприниматель должен представить налоговую декларацию по правомерности применения ставки 0%. После чего, на имя предпринимателя, по валютному контракту, в банк, где отрыт валютный счет, поступает валюта за реализованный товар по экспорту. Когда предприниматель представляет налоговую декларацию, он вместе с ней обязан представить пакет документов, то есть подтвердить правомерность применения ставки 0%. В пакет документов входят: контракт, выписка из банка, ГТД, ТТН и другие документы. МНС делает запросы в банки, о движении по валютному счету, ведомости банковского контроля, делают запрос в таможню о подтверждении, что груз пересек границу, по каждой ГТД. Проводят встречные проверки у поставщиков, по факту приобретения товары и его оплаты. Если все подтверждено, то после предоставления пакета документов о всех проведенных мероприятий, производиться возмещение НДС, в течение трех месяцев. Три месяца исчисляются со дня подачи декларации и полного пакета документов НДС, предпринимателю, выплачивается НДС за товар, приобретенный у поставщиков. НДС, за товар, поставленный за рубеж, не начисляется и не выплачивается. Возмещение НДС, то есть нулевая ставка, предусмотрена статьями: 164,165, 167, и 176 Налогового Кодекса РФ.
Виновность Перельман О.В., Венедиктова О.Н. доказанная совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании свидетельских показаний, подтверждается так же письменными доказательствами, представленными в материалах дела и проверенными в судебном заседании, а именно:
-в соответствии со сведениями о лицензиатах на виды деятельности: «Заготовка, переработка и реализация лома черных металлов», «Заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов», из управления промышленности, транспорта и связи, из комитета экономики администрации Читинской области, комитета экономики Читинской области ООО «Литейный завод» указанную лицензию не получало(т. 1 л. д. 155-163).
-сообщением из Забайкальской таможни о том, что ООО «Литейный завод», в базе данных участников ВЭД, в зоне ответственности Забайкальской таможни не зарегистрирован (т. 1л.д. 165-174).
- сообщением МИ МНС РФ № 2 по Читинской области ( ныне Забайкальскому краю) о том, что ООО «Литейный завод» зарегистрировано с 10.08.2000 г.(т. 18л.д. 177, 178-193).
- сообщением ЦТЭ ТИП Читинской области гор. Краснокаменска ( ныне Забайкальского края) об оформлении товарных экспертиз ООО «Литейный завод», Перельман О. В., Венедиктовым О.Н., Галавиным ИИ. (т. 1л.д. 195-199).
- протоколом обыска в производственных и складских помещениях ООО «Литейный завод», в ходе которого были изъяты записи о производственной деятельности, печати, бланки (т. 1л.д. 201-202).
- протоколом осмотра изъятых предметов и документов в ООО «Литейный завод» их признанием и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 204-220, 201).
- протоколом осмотра территории, производственных и складских помещений ООО «Литейный завод». (т. 1л.д. 223- 215).
- протоколом обыска по месту жительства Перельман О.В., в ходе которого изъяты документы с записями о производственной и финансовой деятельности ООО «Литейный завод» (т. 1л.д. 224-225).
- протоколом осмотра изъятых предметов и документов по месту жительства Перельман О.В., их признанием и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 231-299, 300).
- протоколом осмотра места происшествия - технической зоны МТОР, городка № 1 с. Даурия Читинской области ( ныне Забайкальского края) (т. 5л.д. 40-41).
- протоколом выемки в МУП «Сарпис», в ходе которого изъяты документы по поставкам в ООО «Литейный завод» металлоизделий (т. 5л.д. 43-45, 46-111).
- протоколом осмотра документов изъятых в МУП «Сарпис», их признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5л.д. 79-82,83).
- протоколом очной ставки между Моисеевым П.В. и Вотиновой О.А., в ходе которой Моисеев П.В. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (т. 5л.д. 138-144).
- протоколом очной ставки между Моисеевым П.В. и Перельман О.В., в ходе которой Моисеев П.В. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (т. 5л.д. 145-148).
- протоколом осмотра места происшествия территории пункта приема и переработки лома черных металлов, расположенного в с. Зугулай Могойтуйского района Читинской области ( ныне Забайкальского края), где китайские граждане занимались приемом лома черных металлов и его переработкой, по лицензии ПБОЮЛ «Гармаева».
(т. 3л.д. 20-21)
-протоколом обыска у ПБОЮЛ «Гармаева» по адресу дом 2а, ул. Северная п. Могойтуй Могойтуйского района Читинской области ( ныне Забайкальского края), в ходе которого были изъяты документы, подтверждающие поставки чугунных болванок от ПБОЮЛ Гармаевой в ООО «Литейный завод» (т. 3 л. д. 39-83).
-протоколом осмотра договоров, счетов-фактур по поставкам чугунных болванок от ПБОЮЛ «Гармаева» в ООО Литейнвй завод», постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 3л.д. 84-102)
-протоколом осмотра места происшествия территории базы «Сельхозхимии», в с. Дульдурга Дульдургинского района Читинской области ( ныне Забайкальского края), где граждане КНР, по лицензии ПБОЮЛ «Тарбаев» занимались сбором лома черных металлов, их переработкой в чугунные болванки (т.4л.д. 31-32).
-протоколом обыска, в кв. № 3 дома 1 ул. Калинина п. Могойтуй Могойтуского района Читинской области ( Забайкальского края), у ПБОЮЛ «Тарбаев», в ходе которого изъяты документы, подтверждающие поставки ТМЦ между ПБОЮЛ «Тарбаев» и ООО «Литейный Завод» (т.4л.д. 57-58).
-протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска у ПБОЮЛ «Тарбаева», постановлением об их признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.4л.д. 59-106).
-актом сверки о продаже ПБОЮЛ «Тарбаев» в ООО «Литейный завод» чугунных болванок, в количестве 450 тонн, ООО «Литейный Завод» продал ПБОЮЛ Тарбаеву произвел оплату по счетам-фактурам на сумму 325044,7 рубля и задолженность ООО «Литейный завод» ПБОЮЛ составила 124955,3 рубля, однако материалами уголовного дела доказано, что ПБОЮЛ «Тарбаев» чугунные болванки в ООО Литейный завод» не продавал, а отправлял для декларирования через ООО «Литейный завод» и платил последним по 150 юаней, за каждую задекларированную тонну чугунных болванок, что подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей (т. 4л.д. 122).
-договор поручение от 10 февраля 2003 года о том, что ИП «Тарбаев», в лице Тарбаева Б. X. (в дальнейшем заказчик) и ООО «Литейный завод», в лице директора Перельман О. В. (а дальнейшем исполнитель), заказчик, на основании лицензии № 74, 11 декабря 2002 года Лицензионной палатой при Администрации Агинского бурятского автономного округа поручает исполнителю от своего имени производить сбор, хранение и переработку лома черных металлов на территории г. Краснокаменска и Краснокаменского района. Указанный договор, расторгнут 1 сентября 2004 года (т. 4л.д. 161-163).
Материалами уголовного дела доказано, что выше названного договора-поручения, между указанными предпринимателями не существовало, как показал Тарбаев Б.Х., он был составлен, по предложению Перельман О.В., в сентябре 2004 года. Это подтверждается записями, имеющимися в блокноте, который был изъят у Тарбаева, в ходе обыска, ( блокнот по записи от 10 сентября 2004 года, на обратной стороне первого листа, запись от 14 сентября 2004 года, на обратной стороне второго листа).
-договор поручение № 12/1 от 1 октября 2003 года о том, что ПБОЮЛ «Тарбаев» поручает ООО «Литейный завод», в лице директора Перельман производить сбор, перевозку, хранение, и переработку лома черных металлов, чугуна и изделий из них (т.4 л. д. 164).
- на основании ст. 7 Федерального закона РФ «О Лицензировании отдельных видов деятельности», принятым государственной думой 13 июля 2001 года и одобренного Советом Федерации 20 июля 2001 года, вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим или индивидуальным предпринимателем (т. 12л.д. 3-10).
-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Тарбаевым БХ. и подозреваемым Перельман О.Н., на которой свидетель Тарбаев Б.Х. подтвердил свои показания, приведенные выше (т. 4 л. д. 52-53).
- справкой директора ОАО сырный завод «Приаргунский» о том, что с 01.01.2004 г. производственной деятельностью не занимается, договор с ООО «Литейный завод» от
30.04.2004 г. не заключался, счета-фактуры № 63 от 04.05.04 г. и приходного кассового ордера № 63 от 04.05.04 г. в бухгалтерии завода не имеется(т. 6л.д. 36,37).
- справкой администрации Билитуйского сельского округа Читинской области
( ныне Забайкальского края) о том, что Уланов Г.П. в с. Билитуй не проживает и фермерское хозяйство «Билитуй» не зарегистрировано (т. 6л.д. 44).
- протоколом выемки в бухгалтерии СХА «Богдановка» Краснокаменского района Читинской области ( ныне Забайкальского края) изъяты приходные кассовые ордера от ООО «Литейный завод» (т. 6л.д. 46-47,48,49).
- протоколом осмотра документов изъятых в СХА «Богдановка», и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6л.д. 50-51,52).
- протоколом выемки в бухгалтерии СХА «Капцегайтуй» Краснокаменского района Читинской области ( ныне Забайкальского края) изъяты приходные кассовые ордера от ООО «Литейный завод» (т. 6л.д. 65-66, 67-82).
- протоколом осмотра документов изъятых в СХА «Капцегайтуй» и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6л.д. 83-84, 85).
- протоколом выемки в бухгалтерии УМП ДКХ гор. Краснокаменска приходных кассовых ордеров от ООО «Литейный завод», договора поставок ТМЦ, счета-фактуры
(т. 6л.д. 102-103, 104-124, 136-157).
- протоколом осмотра документов изъятых в УМП ДКХ и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6л.д. 158-160).
- справкой ведущего специалиста филиала «Краснокаменский» ОАО «РУС» о реализации ООО «Литейный завод» металлоизделий в количестве 8 тонн (т. 7л.д. 39).
- справкой директора филиала «Краснокаменский» ОАО «РУС» о том, что в ООО «Литейный завод» металлоизделий в количестве 450 тонн не реализовывалось.(т. 7л.д. 40)
- протоколом очной ставки между Реховой Е.В. и Венедиктовым О.Н., в ходе которой Рехова ЕВ не подтвердила факт реализации в ООО «Литейный завод» металлолома в количестве 450 тонн (т. 7л.д. 41-44).
- выпиской из журнала регистрации счетов-фактур Шерловогородское ЖКХ п.Шерловая Гора Борзинского района Читинской области ( ныне Забайкальского края) о том, что счета-фактуры № 220, 227, 228, 229, 230 выписаны не на ООО «Литейный завод»(т. 8л.д. 43).
- справкой Шерловогородское ЖКХ о том, что в 2003 году договора с №№ 1 по № 30 заключались не с ООО «Литейный завод» (т. 8л.д. 44).
- протоколом выемки в кабинете главного инженера МУП «Эксплутационник -ремонтник» п. Шерловая гора, в ходе которого изъяты документы по договорам с гражданами КНР (т. 8л.д. 90-91,93-138).
- протоколом осмотра документов изъятых в МУП «Эксплутационник-ремонтник» п. Шерловая гора и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 8л.д. 139-141, 142).
- протоколом выемки в ООО «Досатуйагроснаб», в ходе которого были изъяты документы по реализации в ООО «Литейный завод» металлолома и металлоизделий
(т. 8л.д. 164-165, 166-173)
- протоколом осмотра документов, изъятых в ООО «Досатуйагроснаб» и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 8л.д. 174-177, 178)
- протоколом выемки у Ошорова МБ. документов заполненных Жаргаловым Б.Ж.
(т. 8л.д. 244-245)
- протоколом выемки в паспортном столе Шерловогородского ОМ Борзинского РОВД паспортной карточки на имя Жаргалова Б.Ж. (т. 8л.д. 247-248)
- протоколом выемки в МРИ МНС № 5 гор. Борзи документов ПБОЮЛ Жаргалова Б.Ж. (т. 8л.д. 251-253)
- протоколом осмотра документов изъятых в МРИ МНС. № 5 гор. Борзя их признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д, 254-258, 259)
- справкой ОАО «ЗабСЭСС» МК-78 о том, что квитанция № 112 от 29.09.2003 года в бухгалтерии предприятия отсутствует (т. 8л.д. 267)
- протоколом выемки грузовых таможенных деклараций в Забайкальской таможне оформленных от имени ООО «Литейный завод» (т. 10л.д. 2-63)
- протоколом осмотра документов изъятых в Забайкальской таможне их признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
(т. 10л.д. 159-200, 201)
- заключением почерковедческой экспертизы № 87 от 11.03.2005 г. - подписи в представленных на экспертизу счетах-фактурах за июнь, июль 2003 года, в договорах поставки товароматериальных ценностей за июнь, июль 2003 года в строке под разделом «Поставщик ПБОЮЛ Жаргалов Б.Ж....», выполнены на Жаргаловым Б.Ж., а другим лицом (т. 11л.д. 106-116)
- заключением криминалистической экспертизы № 86 от 04.03.2005 г. печати ЧП Жаргалова (т. 11л.д. 121-139)
- заключением почерковедческой экспертизы № 196 от 16.05.2005 г. - подписи, имеющиеся в договорах поставки товароматериальных ценностей за июнь, июль 2003 года в строках под словами «Поставщик» ПБОЮЛ Жаргалов Б.Ж » в счет-фактурах за июнь, июль 2003 года в строке после слов «Руководитель организации» и в строке «подпись ответственного лица от продавца» вероятно выполнены Перельман О.В.
(т. 11л.д.151-161)
К материалам дела приобщены копия постановления правительства РФ от 23 июля 2002 года № 553 « Об утверждении положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов» (т. 12л.д. 3-4), копия Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (т. 12л.д. 5-10), копия Указа Президента РФ от 16.12.1993 г. № 214 « О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы»(т. 12л.д. 11-13) в нарушение которых осуществляли предпринимательскую деятельность Перельман О.В. и Венедиктов О.Н.
- протоколом обыска в офисе ООО «Литейный завод», расположенного в здании СПТУ № 34 гор. Краснокаменска, в ходе которого изъяты документы, подтверждающие незаконный характер деятельности подсудимых (т. 13л.д. 2-7)
- протоколом осмотра документов изъятых в ходе обыска в офисе ООО «Литейный завод» их признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 13л.д. 8-274, 275)
. - протоколом выемки в Центре товарных экспертиз Торгово-промышленной Палаты в гор. Краснокаменске, в ходе которой изъяты документы, подтверждающие незаконный характер деятельности подсудимых (т. 14л.д. 3-211, т. 15л.д. 1-92)
- протоколом осмотра документов изъятых в ходе выемки в Центре товарных экспертиз Торгово-промышленной Палаты гор. Краснокаменска их признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 15л.д. 93-112, 113)
- протоколом обыска в квартире 54 дома 207 гор. Краснокаменска по месту жительства Вотиновой О.А., в ходе которого изъяты бухгалтерские документы ООО «Литейный завод», подтверждающие незаконный характер действий подсудимых (т. 18л.д. 28-30)
- протоколом осмотра документов изъятых в ходе обыска в квартире 54 дома 207 гор. Краснокаменска по месту жительства Вотиновой О.А. их признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
(т. 18л.д. 31-45,46)
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «КМПЗ» 23.11.2004 г. прекратило свою деятельность (т. 18л.д. 57-67)
-договора аренды от 1 июня 2002 года, о том, что ООО «КМПЗ» в лице директора Перельман О.В. заключил настоящий договор с ООО «Литейный завод» в лице директора Венедиктова О.Н. о предоставлении во временное владение и пользование ООО «Литейный завод» оборудования для плавки слитков из стали (т. 12л.д. 221-222).
-договора купли-продажи от 15 октября 2002 года, 25 октября 2002 года, 30 октября 2002 года, 31 октября 2002 года о том, что ООО «КМПЗ» продает ООО «Литейный завод» напольное покрытие, плиты древесноволокнистые, плиты керамические, ферромарганец, ферросилиций, карбонат магния, песок кварцевый, спирт технический, рукавицы брезентовые, бочки, металлические формы для литья (т. 12л.д. 223-227).
-по уголовному делу направлено международное поручение в департамент общественной безопасности г. Маньчжурии, КНР(т. 18л.д. 77-78).
- согласно данных полученных департаментом общественной безопасности г.Маньчжурия, контрактов, по которым ООО «Литейный завод» экспортировало в КНР чугунные болванки, слитки стальные и лом черных металлов, с фирмами КНР не заключались (т. 18л.д. 82-96).
- заявлением Венедиктова О.Н. на имя руководителя МРИ МНС № 2 по Читинской области ныне Забайкальскому краю) о возмещении зачётом налога на добавленную стоимость (т. 39л.д. 50, 85, 106 ).
- налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов(т. 39л.д. 37-49 ).
Докладной запиской о проведении камеральной налоговой проверки (т. 39л.д.3-14 ).
Решением № 06-52/31 от 30.06.2004 г. МРИ МНС № 2 по Читинской области, (т. 39л.д. 26-36 )
Документами поданными Венедиктовым О.Н. в МРИ МНС № 2 по Читинской области( ныне Забайкальскому краю) для подтверждения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов:
копии счетов-фактур выписанные на болванки чугунные, слитки стальные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рубля (т. 39л.д. 149); № 72 от 20.08.2003 года на сумму 180972 рублей, в том числе НДС на сумму 30162 рублей (т. 39л.д. 151); № 75 от 28.08.2003 года на сумму 100800 рублей, в том числе НДС на сумму 16800 рублей (т. 39л.д. 153); № 76 от 28.08.2003 года на сумму 59052 рублей, в том числе НДС на сумму 9842 рублей (т. 39л.д. 155); № 78 от 01.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей (т. 39л.д. 157); № 79 от 01.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей (т. 39л.д. 159); № 88 от 16.09.2003 года на сумму 84000 рублей, в том числе НДС на сумму 14000 рублей (т. 39л.д. 161); № 100 от 03.10.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей (т. 39л.д. 163); № 101 от 03.10.2003 года на сумму 63033 рублей, в том числе НДС на сумму 10505 рублей (т. 39л.д. 165);
контракт XNYA-119/03 от 30.09.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань» (т. 39л.д. 108-110); контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань» (т. 39л.д. 102-104);
- копией паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000017 от 09.10.2003 года (т. 39л.д.101);
- копию паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года (т. 39л.д.111);
- копии грузовых таможенных деклараций №№
1061740/141103/0000256 | (т. | 39 | 116), | 1061740/191103/0000260 | (т. | 118), | |||
1061740/211103/0000264 | (т. | 39 | 120), | 1061740/251103/0000266 | (т. | 39 | 122), | ||
1061740/281103/0000268 | (т. | 39 | 124), | 1061740/051203/0000272 | (т. | 39 | 126), | ||
1061740/091203/0000274 | (т. | 39 | 128), | 1061740/091203/0000275 | (т. | 39 | 130), | ||
106.1740/111203/0000277 | (т. | 39 | 132), | 1061740/121503/0000279 | (т. | 39 | 164), | ||
1061740/181203/0000281 | (т. | 39 | 136), | 1061740/231203/0000287 | (т. | 39 | 138), | ||
1061740/251203/0000291 | (т. | 39 | 140), | 1061740/261203/0000293 | (т. | 39 | 142), | ||
1061740/150104/0000002 (т. 39л.д. 144);
- копии товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР (т. 39л.д. 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 146);
- выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки (т. 39л.д. 62-83, 112-115). Протоколом выемки и МРИ МНС № 2 по Читинской области материалов налоговых проверок ООО «Литейный завод» (т. 16л.д. 3-8)
Протоколом осмотра изъятых в МРИ МНС № 2 по Читинской области документов их осмотром,признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств (т. 16 л.д. 9-116, 117).
- Заявлением Венедиктова О.Н. на имя руководителя МРИ МНС № 2 по Читинской области (т. 40л.д. 55, 59, 67).
- Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов(т. 40л.д. 19-31).
- Докладной запиской о проведении камеральной налоговой проверки, (т. 40л.д. 8-13).
- Решением № 06-52/37 от 17.08.2004 г. МРИ МНС № 2 по Читинской области (т. 40л.д. 3-7).
Копиями документов поданных Венедиктовым О.Н. в МРИ МНС № 2 по Читинской области для подтверждения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов:
- копией договора поставки товароматериальных ценностей (т. 40л.д. 58, 64)
- копиями фиктивных счетов-фактур выписанные на болванки чугунные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рублей (т. 40л.д. 57);
- бухгалтерскими документами, подтверждающими расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию (т. 40л.д. 60-63);
- контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань» (т. 40 л.д, 70-72);
- копией паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года (т. 40л.д. 73);
-копиями грузовых таможенных деклараций №№
1061740/250304/0000054 (т.40л.д.74), 1061740/230304/0000052(т. 4л.д.72),1061740/190304/0000049(т.4л.д.79),
1061740/180304/0000048 (т. 40л.д. 82), 1061740/160304/0000044 (т. 40л.д.85),1061740/120304/0000039 (т.4л.д.88),1061740/040304/0000035(т.4л.д.90), 1061740/020304/0000034 (т. 40л.д. 93)
- копиями товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР (т. 40л.д. 76, 78, 81, 84, 87, 89, 92, 95);
- выпиской Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки (т. 39л.д. 34-50, 68-69). Протоколом выемки и МРИ МНС № 2 по Читинской области материалов налоговых проверок ООО «Литейный завод» (т. 16л.д. 3-8)
- Протоколами осмотра изъятых в МРИ МНС № 2 по Читинской области документов их осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств (т. 16л.д. 9-116, 117)
-Заявлением Венедиктова О.Н. на имя руководителя МРИ МНС № 2 по Читинской области (т. 41л.д. 46, 51, 56, 61, 74, 87, 121).
Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (т. 41л.д. 1-11, 47-50, 52-55, 57-60, 62-73, 75-86, 88-100).
- Докладной запиской о проведении камеральной налоговой проверки (т. 41л.д. 35-45)
- Решением № 06-52/41 от 30.08.2004 г. МРИ МНС № 2 по Читинской области (т. 41л.д. 15-24).
Копиями документов поданных Венедиктовым О.Н. в МРИ МНС № 2 по Читинской области для подтверждения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов:
- копией договора поставки товароматериальных ценностей (т. 41л.д. 220 )
- копиями фиктивных счетов-фактур выписанные на слитки из углеродистой стали от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 12 от 14.03.2003 года на сумму 47040 рублей, в том числе НДС в размере 7840 рубля (т. 41л.д. 129); № 13 от 17.03.2003 года на сумму 33600 рублей, в том числе НДС на сумму 5600 рублей (т. 41л.д. 130); № 31 от 27.04.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей (т. 41л.д. 131); № 30 от 27.04.2003 года на сумму 47040 рублей, в том числе НДС на сумму 7840 рублей (т. 41л.д. 132), № 32 от 27.04.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей (т. 41л.д. 133); № 33 от 27.04.2003 года на сумму 13440 рублей, в том числе НДС на сумму 2240 рублей (т. 41л.д. 134); № 34 от 27.04.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС на сумму 8960 рублей (т. 41л.д. 135);
- фиктивными бухгалтерскими документами, подтверждающими расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию (т. 4л.д. 217, 218, 221, 222, 224, 227, 228, 230, 231, 232, 234, 235, 236, 238, 239, 240, 242, 243, 244, 246, 247, 248-273);
-контракт XNYA-16/002 от 14.01.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копии дополнений к контракту XNYA-16/002 от 14.01.2003 г. от 14.01.03 г., 03.07.03 г., 16.08.03 г., 25.11.03 г., 12.08.03 г., 04.08.03 г., 17.12.03 г., 05.12.03 г. (т. 41л.д. 156-158, 161-167);
-копией паспорта сделки № 1/57776528/000/0000000006 от 22.01.2003 года (т. 41л.д. 159,
160);
- копиями грузовых таможенных деклараций №№ 1061740/25083/0000177 (т. 41л.д. 138),
1061740/200803/0000174 | (т. | 41 | 140), | 1061740/200803/0000173 | (т. | 41 | 142), | ||
1061740/140803/0000168 | (т. | 41 | 144), | 1061740/140803/0000166 | (т. | 41 | 146), | ||
1061740/110803/0000162 | (т. | 41 | 148), | 1061 1040/110803/0000161 | (т. | 41 | 150), | ||
1061740/060803/0000160 | (т. | 41 | 152), | 1061740/060803/0000159 | (т. | 41 | 154), | ||
1061740/190303/0000044 | (т. | 41 | 172), | 1061740/210303/0000046 | (т. | 41 | 174), | ||
1061740/310303/0000051" | (т. | 41 | 176), | 1061740/100403/0000063 | (т. | 41 | 178), | ||
1061740/160403/0000065 | (т. | 41 | 180), | 1061740/280403/0000071 | (т. | 41 | 182), | ||
1061740/200603/0000115 | (т. | 41 | 184), | 1061740/300603/0000126 | (т. | 41 | 186), | ||
1061740/030703/0000132 | (т. | 41 | 188), | 1061740/070703/0000134 | (т. | 41 | 190), |
1061740/110703/0000137 (т. 41л.д. 192)
- копиями товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР (т. 41л.д. 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193);
- выписку Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки (т. 41 л.д. 104-120, 168-171).
- Протоколом выемки и МРИ МНС № 2 по Читинской области материалов налоговых проверок ООО «Литейный завод» (т. 16л.д. 3-8)
- Протоколом осмотра изъятых в МРИ МНС № 2 по Читинской области документов их осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств (т. 16л.д. 9-116, 117).
- Заявлением Венедиктова О.Н. на имя руководителя МРИ МНС № 2 по Читинской области (т. 42л.д.46 ).
Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (т. 42л.д. 17-29).
- Докладной запиской о проведении камеральной налоговой проверки (т. 42л.д. 6-11).
Решением № 06-52/48 от 10.09.2004 г. МРИ МНС № 2 по Читинской области, (т. 42л.д. 1-5).
- Копиями документов поданных Венедиктовым О.Н. в МРИ МНС № 2 по Читинской области для подтверждения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов:
- копией договора поставки товароматериальных ценностей (т. 42л.д. 80, 82, 83, 84)
- копиями фиктивных счетов-фактур выписанные на болванки чугунные, слитки стальные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рублей (т. 42л.д. 79); № 72 от 20.08.2003 года на сумму 180972 рубля, в том числе НДС на сумму 30162 рубля (т. 42л.д. 81);
- бухгалтерскими документами, подтверждающие расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию (т. 42 л.д. 85-88);
- копией контракта XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Син Юань»; копии дополнений к контракту XNYA-001/04 от 12.05.2004 г. от 13.04.04 г., 02.04.04 г., 20.04.04 г(т. 42л.д. 48-50, 52-55);
- копией паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года (т. 42л.д. 51;
- копиями грузовых таможенных деклараций №№
1061740/060404/0000066 (т. 42л.д. 62), 1061740/060404/0000065 (т. 42л.д. 65), 1061740/020404/0000061 (т. 42л.д. 68), 1061740/310304/0000057 (т. 42л.д. 71), 1061740/250304/0000054 (т. 42л.д. 75), 1061740/080404/0000068 (т. 42л.д. 57), 1061740/080404/0000067 (т. 42л.д. 60),
- копиями товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР (т. 42л.д. 59, 61, 64, 67, 70, 73, 77);
- выпиской Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки (т. 42л.д. 31-43, 56).
- Протоколом выемки в МРИ МНС № 2 по Читинской области материалов налоговых проверок ООО «Литейный завод» (т. 16 л.д. 3-8).
- Протоколом осмотра изъятых в МРИ МНС № 2 по Читинской области документов их осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств (т. 16л.д. 9-116, 117).
- Заявлением Венедиктова О.Н. на имя руководителя МРИ МНС № 2 по Читинской области (т. 43л.д. 60).
- Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (т. 43л.д. 1-13 ).
- Докладной запиской о проведении камеральной налоговой проверки, (т. 43л.д. 20-26)
- Решением № 06-52/46 от 08.09.2004 г. МРИ МНС № 2 по Читинской области, (т. 43л.д. 14-19)
- Копиями документов поданных Венедиктовым О.Н. в МРИ МНС № 2 по Читинской области для подтверждения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов:
- копией договора поставки товароматериальных ценностей (т. 43л.д. 121, 122).
- копией фиктивного счета-фактуры, выписанную на болванки чугунные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 70 от 08.08.2003 года на сумму 720000 рублей, в том числе НДС в размере 120000 рубля (т. 43л.д. 120);
- фиктивными бухгалтерскими документами, подтверждающими расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию (т. 43л.д. 123-124);
- контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань» (т. 43л.д. 66-68, 70-72);
контракт XNYA-119/03 от 30.09.2003 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копии дополнений к контракту XNYA-001/04 от 02.04.2004 г. от 13.04.04 г., 20.04.04 г. (т. 43л.д. 61-63, 65)
-копией паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года (т. 43л.д. 69);
- копией паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000017 от 09.10.2003 года (т. 43л.д. 64);
- копиями грузовых таможенных деклараций №№
1061740/150104/0000002 (т. 43л.д. 77), 1061740/190104/0000004 (т. 43л.д. 80),
1061740/200104/0000005 (т. 43л.д. 83), 1061740/290104/0000010 (т. 43л.д. 85),
1061740/300104/0000011 (т. 43л.д. 88), 1061740/030204/0000012 (т. 43л.д. 91),
1061740/050204/0000014 (т. 43л.д. 94), 1061740/110204/0000020 (т. 43л.д. 97),
1061740/160204/0000021 (т. 43л.д. 100), 1061740/170204/0000024 (т. 43л.д. 103),
1061740/200204/0000026 (т. 43л.д. 106), 1061740/240204/0000027 (т. 43л.д. 109),
1061740/260204/0000030 (т. 43л.д. 112), 1061740/020304/0000034 (т. 43л.д. 115),
1061740/261203/0000293 (т. 43л.д. 75),
- копиями товарно-транспортных накладных, подтверждающие вывоз груза в КНР;
- выпиской Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки (т. 43л.д. 34-56, 73-74).
- Протоколом выемки в МРИ МНС № 2 по Читинской области материалов налоговых проверок ООО «Литейный завод» (т. 16л.д. 3-8)
- Протоколом осмотра изъятых в МРИ МНС № 2 по Читинской области документов их осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств (т. 16л.д. 9-116, 117)
- Заявлением Венедиктова О.Н. на имя руководителя МРИ МНС № 2 по Читинской области (т. 44л.д. 45, 70).
- Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов(т. 44л.д. 19-31).
- Докладной запиской о проведении камеральной налоговой проверки, (т. 44л.д. 6-12).
- Решением № 06-52/54 от 29.09.2004 г. МРИ МНС № 2 по Читинской области, (т. 44л.д. 1-5).
- Копиями документов поданных Венедиктовым О.Н. в МРИ МНС № 2 по Читинской области для подтверждения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов:
- копией договора поставки товароматериальных ценностей (т. 44л.д. 99, 100).
- копиями фиктивных счетов-фактур выписанные на болванки чугунные от продавца ООО «КМПЗ» ООО «Литейному заводу»: № 100 от 03.10.2003 года на сумму 53760 рублей, в том числе НДС в размере 8960 рубля (т. 44л.д. 98);
- фиктивными бухгалтерскими документами, подтверждающие расчет между ООО «Литейный завод» и ООО «КМПЗ» за поставленную продукцию (т. 44л.д. 97);
- контракт XNYA-001/04 от 05.01.2004 г. с торгово-экономической компанией «Синь Юань»; копии дополнений к контракту XNYA-001/04 от 12.05.2004 г. от 13.04.04 г., 02.04.04 г., 20.04.04 г., 10.06.04 г., 21.06.04 г. (т. 44л.д. 73-75, 77-82),
- копией паспорта сделки № 1/57779428/000/0000000019 от 06.01.2004 года (т. 44л.д. 76);
- копиями грузовых таможенных деклараций №№
1061740/080404/0000068 (т. 44л.д. 83), 1061740/130404/0000072 (т. 44л.д. 86), 1061740/120404/0000071 (т. 44л.д. 89), 1061740/120404/0000070 (т. 44л.д. 92), 1061740/140404/0000073 (т. 44л.д. 46), 1061740/200404/0000075 (т. 44л.д. 49), 1061740/210404/0000079 (т. 44л.д. 51),
- копии товарно-транспортных накладных подтверждающие вывоз груза в КНР (т. 44л.д. 48, 50, 53, 85, 88, 91, 94);
- выпиской Краснокаменского филиала «НОМОС БАНКА» с лицевого счета ООО «Литейный завод» о поступлении валютной выручки (т. 44л.д. 32-43, 56-70, 95-96).
Протоколом выемки и МРИ МНС № 2 по Читинской области материалов налоговых проверок ООО «Литейный завод» (т. 16л.д. 3-8).
- Протоколом осмотра изъятых в МРИ МНС № 2 по Читинской области документов их осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств (т. 16л.д. 9-116, 117).
Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимых достоверны, допустимы, относимы и достаточны для вынесения обвинительного приговора по делу.
Показания Перельман О.В. в судебном заседании ( в досудебном производстве показания получены с нарушением действующего законодательства, судом не исследовались), показания Венедиктова О.Н. в суде и в досудебном производстве ( исследованные в судебном заседании) опровергаются совокупностью свидетельских показаний и совокупностью письменных доказательств, в силу чего малоубедительны для суда и не могут быть положены в основу оправдательного приговора по делу.
Судом проверены доводы подсудимых Перельман О.В., Венедиктова О.Н. об отсутствии в их действиях составов инкриминируемых деяний, о правомерности их деятельности, но признаны неубедительными по следующим основаниям:
- подсудимые пояснили, что предпринимательсткая деятельность, связанная с оборотом лома черных металлов, которую они осуществляли, как не требовала специального разрешения
( лицензии), так и сослались на наличие такой лицензии у иных лиц
( Тарбаев, Гармаева), с которыми они вступали в сделки, что освобождало их от необходимости получения такой лицензии для ООО «Литейный завод». Позицию подсудимых следует признать опровергнутой ФЗ РФ « О лицензировании отдельных видов деятельности» от 13 июля 2001 года с последующими изменениями и дополнениями, действующим на момент совершения инкриминируемых деяний, который установил обязательность получения лицензии на деятельность, связанную с ломом черных металлов, а рано, установившим, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В судебном заседании достоверно установлено об отсутствии такой лицензии у ООО «Литейный завод» либо у Перельман О.В.или Венедиктова О.Н.;
- подсудимые отрицали контрабандный характер своей внешнеэкономической деятельности, но их позиция опровергнута установленными в судебном заседании фактами подложности документов, на основании которых осуществлялась данная внешнеэкономическая деятельность. Так, исследованными доказательствами ( свидетельские показания и письменные доказательства), приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, установлено, что договора, заключавшиеся ООО «Литейный завод» с поставщиками металлолома, слитков стали и чугунных болванок недостоверны, равно, недостоверны счета-фактуры, по которым якобы осущестлялись поставки. Более того, проверкой департамента общественной безопасности г.Маньчжурия КНР установлено об отсутствии законных контрактов, по которым ООО «Литейный завод» экспортировало в КНР чугунные болванки, слитки стальные и лом черных металлов, фактически такие контракты между фирмами КНР и ООО «Литейный завод» не заключались. В силу установленных фактов следует признать контрабандную деятельность подсудимых доказанной.
Действия подсудимых направленные на получение денежных средств путём возмещения из Федерального бюджета как зачёта в счёт уплаты налога и пени, имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость, которые сами подсудимые, полагали законными, являются мошенническими, поскольку в обоснование возмещения НДС подсудимыми в налоговую службу представлялись недостоверные договоры, счета-фактуры, иные подложные документы.
В соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела как они установлены в судебном заседании, в объёме обвинения установленном в судебном заседании, учитывая лишь ту часть обвинения, которая была поддержана государственным обвинением и изменения законодательства по состоянию на 21 июня 2010 года, судья даёт юридическую квалификацию действиям Перельман О.В. и Венедиктова О.Н.
В соответствии с ФЗ РФ № 60 от 07 апреля 2010 года в ст.ст.171,188 УК РФ в крупном размере стоимостью, ущербом, доходом либо задолженностью признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном - шесть миллионов рублей
( примечание к ст.169 УК РФ).
По делу Перельман О.В. и Венедиктова О.Н., действия которых были квалифицированы следственными органами в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года редакция примечания к ст.169 УК РФ принятая ФЗ РФ от 07 апреля 2010 года, не влияет на существо предъявленного обвинения, поскольку объявленные новым законом крупные и особо крупные размеры, ущербы, доходы, задолженности, стоимости не превышают установленных по делу Перельман О.В. и Венедиктова О.Н. в части обвинения, нашедшей подтверждение в судебном заседании.
При таком положении, на основании ст.9 УК РФ следует применять уголовный закон, действовавший на момент совершения преступного деяния.
По эпизоду незаконного предпринимательства с извлечением дохода превышающего 6000000 рублей ( 16586337 рублей) действия Перельмана О.В., Венедиктова О.Н., каждого в отдельности, квалифицируются судьёй в соответствии с поддержанным государственным обвинением, по п.Б ч.2 ст.171 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года как предпринимательская деятельность без специального разрешения ( лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательно, при этом деяние причинило крупный государству и сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
По данному эпизоду обвинения исключён квалифицирующий признак - совершение незаконного предпринимательства организованной группой, с причинением ущерба гражданам или организациям, как не поддержанные государственным обвинением в судебном заседании.
По эпизоду перемещения через границу Российской Федерации металлоизделий общей таможенной стоимостью свыше 1500000 рублей ( 16586337 рублей) действия Перельман О.В., Венедиктова О.Н., каждого в отдельности, квалифицируются судьёй в соответствии с поддержанным государственным обвинением, по ч.1 ст.188 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года как контрабанда, перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов.
По данному эпизоду обвинения исключён квалифицирующий признак - совершение контрабанды организованной группой, как не поддержанный государственным обвинением в судебном заседании.
По обвинению Перельман О.В., Венедиктова О.Н., каждого в отдельности, по ч.4 ст.174-1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года подсудимым Перельман О.В. и Венедиктову О.Н. по объективной стороне преступления следственными органами повторно вменены те же самые действия, которые составили объективную сторону преступлений предусмотренных п.Б ч.1 ст.188 УК РФ, по которым подсудимые уже признаны виновными по данному уголовному делу. Государственным обвинением не поддержано совершение преступления организованной группой. Умысла подсудимых Перельмана О.В.,Венедиктова О.Н., каждого в отдельности, на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершённого им преступления, не установлено, а равно, не установлено, что финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и имуществом совершены подсудимыми, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению имуществом. При таком положении, по данному составу обвинения Перельман О.В.,Венедиктов О.Н. подлежат оправданию.
По обвинению Перельман О.В., Венедиктова О.Н., каждого в отдельности, по эпизодам мошенничества по возмещению им зачётом из средств Федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 18508 рублей, 9993 рубля, 25627 рубля, 500 рублей, в соответствии с позицией государственного обвинения в судебном заседании, существенно уменьшающей объём обвинения и улучшающей положение подсудимых, следует квалифицировать противоправные действия, как единое длящееся противоправное деяние, с переквалификацией совершения преступления организованной группой на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Следственными органами необоснованно были квалифицированы противоправные действия подсудимых по возмещению суммы налога на добавленную стоимость - 155749 рублей двумя составами мошенничества ( оконченным составом на сумму 30602 рубля и неоконченным составом на сумму 125247 рублей = 155749 рублей), поскольку умысел подсудимых изначально был направлен на хищение путём обмана всей суммы 155749 рублей. Налоговым органом после проведения камеральной проверки Решением 06-52/31 от 30 июня 2004 года было отказано в возмещении суммы налога 125147 рублей и возмещена сумма налога 30602 рубля. Противоправные действия подсудимых были пресечены налоговым органом до получения подсудмыми реальной возможности распорядиться суммой 155749 рублей по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поэтому действия подсудимых необоснованно квалифицированные двумя составами, направленные на завладение обманным путём 155749 рублей, судья квалифицирует единым составом покушения на мошенничества, признаки оконченного преступления отсутствуют.
То тем же основаниям, следует квалифицировать как покушение на мошенничество действия подсудимых по эпизоду возмещения суммы налога на добавленную стоимость 170745 рублей, а по результатам камеральной проверки налоговым органом Решением № 06-52/41 от 30 августа 2004 года была возмещена сумма налога на добавленную стоимость только 168374 рубля, с отказом в возмещении в остальной части, поскольку и в этом случае в действиях подсудимых имеются лишь признаки покушения на мошенничество по изложенным выше основаниям.
По обвинению Перельмана О.В., Венедиктова О.Н., каждого в отдельности, по эпизоду мошенничества, когда им было отказано в полном возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с позицией государственного обвинения в судебном заседании, существенно уменьшающей объём обвинения и улучшающей положение подсудимых, следует квалифицировать противоправное деяние, не оконченное по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимых, с переквалификацией совершения преступления организованной группой на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, как покушение на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
По эпизодам мошеннических действий и покушения на мошенничество на основании ст.9 УК РФ, действия Перельман О.В. и Венедиктова О.Н., каждого в отдельности, судьёй квалифицируются в редакции закона, действовавшего на момент совершения противоправных деяний, поскольку редакция уголовного закона, действующая с 27 декабря 2009 года, не улучшает положения подсудимых.
При назначении вида и размера наказания подсудимым судьёй учитываются категория и степень общественной опасности совершённых преступлений, их фактические обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных.
У судьи не возникло сомнений во вменяемости Перельман О.В. и Венедиктова О.Н., которые на учёте у врача-психиатра не состояли и не состоят, проявили в судебном заседании достаточный интеллект, поведение адекватное судебной ситуации, иного по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Венедиктову О.Н., на основании ст.61 УК РФ следует признать наличие несовершеннолетнего ребёнка.
В отношении Перельман О.В. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Из иных смягчающих наказание обстоятельств как Венедиктову О.Н., так и Перельман О.В., судьёй учитываются отсутствие судимостей, позитивная социальная адаптация ( наличие постоянного места работы, жительства, семьи), положительные характеристики, длительный период правопослушного поведения с ноября 2004 года по настоящее время, о чём показало отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, приговоров суда, вступивших в законную силу.
Принимая во внимание, что Перельман О.В. и Венедиктовым О.Н., каждым в отдельности, совершены преступления средней тяжести, совокупность выявленных смягчающих наказание обстоятельств, судья находит достаточным наказание в виде штрафа, дифференцируя наказание в соответствии с ролью каждого в совершении преступлений и в соответствии с индивидуальными данными о личности.
При назначении наказания за неоконченное преступление применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая количество совершенных противоправных деяний, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.В ч.1 ст.188 УК РФ, наказание должно быть строгим, достаточным для обеспечения правопослушного поведения Перельман О.В. и Венедиктова О.Н. в дальнейшем.
Кроме того, судьёй учитываются имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы, иного дохода.
Исковых требований к подсудимым по делу не поступило.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Перельман Олега Владимировича, Венедиктова Олега Николаевича, каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.171, ч.1 ст.188, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года.
Перельман Олегу Владимировичу назначить наказание:
по п.Б ч.2 ст.171 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года - штраф 150000 рублей
по ч.1 ст.188 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года - штраф 130000 рублей
по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года - штраф 100000 рублей
по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.66 УК РФ - штраф 50000 рублей
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Перельман О.В. окончательное наказание в виде штрафа 200000 рублей.
Венедиктову Олегу Николаевичу назначить наказание:
по п.Б ч.2 ст.171 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года - штраф 130000 рублей
по ч.1 ст.188 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года - штраф 110000 рублей
по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года - 80000 рублей
по ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года - 40000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Венедиктову О.Н. окончательное наказание в виде штрафа 150000 рублей.
Перельман Олега Владимировича, Венедиктова Олега Николаевича, каждого в отдельности, по ч.4 ст.174-1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года - оправдать.
Меру пресечения Венедиктову О.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, Перельман О.В. мера пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства - договорные обязательства и финансовые отчётные документы ООО «Литейный завод» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд.
Председатель Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н.Максимова