П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010г. Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи С.В. Ахмыловой
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Константинова П.В., Плужниковой Ю.Г., Плотникова А.В.
подсудимого Аносова Е.Н.
представителя потерпевшего А.
защитника Ханина Е.И., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Григоренко Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аносова Евгения Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Аносов Е.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах дела:
11.04.08г. около 05:00 часов Аносов, находясь в животноводческом обществе «Казачье» г. Краснокаменска Забайкальского края, вступил с К. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) в преступный сговор на тайное хищение свиней, принадлежащих В. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем взлома дверных запоров, незаконно проникли в свинарник, расположенный на территории Крестьянского (Фермерского) хозяйства (далее КФХ), находящийся к югу от г. Краснокаменска Забайкальского края, откуда тайно похитили 6 подсвинков возрастом 4 месяца стоимостью 3750 рублей каждый на сумму 22500 рублей и 4 подсвинка возрастом 2 месяца стоимостью по 1000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, принадлежащих В. С похищенным Аносов и К (приговор в отношении которого вступил в законную силу) с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив В значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.
Изначально в судебном заседании подсудимый Аносов Е.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что дату не помнит, он и К распивали спиртные напитки в Казачьем. Поздно ночью К предложил забрать принадлежащих ему свиней. О Том, что свиньи ему не принадлежат, не знал. На машине, марки «Москвич», принадлежащей сестре К, приехали куда, не знает, подошли к постройкам, открыли засов. Из клеток забрали свиней, положили их в машину и уехали. В свинарник за свиньями заходили 3 раза. Дома решили продать данных свиней. Каретин куда-то их увез, он в это время спал. Утром узнал, что они совершили кражу, украли поросят у В. Тогда он предложил К вернуть поросят, и когда к ним зашел участковый милиции, они ему все объяснили. После чего поросят вернули В.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Аносова Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
В качестве подозреваемого Аносов был допрошен 11.04.08г. (т.1л.д.14-15), и 21.04.08г. (т.1л.д. 20-21) без участия защитника, в связи с чем данные показания суд на основании ст.75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами.
Допрошенный в качестве обвиняемого 20.05.08г. в присутствии защитника Аносов показал, что 10 апреля 2008 г., вечером выпил спиртное в станице «Казачья». Когда закончилось спиртное, молча вышел на улицу, чтобы пойти на территорию фермерского хозяйства, принадлежащего В, с целью кражи поросят. Взял с собой два полипропиленовых мешка, куда решил поместить похищенных подсвинков. Ночью, времени не знает сколько было, пришел на территорию хозяйства. Собак не видел и не слышал. Знал, что в свинарнике имеется две двери. Знал, что работники проживают в вагончике, расположенном недалеко от свинарника. В руках кроме мешков ничего не было. Подошел к торцовой двери. Дернув, понял, что легко дверь можно взломать. Несколько раз подергал на себя дверь. Помнит, что снаружи на двери был металлический уголок, который он повернул. Затем дверь дернул, та открылась. Увидел внутри, за дверью аналогичный уголок, который оттащил в сторону, чтобы не мешал. Прошел в свинарник, где было темно. С собой спичек и фонарика не было. Дверь в свинарник не закрывал. В свинарнике увидел клетки, где были поросята. Зашел в клетку, расположенную слева от двери, где находились маленькие поросята белой масти. Взял три поросенка, которых затолкал в мешок, завязал проволокой. Мешок с поросятами вынес на улицу. Вернулся в свинарник. В четвертой клетке по счету от входа увидел свинью, возле которой были поросята меньше тех, которых похитил. Зашел в клетку, в мешок посадил еще трех поросят белой масти. Вынес мешок с поросятами на улицу. Прикрыл дверь свинарника и направился в сторону аэропорта. Зашел в одну из заброшенных дач, где выпустил поросят из двух мешков. Дверь подпер, и ушел под утро в станицу «Казачья». Решил найти покупателей и продать поросят. Находясь в станице «Казачья», услышал, что в станице милиция ищет подсвинков. К этому времени протрезвел. О краже никому не говорил. После чего пришел в милицию и самостоятельно написал явку с повинной. В милиции находился участковый, с которым проехал на дачу, где оставил похищенных поросят. Участковый забрал поросят и увез В. (т.1л.д. 53-54).
После оглашения данных показаний Аносов пояснил, что данные показания он дал по совету К, взял всю вину на себя.
Допрошенный 06.06.08г. дал аналогичные показания, которые разняться лишь в части количества похищенных свиней (т.1л.д.66-67).
После их оглашения Аносов пояснил, что показания давал в состоянии алкогольного опьянения, и ему было все безразлично.
Допрошенный 09.06.08г. показал, что один похитил 10 поросят, принадлежащих В л.д.79-80 т.1).
После оглашения данных показаний Аносов пояснил, что показания сочинил.
Допрошенный в качестве подозреваемого 17.12.09г. показал, что в конце зимы - в начале весны 2008 года проживал у знакомой Ларисы в ж\о «Казачье», к которой часто приезжал К, иногда оставался ночевать. В начале апреля 2008 года с К находился в доме Ларисы. При распитии спиртных напитков кто-то предложил совершить кражу свиней у В. Так как прошел год, то в настоящее время забыл, кто именно предлагал совершить кражу. После чего, он и К, на автомашине марки «Москвич», под управлением К, поехали на ферму В. Решили похитить поросят и продать, деньги поделить пополам. Подъехав к ферме, остановились на трассе, перед свинарником. К. ранее работал у В. и хорошо ориентировался. Насколько он помнит, вдвоем подошли к свинарнику, двери которого были заперты на металлический засов, замка навесного не видел. Не помнит, кто именно, сорвали засов и прошли вдвоем в свинарник. С обеих сторон свинарника в клетках находились поросята. Стали брать поросят, находящихся слева от входной двери в свинарник. Взяли каждый по 2 поросенка, носили к машине, складывали в багажник и салон машины. Он не слышал лая собак. Всего похитили 10 поросят, все были белого окраса. Затем поехали на стайки, где он жил. Не помнит, ездили ли продавать поросят. Помнит, что выпустили поросят в стайки и легли спать. К. сказал, что знает, куда можно будет спрятать поросят. На следующий день, пока Лариса с мужем спали, он и К поймали поросят, загрузили в машину. К. один уехал прятать поросят. Не знает, куда именно тот увез поросят. Вернулся К. без поросят. Привез спиртное. Спустя некоторое время услышал, что сотрудники милиции ищут людей, которые похитили у В. поросят. Он с К договорился, что сознается в краже, пояснив, что совершил кражу в одиночку. Затем приехали милиционеры, которым пояснил, что кражу совершил в одиночку. При этом пообещал вернуть поросят. Его отпустили. Он сказал К, вернуть поросят В. Через некоторое время К пояснил, что поросят вернул. Не помнит, чтобы ездил с К на стоянку к Р, где прятал поросят (т.1л.д.155-157).
После оглашения данных показаний Аносов показал, что данные показания он дал под давлением сотрудников милиции.
Из протокола явки с повинной Аносова следует, что он совершил кражу подсвинков, принадлежащих В (т.1л.д.12).
После оглашения явки с повинной Аносов пояснил, что написал ее по показаниям К, без оказания давления со стороны сотрудников милиции.
Судом в связи с заявлением Аносова об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции была проведена прокурорская проверка. Согласно постановления от 02 апреля 2010г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков состава преступления. Оснований не доверять результатам прокурорской проверки, у суда нет.
В последнем слове Аносов вину признал полностью, просил строго не наказывать.
Анализируя показания Аносова, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия 17.12.09., поскольку они согласуются с явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при даче показаний судом не установлено, даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний, дополнений от Аносова и его защитника не поступило.
Вина Аносова Е.Н. в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из оглашенных показаний на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон потерпевшего В. следует, что он является главой фермерского хозяйства, на территории которого находится свинарник, имеющий две деревянные двери, одна из которых замыкается изнутри большим металлическим засовом, проходящим через всю дверь. Вторая – снаружи навесным замком. Охраняется свинарник только собаками. 11.04.08г. около 4х часов он проснулся от лая собак. Открыл дверь из дома и услышал скрежет металла, шедший от свинарника. Заподозрил что-то неладное, поскольку собаки побежали к свинарнику и сильно лаяли. Подойдя к свинарнику, навесной замок был в целом виде, дверь заперта. Вторая дверь с торца свинарника также была закрыта. Он успокоился и вернулся домой. Через некоторое время собаки вновь залаяли. Он вышел на улицу, но ничего слышно не было. Утром обошел территорию свинарника и увидел, что на торцевой двери взломан внутренний засов. Зайдя в свинарник обнаружил пропажу 10 поросят. На следующий день 6 поросят ему вернули. Причиненный ущерб является для него значительным л.д. 29-30, 166-167 т.1).
Представитель потерпевшего А. в судебном заседании показала, что потерпевший В умер. Знает с его слов, что похитили 10 поросят, которых затем нашел участковый. Все поросята возвращены. От исковых требований, заявленных В. в ходе следствия отказывается. По мере наказания полагается на суд.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным при Краснокаменском ОВД. 12.04.08г. он находился на дежурных сутках. В милицию поступило заявление о хищении поросят с фермы, принадлежащей В. В ходе работы по данному заявлению выявлена информация, что к данному преступлению причастны Аносов и К, место нахождение которых было неизвестно. Затем к нему пришел Аносов и сообщил о совершенном преступлении, что желает вернуть В. похищенных поросят, показал, где они находятся. Изъяли 6 поросят и вернули потерпевшему.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что он предложил Аносову помочь забрать поросят у В. О том, что будут совершать кражу, Аносову не говорил. Аносов согласился. Приехав к свинарнику на ферме В, машину оставили на дороге. Дверь свинарника была закрыта на деревянный засов. Они его открыли и в приготовленные заранее мешки сложили поросят и увезли на ферму к Р. В свинарник они заходили 2 раза. Утром узнали, что похищенных поросят ищет милиция, вернули их потерпевшему. Никому поросят не продавали.
В ходе предварительного следствия К. был допрошен в качестве подозреваемого. В качестве свидетеля допрошен не был. В связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора и не могут быть оценены судом с точки зрения допустимости.
Анализируя показания К, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, расценивая как желание помочь Аносову избежать уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями Аносова, свидетелей А., Р, В.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что в 2008г. она работала на ферме у В кладовщиком. В ее обязанности входило пересчитывать ежедневно наличие свиней, контролировать их рождаемость. В апреле 2008г. произошло хищение свиней, которое обнаружил сам В. Она о совершенной краже узнала утром. Пересчитав поросят, выяснили, что похитили 10 поросят. В свинарник проникли через общий ход, вырвав дверной замок и загнув уголок.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что весной 2008г. она у киоска «Ольга», расположенного в индивидуальных застройках г. Краснокаменска приобрела за 600 рублей 2х поросят белого цвета возрастом по 1 месяцу. О том, что поросята краденые, не знала л.д.120-121 т.1).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что у него в ж/о Заря имеется личный участок, где он иногда проживает. В летнее время 2008г. он познакомился с К, который в один из дней ему рассказал, что совместно с Аносовым совершил кражу подсвинков у В. Затем они 4х подсвинков продали, а остальных вернули В л.д.129-130 т.1).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что весной 2008г. он работал трактористом в ЧП. Ночью на автомашине марки «Москвич» приехал К с незнакомым мужчиной и попросил разрешение оставить в свинарнике поросят. Он ему не разрешил, и ничего не расспрашивал. К. подъехал на машине к свинарнику, куда перетаскал с мужчиной поросят. Позже кто-то их забрал л.д.131-132 т.1).
Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами: из заявления В. следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащих ему поросят, тем самым причинив ущерб л.д.7 т.1).
Из протокола осмотра свинарника, расположенного на территории КФХ г. Краснокаменска установлено, что дверь повреждений не имеет, запирается на металлические уголки, один из которых сломан наполовину л.д.8-9 т.1).
Из справки главы К(Ф)Х «Зорька» следует, что общая сумма причиненного ущерба составляет 26500 рублей (т.1л.д.11).
Из расписки В. следует, что ему возвращено 6 подсвинков л.д.16 т.1).
Данные подсвинки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему л.д.38-39 т.1).
Таким образом, вина подсудимого Аносова Е.И. в совершении им вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. И суд его действия квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.06г.), как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями Аносова в ходе предварительного следствия 17.12.09., в которых он пояснил, что находился в доме К с ее братом, кто-то предложил совершить кражу свиней у В., он согласился. После чего он и К со свинарника, принадлежащего В. похитили 10 свиней, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. Их действия носили совместный и согласованный характер.
Признак значительного материального ущерба подтверждается показаниями потерпевшего В. в ходе предварительного следствия, а также сумма причинного ущерба значительно превышает 2500 рублей.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимого.
Так, подсудимый Аносов Е.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания с отрицательной стороны, как лицо, не вставшее на путь исправления.
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст.316 УПК РФ.
Отягчающим обстоятельством суд на основании ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отягчающего (рецидив) суд при назначении наказания не учитывает требования ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аносова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст.68 УК РФ в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 17.12.09г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья Краснокаменского
городского суда С.В.Ахмылова
Кассационным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 06.09.2010 года приговор Краснокаменского городского суда в отношении Аносова Е.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2010 года.