ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснокаменск 04 июня 2010г.
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ахмылова
СВ.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
подсудимых Куксова С.В, Зосименко СМ.
защитников Царенковой Ю.А., Петрова В.М., представивших удостоверения адвоката и ордера,
потерпевшей Б.
при секретаре судебного заседания Григоренко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куксова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; Зосименко Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158
УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Куксов СВ. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Зосименко СМ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
26 июля 2009 года в период времени с 18 до 22 часов Куксов СВ. и Зосименко СМ. проходили мимо дачного участка садового общества «Восход» г. Краснокаменска Забайкальского края, где в это время находился Л., который, увидев Куксова и Зосименко, стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Куксов СВ. предложил Зосименко СМ. выяснить отношения с Л., на что тот ответил согласием. После этого Куксов и Зосименко перелезли через забор на вышеуказанный дачный участок, где вошли в находящийся на участке дом. В доме у Куксова на почве возникших личных неприязненных отношений к Л, возник умысел на совершение убийства последнего. Реализуя свой умысел, Куксов, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Л и желая этого, нанес удар рукой по голове и два раза ногой по голове и телу Л, от которых последний упал. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, взял лежащий на столе нож и умышленно нанес им не менее 13 ударов в область грудной клетки и шеи Л, причинив ему проникающую резаную рану шеи с полным пересечением сосудов, мышц и органов шеи, проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, расценивающиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; множественные непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа (7) и слева (4), расценивающиеся по длительности расстройства здоровья, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, кровоподтек вокруг левого глаза, кровоподтек с поверхностными кожными ранами вокруг правого глаза, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Л. наступила спустя короткий промежуток времени на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся в результате причиненного резаного ранения шеи с пересечением крупных сосудов. После совершения убийства Л., Куксов СВ. вступил предварительный преступный сговор с Зосименко СМ., направленный на хищение принадлежащего Л имущества. Реализуя свой умысел Куксов и Зосименко, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному говору, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, умышленно, тайно похитили находившиеся в доме на участке садового общества «Восход» г. Краснокаменска телевизор стоимостью 200 рублей, коврик стоимостью 300 рублей, чайник, стоимостью 300 рублей, наручные часы стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1200 рублей. Похищенным имуществом Куксов и Зосименко в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куксов СВ. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показал, что 26 июля 2009г. он находился на дачном участке, где проживал Зосименко с гражданской супругой. Вместе с Зосименко они понесли отдать ранее взятую литовку женщине по имени Надя. Проходя мимо дачи потерпевшего, услышали в свой адрес грубую нецензурную брань. Они прошли мимо. Когда возвращались, то мужчина продолжил их оскорблять. Они зашли на дачный участок через калитку, поскольку он перелезть через забор не смог бы, т.к. болят ноги, и стали выяснять за что мужчина их оскорбляет. Переговорив, мужчина стал их выгонять. Он его толкнул и мужчина сел на кровать, сказав, что позовет кого-то. Испугавшись его слов, поскольку на тот момент находился в розыске и боялся, что его найдут, развернулся, и они с Зосименко ушли с дачного участка. Придя на дачу к Зосименко, умылся, переодел одежду, так как на улице было сильно жарко. Ударов ножом потерпевшему не наносил, вещи не похищал. Похищал ли вещи потерпевшего Зосименко, не видел. Кто совершил преступление, не знает. Зосименко его оговаривает в своих показаниях, поскольку испугался. Сам он не осознавал свои показания, думал, что следствие разберется, и оговорил себя. Также не согласен с проведенной в отношении него психиатрической экспертизой.
Судом на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания подсудимого Куксова СВ., данные в ходе предварительного следствия.
Из протокола явки с повинной от 25.09.09г. следует, что он в конце июля 2009г. пошел забрать долг за ворованное мясо на дачу к т.Наде, расположенной в садовом обществе «Восход». С ним был парень по имени Сергей. По дороге назад, мужчина на одной из дач начал их оскорблять. Они перелезли через забор, мужчина забежал в дом, они зашли следом за ним. Мужчина начал кричать и он ударил его, отчего мужчина упал. После чего он (Куксов) взял нож и ударил мужчину в грудь, затем начал пилить горло. Мужчина замолчал. Сергей взял часы, чайник, телевизор. После чего они пошли на дачу, где он сжег нож и все вещи л.д.134 т.1).
После оглашения протокола явки с повинной Куксов СВ. показал, что данную явку он действительно писал, но писал ее под диктовку сотрудников милиции. На момент ее написания он не спал несколько дней, думал, что все равно следствие разберется.
Допрошенный в качестве подозреваемого 25.09.09г. в присутствии защитника, показал, что в конце июля 2009 года, точное число он не помнит, он на ранее украденном коне приехал на дачу к Зосименко СМ., где он совместно с Зосименко забил коня, мясо в дальнейшем распродали по жителям дач. После этого в течение 2-3 дней, он совместно с Зосименко распивал спиртное. В дальнейшем в один из дней в конце июля 2009 года он совместно с Зосименко пошел к тете Наде, чтобы взять у нее деньги за проданное мясо. Когда они проходили через дачи, с участка мужчина через забор стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Когда они пришли к тете Наде, та не дала им денег. После этого они пошли обратно и когда проходили мимо того же дачного участка, тот же мужчина стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Этот мужчина его разозлил и он захотел, чтобы тот заплатил ему за его оскорбление. Он перелез через забор совместно с Зосименко и вошел в дом, где ударил мужчину кулаком по лицу. Когда тот упал, то стал кричать, что позовет соседей. Как он понял, мужчина также находился в состоянии алкогольного опьянения. Это его разозлило, кроме того знал, что за ним ворованный конь и что его могут задержать, схватил лежащий на столе нож и стал наносить им удары мужчине в область грудной клетки, отчего мужчина стал хрипеть. Сколько нанес ударов, не помнит, после чего стал резать горло мужчине. Он нанес несколько режущих ударов по горлу мужчине и как понял, разрезал тому горло достаточно сильно. В этот момент Сергей стал собирать вещи, имевшиеся в доме. Зосименко взял из дома чайник, наручные часы и телевизор. Он в это время протер вещи, чтобы не осталось отпечатков пальцев. После этого они вышли из домика и ушли на дачу к Зосименко, где он сжег нож. Договора на совершение кражи с Зосименко не было (т.1л.д.141-145).
После оглашения данных показаний, Куксов СВ. пояснил, что в данных показаниях он оговорил себя.
Допрошенный в качестве обвиняемого 02.10.09г. в присутствии защитника дал аналогичные показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л. д. 199-204).
После оглашения данных показаний, Куксов СВ. показал, что данные показания он повторил, поскольку в показаниях в качестве подозреваемого оговорил себя, думал, что следствие разберется во всем.
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 26.02.10г. с участием защитника, показал, что, ранее данные им показания не подтверждает. Он никакого преступления не совершал. На дачу зашел через калитку, хотел выяснить у Л. за что тот его оскорбил. Зашел в дом один, Л. стал его выталкивать из дома. Они стали друг друга толкать. После чего он Л. ударил по лицу. От удара тот упал на кровать, встал и стал звать соседей. Что было дальше, не помнит. Помнит, что испугался, что Л. вызовет милицию. Затем помнит как мылся на даче Зосименко, так как было жарко. Убийства Л. он не совершал. В явке с повинной и ранее данных показаниях он себя оговорил, поскольку сотрудники милиции ему сказали, что это он совершил убийство. Сам он этого не помнит, и не может точно сказать, совершил ли он убийство. Считает, что он не должен был его совершить, поскольку у него нет склонности к насилию л.д.211-213 т.2).
После оглашения данных показаний, Куксов СВ. подтвердил их.
В судебном заседании подсудимый Зосименко СМ. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Попросил прощение у потерпевшей за совершенное им преступление.
Судом на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания подсудимого Зосименко СМ., данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого 25.09.09г. в присутствии защитника, показал, что в конце июля 2009 года, точное число он не помнит, в обеденное время, к нему на дачу приехал Куксов на коне, и предложил забить коня, а мясо распродать, пояснив, что конем с ним рассчитались за работу на отаре. Он согласился. Они забили коня и мясо распродала. Часть мяса они продали тете Наде. В дальнейшем, в течении 2-3 дней он совместно с Куксовым распивали спиртное. Когда закончились деньги и спиртное, они пошли к тете Наде на дачу за деньгами. Когда они проходили через дачи с/о «Восход», то с одного из участков пожилой мужчина стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Они прошли мимо. Дошли до тети Нади, но та не дала им денег. После этого они пошли обратно, и тот же мужчина со своего участка стал их снова оскорблять грубой нецензурной бранью. После этого, Куксов перелез через забор, он перелез следом за ним, т.к. Куксов его позвал. Дед уже зашел в дом. Они зашли в дом следом за ним, где Куксов стал предъявлять мужчине, в связи с чем тот их оскорблял. Дед стал их выгонять из домика, сказал, что крикнет соседа. Куксов спросил у деда, есть ли у того спиртное и когда тот ответил отрицательно и кого-то крикнул, Куксов ударил деда кулаком по лицу, от которого дед присел на кровать. После этого Куксов пнул два раза мужчину, один раз по шее, второй раз или в грудь или по челюсти. Мужчина опрокинулся на кровать, затем вновь присел. Куксов, взяв со стола нож, сел рядом с мужчиной и нанес один удар ножом в шею. Сразу брызнула кровь. Дед опрокинулся на бок, закричал «помогите» и Куксов нанес еще два удара ножом в область грудной клетки. Ему Куксов сказал брать чайник. Он взял чайник, лежавшие на столе наручные часы. Куксов взял телевизор. После чего взял пустую бутылку и вытер ее. Ему он также сказал вытереть со стола отпечатки пальцев, что он и сделал. После этого они вышли с участка и пошли к нему на дачу, где Куксов переоделся, а кофту и джинсы замочил в бочке, нож закинул в печку и они сожгли его с другим мусором. Телевизор в дальнейшем они отдали пришедшему в этот момент О. Ночью он рассказал приехавшей на дачу Т., что Куксов убил деда и на даче они украли часы, чайник и телевизор. В дальнейшем чайник и часы он продал пастуху на дачах (т.1л.д.161-166).
После оглашения данных показаний Зосименко подтвердил их.
Допрошенный в качестве обвиняемого 02.10.09г. подтвердил ранее данные показания, при этом показал, что после того, как мужчина их оскорбил нецензурной бранью, Куксов предложил вернуться к мужчине, перелезть к нему на дачу, что у деда может быть выпивка. Куксов перелез через забор и открыл калитку, он прошел на участок через калитку. Когда они вошли в дом, Куксов стал просить у мужчины водки. Тот им отказал, тогда Куксов ударил мужчину кулаком по лицу, мужчина стал кричать «помогите», Куксов ударил мужчину ногой в грудь. Мужчина упал на кровать, после чего сел на нее. Куксов сел возле него и ножом наотмашь ударил мужчину по шее, после чего толкнул его на кровать и когда тот упал, то нанес ему несколько ударов ножом в область грудной клетки. После этого Куксов сказал забирать из дома вещи. Он взял наручные часы, чайник, телевизор понес Куксов. Со всеми этими предметами они пошли к нему на дачу, где Куксов замочил в бочке с водой джинсы и кофту, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1л.д. 207-210).
После оглашения данных, показаний Зосименко их подтвердил, пояснив, что Куксова он не оговаривает.
Из протокола явки с повинной Зосименко СМ. от 25.09.09г., которую последний в судебном заседании подтвердил, следует, что в конце июля 2009 года он распивал спиртное вместе с Куксовым СВ. Когда у них кончилось спиртное, то он с Куксовым пошли к тете Наде занять денег, но она им денег не дала. Когда они проходили мимо дачного участка, то незнакомый им мужчина стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, они перелезли через забор, и вошли в дом, где Куксов ударил мужчину кулаком по лицу и когда мужчина упал, то Куксов взял со стола нож и стал наносить удары ножом по телу мужчине. Он взял из домика часы, и чайник, телевизор взял Куксов. Он стер отпечатки рук со стола, и они ушли л.д.146 т.1).
Анализируя показания подсудимого Зосименко СМ., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями Куксова в ходе следствия в части совершения последним убийства Л., свидетелей О., Т., С., даны в присутствии защитника, каких либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание протоколов допросов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Подтверждаются протоколами следственных действий. Напротив, суд к показаниям подсудимого Куксова в ходе судебного заседания относится критически, поскольку они противоречат показаниям Зосименко, оснований не доверять которым у суда нет. Оснований для оговора Зосименко Куксова также судом не установлено. В основу приговора суд берет показания Куксова, данные им в ходе предварительного следствия, в части совершения им убийства потерпевшего Л. В части не совершения им кражи имущества Л. относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями Зосименко, свидетелей.
Исследовав материалы дела, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит доказанной вину подсудимых Куксова СВ. и Зосименко СМ. в инкриминируемых им деяниях совокупностью следующих доказательств.
Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании показала, что погибший - муж. Последний раз она его видела 26.07.09г. когда он приезжал домой с дачи на обед, после чего вновь вернулся на дачу, расположенную в садовом обществе «Восход». На следующий день муж не приехал домой на обед. Около 18 часов ей позвонил сосед по даче и попросил срочно приехать. Приехав, она узнала о гибели мужа. Из домика пропали телевизор, чайник, наручные часы супруга, коврик, продукты питания. Также на даче имелось два ножа, один из которых пропал. Охарактеризовала мужа с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого человека. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, материального ущерба в размере 71200 рублей, судебные расходы за оплату услуг адвоката 1500 рублей, а также 1000 рублей за невозвращенное похищенное имущество. Просит назначить подсудимым строгую меру наказания.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что погибший его тесть. Последний раз он его видел 26.07.09г., телесных повреждений у него не было. Ему позвонили и сообщили, что срочно необходимо приехать на дачу. Он вместе с Б прибыли туда, там уже находились сотрудники милиции. Из домика пропал телевизор, наручные часы погибшего, чайник, продукты питания, что-то еще по мелочи. Охарактеризовал Л с положительной стороны, оскорбить никого не мог, агрессии не проявлял.
При предъявлении Б. телевизора, изъятого у О., для опознания, Б. опознал его как телевизор, похищенный с дачи Л. (т.2л.д.77-80).
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что погибший Л - сосед по даче. 26.07.09г. он приехал к себе на дачный участок ближе к вечеру. Увидел, как к Леонтьеву на дачный участок через забор перелез молодой человек, открыл калитку и запустил второго, постарше возрастом. Мужчины зашли в дом. Он немного послушал, разговор был нормальным, ничего подозрительного нет, криков из дома не доносилось, все было тихо, и пошел работать на участок. Если бы из дома Л были крики, то он бы их услышал. Тогда он подумал, что пришедшие мужчины являются знакомыми соседа. Лег спать, а утром когда выезжал, то обратил внимание, что калитка дачного участка соседа и дверь дома открыты. Он закрыл калитку и уехал в город. Как из дома соседа выходили мужчины, не видел. В обед вернулся вновь на дачу и его дочь сказала, что сосед почему-то не появляется на участке. Они пошли посмотреть. Зайдя в дом, увидели Л., который лежал на кровати, не двигался. Тогда он понял, что, что-то тут не так и вызвал сотрудников милиции. Охарактеризовал Л. с положительной стороны.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что с Зосименко они проживали гражданским браком на дачном участке садового общества «Энтузиаст». В конце июля 2009г. к ним на дачный участок приехал Куксов на коне, прожил 4 дня. Коня они закололи на мясо, часть которого продали, часть Куксов пропил. После того, как она узнала, что Куксов нанес телесные повреждения мужчине, она его выгнала. Посторонних предметов на своем участке, не видела. У Зосименко наручных часов также не видела. О том, что Куксов убил мужчину на дачах, ей сообщил Зосименко, а потом об этом стали говорить соседи.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце июля 2009 года Куксов приехал к ним на коне. На следующий день, когда она вернулась на дачу, Куксов и Зосименко забили коня. В дальнейшем она помогла Куксову распродать мясо, в том числе продала часть мяса С. Большую часть мяса Куксов пропил. Спустя два-три дня после этого, 26 или 27 июля 2009 года утром она уехала в г. Краснокаменск, а поздно вечером, когда она вернулась, то встретила возле дачи Куксова, который попросился переночевать. Она ему отказала, но он все равно прошел в дом. Войдя в дом, было видно, что выпивало два человека. На руках у Зосименко она увидела наручные часы. Она спросила у него откуда у него часы и Зосименко ответил, что эти часы ему отдал Куксов. Куксов это подтвердил. Чайника в доме она не видела. После этого она выгнала Куксова и в дальнейшем от Зосименко узнала, что Куксов днем приносил телевизор и, как она поняла со слов Зосименко, Куксов убил хозяина телевизора. Телевизор в дальнейшем, со слов Зосименко, Куксов отдал Осокину. Более подробно Зосименко ей ничего не рассказывал. Куксов оставил на даче свою одежду, а именно джинсы, трико, куртку и сапоги кирзовые, которые впоследствии изъяли из бочки с водой л.д.99-101, 188-191 т.1).
После оглашения данных показаний свидетель Т. подтвердила их.
Анализируя показания вышеуказанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при даче данных показаний, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого Зосименко, не противоречат им. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Противоречия в показаниях суд относит к длительному промежутку времени после произошедшего.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. подтвердила факт того, что в конце июля 2009г. она приезжала на дачный участок, где проживали Т и Зосименко. Также на даче находился Куксов. Когда они приехали, то Куксов и Зосименко спали. Куксов проснулся, и Т стала его выгонять. Тот сначала не уходил, но затем ушел, забрав пакет с вещами. Были ли на руке у Зосименко часы, внимание не обратила. Чайника и телевизора в доме не видела. Утром она уехала в город.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что в конце июля 2009г. в вечернее время он приехал на дачный участок, где проживал Зосименко с супругой. Там находились Куксов и Зосименко, оба в состоянии алкогольного опьянения. Он с ними употреблять спиртное не стал. Пробыв немного, Куксов и Зосименко пошли еще приобрести спиртного, он их остался ждать на даче. Вернулись минут через 30. Зосименко принес телевизор марки «JINLIPU», Куксов электрический чайник, продукты питания. Оба вели себя нормально, не нервничали. Крови на их одежде, не заметил. Зосименко предложил ему взять телевизор, он согласился. Телевизор унес домой, впоследствии его изъяли сотрудники милиции.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июля 2009 года после 17 часов он поехал на дачу к Зосименко, где помимо Зосименко находился мужчина по имени Сергей, ранее ему незнакомый, которые сидели и выпивали спиртное. Через некоторое время Зосименко и Куксов пошли за спиртным, он остался их ждать на даче. Спустя минут через 15 пришел Зосименко, следом за ним пришел Сергей, который принес телевизор марки «JINLIPU», чайник электрический пластмассовый, пакет с продуктами питания. Когда Сергей вошел в дом, то стал вести себя нервно, ходил из угла в угол, и он обратил внимание, что у Сергея на одежде была кровь. Потом Сергей пошел мыться. После этого он засобирался домой. Сергей предложил ему забрать телевизор, он сначала отказывался, но потом забрал телевизор и унес домой. На дачу больше никто не приходил.
После оглашения данных показаний свидетель О. подтвердил их, пояснив, что прошло много времени после произошедшего, мог что-то напутать. В ходе следствия события помнил лучше.
Анализируя показания вышеуказанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при даче данных показаний, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого Зосименко, не противоречат им. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Противоречия в показаниях суд относит к длительному промежутку времени после произошедшего.
Показания свидетеля О. согласуются с протоколом выемки у него телевизора марки ««JESTLIPU» в корпусе красного цвета л.д. 108-111 т.1).
Свидетель С. в судебном заседании показала, что Зосименко и его супругу знает давно, поскольку те проживали у нее на дачном участке. Подтвердила факт приобретения в июле 2009г. у Куксова мяса конины в долг, где Куксов ее заверил, что оно не ворованное, принадлежит ему. На следующий день около 16 часов они ее встретили на остановке и попросили дать им денег на спиртное. Она дала 60 рублей, сама пошла к себе на дачу. Часа через три Куксов принес ей литовку, которую ранее брал Зосименко и вновь попросил денег. Она отказала и он ушел.
После этого на следующий день к ней пришли оперативные сотрудники и сообщили об убийстве Л. Через месяц, проживая у нее на даче, в ее присутствии Зосименко и Т разговаривали о том, что Л убил Куксов.
При предъявлении для опознания фотографий, свидетель С опознала Куксова СВ. как Сергея, знакомого Зосименко СМ., который продавал ей мясо конину, просил деньги на спиртное. Опознала по чертам лица, а именно по овалу лица и бровям (т.2л.д.94-97).
Допрошенная в судебном заседании К., мать подсудимого Куксова, показала, что об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно. Ее сын Куксов дома не проживал. Знает, что его разыскивали сотрудники милиции. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброжелательного, не вспыльчивого, не жестокого человека. О том, что сын состоит на учете у врача психиатра, не знала. Считает сына психически здоровым человеком.
Оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля К., отца подсудимого Куксова, аналогичны показаниям К. л.д. 106-109 т.2).
Показания свидетелей защиты К. и К., родителей подсудимого Куксова, не доказывают и не опровергают виновность Куксова в совершении инкриминируемых ему преступлений. Характеризуют его с положительной стороны.
Объективно вина подсудимых Куксова и Зосименко в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами: при осмотре дачного участка с/о «Восход» 27.07.09г. с 18:48 до 21:15 часов, в домике обнаружен труп Л., на передней и боковых поверхностях шеи обнаружена горизонтальная рана, на верхнем веке правого глаза кровоподтек. Иных видимых телесных повреждений не обнаружено. С места происшествия изъята тряпка с пятнами вещества бурого цвета, лежавшая на столе л.д.4-14 т.1).
При осмотре трупа, обнаруженного на дачном участке с/о «Восход», в морге, были обнаружены кровоподтеки вокруг обоих глаз, множественные раны грудной клетки справа и слева, кровоподтек в области грудной клетки справа, резаная рана шеи в нижней трети л.д.82-87 т.1).
Согласно заключения эксперта № 744 от 31.07.09г. два следа ладоней рук, изъятых при осмотре места происшествия, принадлежат не Л., не Куксову СВ., Не Зосименко СМ., а оставлены другим лицом л.д. 45-47,л.д. 233 т.1).
Телевизор марки «JINLIPU», изъятый в ходе выемки у О. был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 150-151 т.2).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Л. следует, что на трупе Л. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая резаная рана шеи с полным пересечением сосудов, мышц и органов шеи, проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, расценивающиеся как в совокупности, так и каждая в отдельности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; множественные непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа (7) и слева (4), расценивающиеся по длительности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью; кровоподтек вокруг левого глаза, кровоподтек с поверхностными кожными ранами вокруг правого глаза, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, и расценивающиеся как почтения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Л. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причиненного резаного ранения шеи с пересечением крупных сосудов. В крови и мышце от трупа Л. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2.85 и 1.95 промилле соответственно. Данная концентрация у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения л.д.28-33 т.1).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Л. следует, что смерть Л. наступила в промежуток времени с 10-12 до 24 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия. Телесные повреждения образовались в неопределенной последовательности в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Кровоподтеки и кровоподтек с поверхностными кожными ранами образовались в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; рана на шее - в результате травматического воздействия предметом, обладающим режущей способностью, каковым могло быть лезвие клинка ножа, множественные непроникающие раны грудной клетки - в результате травматического воздействия предмета (предметов), обладающих колюще-режущей способностью, каковым мог быть клинок ножа, осколок стекла и т.д. Причинение имеющихся телесных повреждений при самоповреждении маловероятно л.д.216-221 т.1).
При осмотре дачного участка № 284 с/о «Энтузиаст» были обнаружены и изъяты кофта-мастерка, трико, принадлежащие Куксову, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь л.д. 82-92 т.1).
Таким образом вина Куксова и Зосименко в совершении инкриминируемых каждому преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку Куксов СВ. состоял на учете у врача психиатра, ему органами следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения данной экспертизы Куксов СВ. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает в настоящее время. Куксов совершил преступление в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, Куксов в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния находился в ясном сознании, верно ориентирован в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его были последовательные, целенаправленные, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные расстройства, что позволяет исключить временное психическое расстройство Частичное запамятование событий не противоречит клинике простого алкогольного опьянения л.д. 13 8-142 т.2).
Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает Куксова СВ. вменяемым и ответственным за свои действия.
Несогласие Куксова с выводами данной экспертизы суд считает несостоятельным.
Суд действия Куксова СВ. квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.09г.), как совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Непризнание Куксовым СВ. вины в совершении данного преступления, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания, что он не совершал данного преступления, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия л.д.141-145, 199-204 т.1, протокол явки с повинной т.1л.д. 146), которые согласуются с показаниями Зосименко, свидетеля Т, С, не противоречат им. Показания Зосименко согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения телесных повреждений Л. О наличии умысла у Куксова на убийство Л свидетельствует орудие преступления -нож, локализация и количество нанесенных ударов ножом в жизненно-важный орган. Ссылка Куксова на то, что он не осознавал свои показания и думал, что следствие разберется, является несостоятельной, поскольку показания он давал в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом судом не установлено.
Показания свидетеля Е. в части того, каким образом Куксов и Зосименко попали на дачный участок Леонтьева (молодой мужчина перелез через забор, открыл калитку мужчине старшему по возрасту) не влияют на квалификацию содеянного Куксовым. В ходе предварительного следствия как Куксов, так и Зосименко показывали, что на дачный участок потерпевшего они проникли через забор. Ссылка Куксова на то обстоятельство, что у него болели ноги и он не мог перелезть через забор, опровергаются его же показаниями в ходе следствия, явкой с повинной, а также показаниями Зосименко. В связи с чем суд считает установленным, что на дачный участок они проникли через забор..
Суд действия Куксова СВ. и Зосименко СМ. (каждого в отдельности) квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.06г.), как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимого Зосименко СМ., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, Куксов сказал ему забирать вещи из дома. Он согласился, взял чайник, а также наручные часы. Куксов взял телевизор. Похищенное они принесли на дачу, где проживал Зосименко. Телевизор затем отдали О. который не отрицает данного факта. Часы и чайник Зосименко впоследствии продал пастуху. Свидетель Т видела на руке Зосименко наручные часы, а также со слов последнего знает, что Зосименко и Куксов совершили кражу с дачи Л. Действия Куксова и Зосименко носили совместный и согласованный характер.
Непризнание Куксовым СВ. вины в совершении кражи имущества Л, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями подсудимого Зосименко, свидетеля Т, О, не доверять которым у суда оснований нет.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.
Куксов СВ. состоит на профилактическом учете врача нарколога; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Б. о назначении строгой меры наказания.
Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ Куксову признает явку с повинной, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба за совершение кражи, отсутствие судимостей, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 УК РФ, применительно к обоим эпизодам.
Зосименко на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о назначении строгой меры наказания.
Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает Зосименко наличие явки с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного телевизора, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим обстоятельством Зосименко суд признает в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая, что Зосименко СМ. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда от 13.12.07г. и назначает наказание ему по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Куксовым СВ. преступления, повлекшего смерть человека, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.
Заявленный иск потерпевшей Б о возмещении ей материального ущерба с учетом возврата похищенного телевизора при совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ.
Заявленный потерпевшей Б. иск о возмещении материального ущерба в размере 71200 рублей, судебных расходов за оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей, подлежит удовлетворению частично, на сумму представленных доказательств, подтверждающих материальные расходы, разъяснив потерпевшей Б ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленный потерпевшей Б. иск о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, учитывая имущественное положение Куксова, последствия, нравственные и физические страдания, перенесенные семьей потерпевшего, а также, согласно ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать с осужденного Зосименко в федеральный бюджет в качестве судебных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
На основании ст.50,51,131 УПК РФ суд освобождает Куксова СВ. от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку он состоит на учете врача-психиатра.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куксова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ст.62 УК РФ применительно к каждому эпизоду:
по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.09г.) в виде 9 лет лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.06г.) в виде 3х лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Куксову СВ. назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25.09.09г.
Зосименко Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде 3х лет лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Зосименко СМ. от отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 13.12.07г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 13.12.07г. и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 25.09.09г.
Вещественное доказательство - телевизор, находящийся на хранении в Краснокаменском городском суде, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Б.
Взыскать в солидарном порядке с Куксова Сергея Викторовича и Зосименко Сергея Михайловича в счет возмещения материального ущерба за совершенную ими кражу в пользу Б - 1000 рублей.
Взыскать с Куксова Сергея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, связанного с похоронами Л и оплатой труда адвоката за оказанную юридическую помощь в пользу Б - 19584 рубля. Разъяснить Б. ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Куксова Сергея Викторовича в счет компенсации морального вреда в пользу Б. 300 тысяч рублей.
Взыскать с Зосименко Сергея Михайловича процессуальные издержки в федеральный бюджет за оплату труда адвоката в размере 2028 рублей 98 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья Краснокаменского городского суда Ахмылова СВ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Забайкальского краевого суда от 30 августа 2010 года приговор Краснокаменского городского суда в отношении Зосименко С.М. оставлен без изменения. В отношении Куксова С.М. смягчено наказание и окончательно назначено к отбытию 11 лет 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2010 года.