Дело № 1-228/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Краснокаменск 09 апреля 2010г.
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ахмылова С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
защитника Царенковой Ю.А., представившей удостоверение и ордер
потерпевшей С.
при секретаре Григоренко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щекалева И. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Щекалев И.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2009г. около 14:30 часов Щекалев И.В., находясь в магазине «Конфискат», расположенном в г. Краснокаменске Забайкальского края, воспользовавшись тем, что посетители магазина не наблюдают за его действиями, подошел к С. После чего, из сумки, находящейся на плече последней, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 950 рублей, банковская карта «Росбанк», квитанции об оплате, не представляющие материальной ценности. В это время преступные действия Щекалева стали очевидны для С, которая потребовала их прекратить. Щекалев, осознавая, что был застигнут на месте преступления, продолжил хищение в открытой форме, при этом передал кошелек с находящимся в нем имуществом неустановленному следствием лицу (дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Затем Щекалев и неустановленное следствием лицо, преодолев сопротивление С и ее знакомой Г., которые пытались пресечь их преступные действия, вышли из магазина, с места совершения преступления скрылись и распорядилось по своему усмотрению. Тем самым Щекалевым потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Щекалев И.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отрицая совершение преступления. Потерпевшую в судебном заседании видит впервые. 30.12.09г. он находился дома. В ходе следствия потерпевшая указала, что лицо, которое похитило ее кошелек имеет глаза голубым цветом, тогда как у него цвет глаз не голубой.
Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого Щекалева в объеме, установленном в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.
Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что 30 декабря 2009 года она с подругой Г. находились в магазине «Конфискат», расположенном в доме 409 г. Краснокаменска, после его обеденного перерыва. Она встала в очередь, Г. стояла с ней рядом. В этот момент ее дамскую сумочку, которая висела у нее на левой руке, кто-то потянул назад. Она обернулась и увидела, что один из парней, который стоял сзади нее, передал другому парню, стоящему рядом с ним ее кошелек. Она стала возмущаться, просить вернуть ей кошелек. Попыталась схватить парня, который похитил у нее кошелек из сумочки, но у нее не получилось. После этого она с Г. попытались в дверях данного магазина остановить парней. Г. вышла на улицу и подперла дверь с улицы, а она осталась в магазине и расставила руки в дверях, пояснив, что вызовет милицию. После чего парни вытолкали ее на улицу и сразу же ушли в сторону двора домов 409-410. Кошелек, который у нее похитили, был красного цвета, из лакированной кожи, на нем были рисунки. Данный кошелек она приобретала в КНР за 300 рублей. В нем находились деньги в сумме 950 рублей, квитанции оплаты за квартиру, за телефон, банковская карта «РОСБАНКА». Находясь в здании ОВД ей показали фотографии, среди которых она опознала Савинова, которому Щекалев передал кошелек и Щекалева, который его похитил. В настоящее время ей из похищенного ничего не возвращено, просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ей ущерба в размере 1250 рублей. По мере наказания полагается на суд.
В судебном заседании потерпевшая С. уверенно опознала Щекалева как лицо, которое похитило из ее сумочки кошелек. Ранее она его не знала, неприязненных отношений между ними не было. На своих показаниях настаивает. Почему она указала, что у молодого человека, похитившего ее кошелек, голубые глаза, объяснить не может, но уверена, что кошелек у нее похитил именно Щекалев.
При проведении очной ставки между Щекалевым и С, последняя подтвердила свои показания.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии, потерпевшая С опознала Щекалева как лицо, совершившее преступление.
Свидетель Г. в судебном заседании подтвердила факт нахождения ее и С 30.12.09г. в магазине «Конфискат», расположенном в 409 доме, пояснив, что, они стояли в очереди и она увидела как молодой человек держит в руках кошелек, принадлежащий С. Затем передает его другому молодому человеку. С. стала кричать, просила вернуть ей кошелек. Они с ней вместе встали возле двери магазина и никого не выпускали. Второй молодой человек, которому был передан кошелек, передал его третьему парню, который оттолкнул ее от двери, и вышел из магазина. Затем она встала снаружи на улице и держала дверь, но парни их с С. оттолкнули и ушли. Они вызвали сотрудников милиции.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что она является продавцом магазина «Конфискат». 30.12.09г. она находилась на рабочем месте. С 14:00 до 14:30 часов у них был обеденный перерыв. После того как открылся магазин, она находилась в подсобном помещении. В это время к ней забежала продавец П. и сказала, что покупатели не выпускают на улицу «карманников», чтобы она вызвала милицию. Выйдя в зал магазина, в дверях уже никого не было. Она вызвала милицию. Выйдя на улицу, увидела двух девушек. На ее вопрос, что случилось, одна из девушек ответила, что у нее украли кошелек, что парни убежали в сторону домов 409-410.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что Щекалев состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с 2001г. при обследовании в ходе призывной комиссии. На прием не являлся, лечение ему не проводилось. Заболевание, имеющееся у Щекалева, характеризуется расстройствами в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, импульсивности, расторможенности влечений, склонности к противоправным поступкам и другое. Лица в этом случае, в подавляющем большинстве своем могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Объективно вина подсудимого Щекалева И.В. подтверждается следующими доказательствами: из заявления потерпевшей С. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые открыто похитили принадлежащий ей кошелек с деньгами в размере 950 рублей.
Согласно протокола осмотра магазина «Конфискат», ничего не изъято.
Учитывая, что Щекалев состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: психопатия истеронеустойчивого типа, стадия субкомпенсации, обстоятельства совершенного преступления, мнение Щекалева о своей психической полноценности, врача психиатра С., поведение подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что психическая полноценность Щекалева сомнений не вызывает.
Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого Щекалева в объеме, установленном в судебном заседании, нашла свое подтверждение.
Органами предварительного следствия действия Щекалева квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Однако в судебном заседании установлено, что совершение вышеуказанного преступления группой лиц по предварительному сговору ничем объективно не подтверждается и носит предположительный характер. То обстоятельство, что свидетель Г. видела как Щекалев передал кошелек Сысоенко второму молодому человеку, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не являются свидетельством того, что между Щекалевым и неустановленным следствием лицом до начала действий, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Совместный и согласованный характер действий Щекалева и неустановленного следствием лица не подтверждает наличие предварительного сговора. Сам подсудимый Щекалев как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении данного преступления не признал. Лицо, которое в момент совершения преступления, находилось рядом со Щекалевым, и в отношении которого дело выделено в отдельное производство, допрошено не было, потерпевшая о наличии какой-либо договоренности ничего не поясняла.
Суд квалифицирует действия Щекалева И.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Непризнание Щекалевым своей вины в совершении данного преступления суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании уверенно опознала Щекалева как лицо, которое похитило из ее сумочки кошелек. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, поскольку ранее она его не знала, неприязненных отношений между ними не было. Описание потерпевшей в ходе следствия, что у лица, которое похитило ее кошелек, глаза голубые, тогда как у Щекалева другой цвет глаз, не является свидетельством невиновности подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Так, подсудимый Щекалев состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление марихуаны, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающим вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Щекалева.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает то, что в отношении Щекалева 26.01.10г. вынесен приговор Краснокаменским городским судом, в связи с чем наказание, назначенное данным приговором подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Краснокаменского городского суда от 26.01.10г., на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
Заявленные исковые требования потерпевшей С. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щекалева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03г.) и назначить ему наказание в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний к данному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26.01.10г., и назначить окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щекалеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 09 апреля 2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.01.10г. по 09.04.10г. включительно.
Взыскать со Щекалева Ивана Владимировича в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 1250 рублей.
Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья Краснокаменского городского суда: С.В. Ахмылова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2010 года приговор в отношении Щекалева оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 26 июля 2010 года.