Дело № 1-41/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 26 июля 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Ри Е.С.
с участием государственных обвинителей Краснокаменской межрайпрокуратуры Плужниковой Ю.Г., Плотникова А.В. и Папуши С.С.,
подсудимых Дульцева Э.А. и Мерлинова В.М.,
защитников:
Филлиповой С.В., представившей удостоверение №5 и ордер №43185,
Немцевой Н.А., представившей удостоверение №29 и ордер №43300,
при секретаре Калинине А.А.,
потерпевшем К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дульцева Э.А., 00.00.0000 г.р., уроженца Башкирии, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации в г.Краснокаменске Забайкальского края, ранее судимого Забайкальским районным судом Читинской области:
- 30.11.99 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 20.01.2000, с учетом изменений по ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 15.07.05 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 21 день;
- 04.10.06 по ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 03.06.09 условно-досрочно на 3 месяца 12 дней.
Мерлинова В.М., 00.00.0000 г.р., уроженца г.Краснокаменск Читинской области, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим ЧП, проживающего без регистрации в г.Краснокаменске Забайкальского края, ранее судимого Краснокаменским городским судом:
- 24.12.03 по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 22.12.06 по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 03.06.08 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней.
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дульцев и Мерлинов совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Дульцев, кроме того, совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
04.06.09 Дульцев Э.А. и Мерлинов В.М., в вечернее время, находясь в г.Краснокаменске Забайкальского края, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего действуя совместно и согласованно, 05.06.10 около 00.30 часов пришли на участок садового общества г.Краснокаменска Забайкальского края, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем снятия оконного стекла, незаконно проникли в садовый домик, откуда тайно похитили ДВД-плеер, печь «LG», радиотелефон «Panasonic», нож в кожаном чехле, сувенирный нож в металлическом чехле, пластмассовый чемодан с набором электро-инструментов: дрель, шлифовальная машинка, рубанок, сверла 10 штук, а также не представляющие ценности, две сумки, два блока сигарет «Максим», продукты питания: 3 банки сгущенного молока, 1 килограмм конфет, 1 булку хлеба, пакет пельменей, две пачки чая, принадлежащие К.
С похищенным Дульцев и Мерлинов с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дульцев и Мерлинов причинили К. значительный материальный ущерб.
Кроме того, продолжая свои преступные действия, Дульцев Э.А. 05.06.09 около 00.30 часов придя на тот же участок, незаконно проникнув в садовый домик, осознавая преступный характер своих действий, совершил хищение принадлежащего К. гладкоствольного оружия марки ИЖ 27 ЕМ калибр 12 №9552179, и патронов калибра 12 в количестве 24 штук. С похищенным оружием и боеприпасами Дульцев с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб.
Органами предварительного следствия, кроме того, Мерлинову предъявлено обвинение, при указанных выше обстоятельствах, в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ. Уголовное дело, в указанной части, прекращено отдельным постановлением в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В судебном заседании в объеме, установленном судом, подсудимые Дульцев и Мерлинов свою вину признали полностью.
Подсудимый Дульцев суду показал, что 04.06.09 распивал спиртное с Мерлиновым у себя дома. Мерлинов предложил сходить на дачи нарвать укропа, лука. Он согласился. Пошли на дачи, время было около 24.00 часов. Пришли на дачи, зашли на один из участков – перелезли через забор, где был дом. Мерлинов предложил залезть в дом, взять оттуда продукты питания. Он согласился. В кухне выставили стекло и пролезли в дом. В доме он взял ДВД плеер, микроволновую печь, два блока сигарет, а Мерлинов взял чемодан с инструментами, которые положили в два баула, которые нашли тут же. Что еще брал Мерлинов не помнит, так как был пьяным. В шкафу он нашел патроны к ружью, а ружье нашел под креслом. Решил их забрать, но Мерлинов сказал оставить ружье и патроны. Он (Дульцев) его не послушал, положил ружье в баул, этого Мерлинов не видел. Все вещи унесли домой к Мерлинову. Ружье с патронами он (Дульцев) продал кавказцу из магазина «Легенда».
Подсудимый Мерлинов суду показал, что Дульцев после освобождения проживал у него дома. 04.06.09 они дома распивали спиртное. Он предложил Дульцеву сходить на заброшенные дачи, чтобы набрать зелени. Тот согласился, и они пошли на дачи. Зелени не нарвали, пошли домой и по пути он предложил зайти на чужую дачу. С Дульцевым перелезли через забор, он предложил Дульцеву залезть в дом, чтобы посмотреть, что там есть. Дульцев согласился. Выставили стекло в домике, через окошко залезли в дом, где взяли ДВД-плеер, микроволновую печь, продукты, чемодан с инструментами, брал еще что-то, но не помнит, так как был пьяным. С объемом похищенного, предъявленного ему органами следствия он согласен. Все сложили в две сумки-баулы. Дульцев нашел под креслом ружье, а также в шкафу патроны. Он (Мерлинов) сказал положить ружье на место, на что Дульцев так и сделал. Как тот положил ружье и патроны в сумку не видел, думал, что тот оставил ружье с патронами в доме. Похищенное унесли к нему домой. Там он увидел, что Дульцев взял ружье. Позже ружье с патронами они продали.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимых в объёме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Потерпевший К. суду показал, что он постоянно проживает на даче. 04.06.2009 года в 22 часа он ушел на работу, а в 8 часов утра был дома 05.06.2009 года и обнаружил, что калитка не была закрыта, в доме выбито стекло, в доме все разбросано, замок целый, позвонил в милицию. Пропали ружье «ИЖ» 12-й калибр, 24 патрона к нему, ДВД-плеер, микроволновая печь «LG», радиотелефон «Panasonic», нож в чехле, сувенирный нож в чехле, пластмассовый чемодан с дрелью, шлифовальной машинкой, рубанком, сверлами 10 штук, а также сигареты и продукты питания, которые ценности не представляют. Из похищенного, ему не вернули ружье с патронами. Причиненный ему ущерб он просит взыскать с виновных лиц.
Свидетель С. суд показал, что проживала в своей квартире с Мерлиновым, также в июне 2009 года с ними жил Дульцев. 04.06.09 ночью Дульцев и Мерлинов куда-то ушли, когда пришли в квартиру, то принесли с собой СВЧ-печь, ДВД-плеер, радиотелефон, блок сигарет, продукты питания, ружья с патронами она не видела. Сразу поняла, что вещи украденные, из-за этого ругалась на Мерлинова и Дульцева. Со слов подсудимых знает, что ружье они за 2 000 рублей продали кавказцу.
Свидетель А. суду показал, что ружье и патроны к нему он у подсудимых не покупал.
Свидетель Г. суду показала, что Мерлинов состоит на учете у врача-психиатра с детства. В 1989 году, у него была черепно-мозговая травма, также были попытки суицида. Мерлинов получал амбулаторное лечение. С 2006 года Мерлинов был осужден и отбывал наказание в ИК-10. Она в этот период его наблюдала, после освобождения он снова выпал из поля её зрения. Диагноз «Деменция» - это комплекс симптомов, которые сформированы в интеллектуальной недостаточности.
Из заявления К. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из его дачного дома имущество л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, дома на садовом участке обнаружено, что с восточной стороны кухонное окно разбито, осколки стекла лежат под окном. Также обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук л.д.7-10).
Из протокола явки с повинной Дульцева Э.А. следует, что 05.06.09 он с Мерлиновым разбив стекло, проникли в дачный дом, откуда похитили ДВД-плеер, микроволновую печь, чемодан с инструментами, сигареты, чай и ружье с патронами. Похищенное унесли домой к Мерлинову л.д.32).
Согласно протоколу явки с повинной Мерлинова В.М., он с Дульцевым в с/о похитил ДВД-плеер, микроволновую печь, радиотелефон, сигареты, чай и ружье с патронами л.д.51).
В ходе выемки у подозреваемого Мерлинова В.М. были изъяты микроволновая печь, радиотелефон, два ножа, набор электроинструментов л.д.61-62).
Как следует из протокола обыска, в квартире, по месту жительства Мерлинова, был изъят ДВД–плеер л.д.65-68).
Изъятые в ходе следственных действий ДВД-плеер, микроволновая печь, набор электроинструментов, радиотелефон, два ножа были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему на сохранение л.д.81-82, 83, 84-85).
Из заключения стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, следует, что Мерлинов хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза с измененным эмоциональным поведением и незначительным интеллектуальным снижением. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед судом. В настоящее время он клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из заключения психолога следует, что у Мерлинова выявляются признаки поражения органического патопсихологического синдрома, которые тем не менее, не могут препятствовать его способности в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими полностью, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания. Сферы психики Мерлинова сформированы таким образом, что он способен в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого деяния, Мерлинов в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение на момент совершения деликта, не находился.
Таким образом, вина подсудимых в объеме, установленном судом, полностью находит свое подтверждение в признательных показаниях самих подсудимых, а также потерпевшего К., свидетеля С., которые полностью согласуются между собой, а также результатами осмотров мест происшествий, результатов выемки и обыска, явками с повинной подсудимых.
Вышеуказанные доказательства по делу, были исследованы в судебном заседании, и судом признаются правдивыми и достоверными, принимаются за основу приговора.
Оценивая показания свидетеля А., суд признает их недостоверными и неправдивыми, расценивает как его способ защиты от подозрений в совершении незаконного приобретении оружия.
Обоснованной суд признает квалификацию действий Мерлинова и Дульцева по факту хищения имущества К., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается показаниями подсудимых о том, что Мерлинов предложил проникнуть в дачный дом, с целью посмотреть и взять оттуда что-нибудь, после чего, незаконно проникнув в жилище, действуя совместно и согласованно, похитили имущество К.
С учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения Мерлинова по ч.1 ст.226 УК РФ.
Учитывая заключение стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд признает Мерлинова за содеянное вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Дульцева и Мерлинова полное признание вины в объёме, установленном судом, возврат похищенного по эпизоду кражи, положительные характеристики по месту отбывания наказания, явки с повинной, у Мерлинова, кроме того, наличие двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Отягчающим наказание подсудимому Дульцеву обстоятельством, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Отягчающим наказание подсудимому Мерлинову обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд, при назначении наказания подсудимым, не применяет правила ст.18 УК РФ.
Подсудимый Дульцев совершил два тяжких преступления, подсудимый Мерлинов совершил тяжкое корыстное преступление, при этом оба подсудимых имели непогашенные судимости, совершили преступления в период неотбытой части наказания, будучи условно-досрочно освобожденными, соответственно на путь исправления не встали. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о высокой общественной опасности подсудимых Дульцева и Мерлинова, и необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный для их исправления, в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, складывает с наказанием по настоящему приговору.
Подлежат удовлетворению заявленные потерпевшим К. исковые требования о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с Дульцева в пользу К. – в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства.
Учитывая материальное положение Дульцева и Мерлинова, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дульцева Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:
Дульцеву, с применением ст.ст.18, 68 УК РФ,
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
- по ч.1 ст.226 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, определить Дульцеву наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой частью наказания окончательно определить наказание Дульцеву в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мерлинову, с применением ст.ст.18, 68 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой частью наказания окончательно определить наказание Мерлинову в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Дульцеву Э.А. и Мерлинову В.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять Дульцеву Э.А. и Мерлинову В.М. с 26 июля 2010 года.
Засчитать в срок наказания, период нахождения под стражей: Дульцеву Э.А. с 18.06.09 по 26.07.10, Мерлинову В.М. с 03.09.09 по 26.07.10.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Дульцева Эльдара Александровича в пользу К. - в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд, через Краснокаменский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С.Ри
Копия верна: Е.С.Ри
Приговор вступил в законную силу 06.08.2010 года.