кража с причинением значительного ущерба



Дело Номер обезличенг.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Краснокаменск Дата обезличенаг.

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Папуша С.С.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО1, представившей удостоверение и ордер

при секретаре ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что Дата обезличенаг. около 16:00 часов он, находясь в гостях у К., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Самсунг С 5212» стоимостью 5959 рублей, с находящейся в нем симкартой стоимостью 175 рублей, принадлежащие П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6134 рубля. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшей П. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, мотивируя тем, что он возместил ей ущерб. Претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3, его защитник ФИО1 в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО0 возражал против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что ФИО3 скрылся от суда, нарушив подписку о невыезде. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное и убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, а также то, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, осознал содеянное, загладил причиненный потерпевшей вред, создал семью, занимается общественно-полезным трудом, суд постановляет об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Ссылка государственного обвинителя на то обстоятельство, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что ФИО3 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ФИО4

Постановление вступило в законную силу Дата обезличена года.