Кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Версия для печати

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г. Краснокаменск

Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Максимова Н.И.

с участием:

государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Папуша С.С.

подсудимого Сложеникина А.В.

защитника Царенковой Ю.А. (удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края и ордер)

потерпевшего У.

при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела

Сложеникина А.В.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л а:

Сложеникин А.В. совершил кражу, тайно похитил имущество У., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 февраля 2010 года, в дневное время, у Сложеникина А.В. находившегося в подъезде № … дома №… города Краснокаменска Забайкальского края, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего У. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Сложеникин А.В. с целью получения материальной выгоды, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 7940 рублей, с которого он осуществлял вызов. С похищенным Сложеникин А.В. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У. значительный материальный ущерб в сумме 7940 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сложеникин А.В. фактические обстоятельства дела и вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

Сложеникин А.В. пояснил, что основания, порядок, последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник Царенкова Ю.А. поддержала заявленное Сложеникиным А.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Папуша С.С., потерпевший У., каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели.

Выслушав Сложеникина А.В., его защитника Царенкову Ю.А., государственного обвинителя Папуша С.С., потерпевшего У., проверив материалы уголовного дела, судья пришла к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ,

ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, препятствий к рассмотрению дела в отношении Сложеникина А.В. в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Судьёй из материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сложеникин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности подсудимого достоверны, допустимы, относимы, в своей совокупности достаточны для признания подсудимого Сложеникина А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Со стадии досудебного производства действиям подсудимого Сложеникина А.В. дана правильная юридическая квалификация по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года, как краже, тайному хищению чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Сложеникина А.В. не имеется, он здоров, на учёте у врача-психиатра не состоял и не состоит л.д. 59), в судебном заседании проявил достаточный интеллект, поведение адекватное судебной ситуации, иного не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сложеникину А.В., судья учитывает степень общественной опасности, совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, перечисленных в ст. 61 и ст. 63 УК РФ судья не установила.

Из иных, смягчающих наказание Сложеникина А.В. обстоятельств судья учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, возвращение похищенного телефона законному владельцу в исправном состоянии, подсудимый положительно характеризуется по месту работы л.д. 66), в быту

л.д. 62-65),

Сложеникиным А.В. совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание в совокупности, все выявленные смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего У., который не настаивал на лишении Сложеникина А.В. свободы, судья находит возможным исправление Сложеникина А.В. с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания Сложеникину А.В., судья учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования к Сложеникину А.В. не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ

п р и г о в о р и л а:

Сложеникина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Меру пресечения Сложеникину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде 2-й инстанции, заявив об этом в кассационный срок.

Председатель Краснокаменского городского суда

Забайкальского края Н.И.Максимова

Приговор вступил в законную силу: 21 сентября 2010 года.