Версия для печати
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Н.Максимова
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Константинова П.В.
подсудимых Литвиненко С.И. и Размахнина В.С.
защитника Николаевой В.И., представившей удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер
защитника Приступ О.В., представившей удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер
законных представителей Г. и М.
потерпевшего В.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале заседаний № 2 городского суда в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении
Литвиненко С.И.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ
Размахнина В.С.по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ
у с т а н о в и л а:
Несовершеннолетние Литвиненко С.И. и Размахнин В.С. совершили угон, неправомерно завладели автомобилем В., группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 мая 2010 года, в период с 23.00 часов до 24.00 часов, несовершеннолетние Литвиненко С.И. и Размахнин В.С. по предварительной договорённости между собой на угон, на территории участка № …. микрорайона индивидуальной застройки (далее МИЗ) г. Краснокаменска Забайкальского края, действуя умышленно, неправомерно завладели автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер …. стоимостью 20000 рублей принадлежащим В. Присоединив провода к стартеру автомобиля завели двигатель и совершили поездку по МИЗ. Находясь возле животноводческого общества «….» совершили наезд на камень, бросили автомобиль и скрылись. Действиями Литвиненко С.И. и Размахнина В.С. - В. был причинён материальный ущерб в размере 20000 рублей.
В судебном заседании Литвиненко С.И и Размахнин В.С. вину по предъявленному обвинению признали полностью, отказались свидетельствовать против себя в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Литвиненко С.И. и Размахнина В.С., полученные в досудебном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из оглашенных показаний Литвиненко С.И. и Размахнина В.С., каждого в отдельности, видно (л.д. 27-29, 75-76, 34-36, 91-93): 22 мая 2010 года, в вечернее время, встретились у дома №… в г. Краснокаменске, состоят между собой в дружеских отношениях. Литвиненко С.И. предложил Размахнину В.С. пойти в МИЗ за 3-м микрорайоном г. Краснокаменска, где на участке, принадлежащем их семье, взять автомобиль марки ВАЗ 2107, принадлежащий родственнику В., с целью покататься на автомашине. Ранее Литвиненко С.И. ездил на этой автомашине с В., но ключей ему В. от автомашины не передавал и брать автомобиль не разрешал, у Литвиненко С.И. имелись при себе ключи от другого автомобиля, подходившие к автомобилю В., которые он ранее нашёл. Размахнин В.С. знал, что машину брать В. не разрешал, но согласился кататься на чужом автомобиле. Вдвоём пришли на участок в МИЗ, имевшимися ключами открыли двери автомобиля, Литвиненко С.И. соединил провода со стартером, завёл автомобиль, сел на сиденье водителя, Размахнин В.С. сел на переднее пассажирское сиденье, и поехали кататься по МИЗ. Катались на автомобиле около одного часа, поехали в сторону животноводческого общества «…», автомобиль остановился, закончился бензин. Они взяли канистру, сходили на заправку, купили 10 литров бензина, вернулись к автомобилю, заправили его, и продолжили кататься. За рулём находился Литвиненко С.И. В районе животноводческого общества «…» увидели встречный автомобиль и приняли его за милицейский автомобиль, решили скрыться от сотрудников милиции, Литвиненко С.И. развил большую скорость, не справился с управлением, совершив наезд на камень у дороги, деформировал переднюю часть автомобиля. Как оказалось, встречный автомобиль не был милицейским, но угнанный ими автомобиль был повреждён, они его бросили и ушли в г. Краснокаменск.
После оглашения показаний в судебном заседании Литвиненко С.И. и Размахнин В.С., каждый в отдельности, подтвердили их полностью, заявили о раскаянии в совершённом преступлении.
Кроме признательных показаний подсудимых в судебном заседании, виновность их по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, представленных следственными органами, исследованных в судебном заседании.
К таким доказательствам судья относит: показания потерпевшего В., свидетелей О., У., Г., М., письменными доказательствами и материалами дела.
Потерпевший В. показал в судебном заседании: имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный номер … стоимостью 20000 рублей. Автомобиль хранился на участке № … МИЗ в г. Краснокаменске. Литвиненко С.И. является его племянником, на участке № … постоянно бывал, знал, что он снимает со стартера автомобиля провода, чтобы его не завели посторонние лица. Ключей от автомобиля племяннику не передавал и брать автомобиль не разрешал. 22 мая 2010 года поставил автомобиль на участке около 20.00 часов и ушёл с участка домой. 23 мая 2010 года до 16.00 часов находился на работе, приехав вечером на участок в МИЗ обнаружил отсутствие автомобиля, самостоятельно его искал, не нашёл, написал заявление в милицию об угоне. В тот же вечер автомобиль был установлен сотрудниками милиции за г. Краснокаменском. Автомобиль был приведён в аварийное состояние в результате наезда на камень, передняя часть кузова была деформирована. 24 мая 2010 года племянник Литвиненко С.И. сознался, что взяли автомобиль покататься с другом Размахниным В.С., он был за рулём, не справился с управлением, совершил наезд на камень. Ущерб ему возмещён законным представителем Г., передавшей ему свой аналогичный автомобиль, претензий, в том числе материальных, к подсудимым не имеет.
Свидетели О. и У. не прибыли в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим их явке, показания их, полученные в досудебном производстве с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашённых показаний свидетеля О. следует (л.д. 63-64): является родственником потерпевшего В., 22 мая 2010 года, вечером, находился на участке № … в МИЗ г. Краснокаменска и видел, как В. оставил на участке автомобиль. 23 мая 2010 года утром приехал на участок, обнаружил отсутствие автомобиля, дождался с работы В. от которого узнал, что автомобиль он не забирал с участка. Они вдвоём искали автомобиль, но не нашли, В. написал заявление в милицию об угоне автомашины. На следующий день узнал, что угон совершили племянник В. – Литвиненко С.И. и его друг, а так же о том, что автомобиль они повредили. Г. отдала в возмещение ущерба В. свой автомобиль.
Из оглашённых показаний У. видно (л.д. 65-67): с 22 на 23 мая 2010 года находилась в доме фермерского хозяйства «Б….». В окно увидела легковой автомобиль, двигавшийся от животноводческого общества «…», навстречу ему из г. Краснокаменска двигался второй автомобиль. Машина двигавшаяся от «…» увеличила скорость, резко развернулась, при этом совершен был наезд на камень у дороги, и остановилась. От рабочих фермерского хозяйства знает, что из автомобиля выскочили двое молодых людей и убежали в сторону города.
Законный представитель Г. показала в судебном заседании: Литвиненко С.И. является её сыном, отклонений в состоянии здоровья не имеет. Охарактеризовала сына в быту положительно, пояснила о полной подконтрольности ей сына. В школе сын первоначально обучался хорошо, затем снизил успеваемость, допускал пропуски уроков, не желает обучаться в школе, желает обучаться в ПУ и получить специальность, трудолюбив, стремится заработать и обеспечивать себя сам. Об угоне автомобиля её родственника В. сын рассказал ей сам, в угоне раскаивается. В возмещение ущерба она передала В. свой автомобиль.
Законный представитель М. охарактеризовала сына Размахнина В.С. в быту положительно, отклонений в состоянии здоровья его не имеется. В школе обучался вначале хорошо, затем утратил интерес к обучению, в настоящее время трудоустроился, ей, как матери подконтролен. Об угоне, совершённом с Литвиненко С.И. сын ей рассказал сам, в совершённом преступлении раскаивается.
Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2010 года видно об обнаружении на участке территории в 8-ми км от г. Краснокаменска автомобиля ВАЗ 2107 с номером …, автомобиль обнаружен в положении, показывающем о наезде на камень, передняя часть корпуса автомобиля и капот деформированы. В салоне автомобиля обнаружено, что провода вырваны из замка зажигания (л.д. 4-6).
Автомобиль был осмотрен и опознан В., как его собственность, передан В., что видно из расписки потерпевшего (л.д. 52-58, 62).
Таким образом, судья признаёт вину подсудимых по предъявленному обвинению полностью доказанной.
Действия Литвиненко С.И. и Размахнина В.С., каждого в отдельности, следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, незаконное завладение автомобилем без цели хищения, совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак предварительного сговора нашёл подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей.
У судьи не возникло сомнений во вменяемости Литвиненко С.И. и Размахнина В.С., поскольку на учёте у врача-психиатра они не состояли и не состоят (л.д. 100, 120), в судебном заседании показали достаточный интеллект, поведение соответствующее судебной ситуации, законные представители Г. и М. подтвердили установленные в судебном заседании данные о состоянии здоровья подсудимых, иного не выявлено.
Педагог СОШ № … г. Краснокаменска по месту обучения подсудимого Литвиненко С.И. - С., пояснила в суде: длительное время работала с подсудимым Литвиненко С.И., который соответствуют по уровню интеллектуального развития своему возрасту. Охарактеризовала Литвиненко С.И. удовлетворительно. Мог по своим способностям обучаться хорошо, но отсутствует интерес к обучению в школе. Мать стремится контролировать его поведение.
Педагог СОШ № … г. Краснокаменска по месту обучения подсудимого Размахнина В.С. – Ш. не прибыла в судебное заседание. Из её показаний, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует (л.д. 111): Размахнин В.С. соответствует по интеллектуальному развитию своему возрасту, обучаться в школе не желает, так как имеются материальные трудности в семье, работает, помогает матери содержать семью, трудолюбив. Из положительных качеств отмечается щедрость, доброта.
Инспектор ПДН ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району М. пояснила в суде, что Литвиненко С.И., Размахнин В.С., каждый в отдельности, до угона автомобиля В. на учёте в ПДН ОВД не состояли, социально-бытовые условия их проживания нормальные, обучаться в школе желания не проявляют, матери каждого из них занимаются воспитанием, но обеспечить полный контроль за ними не могут. Принимая во внимание первичность правонарушения, полагала возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы.
По месту обучения в СОШ № … как Литвиненко С.И., так и Размахнин В.С., администрацией школы характеризуются посредственно: отсутствует познавательный интерес и мотивация к обучению, у обоих имелись пропуски занятий без уважительных причин, воспитываются в неполных семьях, матери стремятся оказать воспитательное воздействие, но позитивный эффект не был достигнут (л.д. 107, 124).
При назначении вида и размера наказания подсудимым, судьёй учитываются степень общественной опасности и категория совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвиненко С.И. и Размахнину В.С., каждому в отдельности, на основании ст. 61 УК РФ являются несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления обоими подсудимыми; у Литвиненко С.И. - добровольное возмещение имущественного ущерба законным представителем Г.
Из иных смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым следует учесть отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительные характеристики в быту, условия жизни и воспитания в неполных семьях.
Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, категорию преступления
(тяжкое), совокупность установленных в отношении каждого из несовершеннолетних смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание подсудимым, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, следует назначить индивидуально, с учётом более старшего возраста Размахнина В.С. на момент совершения преступления и более активной роли в совершении преступления Литвиненко С.И.
Исковых требований по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Литвиненко С.И. и Размахнина В.С., каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступления предусмотренного
п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы:
Литвиненко С.И. по п. А ч. 6 ст. 88 УК РФ – 01 год 02 месяца;
Размахнину В.С. по п. А ч. 6 ст. 88 УК РФ – 01 год 03 месяца;
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком Литвиненко С.И. – 01 год 01 месяц, Размахнину В.С. – 01 год 02 месяца.
Возложить по правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ на Литвиненко С.И. и Размахнина В.С., каждого в отдельности, обязанности на период испытательного срока: в срок 05 суток с момента вынесения приговора встать на учёт в специализированном государственном контролирующем органе, где проходить регистрацию 1 раз в 30 суток, Литвиненко С.И. принять меры к трудоустройству либо обучению, запретить Литвиненко С.И. и Размахнину В.С. выезжать за пределы г. Краснокаменска и изменять место жительства, учёбы или работы без ведома контролирующего органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Литвиненко С.И., Размахнину В.С., каждому в отдельности, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе принять участие в заседании суда 2-й инстанции, заявив об участии в кассационный срок.
Председатель Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н.Максимова
Приговор вступил в законную силу: 26 октября 2010 года.