Версия для печати
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Н.И.Максимова
с участием:
государственных обвинителей Краснокаменской межрайонной прокуратуры Папуша С.С., Родионовой Т.А.
подсудимого Гурина А.А.
защитников Матвиенко О.А. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер), Рябоконь К.Д. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер)
потерпевшей М.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Гурина А.А.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л а:
Гурин А.А. совершил покушение на кражу, тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «…», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 мая 2009 года в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов Гурин А.А., находясь около дома № … города Краснокаменска Забайкальского края вступил в сговор с двумя неустановленными следствием лицами, на тайное хищение имущества, принадлежащего Закрытому Акционерному Обществу «…» (далее ЗАО «…»), находящегося в промышленной зоне города Краснокаменска Забайкальского края. Реализуя задуманное, 01 июня 2009 года в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов Гурин А.А. и неустановленные следствием лица, пришли на территорию ЗАО «…», где, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли через отверстие, расположенное в стене здания ЗАО «…» в помещение арматурного цеха, откуда тайно из корыстных побуждений похитили арматурную сетку кирпичной кладки в количестве 34 штуки стоимостью 143 рубля 19 копеек за штуку на общую сумму 4868 рублей 46 копеек, арматурную сталь в количестве 156 штук (185 килограмм) стоимостью 44 рубля 58 копеек за штуку на общую сумму 6954 рубля 48 копеек, причинив ущерб ЗАО «…» на общую сумму 11 822 рубля 94 копейки. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Гурина А.А. и лиц, с которыми он совершил преступление, обстоятельствам, так как похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками предприятия, что не позволило Гурину А.А. и этим лицам распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гурин А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал: 31 мая 2009 года, с 22.00 часов до 24.00 часов, находился у дома № … в г. Краснокаменске с малознакомыми Алексеем по прозвищу «З…» и Сергеем по прозвищу «М…», где в ходе совместного употребления спиртных напитков они договорились между собой совершить кражу металла с завода «…», с целью его продажи и получения денежных средств. Около 02.00 часов 01 июня 2009 года втроем пришли к забору завода, на территорию проникли через дыру в заборе, через отверстие в стене проникли в цех, где обнаружили металлические сетки и металлическую арматуру. Они открыли ворота цеха, в несколько приёмов перенесли сетку и арматуру к дыре в заборе, вытащили похищенное имущество через дыру и спрятали недалеко от забора в траве у тепловой трубы и у бетонных плит, потом ушли домой, так как для вывоза металла нужен был транспорт. 01 июня 2009 года, около 12.00 часов, вновь встретились у дома № … с Алексеем «З…». В 8-м микрорайоне наняли грузовой автомобиль для перевозки металла, с водителем которого, встретились у дома №... в тот же день около 14.00 часов. Алексей с ними не поехал, он со знакомым К., поехали с водителем за металлом. Подъехав к месту, где оставили металл, обнаружили там автомобиль ЗИЛ, женщину и двух или трёх мужчин, поняли, что похищенное ими имущество обнаружено. Сказали этим людям, что приехали за разбитой плитой, водитель уехал в город, а он и К. ушли в город, в совершённом преступлении раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Гурина А.А. его виновность нашла подтверждение в показаниях потерпевшей М., свидетелей К., Д., З., П., Н., письменных доказательствах и материалах дела, и полностью доказана совокупностью доказательств, представленных следственными органами.
Потерпевшая М. показала в судебном заседании: представляет интересы ЗАО «…», 01 июня 2009 года из арматурного цеха завода была совершена кража арматурной сетки - 34 штуки и арматурной стали – 156 штук (вес 185 кг). Похищенное имущество было обнаружено работниками завода недалеко от основного ограждения территории ЗАО «…» и возвращено в цех. Лица, совершившие хищение, проникли на территорию завода, проделав дыру в заборе, территория завода огорожена и охраняется сторожем. Арматурный цех находится на ограждённой территории, в ночь хищения был заперт, проникнуть в цех стало возможно через вентиляционное отверстие в стене. Исковых требований к подсудимому Гурину А.А. у ЗАО «…» не имеется, поскольку похищенное имущество возвращено.
Свидетели К., Д., З., П., Н. не прибыли в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим их явке, показания их, полученные в досудебном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний К. л.д. 51-52) установлено: состоит в должности заместителя начальника арматурного цеха ЗАО «…». 29 мая 2009 года, в 16.45 часов, заперла цех на замок и сдала сторожу. 01 июня 2009 года, около 08.45 часов, пришла на работу и от сторожа Д. узнала о краже в арматурном цехе. Из цеха было похищено 34 штуки арматурной сетки и 156 штук арматурной стали. Осмотр территории около забора завода показал, что арматурная сетка и арматурная сталь спрятаны рядом с забором в траве у труб, а часть похищенного имущества спрятана у бетонных плит за складом ИП «К…» недалеко от забора ЗАО «…». В заборе обнаружили отверстие, которое ранее было заколочено. Кроме того, была повреждена проушина замка ворот в арматурный цех. Когда она с рабочими завода вывозила на автомашине ЗИЛ похищенное имущество, к месту сокрытия имущества приехал грузовой автомобиль с краном регистрационный номер «ХХХ», где находились трое мужчин, один из них сказал, что приехали за разбитой плитой, но она им не поверила, так как, увидев их, двое мужчин сразу ушли пешком в сторону завода РМЗ, а водитель на автомашине уехал, полагает они приезжали за похищенным металлом.
Из показаний свидетеля Д. л.д. 78) видно: работает сторожем ЗАО «…», 31 мая 2009 года в 08.00 часов заступила на дежурство до 08.00 часов 01 июня 2009 года. Около 02.20 часов 01 июня сделала обход территории, арматурный цех был закрыт на замок, имущество в цехе было в сохранности. При повторном обходе, около 04.00 часов, обнаружила, что на воротах в арматурный цех повреждена проушина, на которой висел замок, а в цехе отсутствовали арматурная сетка и арматурная сталь. Утром доложила о краже К., осмотр забора показал о наличии дыры, недалеко от забора и на территории ИП «К…» обнаружили похищенное имущество.
Из показаний свидетеля З. следует л.д. 88-89): 01 июня 2009 года, находился около дома № … в г. Краснокаменске на личном грузовом автомобиле марки «И…» регистрационный номер «ХХХ». К нему обратились двое молодых людей с просьбой перевезти железные изделии с территории ИП «К…» за вознаграждение 600 рублей, о криминальном происхождении металла не поясняли. Он согласился. По договоренности с ними приехал к дому № … в тот же день к 14.00 часам, к нему в автомобиль сели двое мужчин, один был из тех, кто договаривался, второй был незнакомый. Они приехали на пустырь у территории ИП «К…» и завода «…». На этом месте уже находился автомобиль марки ЗИЛ, женщина и несколько мужчин. Двое парней, приехавших с ним, сразу ушли в кусты, женщина стала его спрашивать, зачем он приехал, он заподозрил, что металл краденый и уехал в город, а парни ушли пешком.
Из показаний свидетеля П., Н., каждого в отдельности, судом установлено л.д. 94,95): они работники завода «…», 01 июня 2009 года утром на работе узнали о краже металла из арматурного цеха от К. Похищенный металл был обнаружен рядом с территорией завода, с К. на автомобиле марки ЗИЛ поехали возвращать похищенное. Приехали на территорию рядом со складом ИП «К…», там видели грузовой автомобиль и трёх мужчин, К. стала их расспрашивать, двое из мужчин сразу ушли пешком в город, а водитель уехал на грузовике, они догадались, что мужчины причастны к краже металла с завода. Они (П. и Н.) загрузили арматурную сетку и сталь в автомобиль и вернули в арматурный цех.
В соответствии с заявлением директора ЗАО «…» Б. от 01 июня 2009 года и справкой о стоимости похищенного имущества с территории завода из арматурного цеха в период 02.00-04.30 часов 01 июня 2010 года тайно похищена арматурная сталь 156 штук (185 кг) стоимостью 6954 рубля 64 копейки и арматурная сетка 34 штуки стоимостью 4868 рублей 46 копеек, материальный ущерб составил 11823 рубля 10 копеек л.д. 4-5).
Протоколами осмотра места происшествия - участков территории, прилегающих к заводу «…» в г. Краснокаменске, от 01 июня 2009 года, подтверждается изъятие арматурной стали 156 штук и арматурной сетки 34 штуки л.д. 7-14, 54-57).
Согласно выводам дактилоскопической экспертизы от 05 июня 2009 года, след пальца руки с внешней поверхности ручки двери автомобиля «И…» регистрационный номер «ХХХ», принадлежащего З., оставлен большим пальцем правой руки Гурина А.А. л.д. 43-45).
Из протокола проверки показаний Гурина А.А. на месте следует: Гурин А.А. указал в арматурном цехе «…» места проникновения и хранения сетки и стали в арматурном цехе, места сокрытия похищенного имущества л.д. 71-77).
В соответствии с расписками представителей администрации завода «…», похищенное имущество возвращено законному владельцу – заводу «…» - полностью
л.д. 15,61).
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, могущих опровергнуть виновность Гурина А.А. по предъявленному обвинению, в объёме установленном в судебном заседании.
Судом уточнена стоимость похищенного имущества, в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчёте стоимости похищенного имущества л.д. 5). Стоимость похищенного имущества составила не 11823 рубля 10 копеек, а 11 822 рубля 94 копейки. Уточнение допустимо в суде, поскольку уменьшает объём обвинения, не нарушает права на защиту подсудимого, улучшает его положение, соответствует фактической стоимости похищенного имущества.
Доказательства виновности Гурина А.А. достоверны, допустимы, относимы, в своей совокупности достаточны, для признания подсудимого Гурина А.А. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Гурина А.А., в соответствии с поддержанным государственным обвинением, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Государственным обвинением мотивировано изменение квалификации отсутствием у Гурина А.А. возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с его изъятием законным владельцем.
Суд на основании ст. 9 УК РФ квалифицирует действия Гурина А.А. в объёме поддержанного обвинения в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, поскольку уголовный закон в редакции 27 декабря 2009 года не имеет обратной силы по делу Гурина А.А., как ухудшающий положение Гурина А.А.
Квалифицирующие признаки кражи нашли подтверждение в судебном заседании: хищение носило не очевидный характер, совершено группой лиц по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимого Гурина А.А., свидетелей К., З., П., Н., в отношении неустановленных следствием лиц следственными органами принято процессуальное решение л.д. 103). Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение доказан фактом хищения арматурной стали и сетки из охраняемого и запираемого помещения – цеха завода.
Сомнений во вменяемости Гурина А.А. у суда не имеется, на учете у врача психиатра он не состоит, не состоял ранее л.д. 109), в судебном заседании проявил достаточный интеллект, поведение адекватное судебной ситуации, иного не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Гурину А.А., судья учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гурину А.А., на основании ст. 61 УК РФ, судья учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судья не установила.
Из иных, смягчающих наказание Гурина А.А. обстоятельств, судья учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, возврат похищенного имущества владельцу, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Вместе с тем, Гурин А.А. не имеет постоянного места работы, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками л.д. 107, 109-110).
Принимая во внимание в совокупности, все выявленные смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, судья находит возможным исправление Гурина А.А. без реального лишения свободы.
С учетом установленных негативных данных о личности Гурина А.А., следует назначить ему наказание достаточное для исправления.
Определяя размер наказания Гурину А.А., судья учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок по делу, заявленный со стадии досудебного производства подсудимым, был прекращён по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Кроме того, учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исковых требований к Гурину А.А. не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Гурина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. А, Б ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, на - 01 год 04 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 04 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гурина А.А. обязанности: по регистрации в специализированном государственном органе, ведающем исправлением условно осужденных лиц 1 раз в 30 суток; запретить злоупотреблять спиртными напитками и изменять место жительства без предварительного уведомления контролирующего органа и выезжать за пределы г. Краснокаменска Забайкальского края.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Гурину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: дактоплёнки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде 2-й инстанции, заявив об этом в кассационный срок.
Председатель Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н.И.Максимова
Приговор вступил в законную силу: 07 сентября 2010 года.