Версия для печати
Приговор
Именем Российской Федерации
31 августа 2010года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Н. Максимова
с участием:
государственных обвинителей Краснокаменской межрайонной прокуратуры Плужниковой Ю.Г., Константинова П.В.
подсудимого Лоншакова М.Е.
защитника Николаевой В.И. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер)
законного представителя Лоншакова М.Е. – С.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела
Лоншакова М.Е.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л а:
Лоншаков М.Е. тайно похитил имущество Б., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено Лоншаковым М.Е. при следующих обстоятельствах:
11 февраля 2009 года, около 22.00 часов, у ограды дома №… по улице… в селе К… Краснокаменского района Забайкальского края, несовершеннолетний Лоншаков М.Е. вступил в предварительный сговор на тайное хищение кроликов, принадлежащих Б., с несовершеннолетним Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей Б., и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью. Реализуя состоявшуюся договоренность, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно, распределили роли участия в преступлении: Ю. остался у ограды дома для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения остальных при возникновении опасности, а Лоншаков М.Е. и третье лицо, дело в отношении которого прекращено за смертью, перелезли через забор дома Б. и подошли к крольчатнику. Лицо, дело в отношении которого прекращено, открыл крольчатник, проник внутрь, откуда тайно похитил 3-х кроликов стоимостью 300 рублей каждый и передал их через забор Ю. Лоншаков М.Е. проник в крольчатник и тайно похитил 4-х кроликов стоимостью по 300 рублей каждый. Похитив кроликов, Лоншаков М.Е., Ю. и лицо, дело в отношении которого прекращено за смертью, с места преступления скрылись, распорядились похищенными кроликами по своему усмотрению.
В судебном заседании Лоншаков М.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал в судебном заседании: в середине февраля 2009 года, в вечернее время, встретился в селе К… Краснокаменского района Забайкальского края, где проживает, с Ю. и своим родственником М. Прогуливаясь по улице… у дома Б., Ю. предложил ему и М. похитить из крольчатника во дворе дома кроликов и забить на мясо. Они согласились. Ю. остался у ограды наблюдать за обстановкой и предупредить их в случае опасности, а он с М. перелезли через ограду во двор дома Б. и подошли к крольчатнику. М. открыл дверь в крольчатник, вошёл во внутрь, взял 3-х кроликов и унёс их, отдал Ю. и вернулся к крольчатнику. Он (Лоншаков М.Е.) вошёл в крольчатник, взял в крольчатнике 4-х кроликов, двоих отдал М., двоих нес сам. Они перелезли через ограду и с Ю. пошли в дом к Д. за мешком, кроликов спрятали в бочку в ограде дома Д. У Д. мешка не оказалось, он дал им старые брюки трико, в которые они завязали кроликов и унесли во двор к М., где 4-х кроликов зарезали, мясо съели, шкурки выбросили собакам, а 3-х кроликов спрятали в подполье и разошлись по домам. Сотрудники милиции изъяли 3-х кроликов и вернули их Б. В совершённом преступлении раскаивается, совершил кражу под влиянием М., которого боялся.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лоншакова М.Е., полученные в досудебном производстве с соблюдением требований уголовно-процессуального закона л.д. 79-81, 84-87). Как видно из оглашенных показаний, фактические обстоятельства дела Лоншаков М.Е. излагал идентично показаниям в судебном заседании, но не показывал о совершении кражи под воздействием М.
В судебном заседании исследованы доказательства виновности Лоншакова М.Е., представленные следственными органами: показания потерпевшей Б., Ю., свидетелей Б., В., Д., письменные доказательства и материалы дела.
На основании ст. 25 УПК РФ, свидетеля Б., свидетеля В., свидетеля Д.
Из показаний потерпевшей Б. видно л.д. 30-31): проживает в селе К… по улице... дом №…, в хозяйстве имеет кроликов. Кролики содержатся в крольчатнике во дворе дома, в клетках, запираются на деревянный засов. 14 февраля 2009 года, около 18.00 часов, в крольчатнике находилось 8 кроликов, которых она покормила и заперла, ушла в дом, вечером и ночью всё было спокойно. 15 февраля 2009 года, около 09.00 часов муж Б. пошёл кормить кроликов, вернувшись, сообщил, что ночью похищены 7 кроликов. Стоимость 1 кролика 300 рублей, кражей кроликов ей причинён ущерб на сумму 2100 рублей.
Из показаний свидетеля Б. л.д. 42-43) судом установлены сведения идентичные показаниям Б.
Из показаний Ю., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с Б., следует о полном признании им вины в хищении кроликов у Б. при обстоятельствах, исследуемых в судебном заседании, а равно, о полной идентичности его показаний с показаниями Лоншакова М.Е. в досудебном производстве л.д. 50-52).
Из показаний свидетеля В. видно л.д. 67-68): проживает в селе К… с сыном М. В феврале 2009 года к ней в дом пришли с М. родственник Лоншаков М.Е. и Ю. и принесли несколько кроликов. Кроликов заперли в подполье, позднее их изъяли сотрудники милиции, где парни взяли кроликов, ей не известно.
Показаниями свидетеля Д. подтверждено л.д. 53-54) о том, что в феврале 2009 года к нему в дом в селе К… приходили М., Лоншаков М.Е., Ю., которые просили у него мешок. Мешка у него не было, он отдал им старые брюки трико, с какой целью парни искали мешок ему не было известно.
Справкой администрации села К… Краснокаменского района Забайкальского края подтверждается наличие подсобного хозяйства у Б. на февраль 2009 года, в том числе, 15-ти кроликов л.д. 9).
Протоколом осмотра подворья Б. в селе К… установлено наличие крольчатника, помещения из дерева и сетки, где имеется запирающаяся дверь, запирающиеся клетки для кроликов л.д. 23-24).
Из протокола явки с повинной Лоншакова М.Е. от 05 марта 2009 года следует, что в середине февраля 2009 года с Ю. и М. он похитил 7 кроликов из крольчатника во дворе у Б. л.д. 10).
Из протокола осмотра подполья в доме №… по улице… в селе К… от 05 марта 2009 года, по месту проживания М., следует об изъятии 3-х кроликов, принадлежащих Б., возвращенных Б., о чём видно из её расписки л.д. 20-21).
Из актовой записи Краснокаменского ЗАГС следует о смерти М. 24 апреля 2009 года л.д. 59) и о прекращении уголовного дела в части за смертью привлечённого лица л.д. 60-61).
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, виновность Лоншакова М.Е. по предъявленному обвинению, подтверждена полностью. Подсудимый Лоншаков М.Е. вину по предъявленному обвинению признал.
Анализируя показания Лоншакова М.Е. в досудебном производстве и в судебном заседании, суд приходит к выводу об их полной идентичности, за исключением указания в суде о совершении преступления под влиянием М.
Последнее обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку в досудебном производстве подсудимый об этом не показал, будучи допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не указал об этом обстоятельстве и в явке с повинной.
Более того, в судебном заседании установлено, что М. умер 24 апреля 2009 года, а Лоншаков М.Е. был допрошен в качестве обвиняемого 28 мая 2008 года л.д. 84-85), когда опасаться М. у него не было оснований, и он не показывал о совершении преступления под воздействием М.
При таких обстоятельствах, суд принимает за основу обвинительного приговора Лоншакову М.Е. в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, его признательные показания в досудебном производстве.
Со стадии досудебного производства действия Лоншакова М.Е. правильно квалифицированы по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Квалификация противоправных действий подсудимого в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года на основании ст. 9 УК РФ, поскольку ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года обратной силы не имеет, как ухудшающий положение подсудимого.
Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в судебном заседании: хищение носило не очевидный характер, предварительный сговор на кражу подтверждён показаниями Лоншакова М.Е., Ю., крольчатник во дворе дома Б. отвечает требованиям хранилища (обособленного хозяйственного помещения предназначенного для хранения материальных ценностей).
При назначении вида и размера наказания Лоншакову М.Е. судьёй учитываются степень общественной опасности и категория совершённого преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
У судьи не возникло сомнений во вменяемости либо уровне психического развития Лоншакова М.Е.
Исходя из оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний педагога Т. по месту обучения подсудимого л.д. 91-92), показавшей о достаточном уровне интеллектуального развития Лоншакова М.Е., его позитивных успехах в спорте и рисовании, хорошей адаптации в школьном коллективе.
Врач-психиатр М., показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показала, что у Лоншакова М.Е. выявлено заболевание органического генеза с 2002 года, не связанное с интеллектуальной сферой, психотических нарушений не выявлено, проходил обследование в психиатрическом отделении в 2007 году, диагноз окончательный и в уточнении не нуждается, Лоншаков М.Е. в лечении так же не нуждается л.д. 96).
Кроме того, поведение в судебном заседании Лоншакова М.Е. показало о достаточно развитом интеллекте, правильной ориентации в судебной ситуации, то же следует из пояснений в суде законного представителя С.
Лоншаков М.Е. неоднозначно характеризуется по месту обучения в СОШ села К…, отмечаются как положительные качества, так и не желание обучаться, в быту положительно характеризуется законным представителем С.
Лоншаковым М.Е. совершено преступление средней тяжести, до совершения которого, он судим не был, на учёте в ПДН ОВД не состоял (следует из оглашённых показаний представителя ПДН ОВД Ш.л.д. 99-100).
Из обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ следует учесть явку с повинной, несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Из иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судья учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, сложные условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого.
С учётом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ.
Ущерб потерпевшей Б. возмещён Ю., исковые требования Б. 1200 рублей в отношении Лоншакова М.Е. оставить без рассмотрения л.д. 32).
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Лоншакова М.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. А, Б ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа 2000 (две тысячи) рублей.
Приговор Краснокаменского городского суда от 22 мая 2009 года в отношении Лоншакова М.Е. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Б. к Лоншакову М.Е. оставить без рассмотрения.
Меру пресечения Лоншакову М.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о своем участии в суде 2-й инстанции в кассационный срок.
Председатель
Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н. Максимова
Приговор вступил в законную силу: 13 сентября 2010 года.