Версия для печати
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2010 года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Н.И.Максимова
с участием:
государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Константинова П.В.
подсудимых Золотухина С.А., Михалева А.С., Ефремова В.В.
защитников Рябоконь К.Д., Царенковой Ю.А., Ханина Е.И., предоставивших удостоверения и ордера палаты адвокатов Забайкальского края
потерпевшего Ж.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Золотухина С.А.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ
Михалева А.С.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ
Ефремова В.В.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л а:
16 июня 2010 года СО при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края возбуждено уголовное дело № ….. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества Ж.
В ходе расследования дела установлено о причастности к хищению имущества Ж. – Золотухина С.А., Михалева А.С., Ефремова В.В.
По уголовному делу № …. Золотухину С.А., Михалеву А.С., Ефремову В.В. предъявлено обвинение в том, что 16 июня 2010 года, в ночное время, Золотухин С.А., Михалев А.С., Ефремов В.В., находясь в квартире № … дом № … г. Краснокаменска Забайкальского края, в гостях у Ж., вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества последнего. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ж. уснул и за их действиями никто не наблюдает, Золотухин С.А., Михалев А.С., Ефремов В.В. в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения похитили: персональный компьютер в сборе стоимостью 26000 рублей, в том числе системный блок «Inel» стоимостью 20000 рублей, монитор «Acer» стоимостью 5000 рублей, клавиатура стоимостью 700 рублей, системная мышь стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х 100» стоимостью 150 рублей, ДВД плеер «АКАЙ» стоимостью 2500 рублей, 2 ТВ-тюнера стоимостью 700 рублей каждый на сумму 1400 рублей, принадлежащий Ж. С похищенным имуществом Ж. Золотухин С.А., Михалев А.С., Ефремов В.В. с места совершения преступления скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб на общую сумму 30050 рублей, который для последнего является значительным.
Следственными органами действиям Золотухина С.А., Михалева А.С., Ефремова В.В. дана юридическая квалификация по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
01 октября 2010 года потерпевший Ж. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. Пояснил о примирении с Золотухиным А.С., Михалевым А.С., Ефремовым В.В., причиненный ему вред подсудимые загладили, похищенное имущество ему полностью возвращёно в исправном состоянии, Золотухин А.С., Михалев А.С., Ефремов В.В. принесли ему извинения, претензий, в том числе материальных, к ним не имеет. Считает, что причинённый ему вред заглажен полностью.
Золотухин А.С., Михалев С.А., Ефремов В.В. подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшим Ж., просили судью прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Константинов П.В., защитники Рябоконь К.Д., Царенкова Ю.А., Ханин Е.И., каждый в отдельности, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании п. 3 ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.
Прекращение дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ допускается при особом порядке судопроизводства.
Золотухин С.А., Михалев А.С., Ефремов В.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеют, между ними и потерпевшей стороной произошло примирение, они загладил причинённый вред Ж., принесли потерпевшему извинения, похищенное имущество потерпевшему возвращено в исправном состоянии, что подтверждено в зале суда и документально материалами дела, заявлением потерпевшего Ж.
При таком положении ходатайство Ж. о прекращении дела за примирением сторон, поддержанное подсудимыми, их защитниками, при отсутствии возражений стороны государственного обвинения, подлежит удовлетворению по существу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 254 УПК РФ
п о с т а н о в и л а:
прекратить уголовное дело № … в отношении Золотухина С.А., Михалева А.С., Ефремова В.В. по обвинению их, каждого в отдельности, по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Золотухина С.А., Михалева А.С., Ефремова В.В. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд.
Председатель Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н.И.Максимова
Постановление вступило в законную силу: 15 октября 2010 года.