Версия для печати
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Н.И.Максимова
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Родионовой Т.А.
подсудимой Кожевниковой А.А.
защитника Немцевой Н.А. представившей удостоверение и ордер
потерпевшей М.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела
Кожевниковой А.А.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
у с т а н о в и л а:
Кожевникова А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 марта 2010 года, в период с 21.00 до 23.00 часов, по адресу Забайкальский край Краснокаменский район село М… улица Ц... дом №… квартира № … между А. и Кожевниковой А.А. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Кожевниковой А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. С целью реализации возникшего умысла, Кожевникова А.А. взяла в кухне квартиры нож, подошла к А., действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью А., но, не желая ему смерти, из личной неприязни к нему, умышленно нанесла один удар ножом в область левого бедра, причинив колото-резаное ранение передней поверхности средней трети левого бедра с полным пересечением глубоких артерии и вены бедра с массивным кровяным пропитыванием мягких тканей бедра, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.
Смерть А. наступила на месте происшествия, спустя короткое время, от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения бедра с повреждением сосудов.
Подсудимая Кожевникова А.А. заявила в судебном заседании о полном признании вины по предъявленному обвинению, но её допрос в судебном заседании показал, что фактически вину по предъявленному обвинению она признаёт частично.
Кожевникова А.А. в суде показала: проживала с братом А. в селе М… по адресу улица Ц… дом №… квартира №…. При исследуемых судом обстоятельствах 29 марта 2010 года брат её избивал, «таскал» за волосы, она была вынуждена, защищаясь от него, взять нож. После чего, брат подбежал к ней с целью вновь избить, и она вынужденно «ткнула» его ножом, так как испугалась. Не задумывалась, что от её удара в бедро, может наступить тяжкий вред здоровью и смерть брата. Повязку брату ниже раны наложила, так как не знала, как правильно оказывать первую помощь при кровотечении. После происшествия говорила Г. о том, что брат пришёл домой 29 марта 2010 года, в дневное время, уже раненый, так как испугалась последствий совершения преступления в отношении брата.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кожевниковой А.А. в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д. 56-59, 104-106), из которых следует:
проживала с братом А. в селе М… улица Ц… дом №… квартира № …. 29 марта 2010 года у себя дома распивала днём спиртное с братом, брат ушёл, вернулся после 21.00 часа и распивал дома спиртное один, около 23.00 часов попросил её приготовить еду, она отказалась. Он схватил её за это за волосы, «таскал» за волосы по квартире, ударил один раз кулаком по затылку. Она ушла от брата в кухню, где взяла нож. А. пришёл в кухню и стоял у стола. Она разозлилась на брата за его поведение, подошла к нему и ударила ножом в ногу. Намерений убивать брата не имела, хотела ему отомстить за то, что он издевался над ней. После нанесения удара брату, нож вытерла и убрала в шкаф с посудой. А., будучи ранен, убежал в комнату, где сел на кровать. По его просьбе она перетянула ему ногу ниже раны, у брата было сильное кровотечение. Она испугалась, убежала домой к Б. и Ю., которым рассказала о происшествии. С Ю. ходила к себе домой, Ю. обработал А. рану на ноге фурацелином. После ухода Ю. А. не подавал признаков жизни, она убежала к Г. Считает, что защищалась от брата, напавшего на неё, смерть ему причинила по неосторожности.
После оглашения показаний, Кожевникова А.А. их не подтвердила, пояснив, что дала такие показания, так как боялась сотрудников милиции и следователя, который угрожал заключить её под стражу при непризнании вины.
В судебном заседании исследованы показания свидетелей Г., Р., Б., Ю., С., письменные доказательства и материалы дела.
Свидетель Б. показала в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив собственные показания в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-92): проживает с семьёй в селе М… улица Г… дом №… квартира № …. В ночь с 29 на 30 марта 2010 года, около 24.00 часов, к ней домой пришла жительница села Кожевникова А.А., была без верхней одежды, взволнованная, руки её были испачканы кровью. Она рассказала, что у себя дома ударила брата А. ножом в ногу, за то, что в ответ на её отказ приготовить еду, брат схватил и «таскал» её за волосы. Она (Б.) пошла к фельдшеру Р., чтобы вызвать её к А. Вдвоём с Р. пришли в квартиру к А., Кожевниковой А.А. с ними не было. При входе в квартиру на полу лежал А., на левом бедре у него видела рану, ниже раны на ноге имелась повязка, фельдшер его осмотрела и сказала, что он умер. Пошли искать Кожевникову А.А. в квартиру к ней (то есть Б.), Кожевниковой А.А. не было в квартире. Фельдшер с её мужем Ю. ушла в квартиру к А., она осталась дома.
Свидетель Ю. показал в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив собственные показания в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-97): проживает с семьёй в селе М… улица Г… дом №… квартира № …, в ночь с 29 на 30 марта 2010 года к ним домой пришла жительница села Кожевникова А.А., в это время у него в квартире находился С., руки Кожевниковой А.А. были испачканы кровью, она сказала, что «зарезала» брата А. за то, что он схватил её за волосы и «таскал», она схватила нож и ударила его ножом. Он (Ю.) пошёл с Кожевниковой А.А. к ней в квартиру. В квартире у печи лежал А., он был пьяный, брюки его были испачканы кровью, на полу у печи было немного крови. Он снял брюки с А. и увидел на левом бедре А. рану, которую промыл и сказал Кожевниковой А.А., чтобы она наложила жгут выше раны. Кожевникова А.А. жгут накладывать не стала и они ушли к ним (Ю.) домой. Кожевникова А.А. посидела у них примерно 1 час, после чего пошла «посмотреть» брата, он же (Ю.) лёг спать. Проснулся ночью, у них в квартире находилась фельдшер Р., которая сообщила, что А. умер. Он с фельдшером пошёл вновь в квартиру к А.. В квартире находились Кожевникова А.А. и Г., А. мёртвый лежал на полу у входа в квартиру, затем он (Ю.) ушёл домой.
Свидетель С. показал в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив собственные показания в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100): проживает в селе М…. 29 марта 2010 года, вечером, пришёл в гости к Ю., с которым распивали спиртное. В это время в квартиру к Ю. пришла жительница села Кожевникова А.А., она сказала «брат А. лежит дома в крови». Ю. пошёл с Кожевниковой А.А. к ней домой. Через некоторое время Ю. и Кожевникова А.А. вернулись, и сели с ним распивать водку. В ходе распития водки, Кожевникова А.А. сказала «что она ткнула А. в ногу каким-то штырём». Они допили водку и он (С.) ушёл домой, Кожевникова А.А. оставалась в квартире Ю. Позднее он узнал от жителей села, что А. умер.
Свидетель Г. показала в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив собственные показания, полученные в досудебном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашённые в судебном заседании (л.д. 29-33): проживает в селе М… улица Ц… дом № … квартира № ….
29 марта 2010 года к ней домой заходил А., проживающий с сестрой Кожевниковой А.А. в селе по соседству с ней (Г.), просил закурить, затем ушёл по своим делам. Около 24.00 часов, к ней домой пришла взволнованная Кожевникова А.А. и сказала, что брат А. умер. Она пошла к А. в квартиру с Кожевниковой А.А. При входе в квартиру на полу лежал мёртвый А., на нём были из одежды только трусы, на полу у тела видела кровь. Кожевникова А.А. ей рассказала: вечером 29 марта 2010 года А. пришёл домой раненый, попросил её снять трико и перетянуть ему рану. Она сняла с него трико и перетянула ему рану, ушла к Б., Б. вызвала фельдшера. Она осталась с Кожевниковой А.А. в квартире, вскоре туда пришли фельдшер и Ю. Фельдшер им сказала, что мёртвого А. трогать нельзя, и ушла вызывать милицию. По прибытии сотрудников милиции, Кожевникова А.А. первоначально рассказала им, что А. пришёл домой раненый, но затем добровольно призналась, что ранение брату нанесла она – то есть Кожевникова А.А., ударив ножом в ногу. Более подробно Кожевникова А.А. рассказала сотрудникам милиции, что брат вечером распивал дома спиртное, потребовал, чтобы она приготовила ему ужин, она отказалась готовить. Он схватил её за волосы, «таскал» за волосы, она закричала, и он её отпустил. Она пошла в кухню, взяла нож, и когда брат пришёл в кухню, она подошла к нему и нанесла удар ножом брату в ногу. А. убежал в комнату, она вытерла нож и положила его на место в кухне. А. попросил её перетянуть ему ногу, она перетянула ему ногу ниже раны. Она испугалась и убежала из дома, вернувшись, обнаружила брата мёртвым. В её присутствии Кожевникова А.А. добровольно показала сотрудникам милиции место возле стола в кухне, где она ударила брата ножом в ногу, достала и показала нож, которым нанесла удар, затем положила его на шкаф.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р., полученные в досудебном производстве с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (л.д. 83-87): в селе М… с 01 февраля 2010 года работала фельдшером. 29 марта 2010 года к ней домой в селе М…, после 22.00 часов, пришла Б., пояснив, что делает вызов по просьбе Кожевниковой А.А., брат которой умер. С Б. она пошла в квартиру Кожевниковой А.А. На полу при входе в квартиру лежал А., одежды на нём ниже пояса не было, только трусы. Он был мёртв. На левом бедре у него видела рану, ниже раны нога была перетянута повязкой. В доме никого не было, они ушли из дома. Она вернулась в квартиру к А. через 15-20 минут с Ю., в квартире уже находились Кожевникова А.А. и Г. Кожевникова А.А. ей рассказала, что А. пришёл раненый домой днём в 15.00-16.00 часов и не захотел обращаться за медицинской помощью. Она уходила из дома, когда вернулась подсудимый лежал на полу, она пыталась ему делать массаж сердца, после вновь ушла к Б. На её прямой вопрос, не она ли ударила брата ножом, Кожевникова А.А. ответила, что она этого не делала. Она (Р) не поверила Кожевниковой А.А., так как понимала, что с ранением, которое она видела у А., тот не мог бы длительное время совершать какие-либо действия, а так же во дворе дома не имелось следов крови, хотя такое ранение предусматривает обильное кровотечение.
Из протокола осмотра места происшествия по адресу село М… улица Ц… дом № … квартира № … от 30 марта 2010 года видно об обнаружении трупа А. с раной в области левого бедра, его одежды (штаны трико), ножа со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, пятен бурого цвета, похожего на кровь в зале квартиры у кровати, в кухне у стола и у печи на полу (л.д. 6-19, 107).
Из заключения судебной медицинской экспертизы трупа А. следует об обнаружении на трупе колото-резаного ранения передней поверхности средней трети левого бедра с полным пересечением глубоких артерии и вены бедра с массивным кровяным пропитыванием мягких тканей бедра, вызвавшего угрожающее для жизни состояние – обильную кровопотерю со смертельным исходом, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения бедра с повреждением сосудов (л.д. 48-52).
Заключением проведённой трассологической экспертизы установлено наличие на левой штанине трико А. одного механического колото-резаного повреждения, происхождение которого возможно от клинка ножа, изъятого на месте происшествия (л.д. 78-81).
Потерпевшая М., представитель Краснокаменского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, показала в судебном заседании, что представляет интересы потерпевшего А. в судебном заседании, сведениями о фактических обстоятельствах дела не располагает.
Анализ доказательств по делу показал о доказанности вины Кожевниковой А.А. в полном объёме предъявленного обвинения.
За основу обвинительного приговора судьёй принимаются показания Кожевниковой А.А. в досудебном производстве, показания свидетелей Г., Б., Ю., С. в судебном заседании, свидетеля Р. в досудебном производстве, данные протокола явки с повинной подсудимой, протокола осмотра места происшествия, заключения судебной медицинской экспертизы трупа А., судебной трассологической экспертизы, прочие письменные материалы уголовного дела.
Показания свидетелей в судебном заседании, свидетеля Р. полученные в досудебном производстве с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями Кожевниковой А.А. в досудебном производстве, с содержанием её явки с повинной, результатами экспертных исследований, письменными доказательствами, в деталях, восстанавливая картину происшествия максимально приближенной к реальной. Оснований к оговору свидетелями Кожевниковой А.А., к сговору свидетелей, к самооговору в досудебном производстве Кожевниковой А.А., судьёй не установлено.
Кожевникова А.А. в судебном заседании не опровергала фактических обстоятельств дела, как они установлены в судебном заседании, не отрицала факта нанесения удара ножом потерпевшему А., но полагала, что причинила вред здоровью потерпевшего по неосторожности, нанесла удар в область бедра, причинять тяжкий вред либо смерть не желала. Действия свои объясняет желанием отомстить за предшествующее противоправное поведение (брат «таскал» её за волосы). Вторая версия подсудимой, - она находилась в состоянии самообороны.
Обе версии подсудимой судьёй расценены как защитительные по-сути, не подтверждённые объективными доказательствами.
Судом проверены доводы Кожевниковой А.А. о неосторожном причинении вреда здоровью брата, состоянии необходимой обороны от А., о даче признательных показаний в ходе следствия по делу под воздействием следователя, угрожавшего ей заключением под стражу, в случае не признания вины в смерти А., о том, что она боялась сотрудников милиции, но не нашли подтверждения.
Состояние необходимой обороны исключается у Кожевниковой А.А. полностью, поскольку противоправные действия в отношении неё братом были прекращены, но она пошла в кухню, взяла нож и из мести нанесла ему удар ножом в область бедра. Более того, характер действий подсудимой явно не соответствовал предшествующим действиям потерпевшего по уровню опасности посягательства. Об этих обстоятельствах судье известно из показаний подсудимой Кожевниковой А.А. в досудебном производстве, признанных достоверными, и из текста явки её с повинной. У Кожевниковой А.А. отсутствовали телесные повреждения.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности опровергается выбором орудия преступления – ножа, глубиной причинённого ранения, фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании.
При таком положении, судья не может согласиться с доводами Кожевниковой А.А. о неосторожном причинении брату тяжкого вреда здоровью: из её оглашённых показаний и текста явки с повинной видно об умышленном характере действий, руководствуясь чувствами обиды и мести за то, что он «таскал её за волосы». В действиях её отсутствуют признаки легкомыслия или небрежности, а явно усматривается умысел на причинение вреда здоровью. Изложенное показывает, что Кожевникова А.А. предвидела и желала причинения А. вреда здоровью, который по фактически наступившим последствиям обоснованно квалифицирован как тяжкий вред здоровью.
Усматривая в действиях подсудимой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд находит вину подсудимой по отношению к его смерти неосторожной, поскольку она сознательно нанесла удар в такую часть тела потерпевшего, которая не представлялась ей жизненно важной, то есть не проявила умысла на лишение его жизни.
Не нашли подтверждения доводы об оказании на подсудимую давления со стороны следственных органов, поскольку в досудебном производстве Кожевникова А.А. была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием профессионального адвоката-защитника, в досудебном производстве о каком-либо воздействии не заявляла и действия должностных лиц не обжаловала, под стражу реально заключена не была. Перечисленные обстоятельства, по мнению судьи, исключают признаки оказания на неё какого-либо давления.
Все доказательства виновности Кожевниковой А.А. по предъявленному обвинению, проверенные в судебном заседании, принятые судьёй в основу обвинительного приговора, - достоверны, допустимы, относимы и достаточны.
У судьи не возникло сомнений во вменяемости Кожевниковой А.А., которая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (л.д. 129), проявила в судебном заседании достаточный интеллект, заняла активную защитительную позицию, считает себя психически здоровым человеком, об ином не заявила и судом иного не установлено.
Действиям подсудимой Кожевниковой А.А. судьёй даётся юридическая квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года, как умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.
На основании ст. 9 УК РФ применяется редакция статьи уголовного закона от 27 декабря 2009 года, как действовавшего на момент совершения преступного деяния.
Умысел Кожевниковой А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью А. доказан выбором орудия преступления – ножа, обладающего большой поражающей способностью, нанесение удара со значительным приложением силы, поскольку были пересечены глубоко подлежащие в тканях тела потерпевшего крупные кровеносные сосуды бедра тела потерпевшего (глубина раневого канала не менее 6-ти см), посткриминальным поведением Кожевниковой А.А. ( ушла к Б., где распивала спиртное, оставив раненого брата в квартире одного). Смерть потерпевшего А. по отношению к умыслу подсудимой носила неосторожный характер.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Кожевниковой А.А., судом учитывается степень общественной опасности и категория совершенного ей преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевниковой А.А., на основании ст. 61 УК РФ, учитывается явка с повинной, неправомерное поведение А., предшествующее совершению преступления.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из иных, смягчающих наказание Кожевниковой А.А. обстоятельств судья учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в досудебном производстве, возраст 55 лет, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 130, 133).
Учитывая совершение Кожевниковой А.А. особо тяжкого преступления повышенной общественной опасности, фактические обстоятельства дела, судья назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы на срок соответствующий требованиям социальной справедливости и достаточный для её исправления, предотвращение совершения ей других преступлений.
С учётом совокупности выявленных смягчающих наказание обстоятельств, судья не назначает Кожевниковой А.А. дополнительного наказания.
Определяя размер наказания Кожевниковой А.А., судья учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исковых требований к Кожевниковой А.А. не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Кожевникову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы,
- 07 лет в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 08 октября 2010 года, без дополнительного наказания (ограничение свободы).
Меру пресечения Кожевниковой А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив её под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Краснокаменском городском суде
(нож, трико, одежду и обувь Кожевниковой А.А., одежду А.), по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд; осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, исчисляемый с момента вручения письменной копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде 2-й инстанции, заявив об этом в кассационный срок.
Председатель Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н.И.Максимова
Приговор вступил в законную силу: 29 октября 2010 года.