Приговор по делу о краже с незаконным проникновением в жилище



Дело №1-441/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 14 октября 2010 года.

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайпрокуратуры Плужниковой Ю.Г.,

подсудимого Волобуева Д.А.,

защитника Рябоконь К.Д., представившей удостоверение №107 и ордер №53052,

при секретарях Башуровой И.В. и Щипакиной Т.Н.,

а также законных представителей Волобуевой Е.В. и Серебренниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волобуева Дмитрия Александровича, 00.00.0000 г.р., уроженца г.Краснокаменска Читинской области, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося, проживающего в г.Краснокаменске Забайкальского края, ранее судимого 31.08.2010 года Краснокаменским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волобуев Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.06.10 в ночное время несовершеннолетний Волобуев Д.А. находясь в подъезде №2 дома 000 г.Краснокаменска Забайкальского края решил совершить кражу имущества из квартиры №00 указанного дома. Реализуя преступный умысел, в указанное время, Волобуев, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, а хозяин квартиры Д. спит, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения похитил: телевизор «Эл-Джи» в корпусе серого цвета стоимостью 6000 рублей, стол стеклянный под телевизор стоимостью 1000 рублей, компьютер в комплекте: монитор стоимостью 6000 рублей, две колонки общей стоимостью 2000 рублей, системный блок стоимостью 26000 рублей, клавиатура стоимостью 800 рублей, мышь стоимостью 200 рублей, всего общей стоимостью 35000 рублей, компьютерный стол-кресло стоимостью 2000 рублей, компьютер марки «Пентиум 4» в комплекте: монитор стоимостью 6000 рублей, две колонки общей стоимостью 2000 рублей, системный блок стоимостью 26000 рублей, клавиатура стоимостью 800 рублей, мышь стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 35000 рублей, телефонный аппарат – трубка стоимостью 1700 рублей, пуховик женский темно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, полупальто бежевого цвета стоимостью 4600 рублей, куртка из кожи стоимостью 1000 рублей, брюки зимние синтепоновые черного цвета стоимостью 500 рублей, ЖК-телевизор с диагональю экрана 82 см., стоимостью 20000 рублей, модем марки «Зуксел» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, два удлинителя «пилот» стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, стул компьютерный стоимостью 1500 рублей, кабель «ЮСБ» 4 шт. по 150 рублей, общей стоимостью 600 рублей, ДВД-проигрыватель марки «Акира» стоимостью 3500 рублей, ДВД диски в количестве 20 шт. по цене 100 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, СД диски в количестве 55 шт. стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 2750 рублей, книги: 6 томов писателя Стивен Кинг общей стоимостью 4200 рублей, сборник «Анжелика» 10 томов, общей стоимостью 2000 рублей, сборник «Вор в законе» 12 томов общей стоимостью 600 рублей, видеокамера «ДжиВиСи» в корпусе серого цвета стоимостью 12000 рублей, телевизор производства КНР стоимостью 2500 рублей, микроволновая печь марки «Эл-Джи» стоимостью 4000 рублей, электрическая машинка для стрижки волос стоимостью 2000 рублей, не представляющая ценности косметика, сабвуфер с пятью колонками стоимостью 2000 рублей, зимние мужские ботинки стоимостью 1500 рублей, туфли мужские стоимостью 2500 рублей, плетенки мужские 2 пары стоимостью 1500 рублей пара, на общую сумму 3000 рублей, тапочки кожаные стоимостью 1500 рублей, сапоги осенние женские черного цвета стоимостью 5000 рублей, сапоги коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, босоножки женские черного цвета на платформе, стоимостью 1500 рублей, босоножки бежевого цвета стоимостью 1500 рублей, сережка из золота в виде гвоздика с камнем стоимостью 800 рублей, принадлежащие Д. Похищенное Волобуев перенес к своему знакомому О. и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Волобуев причинил Д. материальный ущерб на сумму 170850 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Волобуев Д.А. виновным себя признал полностью, при этом от дачи показаний подсудимый, на основании ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

Из показаний Волобуева Д.А. при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника и законного представителя, следует, что в июне 2010 года после 12 часов ночи пошел к своему знакомому О. В подъезде на первом этаже увидел открытую дверь квартиры, номер квартиры не помнит. Заглянул в квартиру, чтобы посмотреть и похитить оттуда что-нибудь. Позвонил О. спросив его, можно ли занести вещи, на что получил разрешение О. После этого прошел в квартиру, в зале на диване спал мужчина, на полу стояли коробки, в спальне и другой комнате были компьютеры. Все коробки и оба компьютера он перенес в квартиру О. Со стены снял ЖК-телевизор и также унес к О. Самого О. дома небыло, была его сестра Ю. Впоследствии похищенное выдал сотрудникам милиции. Микроволновую печь не брал (л.д.63-68).

Оглашенные показания подсудимый Волобуев подтвердил, пояснив при этом, что также и похищал микроволновую печь.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Свидетель Н. суду показала, что она проживает вместе с сыном О. и дочерью Ю. 07.06.10 в обед она пришла домой и увидела в спальне коробки, телевизор, компьютер. Дома были Волобуев и дочь Ю. Волобуев сказал, что это его вещи. На следующий день в квартиру пришли сотрудники милиции и в ходе обыска Волобуев выдал вещи лежавшие с спальне.

Свидетель Н. суду показала, что в июне, точное число не помнит, ночью в квартиру пришел Волобуев, сказал, что занесет в квартиру вещи на хранение. На площадке в подъезде стояли коробки. Она открыв дверь ушла спать, а Волобуев занес в квартиру вещи. Через день вещи, принесенные Волобуевым, изъяли сотрудники милиции.

Законный представитель Волобуева И.В. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, в соответствии, со ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания в ходе предварительного следствия (л.д.61-62), из которых следует, что проживает с сыном Волобуевым. Отец сына в городе не живет. Сын обучается, в 8 классе сына оставили на второй год из-за пропусков уроков. По характеру сын спокойный, уравновешенный, доброжелательный, по дому выполняет любые поручения.

Законный представитель Серебренникова Л.В. суду показал, что подсудимый её внук. Внук живет с матерью. По её мнению проблемы у внука из-за запоев матери, которая, в эти моменты не контролирует Волобуева.

Свидетель Л. суду показала, что Волобуев поставлен на учет в ПДН в 2006 году в связи с совершением преступления по ст.161 УК РФ, то уголовное дело было прекращено, так как Волобуев не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Сотрудники ПДН очень часто посещали эту семью, с Волобуевым его матерью проводились беседы, мать привлекалась к административной ответственности по ст.35.5 КоАП РФ. На Волобуева поступали жалобы из школы, тот пропускал уроки, домой к Волобуеву попасть могли не всегда, так как считает, что её сына «достали» своими посещениями. Работа с Волобуевым результата не дает. Мать пассивна, Волобуеву все позволяется, тот может дома не ночевать, может не учиться, мать злоупотребляет спиртным.

Свидетель Ж. суду показала, что Волобуев обучается в их школе с 1 класса, испытывает проблемы в знаниях, особые проблемы испытывает в получении знаний по математике. неоднократно получал итоговую оценку за четверть – «2», не учился в 7 классе, остался на 2 год, в 9 класс переведен с условием, так как не аттестован по математике, постоянно нарушает дисциплину, часто пропускал уроки, не имел школьных принадлежностей, тетрадей и ручек, со стороны матери не получает поддержки и помощи, ребенок безнадзорен, предоставлен сам себе, склонен к правонарушениям, три года состоит на учете ПДН ОВД, друзей среди одноклассников не имеет, живет у дяди, брата матери, мать ведет аморальный образ жизни, часто не проживает дома.

Свидетель Е. врач-психиатр, суду показала, что Волобуев Д.А. состоит на учете с 2005 года, его последняя явка на прием к врачу была в 2006 году, после этого тот больше не приходил. Волобуев состоит на консультативном учете, с диагнозом «расстройство поведения на фоне ризидуальано-органической церебральной недостаточности». Данный диагноз свидетельствует о расстройстве поведения, то есть Волобуев очень подвижный, плохо учится, не усидчив, отвлекаем, гиперактивен. Данное заболевание никак не отражается на его интеллектуальном развитии и не вызывает сомнений в его вменяемости.

С согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Д., а также свидетелей Ф. и Ш.

Потерпевший Д. показал, что 04.06.10 он пришел домой, где стал ждать знакомого Г., который ушел в магазин. Ожидая Г., входную дверь на замок не закрыл. Сел на диван и уснул. Проснулся в 8 часов утра, обнаружил, что из квартиры пропали телевизор «Эл-Джи» в корпусе серого цвета стоимостью 6000 рублей, стол стеклянный под телевизор стоимостью 1000 рублей, компьютер в комплекте: монитор стоимостью 6000 рублей, две колонки общей стоимостью 2000 рублей, системный блок стоимостью 26000 рублей, клавиатура стоимостью 800 рублей, мышь стоимостью 200 рублей, всего общей стоимостью 35000 рублей, компьютерный стол-кресло стоимостью 2000 рублей, компьютер марки «Пентиум 4» в комплекте: монитор стоимостью 6000 рублей, две колонки общей стоимостью 2000 рублей, системный блок стоимостью 26000 рублей, клавиатура стоимостью 800 рублей, мышь стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 35000 рублей, телефонный аппарат – трубка стоимостью 1700 рублей, пуховик женский темно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, полупальто бежевого цвета стоимостью 4600 рублей, куртка из кожи стоимостью 1000 рублей, брюки зимние синтепоновые черного цвета стоимостью 500 рублей, ЖК-телевизор с диагональю экрана 82 см., стоимостью 20000 рублей, модем марки «Зуксел» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, два удлинителя «пилот» стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, стул компьютерный стоимостью 1500 рублей, кабель «ЮСБ» 4 шт. по 150 рублей, общей стоимостью 600 рублей, ДВД-проигрыватель марки «Акира» стоимостью 3500 рублей, ДВД диски в количестве 20 шт. по цене 100 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, СД диски в количестве 55 шт. стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 2750 рублей, книги: 6 томов писателя Стивен Кинг общей стоимостью 4200 рублей, сборник «Анжелика» 10 томов, общей стоимостью 2000 рублей, сборник «Вор в законе» 12 томов общей стоимостью 600 рублей, видеокамера «ДжиВиСи» в корпусе серого цвета стоимостью 12000 рублей, телевизор производства КНР стоимостью 2500 рублей, микроволновая печь марки «Эл-Джи» стоимостью 4000 рублей, электрическая машинка для стрижки волос стоимостью 2000 рублей, не представляющая ценности косметика, сабвуфер с пятью колонками стоимостью 2000 рублей, зимние мужские ботинки стоимостью 1500 рублей, туфли мужские стоимостью 2500 рублей, плетенки мужские 2 пары стоимостью 1500 рублей пара, на общую сумму 3000 рублей, тапочки кожаные стоимостью 1500 рублей, сапоги осенние женские черного цвета стоимостью 5000 рублей, сапоги коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, босоножки женские черного цвета на платформе, стоимостью 1500 рублей, босоножки бежевого цвета стоимостью 1500 рублей, сережка из золота в виде гвоздика с камнем стоимостью 800 рублей. Общий материальный ущерб составляет 170850 рублей и является для него значительным. Вещи были упакованы в коробки, так как готовились к переезду (л.д.46-47, 102-103).

Свидетель Ф. показала, что в период с 3 по 6 июня была в командировке. Когда приехала домой, то от мужа узнала, что из их квартиры была совершена кража имущества. Имущество было упаковано в коробки, так как они переезжают в г.Читу (л.д.43-44).

Свидетель Ш. показала, что является инспектором ПДН. Волобуев поставлен на учет 30.06.06 по факту совершения им преступления. Волобуев проживает в неполной семье, на замечания не реагирует, мать воспитанием сына не занимается, злоупотребляет спиртным, привлекалась к административной ответственности за не надлежащее воспитание сына (л.д.135-137).

Из заявления Д. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 2 до 8 часов 04.06.10 незаконно проникло в квартиру и похитило его имущество (л.д.5).

При осмотре места происшествия, установлено, что квартира трехкомнатная, следов взлома не обнаружено, изъяты отпечатки пальцев (л.д.6-11).

Из протокола обыска в квартире г.Краснокаменска, следует, что Волобуев добровольно выдал имущество, похищенное им. Также изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.49-52).

Изъятое имущество: телевизор «Эл-Джи», стол стеклянный под телевизор, компьютер в комплекте: монитор, две колонки, системный блок, клавиатура, мышь, компьютерный стол-кресло, компьютер марки «Пентиум 4» в комплекте: монитор, две колонки, системный блок, клавиатура, мышь, телефонный аппарат – трубка, пуховик женский темно-зеленого цвета, полупальто бежевого цвета, куртка из кожи, брюки зимние, ЖК-телевизор с диагональю экрана 82 см., модем марки «Зуксел», два удлинителя «пилот», стул компьютерный, кабель «ЮСБ» 4 шт., ДВД-проигрыватель марки «Акира», ДВД диски в количестве 20 шт., СД диски в количестве 55 шт. книги: 6 томов писателя Стивен Кинг, сборник «Анжелика» 10 томов, сборник «Вор в законе» 12 томов, видеокамера «ДжиВиСи», телевизор производства КНР, микроволновая печь марки «Эл-Джи», электрическая машинка для стрижки волос, косметика, сабвуфер с пятью колонками, зимние мужские ботинки, туфли мужские, плетенки мужские 2 пары тапочки кожаные, сапоги осенние женские черного цвета, сапоги коричневого цвета, босоножки женские черного цвета на платформе, босоножки бежевого цвета, сережка из золота в виде гвоздика с камнем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, возвращено потерпевшему для сохранения (л.д.86-101).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что изъятый в квартире отпечаток большого пальца оставлен Волобуевым Д.А. (л.д.83-87).

Таким образом, вина Волобуева по факту тайного хищения имущества Д. находит своё подтверждение в исследованных судом доказательствах: признательных показаниях самого подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, по обстоятельствам хищения, последовательных и стабильных показаниях потерпевшего Д., свидетелей Ф., Н., и Л., которые согласуются с иными доказательствами по делу, результатами обыска, в ходе которого Волобуев выдал похищенное им имущество, осмотров места происшествия, предметов.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого, а также потерпевшего Д., свидетелей Ф., Н. и Л. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

С учетом исследованных в зале суда доказательств, суд признает обоснованной квалификацию действий подсудимого органами предварительного следствия, поскольку Волобуев совершил тайное хищение чужого имущества из квартиры Д., воспользовавшись тем, что потерпевший спит, незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество на сумму 170850 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему от кражи ущерб является для него значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волобуева по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого Волобуева, с учётом его поведения в зале суда, а также показаний врача-психиатра Е. пояснившей, что диагноз «расстройство поведения на фоне ризидуальано-органической церебральной недостаточности» не влияет на вменяемость. Данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках иного уголовного дела в отношении Волобуева, согласно которому последний способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Смягчающими наказание Волобуеву обстоятельствами суд признает полное признание вины, условия воспитания в отсутствии отца, возврат похищенного имущества, несовершеннолетний возраст, в связи с чем при назначении наказания, суд применяет правила ч.6-1 ст.88 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Волобуев совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, характеризуется отрицательно, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок. В то же время, Волобуев является несовершеннолетним, преступление совершил, будучи не судимым, в связи с чем суд полагает возможным, при назначении наказания, применить ст.73 УК РФ, возложив на Волобуева ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с назначением испытательного срока достаточного для исправления.

Суд полагает возможным, с учётом материального положения Волобуева, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волобуева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Волобуеву Д.А. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Волобуева Д.А. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически являться туда для регистрации, продолжить обучение, иметь постоянное место жительства и не менять его без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Волобуеву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда.

Засчитать в срок наказания период нахождения Волобуева под стражей с 08.06.10 по 14.10.10.

Приговор Краснокаменского городского суда от 31.08.2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С.Ри

Копия верна Е.С.Ри