П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Ахмыловой
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО2
подсудимого А.П. Машукова
защитника ФИО5, представившего удостоверение и ордер
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО4, реализуя возникший умысел на хищение коня, принадлежащего Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, путем открытия дверных запоров, незаконно проник в сенник на территории чабанской стоянки, расположенной в 8 километрах от <адрес> края, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил одного коня, стоимостью 20 тысяч рублей, принадлежащего Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 тысяч рублей. С похищенным ФИО4 скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Настаивал на постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что с ним была проведена консультация с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Из заявления потерпевшего Е. следует, что он не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 8 тысяч рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку ущерб возмещен путем возврата похищенного. По мере наказания полагается на суд.
Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что ФИО4 состоит на учете у врача психиатра, мнение ФИО1 о своей психической полноценности, врача-психиатра ФИО6, суд приходит к выводу, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает.
Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО4 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной (л.д.15), состояние здоровья, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать своевременно встать на учет в органы, ведающие исполнением условно-осужденных лиц, периодически, не реже 1 раза в 90 суток являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. А также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника
Судья: С.В. Ахмылова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.