ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 02 сентября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,
подсудимых: Перова Ивана Юрьевича, Панькина Иннокентия Юрьевича,
адвокатов: Царенковой Ю.А., предоставившей удостоверение № 223, ордер № 61430; Ханина Е.И., предоставившего удостоверение № 38, ордер № 62564,
при секретаре Горошенко Ю.А.,
также потерпевшей Пташнюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панькина Иннокентия Юрьевича, родившегося 30 января 1988 года в п. Жирекен Чернышевского района Читинской области, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, п. Целинный, имеющего 7 классов образования, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 01 апреля 2004 года Краснокаменским городским судом Читинской области по ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Черновского районного суда г. Читы от 18 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней
Перова Ивана Юрьевича, родившегося 8 августа 1983 года в г. Краснокаменске Читинской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 24 декабря 2003 года Краснокаменским городским судом Читинской области по ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 октября 2009 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Перов И.Ю., Панькин И.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
6 июля 2010 года около 05 часов Петров И.Ю. и Панькин И.Ю., находясь в «Ц» микрорайоне г. Краснокаменска Забайкальского края, вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества проходящей неподалеку Пташнюк Е.А.. Реализуя преступный умысел, Перов, в указанное время, находясь около дома 3 «Ц» г. Краснокаменска, догнал Пташнюк, схватил за сумку, находящуюся в руках последней и попытался вырвать. В это время Панькин, действуя совместно и согласованно с Перовым, также догнал Пташнюк, нанес ей удар в область правого плеча. От действий Панькина и Перова Пташнюк упала на бетонное покрытие дорожки, по которой она шла, ударившись при этом головой и телом, испытав физическую боль. В это время Панькин и Перов, продолжая реализовывать умысел, действуя совместно и согласованно, открыто, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжили вырывать из рук Пташнюк принадлежащее ей имущество, при этом Перов пытался похитить из рук Пташнюк сумку, в которой находились духи, духи, электронный пропуск, кошелек, 2 иконы, а также паспорт гражданина РФ, свидетельство об окончании курсов «1 С Бухгалтерия», студенческий билет, пластиковые карты «Сбербанка» и «ДалькомБанка», не представляющие материальной ценности, а Панькин пытался похитить сотовый телефон «Сони Эриксон», в котором находилась флеш-карта, сим-карта, на счету которой было 23 рубля и брелок. В ходе хищения Панькин и Перов протащили Пташнюк по бетонной дорожке около 3-х метров, причиняя ей физическую боль. Своими действиями Панькин и Петров причинили Пташнюк телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, туловища и конечностей, ушиба мягких тканей головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Панькин смог вырвать из рук Пташнюк сотовый телефон. Перов, видя, что Панькин похитил имущество Пташнюк, перестал вырывать сумку и вместе с последним с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, Панькин и Перов причинили Пташнюк материальный ущерб, физическую боль и моральный вред.
Подсудимый Перов И.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснять в чем признает вину или в чем ее не признает, отказался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтверждая показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Перова И.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом в силу ст.276 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Перов И.Ю. вину признал и показал, что 5 июля 2010 года около 16 часов проходил мимо парка имен «Покровского», который расположен около магазина «Универмаг». В парке встретил ранее знакомого Панькина И.Ю., который ему пояснил, что освободился из мест лишения свободы, они немного поговорили и пошли к нему домой, в гости. Около 00 часов они пошли в магазин «Нара» за спиртным. Купили пиво, пошли гулять по городу. Около 05 часов 6 июля 2010 года он с Панькиным проходили мимо недостроенного здания, мимо магазина «Универмаг». Панькин увидел, что по дороге к магазину идет девушка. У девушки в левой руке находилась сумка женская черного цвета, в правой руке – сотовый телефон. Панькин предложил ему вырвать у девушки сумку и убежать. Он согласился, при этом понимал, что будет совершать преступление. Они с Панькиным продолжили идти за девушкой, людей на улице в данное время не было. Дошли до домов 15 «Ц» и 16 «Ц» г. Краснокаменска. Далее, он подбежал с левой стороны от девушки, схватил за сумку и стал ее вырывать. При этом девушка упала правым боком на бетон. Он продолжал вырывать сумку у девушки. Девушка кричала, чтобы ей отдали сотовый телефон. Далее, к девушке с правой стороны подбежал Панькин, который увидел, что у девушки в правой руке находится сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе темного цвета. Панькин выхватил у девушки из руки телефон. Девушка стала пинать его по ногам, сопротивляться, прижала руками сумку к груди. Он протащил девушку по бетону. После того, как Панькин вырвал телефон из руки девушки, сказал ему бежать. Панькин отбежал от девушки первым, следом за ним побежал он. Они с Панькиным побежали в сторону школы № 6 г. Краснокаменска. Телефон постоянно находился у Панькина в руке. Добежали до почты, которая расположена между школой № 6 и № 5. Панькин снял с телефона заднюю панель, после чего вынул из телефона батарею, выкинул сим-карту. Крышку от похищенного телефона Панькин положил себе в карман шорт, во второй карман положил зарядную батарею от телефона, телефон продолжал нести в руке. Как пояснил ему Панькин, данный телефон продаст. Они шли по направлению к школе № 5 от здания почты, в этот момент он увидел сотрудников милиции, которые остановились возле забора школы. Он не видел, когда и в какую сторону Панькин выкинул похищенный телефон. Их задержали сотрудники милиции. Затем привезли девушку, на которую они напали, она его с Панькиным сразу опознала, пояснив, что хорошо запомнила. В ходе осмотра у Панькина в присутствии понятых и девушки, у которой похитили сотовый телефон, сотрудники милиции изъяли зарядную батарею и крышку от похищенного сотового телефона. После чего их с Панькиным доставили в дежурную часть. Явку с повинной писал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции. В содеянном раскаивается (л.д.55-58, 83-84).
Из протокола явки с повинной Перова И.Ю., данной им 6 июля 2010 года следует, что 6 июля 2010 года, проходя мимо домов 15 и 16 «Ц», у него совместно с Паньковым возник умысел на совершение грабежа в отношении проходящей мимо девушки. Он с Паньковым пытались выдернуть у нее сумку, она сопротивлялась. Тогда они выдернули у нее из рук сотовый телефон «Сони Эриксон» и побежали в сторону его дома, по дороге их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.28-29).
Подсудимый Панькин И.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснять, в чем признает вину или в чем ее не признает, отказался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтверждая показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Панькина И.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом в силу ст.276 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Панькин И.Ю. вину признал и показал, что проживает в п. Целинный Краснокаменского района Забайкальского края. 29 июня 2010 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. 5 июля 2010 года приехал в г. Краснокаменск, чтобы встать на учет в ОВД, ходить на отметки. После того, как сделал все отметки, пошел в парк имени «покровского», который расположен возле магазина «Универмаг». В парке встретил ранее знакомого Перова И.Ю., который проживает в г. Краснокаменске. Они немного поговорили и пошли к Перову домой в гости. Около 00 часов они пошли в магазин за спиртным. Купили пиво, пошли гулять по городу. Около 05 часов 6 июля 2010 года с Перовым проходили мимо недостроенного здания, мимо магазина «Универмаг». Он увидел, что по дороге к магазину идет девушка. У девушки в левой руке находилась сумка женская черного цвета. Он предложил Перову вырвать у девушки сумку и убежать. Сумку хотел вырвать для того, чтобы впоследствии продать похищенное имущество, деньги потратить на личные нужды. Перов согласился, при этом он понимал, что будет совершать преступление. Они с Перовым продолжили идти за девушкой, людей на улице в данное время не было. Дошли до домов 15 «Ц» и 16 «Ц» г. Краснокаменска. Далее, Перов подбежал с левой стороны от девушки, схватил сумку и стал ее вырывать. При этом девушка упала правым боком на бетон. Перов продолжал вырывать сумку у девушки. Далее, к девушке с правой стороны подбежал он, увидел, что у девушки в правой руке находится сотовый телефон. Он выхватил у девушки из руки телефон. Девушка пинала Перова по ногам, сопротивлялась, прижала руками сумку к груди. Перов протащил девушку по бетону. После того, как он вырвал телефон из руки девушки, сказал Перову бежать. Он (Панькин) отбежал от девушки первым. Они с Перовым побежали в сторону домов, каких именно, сказать не может, так как не знает город. Понял, что бегут домой к Петрову. Телефон постоянно находился у него в руке. Добежали до почты, которая расположена между школой № 6 и № 5. Он снял с телефона заднюю панель, после чего вынул из телефона батарею, выкинул сим-карту. Крышку от похищенного телефона положил себе в карман шорт, во второй карман положил зарядную батарею от телефона, телефон продолжал нести в руке. Перед этим показал Перову сотовый телефон, который похитил у девушки, подумал, что данный телефон продаст, деньги потратит на собственные нужды. Они шли по направлению к школе № 5 от здания почты, в этот момент он увидел сотрудников милиции, которые остановились возле забора школы. Он испугался, после чего выкинул сотовый телефон в сторону забора школы. Их задержали сотрудники милиции. Затем привезли девушку, на которую они напали, она его с Перовым сразу опознала, пояснив, что хорошо запомнила. В ходе осмотра у него в присутствии понятых и девушки, у которой похитил сотовый телефон, сотрудники милиции изъяли зарядную батарею и крышку от похищенного сотового телефона. После чего их с Перовым доставили в дежурную часть. Явку с повинной писал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции. В содеянном раскаивается (л.д.51-54, 87-88).
Из протокола явки с повинной Панькина И.Ю., данной им 6 июля 2010 года следует, что 6 июля 2010 года примерно в 05 часов, возле домов 15 и 16 «Ц», он совместно с Перовым совершил грабеж сотового телефона «Сони Эриксон» у незнакомой девушки. Грабеж совершили заранее договорившись, осознано и понимая всю ответственность за данное преступление. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.32-33).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, и в явках с повинной, поскольку Перов и Панькин давали их добровольно, самостоятельно, в присутствии адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, подтвердили их в судебном заседании.
Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается собранными по делу доказательствами:
Так, потерпевшая Пташнюк Е.А. суду пояснила, что с подсудимыми не знакома. Проживает в г. Краснокаменске. 5 июля 2010 года около 22 часов вместе со своей подругой КЮ. ходили в гости к Т. Пробыли у Т до 04 часов 30 минут 6 июля 2010 года. Ушла от Т вместе с К, шли мимо стройки возле магазина «Универмаг». После чего К пошла в сторону общежития № 6, а она пошла в сторону магазина «Универмаг». Прошла мимо магазина, затем домов 1 «Ц», 2 «Ц», 15 «Ц». Когда шла мимо домов, разговаривала по сотовому телефону с К. Потом прошла по дороге возле дома 3 «Ц», услышала мужские голоса. Обернулась назад и увидела, что сзади нее идут два молодых человека. Сразу сказала об этом по телефону К. Как позднее узнала, это были Перов и Панькин. Молодые люди видели, что она их заметила. Затем она перешла дорогу, которая ведет к дому 3 «Ц». На локте левой руки у нее находилась сумка черного цвета, в правой руке – сотовый телефон, по которому она продолжала разговаривать с К. После того, как она перешла дорогу, сразу почувствовала толчок в правое плечо, увидела, как с левой стороны к ней подбежал Перов и схватился за сумку, она успела прижать сумку, согнув руку в локте. С правой стороны подбежал Панькин, толкнул ее в правое плечо, от чего она упала на бетон, на левый бок, ударилась головой о бетонную дорожку. Кричала «Помогите». Когда упала, прижала сумку обеими руками к груди, телефон так и находился в правой руке. Перов продолжал вырывать сумку, при этом протащил ее по бетону. Панькин в этот момент пытался разжать ей пальцы, чтобы отобрать телефон. Панькин отобрал у нее телефон, Перов отпустил сумку, и они побежали в сторону дома 8 «Ц». Она продолжала им в след кричать, чтобы вернули телефон. Сумка осталась у нее. Увидела, что парни побежали в сторону дома 15 «Ц», она побежала за ними. Завернув за дом 15 «Ц», увидела, что парни побежали в сторону «Парка». Побежала в сторону дома 16 «Ц», забежала домой. Объяснила маме, что у нее отобрали телефон. Одежда вся была грязная, порванная, поскольку ее метра 3-4 протащили по бетону, когда Перов пытался вырвать из ее рук сумку. Дома сразу вызвала милицию. Минут через 10 приехали сотрудники милиции, при этом пояснили, что задержали двух молодых людей, подпадающих под описание. Далее она совместно с сотрудниками проехала к территории школы № 5. она увидела, что задержали именно тех людей, которые похитили у нее телефон и пытались отобрать сумку. У Панькина в присутствии понятых были изъята из правого кармана шорт крышка от ее сотового телефона, из левого кармана – зарядная батарея от ее телефона. Также сотрудник милиции показали ей, что на земле возле ограждения школы находится принадлежащий ей телефон, который она опознала. Утверждает, что на нее напали именно Перов и Панькин, она их сразу опознала, так как она их очень хорошо разглядела и запомнила. Сотовый телефон ей в ходе следствия вернули, но он был сломан. В последствии она его отремонтировала, сим-карта не возвращена, так как Перов с Панькиным ее выкинули, флеш-карта также возвращена. От исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, отказывается, поскольку сумка осталась при ней, телефон возвращен, она его отремонтировала. Вопрос о мере наказания подсудимых оставляет на усмотрение суда.
Свидетель К.Ю. в судебном заседании пояснила, что является подругой потерпевшей Пташнюк. 5 июля 2010 года они вместе с Пташнюк ходили в гости к знакомой Т. В 04 часов 30 минут 6 июля 2010 года вместе с Пташнюк пошли домой. Шли по аллее, возле стройки напротив магазина «Универмаг» разошлись, но продолжали общаться друг с другом по сотовому телефону. Пташнюк говорила, что идет мимо дома 3 «Ц», сообщила, что за ней идут двое молодых людей. Через несколько минут услышала в телефоне крики Пташнюк, и связь пропала. Она перезвонила Пташнюк, слышала, что Пташнюк кричит. Затем связь снова пропала. Она дошла до дома, из дома позвонила на сотовый телефон Пташнюк, трубку снял молодой человек, она спросила: «Где Лена?», но телефон сразу отключили. Затем она снова позвонила на телефон Пташнюк, но трубку уже никто не брал. Спустя небольшой промежуток времени, она позвонила Пташнюк на домашний телефон, Пташнюк была уже дома. На следующий день она встречалась с Пташнюк, которая ей рассказала, что когда шла домой, на нее напали, отобрали телефон, пытались отобрать сумку, при этом она упала на бетон, ее за сумку протащили по бетону. Видела на Пташнюк телесные повреждения: ссадины, ушибы на голове, туловище, руках, ногах.
Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:
Заявлением Пташнюк Е.А. от 6 июля 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Перова и Панькина, которые в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 6 июля 2010 года, применив насилие и причинив физическую боль, открыто похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эриксон», чем причинили ей материальный ущерб (л.д.2);
Протоколами осмотра места происшествия от 6 июля 2010 года, в ходе которых осматривались: аллея около дома 3 «Ц» г. Краснокаменска Забайкальского края и участок местности, расположенный с северной стороны школы № 5 г. Краснокаменска. Напротив ограждения школы находится Панькин, у которого из левого кармана шорт изъята зарядная батарея в присутствии понятых и из правого кармана изъята крышка от сотового телефона марки «сони Эриксон» черного цвета, которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых и следователя. У третьего столба забора с левой стороны обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета, у которого отсутствует задняя крышка, который был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых и следователя (л.д.3-5, 6-9);
Исковым заявлением Пташнюк Е.А. о взыскании с Перова и Панькина суммы причиненного ей материального ущерба в размере 8763 рублей (л.д.17);
Протоколом выемки от 6 июля 2010 года сумки черного цвета, паспорта на имя Пташнюк, свидетельства об окончании курсов, студенческого билета, духов в количестве 2-х штук, электронного пропуска. Кошелька кожаного, 2-х икон (л.д.20-22), которые были осмотрены (л.д.23-24), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25), возвращены владельцу (л.д.26) под сохранную расписку (л.д.27);
Протоколом осмотра от 7 июля 2010 года сотового телефона марки «Сони Эриксон», изъятого в ходе смотра места происшествия 6 июля 2010 года около школы № 5 г.Краснокаменска (л.д.66-67), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68), возвращен владельцу (л.д.69) под сохранную расписку (л.д.70);
Заключением эксперта № 384 от 9 июля 2010 года, согласно которому у Пташнюк Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, туловища и конечностей, ушиб мягких тканей головы. Данные телесные повреждения с учетом их морфологии носят характер тупой травмы, образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые. Давность образования повреждений соответствует 2-3 суткам к моменту освидетельствования. Ссадины и ушиб мягких тканей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.77).
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Перова И.Ю. и Панькина И.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказана. Их действия надлежит квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Об умысле подсудимых на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют их действия, подсудимые осознавали, что действуют открыто, в присутствии собственника имущества.
О наличии предварительного сговора между Перовым и Панькиным на совершение открытого хищения чужого имущества говорит их договоренность на совершение данных действий, как следует из явок с повинной Перова и Панькина, грабеж они совершили совместно, заранее договорившись, осознанно (л.д.28-29, 32-33).
О применении подсудимыми насилия к потерпевшей, не опасного для жизни или здоровья свидетельствует то, что действия подсудимых сопровождались причинением потерпевшей физической боли, что подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Перов подбежал с левой стороны от девушки, схватил за сумку и стал ее вырывать. При этом девушка упала правым боком на бетон. Он продолжал вырывать сумку у девушки, и протащил девушку по бетону (л.д. 51-54, 55-58, 83-84, 87-88), показаниями потерпевшей в судебном заседании о том, что после того, как она перешла дорогу, сразу почувствовала толчок в правое плечо, увидела, как с левой стороны к ней подбежал Перов и схватился за сумку, она успела прижать сумку, согнув руку в локте. С правой стороны подбежал Панькин, толкнул ее в правое плечо, от чего она упала на бетон, на левый бок, ударилась головой о бетонную дорожку. Когда упала, прижала сумку обеими руками к груди, Перов продолжал вырывать сумку, при этом протащил ее по бетону; заключением эксперта № 384 от 9 июля 2010 года, согласно которому у Пташнюк Е.А. обнаружены множественные ссадины лица, туловища и конечностей, ушиб мягких тканей головы (л.д.77).
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, судом признается, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, поскольку Панькин и Перов совершили тяжкое преступление, будучи осужденными за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
При наличии у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимым не применяет правила ст.62 УК РФ.
С учетом личностей подсудимых, характеризующихся отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, тяжести содеянного, того, что Перов И.Ю., имея судимость за совершение тяжкого преступления, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, Панькин И.Ю. в период условно-досрочного освобождения, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что характеризует их как личностей, не стремящихся встать на путь исправления, и в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания подсудимыми согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые нигде не работают, источника дохода не имеют, суд назначает им наказание без штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, суд не назначает Перову и Панькину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Ханина Е.И., Царенковой Ю.А. по защите интересов подсудимых в судебном заседании, с оплатой труда адвокатов за счет государства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Панькина Иннокентия Юрьевича и Перова Ивана Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ст.68 УК РФ:
Перову И.Ю. – 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Панькину И.Ю. – 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 25 ноября 2006 года, окончательно определить к отбытию Панькину И.Ю. – 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания осужденным исчислять со 02 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденным период нахождения их под стражей с 06 июля 2010 года по 01 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Панькина Иннокентия Юрьевича процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 48 копеек за участие адвоката Царенковой Ю.А. по защите интересов подсудимого в течение 2 дней, с Перова Ивана Юрьевича процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 48 копеек за участие адвоката Ханина Е.И. по защите интересов подсудимого в течение 2 дней, с оплатой труда адвокатов за счет государства.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: Козлова Н.А.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18.10.2010 года данный приговор в отношении Перова Ивана Юрьевича отменен, дело направлено на новое судебное расследование со стадии судебного разбирательства.
Этот же приговор в отношении Панькина Иннокентия Юрьевича изменен, его действия переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 25.11.2006г. и окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.