Дело № 1-384/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 13 августа 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Ри Е.С.
с участием государственного обвинителя
Краснокаменской межрайпрокуратуры Константинова П.В.,
подсудимого Горбачева С.А.,
защитника Ханина Е.И., представившего удостоверение №38 и ордер №62543,
при секретаре Башуровой И.В.,
а также потерпевших Н. и Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горбачева С.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Краснокаменска Читинской области, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: г.Краснокаменск Забайкальского края, в настоящее время отбывающего наказание по приговору суда, в виде лишения свободы, ранее судимого 10.07.09 мировым судьёй судебного участка №42 Краснокаменского района Читинской области по ст.73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условное осуждение постановлением Краснокаменского городского суда от 26.05.10 отменено, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горбачев С.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
30.01.10 в дневное время В., Горбачев С.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в одной из квартир г.Краснокаменска Забайкальского края, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, напали на Н., стали наносить ему многочисленные удары по голове, причинив последнему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. В это же время, находившаяся в этой же квартире Ю. попыталась пресечь преступные действия нападавших, просила прекратить избиение. Однако неустановленное следствием лицо, взяв в руки нож, с целью подавления воли Ю. к сопротивлению, а также для того, чтобы последняя не позвала на помощь, высказало в адрес Ю. угрозу убийством, в случае, если та не прекратит свои действия. После чего на кухню зашел В., взяв в руку нож, демонстрируя намерение расправиться с Ю., приставил нож к груди последней и потребовал, чтобы та замолчала. Ю., реально испугавшись высказанных угроз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила сопротивление. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, В., Горбачев и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений похитили из указанной квартиры 20000 рублей, ДВД проигрыватель «Эленберг» стоимостью 2 090, 9 рублей, и продукты не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н. Похищенным, В., Горбачев и неустановленное следствием лицо, распорядились по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.
Своими преступными действиями В., Горбачев и неустановленное следствием лицо причинили Н. материальный ущерб на общую сумму 22090, 90 рублей, а также телесные повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей вокруг обоих глаз с переходом на спинку носа и щечные области, ссадина на фоне кровоподтека на нижнем веке левого глаза у внутреннего угла глаза; кровоподтек со ссадиной в центре лобной области, кровоподтеки в правой щечно-скуловой области и в правой подбородочной области, точечные ссадины (6) в правой щечной области, горизонтальную ссадину в области переносицы, точечные внутрикожные кровоизлияния с ушибом мягких тканей на коже верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы в центре, кожную рану на коже верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; линейную рану с ушибом мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на красную кайму верхней губы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а Ю. - моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Горбачев С.А. виновным себя не признал, при этом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого, Горбачев показал, что 30.01.10 пришел в кв.Ю. с В., Ю., и парнем по имени М. В квартире был Д. - муж Ю. и мать Ю. Стали распивать спиртное. Он и В. поссорились с мужем Ю., из ревности. Он (Горбачев) с мужем Ю. были в коридоре, где Д. ударил его кулаком в лицо, в ответ он (Горбачев) также несколько раз ударил Д. в лицо и по телу. В это время В. с Ю. находились в кухне. После этого ушли из квартиры. Не видел, чтобы кто-то брал продукты питания и ДВД. Были вдвоём с В. (л.д.133-136).
Оглашенные показания Горбачев подтвердил, какие-либо пояснения по оглашенным показаниям давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.
Потерпевший Н. суду показал, что раньше сожительствовал с Ю. С 29 на 30.01.10 Ю. не ночевала дома, он распивал спиртное. 30.01.10 в дневное время домой пришла Ю. с Горбачевым, В. и еще одним парнем. Пришедшие стали распивать спиртное в кухне. Он с ними выпил рюмку водки и ушел спать. Проснулся от того, что его будил В., который стал требовать от него деньги, при этом стал наносить ему удары кулаками по лицу, также в комнату зашел Горбачев и тоже стал избивать его, наносил удары по лицу и телу. Потом парни уходили из комнаты на кухню, снова заходили в комнату, били его. Деньги требовал как В., так и Горбачев. Считает, что они знали о том, что у него есть деньги, накануне он получил отпускные в сумме 22 900 рублей, били его, чтобы он отдал деньги. Деньги держал под подушкой. О деньгах знала Ю., считает, что та и сообщила о наличии денег парням. Показания Ю., которая поясняет, что Горбачев его не избивал, денег не требовал, объясняет дружескими отношениями между Ю. и Горбачевым. Избивали его, с перерывами, часа 2-3, потом парни ушли, он обнаружил, что пропали деньги и ДВД, также видел как Горбачев выносил ДВД. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 22090, 90 рублей, а также моральный ущерб в размере 50000 рублей, он просит взыскать с виновного лица.
Потерпевшая Ю. суду показала, что 30.01.10 она вместе с В., Горбачевым и парнем по имени М. пришла домой, где она тогда сожительствовала с Н. Дома были Н. и её мать Б., которая спала пьяная. На кухне она и пришедшие парни стали выпивать, с ними также в кухне был Н., который потом ушел в комнату. Следом за ним ушел В., и, она услышала из комнаты звуки ударов, крики Н., чтобы его не били. Она забежала в комнату, у Н. лицо было в крови. В. вытолкнул её из комнаты, и она оставалась в кухне. Потом в комнату ушел и М. Горбачев все время был с ней в кухне, в комнату не ходил, денег не требовал. Когда она хотела зайти в комнату, то он удержал её за руку, сказал, чтобы она туда не ходила. В. и М. угрожали ей ножом, когда она просила их прекратить избивать Н. Также В. доставал из холодильника продукты, складывал их в пакеты, которые потом поставил в коридор, не видела, как забирали ДВД проигрыватель. При ней Горбачев ударял Н. кулаком, после того как они между собой о чем-то переговорили, в ответ Н. также ударил кулаком в лицо Горбачева. О том, что у Н. есть деньги, она могла сообщить парням, когда распивала с ними спиртное, перед тем как прийти к Н. Горбачева и В. знает со школы, с ними дружеские отношения.
Свидетель И. суду показала, что с 29 на 30.01.10 распивала спиртное с В., Горбачевым, парнем по имени М. и Ю., в квартире В. Уже ближе к утру, она ушла из квартиры, а парни и Ю. собрались идти за сигаретами в магазин. Деньги на спиртное были у Ю. При распитии спиртного, при ней, Ю. не сообщала о том, что у её сожителя есть деньги.
С согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., которая показала, что Ю. её дочь, та раньше сожительствовала с Н. В конце января 2010 года она пришла в гости к дочери. Той небыло дома, тогда вместе с Н. распивала спиртное, сильно опьянела, что происходило в квартире, не помнит, так как спала. Со слов дочери ей известно, что пока она (Б) спала, в квартиру приходили парни, требовали у Н. деньги, избили того, и забрали деньги (л.д.119).
Из заявления Н. от 30.01.10 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30.01.10 применив насилие похитили у него деньги и ДВД плеер, причинив ему ущерб на сумму 23000 рублей (л.д.7).
Согласно телефонограмме КБ №4 г.Краснокаменска в приемный покой обратился Н. с диагнозом: ЗЧМТ? СГМ? Параорбитальные гематомы, перелом скуловой области? (л.д.8).
При осмотре квартиры г.Краснокаменска изъят нож с деревянной рукояткой (л.д.9-11).
Из заключения эксперта следует, что изъятый нож холодным оружием не является (л.д.54-55).
Как следует из справки истории операций по счету, Н. со счета снято 22900 рублей (л.д.16).
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Н. обнаружены: кровоподтек с ушибом мягких тканей вокруг обоих глаз с переходом на спинку носа и щечные области, ссадина на фоне кровоподтека на нижнем веке левого глаза у внутреннего угла глаза; кровоподтек со ссадиной в центре лобной области, кровоподтеки в правой щечно-скуловой области и в правой подбородочной области, точечные ссадины (6) в правой щечной области, горизонтальную ссадину в области переносицы, точечные внутрикожные кровоизлияния с ушибом мягких тканей на коже верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочки верхней губы в центре, кожную рану на коже верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; линейная рана с ушибом мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на красную кайму верхней губы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.23-24).
В ходе очной ставки между потерпевшей Ю. и подозреваемым В., потерпевшая Ю. показала, что парень по имени М. ушел в комнату, где был Н., оттуда услышала шлепки и слова Н. «не бей меня», поняла, что последнего избивают. Также в комнату, где был Н., заходил В., слышала, как тот требовал от Н. деньги. В. и М. угрожали ей ножом. В. из морозильной камеры забирал продукты. Когда парни ушли, то узнала, что Н. отдал тем деньги. Горбачев удерживал её за плечи, не давая выйти из кухни. Перед уходом Горбачев ударил Н. по лицу. В. пояснил, что 30.01.10 он в квартире Н. не находился (л.д.33-34).
Из протокола очной ставки между потерпевшим Н. и подозреваемым Горбачевым, следует, что все трое пришедших парней заходили несколько раз в комнату, где был он, наносили ему удары по лицу, требовали деньги. Он потерял сознание, пришел в себя, когда приехала «скорая». Горбачев также наносил ему удары по лицу. Горбачев пояснил, что драка была обоюдная, в драке принимала участие и Ю., Н.\ дрался с парнем по имени М. из-за сожительницы (л.д.142-145).
В ходе очной ставки с подозреваемым В., Н. подтвердил свои показания о том, что В. требовал от него деньги, при этом вместе с Горбачевым и парнем по имени М. избивали его. Видел, что Горбачев выносил ДВД плеер (л.д.82-84).
При очной ставке с Горбачевым, потерпевшая Ю. подтвердила свои показания о том, что В. и парень по имени М. избивали Н., при этом слышала как В. требовал деньги от Н., угрожал ей ножом (л.д.146-149).
В ходе проведения проверки показаний на месте, потерпевшая Ю. подтвердила свои показания (л.д.114-117).
Таким образом, анализ допустимых доказательств по делу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.
Виновность Горбачева доказана стабильными и последовательными показаниями потерпевшего Н. по обстоятельствам нападения на него, согласно которым В., требуя деньги, вместе с Горбачевым и неустановленным лицом, избивали его, причинив телесные повреждения, при этом действовали совместно. Свои показания, изобличающие Горбачева в разбойном нападении, потерпевший Н. подтвердил в ходе очных ставок (л.д.82-84, 142-145) с подсудимым и В. У суда нет оснований не доверять последовательным, стабильным показаниям потерпевшего, оснований для оговора Горбачева со стороны потерпевшего судом не установлено, так Н. ранее подсудимого не знал, обратился с заявлением о совершении преступления сразу же после ухода нападавших 30.01.10.
Оценивая показания потерпевшей Ю., в ходе очных ставок и в ходе судебного следствия, в части действий подсудимого Горбачева, о том, что последний находился с ней на кухне, в комнате Н. не избивал, суд приходит к выводу об их неправдивости, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Н., кроме того противоречат и показаниям самого подсудимого Горбачева в ходе предварительного следствия. Суд расценивает показания Ю., в части действий Горбачева, в ходе совершения преступления, как способ помочь последнему, с которым она находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания свидетеля Б. о том, что она распивала спиртное с Ю., Горбачевым, В. и парнем по имени М., а также показания свидетеля Б. о том, что она спала 30.01.10, уже позже узнала от дочери Ю., что Н. избили и забрали деньги, суд находит соответствующими объективно установленным в судебном заседании, обстоятельствам преступления.
Кроме того, показания потерпевшего Н. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений, в том числе и линейной раны с ушибом мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на красную кайму верхней губы, квалифицирующейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; справкой о движении по счету, согласно которой Н. снял 22900 рублей, и, таким образом, располагал денежными средствами; результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож.
Признавая Горбачева виновным в инкриминированном ему преступлении, суд за основу принимает показания потерпевшего Н., данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе очных ставок, показания свидетелей И. и Б., которые согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимого Горбачева в ходе предварительного следствия и отрицавшего свою виновность, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в зале суда доказательствами. Суд отмечает, что показания Горбачева, в качестве подозреваемого, о том, что ссорились с мужем Ю., из ревности, он (Горбачев) не видел, чтобы кто-то брал продукты питания и ДВД; были вдвоём с В. (л.д.133-136), противоречат его показаниям в ходе очных ставок, согласно которым драка была обоюдная; в драке принимала участие и Ю., при этом Н. дрался с парнем по имени М. из-за сожительницы (л.д.142-145). Таким образом, доводы подсудимого были проверены в судебном заседании и полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Показания Горбачева суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и признает недостоверными.
Обоснованной суд признает квалификацию действий подсудимого органами предварительного следствия, поскольку Горбачев напал на потерпевшего с целью завладения деньгами, действуя при этом совместно и согласованно с В. и неустановленным лицом, причинив Н. телесные повреждения, в том числе и расценивающиеся как легкий вред здоровью.
В то же время, суд исключает из обвинения Горбачева квалифицирующий признак «угроза применения насилия», поскольку в судебном заседании потерпевший Н., пояснил, что Горбачев наносил удары, требовал деньги, однако угроз применения насилия в его (Н.) отношении, не высказывал.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горбачева по ч.2 ст.162 УК РФ – как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Смягчающими наказание Горбачеву обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетней дочери, положительную характеристику по бывшему месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору суда, впоследствии условное осуждение было отменено, Горбачев не работает, совершил преступление, характеризующееся повышенной общественной опасностью, что указывает на то, что он на путь исправления не встал и представляет опасность для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Подлежит, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полному удовлетворению гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании причиненного ему преступлением материального вреда. Суд взыскивает в пользу Н. – в счет возмещения причиненного ему преступлением материального вреда 22090, 90 рублей.
Подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшего Н. о возмещении причиненного ему морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, взыскивает с подсудимого Горбачева в пользу потерпевшего Н. 10000 (десять тысяч) рублей.
Суд полагает возможным, с учётом материального положения Горбачева, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбачева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой частью наказания по приговору суда от 10.07.09, окончательно определить Горбачеву наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Горбачеву С.А. исчислять с 12 августа 2010 года. Засчитать в срок наказания период его нахождения под стражей с 26 мая 2010 года по 12 августа 2010 года.
Меру пресечения Горбачеву С.А., до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Горбачева С.А. в пользу Н. – в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, 22090, 90 руб. (двадцать две тысячи девяносто рублей девяносто копеек).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать с Горбачева С.А. в пользу Н. – в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий Е.С.Ри
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01.11.2010 года указанный выше приговор изменен в части исчисления срока наказания с 12.08.2010 года на 13.08.2010 года. В остальной части приговор оставлен без изменений.