Версия для печати
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Максимова Н.И.
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
подсудимого Томских И.В.
защитника Ханина Е.И. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер )
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы
уголовного дела
Томских И.В.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л а:
Томских И.В. совершил грабеж, открыто похитил имущество Ш., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 января 2010 года, около 20.00 часов Томских И.В. и М. (осужденный по данному делу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года) вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества Ш. из дома № … по улице … села С… Краснокаменского района Забайкальского края. Реализуя преступный умысел, в указанной время, М. и Томских И.В., действуя совместно и согласованно, через дверь незаконно проникли на веранду указанного дома, откуда вдвоем тайно, из корыстных побуждений стали похищать – насыпать из бочек в мешки – зерно пшеницы, принадлежащее Ш. В это время их преступные действия стали очевидны для Ш., которая попыталась выйти из дома на веранду и требовала прекратить преступные действия. М. и Томских И.В., будучи застигнуты на месте преступления, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Ш., не отказались от своего преступного умысла и продолжили хищение в открытой форме. При этом М. и Томских И.В. поочередно держали дверь, не давая Ш. возможности выйти на веранду, и поочередно продолжали набирать зерно в мешки. После того как М. и Томских И.В. набрали 4 мешка зерна пшеницы стоимостью 300 рублей за 1 мешок, они с похищенным зерном с места преступления скрылись и распорядились зерном по своему усмотрению. Своими действиями М. и Томских И.В. причинили материальный ущерб Ш. на сумму 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Томских И.В. фактические обстоятельства дела и вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. обратилась в суд с письменным заявлением освободить её от участия в судебном заседании, сославшись на необходимость ухода за супругом инвалидом 1-й группы, выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие в особом порядке судопроизводства, пояснила об отсутствии материальных претензий к Томских И.В., в связи с возмещением им ущерба в натуре.
Томских И.В. пояснил, что основания, порядок, последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Ш.
Защитник Ханин Е.И. поддержал заявленное Томских И.В. ходатайство, считал возможным рассмотреть дело без потерпевшей Ш., с учётом её заявления в суд.
Государственный обвинитель Яскин М.Н., возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имел, согласился рассмотреть дело в отсутствие Ш., принимая во внимание её личное заявление, уважительность причины отсутствия, возраст потерпевшей 1944 года рождения.
Выслушав Томских И.В., его защитника Ханина Е.И., государственного обвинителя Яскина М.Н., проверив материалы уголовного дела, судья пришла к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, препятствий к рассмотрению дела в отношении Томских И.В. в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Судьёй из материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Томских И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства виновности подсудимого достоверны, допустимы, относимы, в своей совокупности достаточны для признания подсудимого Томских И.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Со стадии досудебного производства действиям подсудимого Томских И.В. дана правильная юридическая квалификация по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года, как грабежу, открытому хищению чужого имущества, совершённому группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений во вменяемости Томских И.В. не имеется, он здоров, на учёте у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 74), в судебном заседании проявил достаточный интеллект, поведение адекватное судебной ситуации, иного не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Томских И.В., судья учитывает степень общественной опасности и категорию совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судья не установила.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Томских И.В., на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Из иных, смягчающих наказание виновного обстоятельств, определяя наказание Томских И.В., судья учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, Томских И.В. позитивно социально адаптирован (имеет постоянное место жительства, работы, семью), удовлетворительно характеризуется участковым милиции (л.д. 82).
В то же время, Томских И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда от 19 июня 2009 года.
По правилам ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы реально по данному делу.
Принимая во внимание в совокупности, все выявленные смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, установленные позитивные данные о личности Томских И.В. и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья, определяя размер наказания подсудимому, в виде реального лишения свободы, смягчает его и назначает без дополнительных наказаний.
Исковые требования Ш. (л.д. 36) удовлетворены за счёт М. по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года, более того, Томских И.В. возместил ущерб в натуре, передав потерпевшей два мешка зерна пшеницы (подтверждено распиской Ш.), потерпевшая в письменном виде не поддержала иск к Томских И.В., иск Ш. к Томских И.В. судья оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Томских И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок – 02 года 09 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 07 сентября 2010 года, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей до вынесения приговора 19 июня 2009 года с 20 апреля 2009 года по 19 июня 2009 года (01 месяц 29 дней).
Меру пресечения Томских И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, заключить Томских И.В. под стражу в зале суда.
Гражданский иск Ш. к Томских И.В. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде 2-й инстанции, заявив об этом в кассационный срок.
Председатель Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н.И.Максимова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу: 15 ноября 2010 года.