П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокаменского городского суда <адрес> С.В. Ахмылова
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО3,
подсудимых Черноморцева И.Н., ФИО2
защитников ФИО4, ФИО5, представивших удостоверение и ордера
ФИО10, З.
представителя потерпевшего– защитника ФИО6, представившего удостоверение и ордер
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ
ФИО2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. совершил неправомерное завладение автомобилем (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем (угон).
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах дела:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в автомобиле ГАЗ-322132, принадлежащем З. под управлением Т, совершая поездку по <адрес> края, решил завладеть данным автомобилем с целью покататься. Реализуя преступный умысел, ФИО1 потребовал от Т передачи управления автомобилем. Получив от Т отказ, ФИО1, с целью преодоления сопротивления, стал наносить множественные (не менее двух) удары руками по голове Т. Последний остановил автомобиль на дороге, ведущей в садовое общество «Радость» за 2-5 микрорайонами <адрес>. В это время ФИО2, который находился на пассажирском сиденье за водителем, обхватил своей рукой шею Т и стал душить, разнимая ФИО1 и Т. Черноморцев, продолжая реализовывать умысел на неправомерное завладение автомобилем, вышел из салона, открыл водительскую дверь и вытащил Т на дорогу. После чего, ФИО1 сел за руль автомобиля, неправомерно завладел им, без цели хищения, и отъехал на расстояние около 50 метров. Т, видя, что сопротивление бесполезно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за целостность автомобиля, прекратил сопротивление и сел на пассажирское сиденье автомобиля. ФИО1, пользуясь тем, что Т не мешает его действиям, продолжил движение до автозаправочной станции «Западная» <адрес>. Находясь на указанной станции, Т, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 занялись заправкой, покинул автомобиль и скрылся с целью позвать на помощь. ФИО1 продолжил неправомерно владеть автомобилем, без цели хищения, совершив поездку до <адрес>. У указанного дома за руль сел ФИО2. После чего, начав движение, не справился с управлением и совершил столкновение с домом ФИО14 14 и 15 подъездами. Затем ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Т телесные повреждения в виде: ссадины на брови, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, физическую боль и моральный вред. Собственнику автомобиля З. причинен материальный ущерб на сумму 250000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что Т ему дал руль автомашины сам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Т и спросил, есть у него девчонки. Он приехал к нему с супругой и К. Все стали распивать спиртное. Он остался ночевать у Т. Утром на такси приехали к ФИО2 и решили ремонтировать двигатель машины. Позвонила К, позвала на дачу. Т предложил поехать на его автомашине марки «Газель». Все согласились. На такси заехали за ней, затем проехали на стоянку, где Т забрал «Газель». Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2, К с дочерью в салоне. Возле больницы остановились, выпили и поехали на дачу отдыхать. Т ехал с большой скоростью, и он его попросил ехать медленнее, но Т на его слова не реагировал. Тогда он взялся за руль, чтобы остановить машину. Т ударил его. В ответ он ударил Т и ФИО14 ними произошел конфликт. ФИО2 не вмешивался в конфликт. Т остановил машину, вышел из нее. Вышли он и ФИО2, стали разговаривать. Он спросил у Т разрешения сесть за руль, тот разрешил. В этот момент увидел, как машина покатилась, запрыгнул в нее, развернулся. ФИО2 и Т сели, и все поехали в город. Заехали на АЗС заправиться. ФИО2 вышел к диспетчеру оплатить бензин, Т пошел в сторону водителей маршрутных такси. Когда заправили машину, подъехали к водителям, поискали Т, не нашли, тронулись дальше. Доехав до 8 микрорайона, он остановился, вышел из машины. Следом за ним из машины вышла К с ребенком и ФИО2. ФИО2 сел за руль машины, поехал, но не справился с управлением, и машина столкнулась с ограждением. ФИО2 догнал их и они ушли. ФИО14 ним и ФИО2 сговора на угон автомашины не было. Исковые требования ФИО8 не признает, поскольку машину не разбивал.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые идентичны показаниям, данным в судебном заседании, разняться лишь в той части, что когда Т остановил автомобиль, они вышли на улицу, где наносили друг другу удары. В этот момент из машины вышел ФИО2 и о чем-то стал говорить с Т. Перед этим Т ему разрешил сесть за руль машины. Не видел, чтобы ФИО2 наносил Т телесные повреждения. Потасовка ФИО14 ним и Т произошла на улице у автомобиля. Считает, что угон он совершил, когда отъехал от АЗС, поскольку необходимо было доехать до нужного места (л.д.67-70).
После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их, пояснив, что из-за давности времени, не помнит на улице или в машине нанес удары Т.
Допрошенный в качестве обвиняемого показал, что действительно без разрешения водителя совершил поездку на автомобиле «Газель» от дач до <адрес>. Какого-либо сговора на угон транспортного средства ФИО14 ним и ФИО2 не было. Конфликт, переросший в обоюдную драку, произошел из-за личной неприязни (л.д.128-129).
После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.4 ст.166 УК РФ не признал, пояснив, что угон он совершил, отъехав от 820 дома. Т сам дал руль машины ФИО1. Т не бил, а лишь разнимал, когда он дрался с ФИО1, и, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ от дачи показаний отказался. Считает, что ФИО10 их оговаривает.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал с ночной смены, стал распивать спиртное. Около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил брат - ФИО1 Иван, и сказал, что приедет к нему со знакомым. Через некоторое время Иван приехал вместе с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Борис, фамилии его не помнит. Они все втроем стали распивать спиртное. Потом Иван предложил съездить на дачу, на что они с Борисом согласились. Вызвали такси и проехали до <адрес>, где к ним подсела девушка по имени Светлана с ребенком возраста около 3 лет. Борис предложить съездить на дачу на своем автомобиле марки «Газель», на что они согласились и проехали к автостоянке у 803 дома. Там Борис завел автомобиль марки «Газель» желтого цвета. Иван сел рядом с водителем, он сел в салон. Поехали и остановились у КБ-4, что там делали, он помнит смутно, так как очень хотел спать. Потом они поехали в сторону дач, расположенных за 2-5 микрорайонами. Он сидел в салоне, почти дремал. Потом услышал, что заплакал ребенок и увидел, что Борис и Иван ругаются. Затем Борис ударил Ивана по лицу кулаком, Иван также хотел ударить Бориса по лицу кулаком, однако он не дал это сделать. Он обхватил водителя за шею и потянул его в сторону, не дав Ивану нанести удар. Бориса он не душил, просто оттаскивал в сторону. Машина в этот момент уже стояла. Затем Иван вышел из автомобиля, Борис вышел следом за ним, на дороге они продолжали ругаться. Он решил выйти и успокоить их. Они перестали ругаться. Затем Иван сел на водительское сиденье и заведя двигатель, развернул автомобиль. Он не слышал, чтобы Ивану давали согласие садится за руль и вести автомобиль. Затем они с Борисом сели в автомобиль, при этом Борис сел рядом с Иваном, а он сел в салоне, рядом со Светланой. Поехали на АЗС «Западная», где хотели залить в бак бензин. Говорил ли что-либо по дороге Борис, не слышал. Приехав на АЗС, он пошел оплачивать бензин, Иван и Борис остались в машине. Минут через 5 он вернулся, Бориса в салоне уже не было. Он спросил у Ивана, где Т, на что тот ответил, что Борис ушел к водителям маршрутного такси. Он пошел в том направлении, но Бориса не нашел, «маршрутчики» сказали, что никого не видели. Они немного подождали возвращения Бориса, однако его не было. Затем они поехали в направлении 8 микрорайона, как он понял, Иван хотел отвезти девушку. Доехали до <адрес>, где все втроем вышли из автомобиля. В этот момент он решил прокатиться на автомобиле, взял ключи у ФИО1 и сев в машину, завел двигатель, проехал на автомобиле до второй арки <адрес>, где, не справившись с управлением, врезался в угол дома, при этом сильно повредив автомобиль. Затем он вернулся к ФИО1 и Светлане, после чего они вызвали такси и уехали на дачу к Светлане. Автомобиль он взял без разрешения хозяина, хотел просто прокатиться. Какие-либо телесные повреждения Борису не наносил, хотел просто оттащить его от Ивана (л.д.75-78).
После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их, дополнив, что с иском Т согласен частично. Согласен возместить материальный ущерб на сумму ремонта автомобиля.
Допрошенный в качестве обвиняемого показал, что вину признает частично, а именно в том, что действительно без разрешения водителя вершил поездку на автомобиле «Газель» возле <адрес>. Какого-либо сговора на угон транспортного средства ФИО14 ним и ФИО1 не было. Какого-либо физического насилия в отношении Т он не применял, тем более его не душил. Показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает, повторяться не желает (л.д.121-122).
После оглашения данных показаний, ФИО2 их подтвердил.
Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО1 и его знакомым на автомашине последнего марки «Газель», с женщиной по имени Светлана поехали на дачу. По дороге ФИО1 и его знакомый разодрались, из-за чего, не знает. ФИО1 сел за руль и они поехали на заправку. Пока он ходил, платил за бензин, вернулся, водителя уже не было. Со слов ФИО1, он ушел к водителям автобусных маршрутов. Они поехали увезти знакомую до 808 дома. ФИО1 был за рулем. Когда высадили девушку он сел за руль и поехал, заезжая в арку, не справился с управлением и врезался в дом (т.1 л.д.31).
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, в объеме, установленном в судебном заседания, подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО8 суду показал, что подсудимые ФИО2 и Черноморцем ему не знакомы, неприязненных отношений ФИО14 ними нет. В его собственности находился автомобиль марки «Газель». Им управлял по доверенности ФИО9 Т выкупил у него данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой около 17 часов. Ему позвонил Т и сообщил, что автомобиль угнали и разбили, что он находится около 820 дома. Придя к 820 дому, в арке у подъезда, увидел автомобиль в поврежденном состоянии. Разбиты: фара, левая дверь, капот, бампер. Позже, встретившись с Т, последний ему рассказал, что на него напали и угнали автомобиль. Видел у него на шее справа гематому, разбитую бровь.
ФИО10 показал, что с ФИО1 знаком, поскольку ранее работали вместе, ФИО2 не знаком. В период мая 2010г. он работал водителем по маршруту № на автомашине «Газель», принадлежащей З, по доверенности. ФИО9 данный автомобиль он у З выкупил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное, ФИО1 остался у него ночевать. На следующий день ФИО1 необходимо было ремонтировать двигатель в автомашине «Жигули» и он попросил ему помочь, предложив взять с собой брата по прозвищу «Старый». Заехали домой за ФИО2, затем за девушкой по имени Светлана, которая собиралась на дачу с ребенком. Все вместе проехали на стоянку 803 дома, он завел свой автомобиль марки «Газель». ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2, девушка и ребенок сели в салон машины. По дороге ФИО1 попросил остановиться у больницы, так как хотел кому-то позвонить. Они с ФИО2 стали кому-то звонить. Минут через 20 тронулись. По дороге ФИО1 стал требовать передать ему руль, стал хвататься за руль. Он ему отказал, оттолкнул его руку, поскольку он мешал управлять автомобилем. На что ФИО1 ударил его кулаком в область брови, потекла кровь. В ответ на действия ФИО1, он ударил его тоже кулаком по лицу. ФИО14 ними произошла драка. В этот момент сзади за шею его обхватил рукой ФИО2 и стал душить. Он начал задыхаться, в глазах помутнело. ФИО1 вышел из машины, открыл дверцу с его стороны и вытащил из-за руля. ФИО14 ними продолжился конфликт. Машина покатилась, ФИО1 запрыгнул в нее со стороны руля и остановил. Сказал садиться в машину. Он (Т), опасаясь за свою жизнь и здоровье, решил больше не спорить, сел в машину со стороны пассажирского сиденья, поскольку ФИО1 обещал прокатиться и отдать автомобиль. ФИО2 сел рядом. По дороге ФИО2 предложил ФИО1 поехать в Капцегайтуй и тот согласился. Он им стал говорить, что в машине нет бензина. Они ему ответили, что у них имеются деньги, можно заправиться. На «Газели» проехали до АЗС. Макаров пошел платить за бензин, а он, улучив возможность вырваться, выскочил из машины и побежал к водителям маршрутного такси за помощью. ФИО1 что-то кричал ему вслед. Подбежав к водителям, сказал, что у него угнали машину, попросил помочь. На что водители ему ответили, что необходимо вызывать сотрудников милиции. В этот момент увидел, как его автомобиль отъезжает от АЗС. Тогда он подошел к оператору АЗС и попросил вызвать милицию. Через некоторое время узнал, что его автомобиль находится возле 820 дома, разбит. Осмотрев его, понял, что машина восстановлению не подлежит. Оценивает автомобиль в 250 тысяч рублей, который является для него значительным. Просит взыскать данную сумму с подсудимых. Также просит взыскать с них сумму морального вреда в размере 30 тысяч рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч рублей. От действий ФИО1 и ФИО2 у него имелись телесные повреждения в виде ссадины на брови, разбит нос, боль в области шеи от сдавления. По мере наказания полагается на суд.
При проведении очной ставки ФИО14 ФИО2 и Т, ФИО1 и Т, ФИО8 подтвердил свои показания (т.1 л.д.112-113, л.д.116-117).
ФИО11 показала, что ФИО1 является ее соседом по подъезду, ФИО2 ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась с ребенком на дачу. Ей позвонил знакомый по имени Борис, который в ходе разговора предложил подвезти до дачи, чтобы там погулять вместе. Примерно через час на такси приехали Борис с ФИО1 и неизвестным ей молодым парнем по прозвищу «Старый». Позже она узнала, что «Старый» это ФИО2. Они предложили доехать до стоянки и завести «Газель», чтобы на ней уехать. Заведя «Газель», ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а она, дочь и ФИО2 сели в салон автомашины. О чем они разговаривали, не слышала. Доехав до района, где расположена больница, ФИО2 стал звонить кому-то по сотовому телефону, искать подружек. ФИО1 и ФИО2 при этом пили пиво, пил ли Борис, не видела. Через час они тронулись дальше. Затем она услышала, как ФИО1 попросил у Т разрешения проехать на автомобиле. Тот не разрешил. О чем они разговаривали далее, не слышала, но увидела, как Т нанес удар кулаком в область лица ФИО1. Куда именно попал, не видела. ФИО1 в ответ нанес несколько ударов кулаками по лицу Т, который резко остановил автомобиль. «Старый» соскочил с сиденья и обхватил Т за шею руками. Душил он его или нет, не видела, поскольку он закрывал обзор своим туловищем. Затем она увидела как «Старый» и ФИО1 наносят удары Т. Куда именно они его били, не видела. Т вышел из машины, перешел через дорогу и присел на корточки. Из машины следом за ним вышли ФИО2 и ФИО1. О чем они разговаривали, она не слышала, но через некоторое время они втроем вернулись в машину. ФИО1 сел за руль, но она не слышала, чтобы Т разрешал ему сесть за руль автомашины. Рядом с ФИО1 сел Т и ФИО2. У Т из брови текла кровь. Поехали молча. Далее она услышала, что они собираются заехать на заправку, попросила высадить ее с дочерью, но ФИО1 на ее слова не реагировал. Подъехав к АЗС, ФИО2 пошел платить за бензин, а Т вышел из машины и направился к водителям маршрутного такси. ФИО1 вышел и пошел следом за ним, однако затем вернулся и сказал, что Т нигде нет. Сев в машину, они поехали в сторону 820 дома. Доехав до арки, ФИО1 остановился, вышел из машины. Она также с дочерью вышла из салона, и они пошли в сторону 808 дома. ФИО2 сказал, что тоже хочет прокатиться, сел за руль и поехал в сторону второй арки 820 дома. Через несколько минут он их догнал и сказал, что разбил автомобиль.
При проведении очной ставки ФИО14 ФИО2 и ФИО11, последняя подтвердила свои показания (л.д.114-115 т.1).
ФИО12 показал, что он занимается перевозкой пассажиров по маршруту № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке, расположенной возле АЗС «Западная». К нему подошел Тв, который пояснил, что у него произошел конфликт и забрали его автомобиль, просил оказать ему помощь. Я ему не поверил, поскольку машина стояла на заправке. Потом заметил, что на брови у Т имеется рассечение. Автомобиль на заправке заправлялся бензином, после чего подъехал на конечную остановку маршрута №. В машине находились двое парней и девушка и ребенком. Машина постояла минут 5-7 и уехала. Т был взволнован, напуган. Никто ему не предлагал сесть в автомобиль. Когда автомобиль отъехал, Т пошел к оператору АЗС вызывать сотрудников милиции.
ФИО13 показала, что она в мае 2010г. работала оператором АЗС «Западная». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 15 часов на заправку подъехала автомашина марки «Газель». Она обратила на нее внимание, поскольку «Газель» была желтого цвета. Такие машины у них на заправке не заправляются. С пассажирского сиденья из машины вышел парень и, подойдя к окну, попросил заправить на 130 рублей. Заправив, машина уехала. Также она обратила внимание на то, что водитель машины взял в рот сигарету, но не закурил, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не смог сразу тронуться с места на скорости. В машине находилась еще женщина и ребенок. Заправившись, автомобиль уехал. Через некоторое время к ней подошел мужчина и попросил вызвать сотрудников милиции, сказав, что у него угнали «Газель». На брови мужчины имелось повреждение, он был взволнован. Запах спиртного она не могла ощутить ни от ФИО2, ни от Т, поскольку их разделяло стекло.
ФИО11 Л. суду показал, что он работает инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГГГ совместно с К находился на суточном дежурстве. Около 16 часов из дежурной части ОВД поступило сообщение о произошедшем ДТП в арке <адрес> с участием автомобиля марки «Газель». Прибыв по указанному адресу, в арке ФИО14 14 и 15 подъездами, стоял автомобиль марки «Газель» желтого цвета, за рулем никого не было. К ним подошла женщина, очевидец происшествия и сообщила, что она из окна квартиры наблюдала за тем, что автомобиль заехал в арку на большой скорости и совершил столкновение с парапетом и колоннами перекрытия арки. После чего автомобиль сдал назад, водитель выбежал из-за руля и скрылся. Через некоторое время подъехал Т, который пояснил, что данный автомобиль у него угнали, доехав до заправки, он убежал. Передняя часть автомобиля была сильно повреждена. После этого, они с Т проехали по адресам лиц, на которых Т показал как на лиц, совершивших угон «Газели». Однако их дома не оказалось.
Из заявления З. следует, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неправомерно завладели его автомобилем, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 5).
Из протокола осмотра автомобиля марки «ГАЗ-322132» следует, что автомобиль стоит по направлению передней частью на восточную сторону, где находятся гаражно-строительные кооперативы, задней частью во двор <адрес>. Правой стороной автомобиль соприкасается с бетонным бордюром, высота которого около 50см., на земле обнаружены фрагменты из бетона – обломки бордюра. Колеса автомобиля находятся в прямом положении, передние колеса чуть повернуты влево. Водительская дверь открыта, замок зажигания не поврежден, ключи в замке зажигания отсутствуют. В салоне порядок не нарушен, следов крови не обнаружено (т.1 л.д.6-12).
Указанный автомобиль был изъят, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возращен под сохранную расписку Т (т.1 л.д.80-81, 82-85).
Из заключения эксперта следует, что у Т обнаружено телесное повреждение: след заживления ссадины лица, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.89).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 и Т, в ходе распития спиртных напитков решили поехать на дачу продолжить выпивать. Вместе с ними поехала К с ребенком. При этом Т управлял автомобилем, ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО2, К и ребенок в салоне машины. По дороге ФИО1 решил завладеть автомобилем, при этом попросил у Т сесть за руль. Т ему отказал, после чего ФИО1, желая довести свой умысел до конца, нанес ему удар. ФИО14 и ФИО1 произошла драка, в которую вмешался ФИО2. В судебном заседании не добыто доказательств того, что ФИО2 стал причинять телесные повреждения Т с целью угона по предварительной договоренности с ФИО1. Как следует из показаний ФИО11, ФИО2 находился рядом с ней в салоне автомобиле и уже после того, как ФИО1 попросил у Т разрешения проехать на автомобиле, а тот ему отказал, ФИО14 и ФИО1 произошла драка, ФИО2 соскочил и обхватил Т за шею руками. Из показаний ФИО2, он схватил Т за шею с целью разнять дерущихся. Идентичные показания ФИО2 дает в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в протоколе явки с повинной. Группа лиц по предварительному сговору может иметь место тогда, когда минимум два лица выполняли хотя бы часть объективной стороны состава преступления. ФИО2 в данном случае находился в автомобиле в качестве пассажира.
Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 наносил Т телесные повреждения с целью доведения своего умысла на угон автомашины до конца, т.е. он применил к Т насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением экспертизы.
Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Ссылка ФИО1 на то, что ему Т разрешил управлять автомобилем, является несостоятельной и опровергается показаниями ФИО10, подсудимого ФИО2 и ФИО11 Оснований не доверять их показаниям у суда нет, поскольку ФИО2 является родственником ФИО1, Т знаком, вместе работали, К Черноморцева не знала, неприязненных отношений ФИО14 ними всеми не было.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку после того, как ФИО1 бросил машину во дворе <адрес>, и вышел из нее, у ФИО2 возник умысел на совершение данного преступления, т.е. угона. Он сел за руль, поехал, но не справившись с управлением, совершил столкновение с домом.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимых.
Так, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется с положительной стороны, семью.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется с положительной стороны.
Смягчающим вину обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей, наличие явки с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания учитывает ФИО2 требования ст.62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимых ФИО2 и ФИО1, обстоятельства совершенного каждым преступления, суд полагает возможным принятие решения об их условном осуждении и установлении испытательного срока, с возложением на подсудимых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.
Заявленный иск ФИО10 о возмещении ему материального ущерба суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. ФИО15 его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленный ФИО10 иск о возмещении оплаты услуг адвоката, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Заявленный ФИО10 иск о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, учитывая последствия, нравственные и физические страдания, перенесенные ФИО8 после получения телесных повреждений, а также, согласно ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, который подлежит взысканию с ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц, периодически, не реже 1 раза в 30 суток являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц, периодически, не реже 1 раза в 30 суток являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.
ФИО15 его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10 в счет оплаты услуг адвоката по 2500 рублей с каждого.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Председательствующий судья: С.В. Ахмылова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.