Версия для печати
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Н.Максимова
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Папуша С.С.
подсудимого Федотова Н.А.
защитника Ханина Е.И. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер)
потерпевшей А.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела
Федотова Н.А.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
у с т а н о в и л а:
Федотов Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2010 года, около 20.00 часов, Федотов Н.А., находясь в кухне по адресу Забайкальский край Краснокаменский район село С… улица Н… дом №… квартира №…, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся у него ножом, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс один удар в область шеи А., причинив ей телесные повреждения: колото-резаное ранение передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением ткани правой доли и сосудов щитовидной железы с наружным кровотечением, являющееся опасным для жизни и по этому признаку расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Федотов Н.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривал фактических обстоятельств предъявленного обвинения, но отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А., считал свои действия неосторожными, от дальнейших показаний в суде отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании оглашены показания Федотова Н.А. в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д. 25-26, 81-82), из которых следует: ссоры с женой А. у него происходят систематически на почве совместного употребления спиртных напитков. 05 февраля 2010 года, около 20.00-21.00 часа, у себя дома в селе С… употреблял с женой спиртное, спиртное распивали в кухне и в зале квартиры. Находясь в кухне квартиры, через стол друг от друга, они ссорились. Жена взяла в руки нож, затем вилку, «размахивала вилкой», ранее 3-4 года назад жена его порезала ножом и была за эти действия осуждена, он боялся, что она его вновь порежет, он так же взял в руки нож, со словами «буду обороняться от тебя как Чапаев» стал «размахивать ножом», намерений наносить жене удар ножом не имел, но увидел, что А. схватилась рукой за шею и у неё потекла кровь по руке. Он испугался, бросил нож, находясь у соседей, попросил жителя села Р. и тот вызвал жене медицинскую помощь.
Оглашённые собственные показания Федотов Н.А. в судебном заседании подтвердил полностью.
Потерпевшая А. показала в судебном заседании: 05 февраля 2010 года распивала спиртное у себя дома в зале квартиры в селе С… с мужем Федотовым Н.А. Между ними произошла ссора, они сидели за столом в зале, в руках у мужа был нож, он в ходе ссоры ударил этим ножом её в область груди, она на мужа ножом или вилкой не замахивалась, у неё потекла кровь, она села в кресло и зажала рану рукой, муж побежал к соседям вызывать «скорую помощь». Вскоре в квартиру пришли Р. и фельдшер И., затем её увезли в больницу. В настоящее время с мужем помирились, проживают вместе более 30 лет, просила мужа строго не наказывать.
В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания А., полученные в досудебном производстве, в соответствии с которыми (л.д. 59-61): муж нанёс ей удар ножом в кухне квартиры, затем она ушла в зал и села там в кресло. В остальной части показания идентичны показаниям потерпевшей в судебном заседании.
После оглашения показаний А. настаивала на том, что событие имело место в зале квартиры. Суду о причине противоречия в показаниях в части места происшествия не пояснила, сослалась на алкогольное опьянение. Федотов Н.А., после оглашения показаний А., настаивал на том, что событие имело место в кухне квартиры, сослался на алкогольное опьянение потерпевшей А., которая запамятовала события.
Судом исследованы доказательства виновности Федотова Н.А., представленные следственными органами: показания свидетелей Ш., Р., письменные доказательства и материалы дела.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ш. и Р., не прибывших в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим их явке, полученные в досудебном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из оглашённых показаний Ш. видно (л.д. 65-66): проживает в селе С…, 05 февраля 2010 года, в вечернее время, находилась дома. Около 20.00-21.00 часа пришёл сосед Федотов Н.А., затем пришёл житель их села Р. Федотов Н.А. сказал, что порезал ножом свою жену А. и просил Р. сходить к нему домой, тот сходил, пришёл и сообщил, что вызвал фельдшера И. к А. Соседи Федотовы систематически употребляют спиртное и ссорятся между собой.
Из оглашённых показаний свидетеля Р. следует (л.д. 67-68): проживает в селе С…, в один из дней в начале февраля 2010 года пришёл в гости к жителям села семье Ш., у Ш. в доме находился Федотов Н.А. в возбуждённом состоянии. Федотов Н.А. пояснил, что порезал ножом свою жену – А. Он пошёл в дом к Федотовым, А. сидела в зале, в кресле, держалась рукой за грудь, у неё текла кровь, кровь была на полу. На его вопрос «что случилось?», она ответила, что «это не его дело», находилась в алкогольном опьянении.
В соответствии с протоколом явки с повинной Федотова Н.А. 05 февраля 2010 года, вечером, в своём доме в селе С…, будучи пьян, он порезал ножом свою жену – А. (л.д. 16).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2010 года
(л.д. 10-15): в доме Федотовых в селе С… в кухне квартиры на стуле обнаружены и изъяты два ножа, в зале на полу у кресла обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, одежда А. со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (бюстгальтер, кофта).
Из заключения судебной медицинской экспертизы от 24 марта 2010 года в отношении А. видно (л.д. 52-53): у А. на момент доставления в лечебное учреждение имелось колото-резаное ранение передне - боковой поверхности шеи слева с повреждением ткани правой доли и сосудов щитовидной железы с наружным кровотечением, с раневым каналом пересекающим поверхностные мышцы, ткань правой доли щитовидной железы, верхние вену и артерию, образовавшееся от удара в область шеи предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом). Взаиморасположением потерпевшей и нападавшего было при нанесении удара наиболее вероятно лицом друг к другу. По признаку опасности для жизни повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Анализ доказательств по делу показал следующее: виновность Федотова Н.А. по предъявленному обвинению полностью доказана показаниями потерпевшей А. в досудебном производстве, показаниями свидетелей Ш., Р. в досудебном производстве, протоколом явки с повинной Федотова Н.А., заключением судебной медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью А., данными осмотра места происшествия, частично не отрицает своей вины по предъявленному обвинению и подсудимый Федотов Н.А.
Доказательства виновности Федотова Н.А., представленные следственными органами, допустимы, относимы и достаточны для вынесения обвинительного приговора суда.
Судом проверены доводы Федотова Н.А., не оспаривавшего фактические обстоятельства предъявленного обвинения, но пояснившего об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшей и на неосторожный характер своих действий, и не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты показаниями потерпевшей А., свидетелей Р. и Ш., принятыми в основу приговора, морфологическими признаками телесного повреждения обнаруженного у потерпевшей А.
Так, А. отрицала какие-либо предшествующие агрессивные действия с ножом или вилкой в отношении Федотова Н.А., не доверять ей у суда не имеется оснований, поскольку объективно, каких-либо телесных повреждений у Федотова Н.А. не выявлено, об их наличии он следственным органам своевременно не заявил и таковых не предъявил.
Более того, как следует из показаний Федотова Н.А. исследованных судом, так как он описал события, у него не было оснований опасаться А., поскольку морфологические особенности вилки столовой исключают возможность «порезать» ей человека, поскольку из показаний Федотова Н.А. следует, что потерпевшая «размахивала» именно вилкой столовой при исследуемых обстоятельствах, а равно, действия потерпевшей, как следует из его же собственного описания их, не носили агрессивной направленности против личности подсудимого.
В тексте явки с повинной Федотова Н.А. отсутствуют указания на неосторожный характер его действий в отношении А., напротив, указано, что удар ножом жене нанёс на почве алкогольного опьянения.
Из заключения судебной медицинской экспертизы в отношении Федотова Н.А. видно о наличии раневого канала у потерпевшей А. с пересечением ткани внутреннего органа и кровеносных сосудов, что показывает о приложении подсудимым достаточной силы и целенаправленности нанесения удара ножом и, по мнению суда, исключает неосторожный характер ранения.
В силу приведённых доводов судья находит показания Федотова Н.А. об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, неосторожном характере преступления, защитительном характере его действий от А. малоубедительными, лишёнными объективных подтверждений их достоверности.
Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. нашёл выражение в выборе Федотовым Н.А. орудия преступления – ножа, обладающего большой поражающей способностью, в локализации телесного повреждения в области шеи, где расположены жизненно важные органы тела человека.
Суд находит правильно установленным следственными органами место совершения преступления - в кухне квартиры Федотовых в селе С… вопреки утверждениям потерпевшей А. в суде о произошедшем в комнате квартиры, поскольку А. в досудебном производстве показала о нанесении ей мужем удара ножом в кухне, о чем настаивал в суде подсудимый Федотов А.Н., происшествие в кухне не противоречит протоколу осмотра места происшествия. Следы вещества бурого цвета на полу в зале квартиры образовались в связи с тем, что после получения ранения в кухне квартиры потерпевшая села в кресло в зале, по этой же причине в зале обнаружена её одежда со следами вещества бурого цвета, что косвенно подтверждено кроме приведённых доказательств и показаниями свидетеля Р.
Судья принимает за достоверные показания А. в досудебном производстве, и отдаёт им предпочтение, поскольку они получены компетентным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вскоре после происшествия, согласуются с показаниями подсудимого в части места происшествия (кухня), за исключением последнего обстоятельства идентичны её же показаниям в суде. Поскольку А. не смогла убедительно пояснить в суде об изменении части показаний (указала в суде, что удар ножом подсудимый её нанёс в зале квартиры), судья находит её показания в суде в этой части недостоверными.
Действия Федотова Н.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вменяемость Федотова Н.А. сомнений у судьи не вызвала, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит (л.д. 95),в судебном заседании показал достаточный интеллект, правильное восприятие судебной ситуации, занял активную защитительную позицию, по собственному заявлению – здоров, иного не установлено.
При назначении вида и размера наказания Федотову Н.А. судьёй учитывается степень общественной опасности совершенного им преступления, его категория, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
Из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, судьёй учитывается явка с повинной.
Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.
По месту жительства Федотов Н.А. администрацией села характеризуется неоднозначно, отмечены положительные качества личности, но злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве происходят семейные скандалы и драки с А. (л.д. 96).
На производстве за период работы характеризовался положительно, представлена положительная общественная характеристика.
Из иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются: частичное признание вины в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, позитивные моменты характеристики администрации села, положительные общественную и производственную характеристики, пожилой возраст, состояние здоровья, организацию оказания помощи потерпевшей после происшествия, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Федотова Н.А., совершение потерпевшей А. в отношении Федотова Н.А. в 2005 году подобного преступления.
Вместе с тем, Федотовым Н.А. совершено тяжкое преступление, он злоупотребляет спиртным, что в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, показывает о его повышенной общественной опасности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально.
Определяя размер наказания, судья учитывает всю совокупность выявленных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Иск Краснокаменского межрайпрокурора к Федотову Н.А. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю за лечение А. следует оставить без рассмотрения за отсутствием сведений о реально произведённых фондом выплатах и размере реально произведённых выплат.
Иных исковых требований к Федотову Н.А. не поступило.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Федотова Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок – 02 года в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 01 октября 2010 года.
Меру пресечения Федотову Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Иск Краснокаменского межрайонного прокурора к Федотову Н.А. оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: нож, одежду А. (кофту, бюстгальтер), по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в заседании суда кассационной инстанции, заявив об участии в кассационный срок.
Председатель
Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н.И.Максимова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу: 29 ноября 2010 года.