Версия для печати
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Краснокаменск
Председатель Краснокаменского городского суда Забайкальского края Н. Максимова
с участием:
государственных обвинителей Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н., Константинова П.В., Папуша С.С., Родионовой Т.А.
подсудимого Казакова А.В.
защитника Приступ О.В. (удостоверение и ордер Краснокаменского филиала палаты адвокатов Забайкальского края)
потерпевших Д., М.
при секретарях судебного заседания Пискарёвой С.А., Башуровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда, в общем порядке судопроизводства, материалы уголовного дела
Казакова А.В.
по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, п.Б ч.3 ст.111 УК РФ
у с т а н о в и л а:
Казаков А.В. умышленно причинил смерть Д., он же причинил умышленно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, М. и Н.
Преступления совершены Казаковым А.В. при следующих обстоятельствах: в ночь на 24 февраля 2009 года, в период с 23.30 часов до 00.15 часов, в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края по адресу улица… дом №… квартира №… в ходе распития спиртного между Казаковым А.В. и Д. на почве личной неприязни произошла ссора. В ходе ссоры у Казакова А.В. возник умысел на убийство Д. Для реализации умысла Казаков А.В. вооружился ножом и металлическим кругом от печи, желая смерти Д., с целью причинения ему смерти, умышленно нанёс по телу Д. множественные удары ножом, а по голове, шее и конечностям умышленно нанёс Д. множественные удары металлическим кругом от печи, причинив Д.: открытую черепно-мозговую травму, оскольчато-фрагментарный перелом основания и свода черепа, линейный перелом затылочной кости слева, линейный перелом верхней челюсти слева, оскольчатый перелом костей носа, травматическое удаление зубов 1,2 верхних справа и 1,2,3 верхних слева; разрушение головного мозга левых долей, глубокие ушибы вещества головного мозга лобных и височных долей, разрыв твёрдой мозговой оболочки в лобной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, множественные раны лица лобной области и левой затылочной области; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади с повреждением верхушки лёгкого, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; сквозное колото-резаное ранение правой кисти, два непроникающих колото-резаных ранения шеи справа и в области подбородка слева, резаные раны лица, левой кисти, расценивающиеся по длительности расстройства здоровья, как лёгкий вред здоровью; поверхностные резаные раны правой кисти, ссадины передней поверхности шеи, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся по этому признаку, как не повлекшие вреда здоровью.
Смерть Д. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: оскольчато - фрагментарного перелома костей основания и свода черепа, лицевых костей, линейного перелома затылочной кости с разрушением головного мозга, глубокими очагами ушиба головного мозга, разрывом твёрдой мозговой оболочки, кровоизлияниями в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ранами лица, лобной области и левой затылочной области.
Кроме того, в ночь на 24 февраля 2009 года, в период времени с 23.30 часов до 00.15 часов, по адресу Забайкальский край Краснокаменский район село М… улица… дом №… квартира №…, у Казакова А.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М. и Н. Реализуя свой умысел, Казаков А.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, имевшимся у него при себе металлическим кругом от печи, нанёс один удар по голове М., причинив ему открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом головного мозга 1 степени, переломом затылочной кости справа и рвано-ушибленной раной головы, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, а так же, умышленно нанёс этим же металлическим кругом от печи множественные удары по голове Н., причинив ему открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга второй степени со сдавлением костных отломков; открытый вдавленный перелом теменно-височной кости слева с переходом на основание; множественные рубленные раны головы и лица, скальпированную рану лица, расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Казаков А.В. заявил о частичном признании вины по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения и показал: 23 февраля 2009 года в селе М…. Краснокаменского района Забайкальского края, в вечернее время, с Н., У. (сыном), Д., М. в квартире последнего по адресу улица… дом №… квартира №… распивали спиртные напитки. Во время совместного употребления спиртного у него с Н. произошла ссора по малозначительному поводу, в которую вступил Д. на стороне Н. Он (Казаков А.В.) был практически трезвым, выпил половину стакана пива, Д. угрожал ему, выражался в его адрес нецензурной бранью, первым начал наносить ему удары, в результате между ними произошла обоюдная драка, от которой у него (Казакова А.В.) возникли телесные повреждения, ушиб затылочной части головы, ожог кисти правой руки, ссадина на лбу. Своих дальнейших действий в отношении Д. он не помнит, полагает, находился в состоянии защиты от Д. Пришёл в себя в квартире М. от боли в руке, в руке у него находился металлический круг от печи, которым он обжёг себе руку. Д. лежал в комнате на полу у печи, Н. лежал в кухне на полу. Он бросил круг на плиту и пошёл домой. Ножа у него не было, о нанесении ударов ножом Д. не помнит, а равно, не помнит о нанесении каких-либо ударов Н., М., У. Как пришёл домой вновь запамятовал, в 04.00 часа 24 февраля 2009 года к нему домой пришли сотрудники милиции, он же подумал, что пришли выяснять отношения с ним Н., У. и Д. Написал явку с повинной, но фактически событий 23 февраля 2009 года не помнит, так как у него ранее были травмы головы, 23 февраля 2009 года находился в необычном для себя психическом состоянии. В своих действиях, исследуемых в суде, раскаивается.
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Казакова А.В. в досудебном производстве (том 1 л.д. 136-140,147-150,245-248), полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что первоначально он заявил о признании вины и раскаянии в совершённых преступлениях (т. 1 л.д. 136-140) и дал показания о фактических обстоятельствах дела, затем пояснил о частичном признании вины и показаний не давал (т. 1 л.д. 147-150), а в дальнейшем, вину полностью не признал и показаний не давал (т. 1 л.д. 245-248). Об обстоятельствах употребления спиртного 23 февраля 2009 года в квартире М. в селе М… в досудебном производстве Казаков А.В. показал идентично показаниям в суде. При этом показал о значительном количестве выпитого им (Казаковым А.В.) спиртного. Спиртное распивали в кухне квартиры, в ходе распития спиртного между ним с одной стороны и Н., Д., с другой стороны произошла ссора, инициатором которой был Н., оскорбивший его. В ходе ссоры Д. набросился на него, они стали бороться, упали на пол, уронили ванну с водой, вода разлилась по полу, пришла Б. из квартиры с нижнего этажа, борьба прекратилась с Д. Он (Казаков А.В.) пообещал убрать воду, Б. ушла. Вновь все распивали спиртное, Д. вновь налетел на него, они дрались между собой. Он (Казаков А.В.) взял с печи в комнате горячий металлический круг и бросился с этим кругом на Д., нанёс два удара металлическим кругом по голове Д. Н. сидел на стуле в кухне, он (Казаков А.В.) нанёс металлическим кругом удар по голове Н. за то, что тот оскорблял его нецензурной бранью, Н. от удара упал со стула. Он (Казаков А.В.) бросил круг в печь и ушёл из квартиры М. М. и У. (сыну) ударов он не наносил. Наносил ли удары ножом потерпевшим, он не помнит, нож с деревянной ручкой лежал в комнате на столе. Как шёл домой помнит плохо, придя домой, лёг спать. Во время драки с Д. падал на пол и ударился затылком, от удара возникло телесное повреждение - ушиб, от воздействия горячего металлического круга на правой руке возник ожог (том 1 л.д. 136-140).
Виновность подсудимого по предъявленному обвинению в объёме, установленном в судебном заседании, полностью доказана совокупностью доказательств, представленных суду следственными органами, исследованными в судебном заседании и принятыми судом в основу обвинительного приговора Казакову А.В., а равно, частичным признанием вины в судебном заседании самим подсудимым. К таким доказательствам относятся: показания потерпевших Д. в судебном заседании, М. в досудебном производстве полностью подтверждённые им в суде, Н. в досудебном производстве, оглашенные в суде; показания свидетелей Б., О., Э., Б., И. в судебном заседании, Ж. и У. (сына) в досудебном производстве, подтверждённые ими полностью в судебном заседании; свидетелей Г. и У. (отца) в досудебном производстве, оглашённые в суде; протоколы осмотров, заключения судебно-медицинских экспертиз, заключение экспертизы вещественных доказательств, протокол явки с повинной Казакова А.В., первичные показания Казакова А.В. в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Потерпевшая Д. показала в судебном заседании: проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края, 24 февраля 2009 года от сотрудников милиции, прибывших в село М…, узнала, что её сын Д. убит. В администрации села она в тот же день разговаривала с Казаковым А.В., которого сотрудники милиции подозревали в убийстве её сына. Казаков А.В. ей сказал, что нанёс несколько ударов по голове её сыну металлическим кругом, за то, что тот вмешался в драку между ним (Казаковым А.В.) и Н. Она видела на правой ладони руки Казакова А.В. ожог. Исковых требований к Казакову А.В. не имеет по морально - этическим соображениям.
Потерпевший М. показал в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ собственные показания в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (т. 1 л.д. 197-202, т. 2 л.д. 107-112):
23 февраля 2009 года, в вечернее время, в своей квартире в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края по адресу улица… дом №… квартира №… распивал спиртные напитки с Казаковым А.В., Н., У., Д. В ходе распития спиртного Д. выражался нецензурной бранью в адрес Н., затем в адрес Казакова А.В., вызывал их по очереди выйти в коридор для разбирательства. Д. и Казаков А.В. вышли в коридор, где «сцепились» между собой, он их разнял. Приходила соседка Б., выражала недовольство шумом в квартире. После её ухода между Д. и Казаковым А.В. вновь возник конфликт. Он (М.) и У. (сын) вытолкали Казакова А.В. в комнату, а Д. в кухню, сами остались в коридоре квартиры. В это время он (М.) сзади себя увидел Казакова А.В. и получил удар по голове от Казакова А.В., у него потекла кровь, он увидел, впереди себя Д., в руках у Д. предметов не было, и У., выбежавшего из квартиры, и побежал следом за У. (сыном) В квартире остались Казаков А.В., Д. и Н. В подъезде он сказал У. (сыну), что его ударил по голове Казаков А.В., У. ему ответил, что его Казаков А.В. ударил ножом в бок. Через 10 минут он хотел войти в квартиру, но Казаков А.В. его не пустил. Он пошёл к О., которая обработала ему рану на голове, затем вернулся в свою квартиру, где Казакова А.В. уже не было, Д. лежал в комнате на полу, а Н. в кухне ползал по полу. Позднее от матери У. ( сына) узнал, что Казаков А.В. ткнул её сына в спину ножом. Первоначально, желая помочь Казакову А.В. избежать ответственности, рассказал О., Н., Э. о том, что по голове его ударил Д., который умер и не мог опровергнуть его слова, но в дальнейшем, дал правдивые показания о нанесении ему удара по голове при исследуемых обстоятельствах Казаковым А.В.
Потерпевший Н. не прибыл в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим его явке, на основании ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ его показания в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 213-216):
23 февраля 2009 года с Казаковым А.В., У. (сыном) и М. распивал спиртное в квартире последнего в селе М…. Дальнейшие события не помнит, очнулся в больничной палате, позднее М. ему рассказал, что Казаков А.В. убил Д. и ударил по голове его, то есть Н. М. рассказал, что он сам ушёл из квартиры после того, как Д. ударил его (М.) по голове. Исковых требований к Казакову А.В. Н. не имел.
Свидетель Б. показала в судебном заседании: проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края улица… дом № … квартира №…, в этом же доме в квартире №… проживает М. 23 февраля 2009 года, в 20.00-м часу, заходила в квартиру М., где находились хозяин квартиры, У. (сын), Д., Казаков А.В., Н., которые распивали спиртное. Там же находился её сын (Б.), которого она увела из квартиры. Около 23.30 часов она услышала в квартире М. сильный грохот, пошла в его квартиру, где увидела М., Н., Казакова А.В., Д. в состоянии алкогольного опьянения, в кухне была разлита вода, она сказала им не шуметь и ушла, телесных повреждений у названных лиц не было. Через 30 минут она услышала в квартире М. еще более сильный грохот, но больше в квартиру к нему не пошла. Через 30 минут к ней пришла О. и сказала, что к ней приходил М., просил проверить его квартиру. С О. пошла в квартиру к М., где в комнате на полу лежал и хрипел Д., в кухне у печи на полу лежал Н., рядом с ними на полу была кровь. У Д. и Н., каждого в отдельности, видела телесные повреждения в области головы и лица. В этот же период времени, видела в подъезде дома М., у него имелось телесное повреждение на голове, текла кровь.
Свидетель О. показала в судебном заседании: проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края, в ночь на 24 февраля 2009 года к ней домой пришёл М., у него на голове, ниже затылка, имелась рана. М. пояснил, что в его квартире между Казаковым А.В. и Д. произошла драка, он их разнимал, Д. ударил его кругом от печи по голове. М. сказал, что в его квартире так же находится Н., попросил её сходить к нему в квартиру. Она взяла с собой Б., вдвоем вошли в квартиру М., где обнаружили лежащими по полу в кухне - Н., в зале – Д. С М. вызвали фельдшера в квартиру, от которой позднее узнала, что она оказала медицинскую помощь Н., а Д. был ранен смертельно. Позднее убирала в квартире М., у него на печи не хватало двух металлических кругов.
Свидетель Э. показала в судебном заседании: проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края, работает фельдшером. 24 февраля 2009 года, около 03.00 часов ночи, находилась в клубе села. Пришла в клуб О. и позвала её на улицу… в квартиру М. В квартире М. она увидела Д. и Н., у обоих имелись телесные повреждения в области головы. Через 15 минут после её прихода Д. умер. У Н. имелась скальпированная рана теменной области головы, отёк левого глаза, он был в тяжёлой степени опьянения. У М. на голове имелось телесное повреждение, была повязка на голове. М. говорил, что Казаков А.В. ушёл из квартиры до начала драки, Д. и Н. подрались между собой, а его, то есть М., ударил по голове Д. От Б. слышала, М. винил себя в произошедшем, хотел взять вину на себя, от него же Б. узнала, что в квартире на момент события находился так же и Казаков А.В.
Свидетель Ж. показала в судебном заседании, в том числе полностью подтвердив собственные показания в досудебном производстве, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 85-89): проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края улица… дом №… квартира №…. 23 февраля 2009 года, после 19.30 часов, пришла домой, на площадке в подъезде у квартиры № …, где живёт М., видела Казакова А.В. и Н. в алкогольном опьянении. В 24.00-м часу находясь в кухне своей квартиры, услышала грохот в квартире № … и услышала там голос Б. из квартиры № …, которая ругала тех, кто находился в квартире № …. Спустя полчаса вновь раздался грохот и М. крикнул «Лёша прекрати» и сказал Казакову А.В. и Д., чтобы они уходили из квартиры, Казаков А.В. ответил, что «Д. сам на него прыгает». Вскоре М. и еще один человек выбежали из квартиры, находились в подъезде. М. сказал «он меня ударил», второй человек сказал, что его тоже ударили в бок. М. и второй человек ушли. Спустя 5 минут она слышала, как открылась дверь квартиры М., Казаков А.В. крикнул «Анатолий уходи», стукнула дверь и человек убежал. Всё это время в квартире М. продолжался стук. Затем всё стихло в квартире, и кто-то быстро вышел из квартиры на улицу. Около 00.15 часов к ней в квартиру постучала Б. и сообщила, что в квартире М. «всё в крови», Б. и О. пошли в квартиру М.
В судебном заседании свидетель У. (сын) показал, в том числе подтвердив собственные показания в досудебном производстве, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде (том 1 л.д. 71-73, том 2 л.д. 97-100), из которых следует: проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края, 23 февраля 2009 года, около 17.00 часов, пришёл в гости к М., в квартире находились Казаков А.В. и Н., все распивали спиртное. Он сел с ними распивать. В квартиру приходил его отец – У., затем ушёл, пришли Б., Д. В ходе дальнейшего распития спиртного между Казаковым А.В. и Д. произошла ссора, они «сцепились» между собой. Он (У.) и М. их разняли. Н. не вмешивался в конфликт. На шум приходила соседка из квартиры №…, после её ухода продолжили распивать спиртное, конфликт между Казаковым А.В. и Д. продолжился, он (У.) и М. «растащили» Д. и Казакова А.В., Казакова А.В. вытолкнули из кухни в коридор, в сторону комнаты. Казаков А.В. сразу вернулся, в руке у него был круг от печной конфорки, этим кругом Казаков А.В. ударил Д. по голове. Он (У.) стал их разнимать и Казаков А.В. нанёс ему удар по лицу слева в область челюсти, и в это же время он почувствовал, «что-то воткнулось сзади в бок». Он увидел у Казакова А.В. нож в руке и убежал из квартиры, следом выбежал М. Они остановились в подъезде, и он увидел на голове М. кровь. М. сказал, что его ударил по голове Казаков А.В., он сказал М., что его Казаков А.П. ударил в спину. В это время из квартиры М. раздавались грохот и стук. Он пошел домой и лёг спать, на следующий день мать ему рассказала, что ночью к нему домой приходил Казаков А.В., руки его были испачканы в крови, в руке у него имелся круг от печи. Она же ему рассказала, что Д. найден в квартире М. мёртвым, а М. и Н. находятся в больнице. В квартире М. на Казакова А.В. никто из присутствовавших не нападал, Казаков А.В. и Д. поругались между собой из-за старых обид. Кроме того, утром он обнаружил, что ткань его футболки проткнута, от удара ножом на теле осталась царапина. Пояснил о нежелании привлекать за нанесённые телесные повреждения Казакова А.В. к ответственности.
Свидетель Б. показал в судебном заседании: проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края. 23 февраля 2009 года, около 19.30 часов, приходил в гости к М., где в это время распивали спиртное сам М., Казаков А.В., Н., У.(сын), Д. в квартире не было. Он посидел в квартире 30 минут, пришла его мать – Б. и увела его домой, где он лег спать.
Свидетель И. показала в судебном заседании: проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края, Казаков А.В. приходится ей внуком.
23 февраля 2009 года внук попросил дать ему продукты на закуску, и пошёл к М. Внук был с Н. Внук ушёл из дома в синей телогрейке, чёрных ватных брюках, синей кофте и в черных ботинках. Вернулся он домой 24 февраля 2009 года в 00.15 часов и сразу лег спать, по голосу она поняла, что внук находится в алкогольном опьянении. Утром 24 февраля 2009 года Казакова А.В. увезли сотрудники милиции. Охарактеризовала Казакова А.В. в быту положительно.
В судебном заседании оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Г. и У. (отца), не прибывших в суд по обстоятельствам, препятствующим их явке, полученные в досудебном производстве с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. установлено (том 1 л.д. 79 -81): проживает в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края 23 февраля 2009 года находилась дома, сын (У.) пришел домой около 23.00-24.00 часов, пожаловался на боль в спине. Под футболкой на спине у сына увидела рану, сын сказал, что его «поранил» в квартире у М. – Казаков А.В. Сын лёг спать. Вскоре пришёл к ним домой Казаков А.В., руки его были испачканы в крови, в руке он держал металлический круг от печи. Казаков А.В. спросил дома ли её сын и не находится ли у них М., она дала отрицательный ответ и Казаков А.В. ушёл. Позже она видела машину «скорой помощи» в селе и узнала от односельчан, что в квартире М. убит Д.
Из оглашенных показаний свидетеля У. (отца) следует: со слов сына – У. ему известно, что 23 февраля 2009 года в квартире М. Казаков А.В. ударил его ножом в спину, сын показывал ему рану на спине (том 1 л.д. 82-84).
В соответствии с протоколом явки с повинной Казакова А.В., 23 февраля 2009 года, в вечернее время, он находился в гостях у М. в с. М…., где распивал спиртное с М., Н., Д. В ходе распития спиртного между ними произошла драка, в ходе которой он (Казаков А.В.) начал избивать остальных присутствовавших лиц металлическим кругом от печи (том 1 л.д. 44).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в селе М… Краснокаменского района Забайкальского края улица… дом №… квартира №… на месте происшествия изъяты (том 1 л.д. 5-26): шапка, монтировка, вилка, два металлических круга от печи, лезвие ножа. Из фототаблиц к протоколу осмотра и содержания протокола осмотра видно о наличии пятен вещества бурого цвета похожего на кровь на лестничной площадке подъезда возле квартиры №… дома №… по улице…. в селе М…Краснокаменского района Забайкальского края, на внешней поверхности входной двери в квартиру, на стенах в коридоре, на поверхности стола в коридоре, в кухне квартиры на печи, около печи имелась лужа аналогичного вещества. В зале квартиры на полу был обнаружен труп Д. с телесными повреждениями в области лица и головы, множественные следы вещества бурого цвета похожего на кровь на полу в районе головы трупа и повсеместно на полу комнаты, здесь же имеется печь, на которой имеются брызги и капли вещества бурого цвета и отсутствуют два металлических круга, круги обнаружены в топке печи. В этой же комнате на полу обнаружены: лезвие ножа, монтировка и вилка со следами вещества бурого цвета.
Данные протокола осмотра нашли подтверждение в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств: лезвия ножа, монтировки, кругов от печи.
Из протокола освидетельствования Казакова А.В. следует об обнаружении у него 24 февраля 2009 года на ладонной поверхности кисти правой руки телесного повреждения в виде ожога, других телесных повреждений не установлено (том 1 л.д. 46-50).
Протоколом осмотра трупа Д. зафиксировано наличие множественных ран в области лица и головы (том 1 л.д. 115-125).
Заключением судебной - медицинской экспертизы трупа Д. установлены телесные повреждения (том 1 л.д. 96-99): открытая черепно-мозговая травма; оскольчато-фрагментарный перелом основания и свода черепа с разрушением вещества головного мозга левых долей, с линейными переломами затылочной кости слева и верхней челюсти слева, оскольчатый перелом костей носа, травматическое удаление зубов 1,2 верхних справа и 1,2,3 верхних слева, ушибы вещества головного мозга лобных и височных долей, разрыв твёрдой мозговой оболочки в лобной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, множественные раны лица, лобной и левой затылочной области, по признаку опасности для жизни являющаяся тяжким вредом здоровью, повлекшая смерть Д. на месте происшествия. Открытая черепно-мозговая травма возникла от неоднократных ударов тупым твёрдым предметом с относительно острой контактирующей поверхностью, незадолго до наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади с повреждением верхушки лёгкого, расцененное по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; сквозное колото-резаное ранение правой кисти, два непроникающих колото-резаных ранения шеи справа и в области подбородка слева, расцененное по признаку длительности расстройства на срок не свыше 21 дня у живых лиц как лёгкий вред здоровью; образовались незадолго до наступления смерти в результате неоднократных ударов колюще-режущим предметом, каковым мог явиться клинок ножа. Резаные раны лица, левой кисти (1), расцененные по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня как лёгкий вред здоровью; правой кисти (7), расцененные как повреждения не причинившие вреда здоровью, образовались от неоднократных ударов режущим предметом (лезвием ножа), незадолго до смерти. Ссадина передней поверхности шеи, как вред здоровью не расцененная, образовалась незадолго до смерти, от удара тупым твёрдым предметом. Д. на момент наступления смерти находился в тяжёлой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 96-99).
В соответствии с заключением судебной - медицинской экспертизы в отношении Казакова А.В. у него обнаружен термический ожог ладонной поверхности правой кисти, ссадина лобной области справа, ушиб мягких тканей затылочной области (том 1 л.д. 110).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств установлено: на клинке ножа, перчатках, жилете, брюках и ботинках Казакова А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Д. не исключается, но исключается от Казакова А.В. (том 2 л.д. 148-152).
На основании заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Казакова А.В., несмотря на выставленный ему диагноз заболевания, следует признать вменяемым за содеянное в отношении потерпевших Д., М., Н., поскольку имеющееся заболевание не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как равно, и не лишает на момент рассмотрения дела в суде. Исключено патологическое опьянение подсудимого, преступления совершены в состоянии простого алкогольного опьянения, в принудительных мерах медицинского характера Казаков А.В. не нуждается (том 2 л.д. 162-168)
В каком - либо юридически значимом эмоциональном состоянии (аффективном состоянии) Казаков А.В. не находился, что подтверждено заключением амбулаторной судебной психологической экспертизы от 08 февраля 2010 года.
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы в отношении М. у него установлена открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1 степени, перелом затылочной кости справа, рвано-ушибленная рана головы, расцененные как тяжкий вред здоровью, возникшая от удара в затылочную области тупым твёрдым предметом (том 1 л.д. 223-224).
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Н. открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 степени со сдавлением костных отломков, открытый вдавленный перелом теменно-височной кости слева с переходом на основание; множественные рубленые раны головы, лица, скальпированная рана головы, в своей совокупности, расцененные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от неоднократных ударов тупым твёрдым предметом в область головы и лица. На момент доставления в стационар Н. находился в средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 235-236).
Все доказательства виновности Казакова А.В. достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания его виновным по предъявленному обвинению.
Судом проверены доводы Казакова А.В. в судебном заседании о болезненном состоянии психики в момент совершения преступлений, запамятования событий, и не нашли подтверждения, опровергнуты заключениями судебной психиатрической и судебной психологической экспертиз, проведённых в отношении подсудимого. Сомневаться в незаинтересованности либо квалификации экспертов, проводивших исследования, у суда не имеется оснований. Заключения вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона незаинтересованными экспертами, имеющими достаточный стаж экспертной работы.
Доводы Казакова А.В. о состоянии обороны от Д. не нашли подтверждения в суде, поскольку показаниями свидетелей М., У. (сына), Ж., принятых в основу приговора, установлено о совершении преступления подсудимым в ходе обоюдных действий между подсудимым и потерпевшим Д., а так же и на почве возникшей личной неприязни к М. и Н. Наличие у Казакова А.В. телесных повреждений не влечёт негативных последствий для обвинительного приговора, ссадина на лбу возникла в ходе его собственных противоправных действий в отношении потерпевших, ожог ладонной поверхности правой кисти у подсудимого возник в ходе противоправных действий в отношении потерпевших от воздействия раскалённого металлического круга печи, ушиб затылочной части головы возник от того, что подсудимый при исследуемых обстоятельствах упал, о чём показал он сам. Равно, не порождают негативных последствий для дела, обнаруженные на месте происшествия вилка, монтировка, второй металлический круг от печи, поскольку являются предметами домашнего обихода, их относимость к исследуемым событиям сомнительна, каких-либо доказательств в этой части суду не представлено.
Анализ показаний потерпевшего М. показал, что он первоначально желал отвести Казакова А.В. от ответственности за содеянное, в связи с чем, сам дал недостоверные показания и сообщил их другим свидетелям (Э., О.), но в дальнейшем отказался от вымышленных показаний в пользу подсудимого и дал правдивые показания, согласующиеся с показаниями У. (сына), Ж., другими материалами дела, подтвердил их в суде.
Более достоверными суд находит первичные показания Казакова А.В. в досудебном производстве, он был допрошен в соблюдением требований уголовно -процессуального закона, непосредственно после событий преступлений (том 1 л.д. 136-140), показания его согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, принятых в основу приговора.
Действиям Казакова А.В. в отношении потерпевшего Д. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года – умышленное причинение смерти другому человеку. Умысел на причинение смерти доказан выбором орудий преступления, обладающих большой поражающей способностью (нож, металлический круг от печи), локализацией и количеством телесных повреждений в области жизненно важных органов тела человека (голова, грудь)- потерпевшего Д.
Его же действиям в отношении М. и Н. следственными органами дана правильная юридическая квалификация по п. Б ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц показал выбор орудия преступления, обладающего большой поражающей способностью – металлический круг от печи, локализация телесных повреждений в области головы, жизненно-важного органа тела человека, причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц практически одновременно.
Судом исключается указание «и более лиц», так как вред здоровью причинён только двум лицам.
Действия подсудимого на основании ст. 9 УК РФ квалифицируются судом в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, поскольку редакция уголовного закона от 27 декабря 2009 года ухудшает положение подсудимого, не имеет обратной силы, и не подлежит применению.
Суд признает Казакова А.В. вменяемым за содеянное на основании заключений судебных психиатрической и психологической экспертиз, проведенных по уголовному делу в отношении Казакова А.В.
В судебном заседании допрошены свидетели защиты П. и З., положительно охарактеризовавшие Казакова А.В. в быту.
При назначении вида и размера наказания Казакову А.В. судом учитывается степень общественной опасности преступлений, их количество, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в досудебном производстве в первичных показаниях, раскаяние в совершённых преступлениях, мнение потерпевшего М. не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, положительную характеристику по месту жительства (том 2 л.д. 31-32) и в быту.
Вместе с тем, учитывая категорию совершенных преступлений, их количество, высокий уровень их общественной опасности, мнение потерпевшей Д. о максимально строгом наказании подсудимому Казакову А.В., суд назначает ему наказание по строгости соответствующее уровню общественной опасности, восстановлению социальной справедливости и достаточное для исправления.
Исковых требований к Казакову А.В.не поступило.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ
п р и г о в о р и л а:
Казакова А.В. признать виновным по ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, назначив ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, с применением
ч. 1 ст. 62 УК РФ,- 09 лет;
по п. Б ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, с применением
ч. 1 ст. 62 УК РФ, - 07 лет;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы, на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с 24 февраля 2009 года.
Меру пресечения Казакову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в Краснокаменском городском суде (клинок ножа, два металлических круга, шапку, фрагмент картона, монтировку, вилку, перчатки) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же
срок с момента вручения письменной копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в заседании суда 2-й инстанции, заявив об участии в кассационный срок.
Председатель
Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Н.Максимова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу: 29 ноября 2010 года.