Дело №1-472/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 29 ноября 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Тирская О.В.,
с участием государственного обвинителя
Краснокаменской межрайонной прокуратуры Константинова П.В.,
подсудимого Дзюбы Петра Ивановича,
защитника Жукова А.В.,
представившего удостоверение № 281 и ордер № 60753,
потерпевшей Б... Е.А.,
при секретаре Яргиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дзюбы Петра Ивановича, 11 февраля 1960 года рождения, уроженца с. Красный Великан Забайкальского района Читинской области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, г. Краснокаменска, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
июля 2009 года, в промежуток времени с 09 до 10 часов, на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в юго-западном направлении от западных ворот г. Краснокаменска Забайкальского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Дзюбой П.И. и Ш..произошла ссора, поскольку последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, безосновательно оскорбляла Дзюбу нецензурной бранью. В ходе ссоры, Дзюба, разозлившись, действуя из личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Ш..., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, с целью успокоить Ш... и заставить ее замолчать, правой рукой схватил последнюю за шею и с силой сдавил ее. Смерть Ш... наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи предметом, обладающим свойствами тупого твердого предмета, что подтверждается наличием кровоподтека на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на левую боковую поверхность, в проекции которого имеется очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Данное телесное повреждение, явившееся причиной развития механической асфиксии, повлекшей за собой смерть потерпевшей, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании, Дзюба П.И. виновным себя не признал, пояснил суду, что проживал с Ш... в гражданском браке. июля 2009 года, в утреннее время, он пришел домой с работы, Ш... была пьяная, стала ругаться на него, требовала купить спиртное. Затем, Ш... ушла из дома. Позже пришла дочь Ш... с детьми, а еще минут через 15-20, он пошел искать Тамару. Не найдя ее, он пришел к своей сестре Ба… в дом Муж В стал ругаться, поэтому он ушел к другой сестре – Б…. Выпив там, он уснул на балконе, проспал весь день. Домой он вернулся около 22-23 часов, сидел в комнате, свет не включал. Ш... Тамару он больше не видел, преступление не совершал. В период предварительного расследования, он оговорил себя, по какой причине, пояснить не может. Давление на него никто не оказывал, он читал протоколы своих допросов.
В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Дзюбы П.И., данные при производстве предварительного расследования.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Дзюба П.И. показал, что июля 2009 года, пошел искать Ш..., чтобы привести ее домой. Он подошел к школе № 8, увидел, что Ш... сворачивает за угол здания. Он пошел следом, пришел на площадку, где впоследствии обнаружили труп потерпевшей. Ш... сидела под деревом, он подошел к ней, присел на корточки, уговаривал вернуться домой и перестать пить. Ш... стала оскорблять его нецензурно, его это очень разозлило. Он схватил Ш... правой рукой за шею и сжал, левой рукой опирался о почву. Он хотел, чтобы Ш... перестала на него кричать и замолчала, убивать ее не было намерений, хотел слегка придушить, тем самым, успокоить. Ш... не сопротивлялась, так как была сильно пьяна, в таком положении он держал ее не долго. Вдруг Ш... захрипела и обмякла, он испугался, отпустил ее, она упала на спину. Он понял, что Ш... мертва, сильно испугался. Чтобы отвести от себя подозрение, решил инсценировать, будто кто-то изнасиловал Ш..., а потом убил. Для этого он снял с трупа джинсы, одновременно мог снять и нижнее белье. Затем, он оставил труп на месте происшествия и убежал. В течение дня, он распивал спиртное у родственников и знакомых, о совершенном преступлении никому не рассказывал (л.д. 82-86).
Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника 12.03.2010 года, Дзюба П.И. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 147-149).
Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника 30.03.2010 года, Дзюба П.И. показал, что намерений убивать Ш... не имел, все произошло быстро, спонтанно. Он действительно держал Ш... за шею, пытался ее успокоить, встряхнуть, чтобы она перестала кричать на него и оскорблять его. Он сдавливал ее шею всего около трех секунд, может, и больше, все произошло очень быстро (л.д. 208-210).
После оглашения, Дзюба П.И. оглашенные показания не подтвердил, пояснив суду, что дал их потому, что его уговорил следователь.
В протоколе явки с повинной, написанной собственноручно, Дзюба П.И. указал, что он увидел Ш..., заходящую за угол ограды школы, пошел за ней. Подойдя к Ш..., он позвал ее домой, та начала ругаться, обзывать его. Он обозлился, взял ее правой рукой за шею и сдавил. Ш... захрипела, упала на спину и затихла. Испугавшись, он решил инсценировать изнасилование, снял с нее джинсы, плавки, потом убежал (л.д. 69-70).
Из протоколов проверок показаний на месте следует, что Дзюба П.И. подтвердил свои показания, указал место, где причинил смерть Ш..., продемонстрировал на месте происшествия при помощи манекена, в какой позе сидела потерпевшая, каким образом он схватил ее за шею и придушил, как снял с нее одежду (л.д. 101-108, 202-205).
После исследования протоколов явки с повинной и поверок показаний на месте, Дзюба П.И. пояснил суду, что не подтверждает изложенные в них сведения, почему дал такие показания, объяснить не смог.
Оценивая показания Дзюбы П.И., суд приходит к выводу о том, что достоверными доказательствами являются его показания, данные в ходе предварительного расследования, их суд принимает за основу приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшей Б... Е.А. и письменными доказательствами по делу.
Потерпевшая Б... пояснила суду, что июля 2009 года, в 09 часов 30 минут, приехала с детьми из г. Читы. Дома находились ее муж и Дзюба П.И., матери – Ш...., не было. Муж пояснил ей, что утром Дзюба пришел с работы, поссорился с пьяной Ш..., после чего, Ш... ушла. Минут через тридцать, муж и Дзюба ушли из дома. Она весь день провела в квартире, никуда не уходила. Около 22 часов, Дзюба вернулся, прошел в свою комнату. Его поведение было странным: он сидел в комнате, молчал, свет не зажигал, телевизор не включал. Еще минут через тридцать, пришел сотрудник милиции, спросил, в этой ли квартире проживает Ш..., пояснил, что недалеко от школы № 8 обнаружен труп, предположительно Ш..., необходимо опознать тело. После этого, милиционер ушел, сказав, что будет ждать ее у школы. Пока она разговаривала с милиционером, Дзюба из своей комнаты не выходил, хотя она уверена, что он слышал разговор. Такое поведение Дзюбы было более чем странным, ведь ее матери целый день не было дома и никто не знал, где она находится. Когда милиционер сообщил, что, возможно, обнаружен ее труп, Дзюба даже не вышел из комнаты, не стал беспокоиться и расспрашивать о случившемся. Она позвонила подруге Р., попросила ее приехать и посидеть с детьми. Затем, она зашла в комнату, увидела, что Дзюба сидит в темноте за столом. Она спросила, где он в последний раз видел мать, тот ничего не ответил. Она решила, что с детьми посидит Дзюба, сама с Роговой пошла к школе. Там был труп женщины, в нем она узнала мать. Тут ей позвонил муж, пояснил, что Дзюба недавно ушел и перед этим рассказывал, что Ш... кого-то «порезала» возле школы. Позже она приехала домой, Дзюбы в квартире не было. Ночью позвонил Дзюба, сказал, что сейчас придет, что ему нужно с ней поговорить. Однако, Дзюба домой не пришел, так как его задержали сотрудники милиции. Она уверена, что смерть матери причинил Дзюба, но полагает, что сделал он это по неосторожности. В целом, мать и Дзюба жили дружно, иногда ссорились. В состоянии алкогольного опьянения, мать становилась агрессивной, грубой, могла оскорбить Дзюбу. В свою очередь Дзюба не конфликтный, спокойный.
Свидетель Чи..., судебно-медицинский эксперт Краснокаменского ОБСМЭ, показала, что проводила исследование трупа Ш... Ознакомившись с материалами уголовного дела, пришла к выводу, что не исключатся возможность образования телесных повреждений, имевшихся на трупе Ш.... , при обстоятельствах, смоделированных Дзюбой П.И. в ходе проведения на предварительном следствии проверки его показаний на месте. Смерть потерпевшей наступила в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 26 июля 2009 года. Ссадины и поверхностные осаднения кожи могли образоваться в результате травматического воздействия с элементами скольжения в короткий промежуток времени после смерти потерпевшей, например, от волочения.
Свидетель Б... пояснил суду, что июля 2009 года, около 08 часов, находился в квартире, в которой проживал с женой Б.... , детьми, тещей Ш... Т.И. и ее сожителем Дзюбой П.И. Когда проснулся, в квартире находилась Ш..., Дзюба еще не вернулся с работы, а жена с детьми должна была приехать из г. Читы. Ш... была в состоянии алкогольного опьянения, около 09 часов пришел Дзюба. После этого, Ш... куда-то ушла. Около 09 часов 30 минут, приехала его жена с детьми. Дзюба в квартире пробыл недолго, куда-то ушел сразу после приезда жены и детей. Через короткий промежуток времени, он ушел в гараж, где провел весь день. Домой вернулся вечером, дома были Дзюба и дети. На его вопросы, Дзюба пояснил, что приходили милиционеры, сообщили, что Ш... кого-то «порезала» возле школы. Затем, Дзюба сказал, что тоже пойдет и посмотрит, ушел из дома. Он сообщил жене о разговоре с Дзюбой, та ему рассказала, что такого не было, наоборот, нашли труп тещи. После этого, он Дзюбу не видел, разговаривал с ним только по телефону.
Свидетель Л. показал, что много лет находится в дружеских отношениях с Дзюбой П.И. Ему известно, что Дзюба сожительствовал с Ш..., отношения между ними были хорошие, Ш... ни на что не жаловалась. Может охарактеризовать Дзюбу с положительной стороны, как доброго и безобидного. Ш... злоупотребляла спиртными напитками, в пьяном виде выражалась нецензурно, из-за этого у них с Дзюбой бывали ссоры. июля 2009 года, около 19 часов 05 минут, он сидел на лавочке возле подъезда. К нему подошел Дзюба, с собой у него была бутылка водки. Они с Дзюбой пришли к нему в квартиру, распивали спиртное на балконе. Дзюба в тот вечер не рассказывал о смерти Ш..., сказал, что снова с ней разругался, так как она опять была пьяная. От него Дзюба ушел после 21 часа. На следующий день, в обеденное время, Дзюба снова пришел в гости, сказал, что возвращается из милиции, что накануне вечером сотрудники милиции обнаружили труп Ш.... Позже Дзюба снова заходил к нему, говорил, что Т убили.
Свидетель Ба.. показала, что ее родной брат Дзюба П.И. ранее сожительствовал с Ш..., отношения между ними были хорошие. июля 2009 года, около 23 часов, Дзюба позвонил ей, сказал, что сейчас придет. Минут через десять, Дзюба действительно пришел, был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в кухню, выпил там водку, а она ушла в зал, легла спать. Через некоторое время, Дзюба зашел в комнату и сказал ей, что Ш... кого-то убила на территории школы. Она позвонила дочери Ш... – Б... Ж, та пояснила, что на территории школы нашли труп ее матери. Она сказала Дзюбе, что Т никого не убила, ее нашли мертвой. Дзюба заплакал, рассказал, что утром пришел с работы, стал бриться в ванной. Ш... была пьяная, требовала у него бутылку водки. Пока брат мылся, Ш... ушла из дома. Она сказала брату, чтобы он ложился спать, тот лег на балконе. Ночью позвонила ее сестра – Б.., сообщила, что Дзюбу ищет милиция. Со слов Батуриной, 26 июля 2009 года, около 10 часов, Дзюба пришел к ней и до 18 часов проспал на балконе. Поговорив с сестрой, она разбудила Дзюбу, сказала, что милиционеры его разыскивают. Брат позвонил Б..., пояснил, что сейчас придет домой, собрал свои вещи и ушел. Утром приехали сотрудники милиции, сообщили, что ночью Дзюбу задержали и увезли в отдел. Считает, что Дзюба не мог совершить преступление, так как любил Ш.... В состоянии алкогольного опьянения, Дзюба послушный, не задиристый, а Ш..., наоборот, становилась вредной и надоедливой.
Свидетель Г... показала, что июля 2009 года, около 23 часов, ей позвонила подруга Б..., сообщила о смерти своей матери Ш.... , попросила приехать. Она и В приехали к Б.... Та рассказала, что сотрудники милиции недалеко от школы обнаружили труп ее матери, нужно сходить на место происшествия и расспросить сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах смерти. Она и В. . сходили к школе, там их опросили сотрудники милиции, после чего, вернулись в квартиру Б..., Дзюбы там не было. Утром приехали сотрудники милиции, опросили всех по обстоятельствам гибели Ш.... Впоследствии она провела несколько дней вместе с Б..., поддерживала ее. Дзюба тоже приходил, играл с детьми. Когда Б...рассказала, что в причинении смерти Ш... органы следствия подозревают Дзюбу, она в это особо не поверила, так как последний производил впечатление очень доброго и безобидного человека. Телесных повреждений у Ш... она никогда не видела.
Свидетель Р... пояснила суду, что июля 2009 года, около 22-23 часов, она разговаривала по телефону с Б.... Во время разговора Б...сказала, что кто-то стучит в дверь, пообещала перезвонить. Через минуту она перезвонила, плакала, просила срочно приехать к ней, так как приходил милиционер и сообщил, что найден труп женщины, по приметам похожей на ее мать. Милиционер попросил Б... прийти на место происшествия и опознать труп. Она и Б...приехали к школе, там Е опознала тело. После чего, они пришли домой к Б..., она пробыла там до 01-02 часов ночи. За это время Дзюба не приходил, Б...с самого начала подозревала, что к смерти ее матери причастен именно он. Со слов Б... она знает, что Ш... и Дзюба иногда ссорились, но Дзюба не избивал свою сожительницу. Б...полагала, что если Дзюба и причинил смерть ее матери, то мог сделать это только по неосторожности, так как он человек добрый и мягкий.
Свидетель М... показал, что о смерти Ш... ему сообщила жена Б..., родная сестра Дзюбы. Сам он об обстоятельствах смерти ничего не знает. Он не верит в то, что Дзюба мог умышленно причинить смерть Ш..., так как по характеру он трусоват, кроме того, любил жену. Ему известно, что Ш... и Дзюба вместе пьянствовали, иногда ссорились, но Дзюба никогда не избивал Ш....
Свидетель В..., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что июля 2009 года, около 22-23 часов, находилась дома с Горпенко Юлией. В это же время они созвонились с Б..., та сообщила о смерти своей матери Ш..., попросила приехать и поддержать ее. Они приехали к Б..., та была расстроена, рассказала, что сотрудники милиции недалеко от школы обнаружили труп ее матери, попросила их сходить на место происшествия и посмотреть, действительно ли ее мать обнаружена мертвой, так как сама она находилась в тяжелом психологическом состоянии и толком не смогла ее разглядеть и поверить в случившееся. Она и Горпенко сходили к школе, видели труп Ш.... , там же их опросили сотрудники милиции. Затем, они вернулись в квартиру Б..., где она пробыла до 03 часов. Дзюбы в квартире не было. Позже, когда Б...ей рассказала, что в причинении смерти Ш... органы следствия подозревают Дзюбу, она в это не поверила, хотя Евгения подозревала его в этом. Ш... ни с кем, кроме Дзюбы, не общалась, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, после чего ссорились и ругались. Дзюба производил впечатление очень доброго и безобидного человека. Если он и совершил преступление, то, по ее мнению, только по неосторожности. В состоянии алкогольного опьянения, Дзюба оставался покладистым и спокойным, а Ш... становилась буйной, подозрительной, ругалась, бывало, набрасывалась на своего сожителя (л.д. 136-138).
Свидетель Б..., сестра подсудимого, пояснила суду, что 26 июля 2009 года, в начале десятого часа утра, к ней домой пришел Дзюба, был слегка расстроен. Дзюба рассказал, что идет из дома, поругался с сожительницей Ш.... Со слов брата, утром он вернулся с работы, в квартире была пьяная Ш..., которая предъявляла ему претензии по поводу того, что он спрятал от нее бутылку водки. Брат ушел бриться в ванную, в это время Ш... куда-то ушла. Дзюба и ее муж Б стали пить вино, после чего, муж ушел в гараж, а Дзюба лег спать на балконе, проспал до начала 18 часов, потом ушел. Ближе к полуночи, к ним домой приехали сотрудники милиции, спросили, где находится Дзюба. Она рассказала милиционерам, что тот до 18 часов спал у нее в квартире, а потом ушел. После ухода сотрудников милиции, она позвонила домой Дзюбе. Трубку подняла дочь Ш... – Евгения, рассказала, что ее мать нашли мертвой. Потом она позвонила сестре - Бакировой Вере, сообщила о смерти Ш... и о том, что милиционеры разыскивают Дзюбу. Бакирова сказала, что Дзюба спит в ее квартире на балконе. Она уверена, что Дзюба не причастен к совершению преступления, так как не способен на убийство, по характеру он добрый и покладистый.
Свидетель Б показал, что июля 2009 года, в утреннее время, находился дома вместе с Б..Позже, в какое конкретно время, пояснить не может, к ним пришел Дзюба, родной брат его жены. Он попросил Дзюбу купить бутылку вина, дал ему денег. Дзюба купил вино, они выпили его в кухне. Дзюба был в обычном состоянии, не нервничал, в чистой одежде. После этого, он ушел в гараж, а Дзюба остался в квартире. Домой он вернулся около 13 часов, сразу лег спать, проспал часов до 18 или 19. Когда проснулся, Дзюбы дома не было. В тот же день вечером, к ним домой приходили сотрудники милиции, разыскивали Дзюбу. О смерти Ш... он узнал от Б... Считает, что Дзюба не мог совершить преступление, так как в его характере нет жестокости, чтобы решиться на подобный поступок.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что июля 2009 года, был осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах в юго-западном направлении от западных ворот средней школы г. Краснокаменска, в ходе которого, был обнаружен труп Ш... с телесными повреждениями, лежащий на спине, раздетый ниже пояса (л.д. 6-19).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе Ш... обнаружен кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на левую боковую поверхность, расположенный преимущественно горизонтально, в проекции которого имеется очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи; мелкоточечные ссадины на задней поверхности обеих голеней в средней и верхней третях; поверхностное осаднение кожи линейной формы в верхнем внутреннем квадранте левой ягодицы; поверхностное осаднение кожи на передней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на левую боковую поверхность, в проекции которого имеется очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи, явился причиной развития механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, повлекшей смерть Ш...., по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи предметом, обладающим свойствами тупого твердого предмета (л.д. 93-98).
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в объеме, установленном судом.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Дзюбы П.И. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Доводы Дзюбы П.И. о том, что он не совершал преступление и не причинял Ш... Т.И. телесные повреждения, опровергаются его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, протоколом явки с повинной, протоколами проверок показаний на месте, в ходе которых, Дзюба П.И. указал конкретное место, где совершил противоправные действия в отношении Ш... Т.И. и продемонстрировал их с помощью манекена. Виновность Дзюбы П.И. также подтверждена протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, был обнаружен труп Ш.... без одежды ниже пояса, с повреждениями, в том числе, в области шеи, что согласуется с показаниями Дзюбы П.И., данными на предварительном следствии, об удушении потерпевшей и инсценировании ее изнасилования. Заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксированы имеющиеся на трупе телесные повреждения и причина смерти Ш... Т.И. в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи, что также согласуется с показаниями Дзюбы П.И., данными при производстве предварительного расследования.
Показания Дзюбы П.И., данные в судебном заседании, суд расценивает, как не достоверное доказательство, избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Показания свидетеля Б. о том, что Дзюба П.И. пришел к ней домой июля 2009 года в начале десятого часа утра, суд расценивает, как не достоверное доказательство, поскольку потерпевшая Б... и свидетель Б..., чьи показания суд считает достоверными, показали, что Дзюба П.И. ушел из дома после 09 часов 30 минут.
Показания свидетеля защиты Б..., по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку очевидцем преступления он не был, обстоятельства смерти Ш.... ему неизвестны.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дзюбы П.И., суд считает признание вины в ходе предварительного расследования, то, что он ранее не судим, имеет место работы, характеризуется положительно, а также явку с повинной. Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая то, что Дзюба П.И. совершил преступление, хотя и отнесенное уголовным законом к категории преступлений не большой тяжести, однако, направленное против жизни другого человека, что в результате его неосторожных действий, наступили необратимые последствия в виде смерти потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления. Применение к Дзюбе П.И. правил ст.73 УК РФ, суд при таких обстоятельствах считает невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дзюбу Петра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять Дзюбе П.И. с 01 июня 2010 года.
Меру пресечения Дзюбе П.И. оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Судья Краснокаменского
городского суда О.В. Тирская
Приговор вступил в законную силу 16.12.2010 года.