Дело № 1-592/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 08 декабря 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.
с участием:
государственного обвинителя Плужниковой Ю.Г.,
подсудимой Смоленских М.И.,
защитника Рябоконь К.Д.,
представившей удостоверение №107 и ордер №60114,
при секретаре Калинине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смоленских М.И., <…> года рождения, уроженки <…>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <…>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Смоленских М.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
04.09.10 в вечернее время, в кв. <…> дома <…> Забайкальского края, между Смоленских М.И. и В., при совместном распитии спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой В. и Смоленских стали оскорблять друг друга. Смоленских, на почве возникшей личной неприязни к В., находясь в зале указанной квартиры, взяла в руку нож, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью причинения вреда здоровью, нанесла В. взятым ножом один удар в область живота, причинив тем самым В. проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением тонкой и толстой кишки, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Смоленских М.И. виновной себя признала частично, при этом показала, что при распитии спиртных напитков между ней и В. произошла ссора из ревности. В ходе ссоры В. стал её бить, потом схватил за шею руками и стал душить, она, защищаясь, взяла нож со стола и ударила В. ножом, куда не видела. Вину признает частично так как защищалась.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминированном ей преступлении совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.
Свидетель П. оперуполномоченный ОУР, суду показал, что 04.09.10 в составе следственно-оперативной группы ОВД выезжал в село <…>, где было причинено ножевое ранение В. По приезду, в здании администрации беседовал со Смоленских. Та поясняла, что ударила ножом В., дала об этом письменные объяснения и явку с повинной. О том, что в момент, когда она ударила ножом потерпевшего, тот её душил, не сообщала. Телесных повреждений у Смоленских не видел.
Свидетель С. суду показал, что является помощником участкового уполномоченного милиции. 04.09.10 ему сообщили о том, что на улице <…> «порезали» ножом В. С фельдшером сразу же выдвинулся на место происшествия, по пути встретил Смоленских, сожительницу В., та пояснила, что ударила ножом В. Зашел в дом, там на диване лежал В., у него было ножевое ранение. Сообщил о происшествии в город. Смоленских не сообщала ему, что защищалась от В., телесных повреждений у неё не видел.
С согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего В., свидетелей Н., Б., и К. в ходе предварительного следствия.
Потерпевший В. показал, что 04.09.10 распивал спиртное в гостях у К. со своей сожительницей Смоленских. В квартире также были братья Н., К., Б. При распитии спиртного Смоленских стала садиться на колени к К. и Б., из-за этого у него с ней произошла ссора. В ходе ссоры хватал Смоленских за руки, в этот момент она ударила ножом в левый бок. Где та взяла нож, не видел (л.д.44-45).
Свидетель Н. показал, что 04.09.10 распивал спиртное в квартире К., после чего спал в спальной комнате. Проснулся от криков из кухни. Вышел в кухню, там были Смоленских и Д., Б. спал в кресле. Смоленских ему сказала, что нанесла ножевое ранение В. Вышел на веранду, там на диване лежал В., на правом боку у него была рана (л.д.33-35).
Свидетель Б. показал, что 04.09.10 распивал спиртное дома у К., также были В. и Смоленских. Опьянел и заснул в квартире. Когда проснулся, в квартире громко играла музыка. Вышел на веранду, там на диване лежал В., сказал то ему плохо. После этого снова уснул в кресле и его разбудили сотрудники милиции и отвезли в администрацию, где от Смоленских узнал, что та нанесла ножевое ранение В. (л.д.36-38).
Свидетель К. показал, что 04.09.10 у себя дома вместе со Смоленских, В., братьями Н. и Д. и Б. распивали спиртное. При распитии спиртного Смоленских садилась к нему и Б. на колени, из-за этого В. стал ревновать Смоленских. В какой-то момент Смоленских схватила со стола нож и ударила В. по телу (л.д.39-40).
Как следует из телефонограммы от 04.09.10 в приемный покой КБ-4 г. Краснокаменска поступил В. с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости (л.д.6).
Как следует из явки с повинной Смоленских М.И. от 04.09.10, она нанесла ножевое ранение В. (л.д.17).
В ходе осмотра места происшествия в кузне на столе обнаружен и изъят нож (л.д.7-8).
Изъятый нож был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41, 42).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у В. обнаружено проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением тонкой и толстой кишки, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.51-52).
Таким образом, анализ доказательств по делу, свидетельствует о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.
Оценивая показания Смоленских в зале суда, о том, что она нанесла удар ножом в тот момент, когда В. душил её, то есть защищалась, суд не может признать их правдивыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего В., свидетеля К., из показаний которых не следует, что В. душил Смоленских, совершал в её отношении противоправные действия. Кроме того, свидетели Б., Н., Л. и Н. не указали, что Смоленских сообщала им о том, что нанесла удар ножом В. защищаясь, свидетели Л. и Н. телесных повреждений, наличие которых подтверждало бы доводы подсудимой о защите, не видели.
За основу приговора суд принимает потерпевшего, свидетелей Л., Н., К., Д. и Б. и признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: заключением экспертизы, результатом осмотра места происшествия,
Доводы подсудимой о самообороне, её показания, суд расценивает как способ защиты.
С учетом исследованных в зале суда доказательств, суд признает обоснованной квалификацию действий подсудимой органами предварительного следствия, поскольку причиненный подсудимой В. вред здоровью является тяжким, опасным для жизни, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Суд квалифицирует действия подсудимой Смоленских по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Смягчающими наказание Смоленских обстоятельствами суд признает частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья – инвалидность 2 группы (туберкулез), а также явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против личности человека, которое характеризуется повышенной общественной опасностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Смоленских в виде лишения свободы, а с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, с определением испытательного срока достаточного для его исправления. В то же время, суд полагает необходимым возложить на Смоленских ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
Исковое заявление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора о взыскании со Смоленских в пользу РФ, суммы в размере 14596 рублей 55 копеек, затраченной на лечение потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Смоленских М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Смоленских М.И. считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Смоленских обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и не менять его без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Смоленских М.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.С.Ри
Копия верна Е.С.Ри