мошеничество с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокаменского городского суда <адрес> ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО5

подсудимого Епифанцева В.А.

защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей К.

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в квартире дома <адрес> края, принадлежащей ранее знакомой К ходе беседы ФИО1 предложил свои услуги по заправке картриджа. У Епифанцева возник преступный умысел на хищение денег за оказание услуги в сумме 2600 рублей путём обмана и злоупотребления доверием К. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с корыстной целью, обратился к К с просьбой о передаче ему денег в сумме 2 600 рублей, достоверно зная, что данные деньги он не вернёт. При этом ФИО1 ввёл К в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что деньги ему нужны для оплаты за­правки картриджа. К, введённая в заблуждение ФИО1 и доверяя ему, передала принад­лежащие ей деньги в сумме 2 600 рублей. ФИО1 завладев указанными деньгами путём обмана и злоупотребления доверием К умышленно, с корыстной целью похитил их, после чего с места происшествия скрылся. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что он возместил ей ущерб. После совершения преступления, приходил к ней, приносил свои извинения. Претензий к нему она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное и убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, а также то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, осознал содеянное, загладил причиненный потерпевшей вред, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, суд постановляет об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ФИО2

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.