П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокаменского городского суда <адрес> ФИО2
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО3,
подсудимой ФИО4
защитника ФИО5, представившей удостоверение и ордер
ФИО8
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голубенко Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1., находясь на площадке первого этажа подъезда дома <адрес> края, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своему мужу Г., взяла в руку имеющийся при себе нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, с целью причинения вреда здоровью, нанесла Г. взятым ножом один удар в область живота. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Г. телесные повреждения в виде: проникающего колото - резаного ранения живота с повреждением селезенки, тонкой кишки, брыжейки толстой кишки, осложненное гемоперитонеум, гематома брыжейки толстой кишки, геморрагический шок 2, которое является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Показала, что с ФИО8 прожили в браке 25 лет. Вначале совместной жизни жили хорошо, затем муж стал злоупотреблять спиртным. Она его кодировала, но когда кодировка заканчивалась, он начинал пить. В состоянии алкогольного опьянения избивал ее. За две недели до произошедшего, она ушла жить к сестре. Он ей и там не давал покоя, звонил, угрожал, что если она вернется домой, то он ее зарежет. В квартире ей необходимо было забрать документы, в связи с чем она приехала домой. Зайдя в квартиру муж ударил ее по лицу, пнул в область бедра. Она стала кричать, побежала к соседке, вызвала сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники, забрали мужа. Она зашла в квартиру, стала собирать свои вещи, но мужа отпустили и он вернулся домой, стал выбивать дверь квартиры. Она позвонила сестре и вновь вызвали сотрудников милиции. После этого он продолжал ей звонить, угрожать, что убьет ее. Затем ей позвонила соседка и сказала, что в квартире шум. Она собралась, в сумку положила нож, чтобы припугнуть мужа, если он ей станет угрожать ножом, и поехала. Приехав домой, муж открыл двери. Она услышала в квартире мужские голоса, сказала ему, чтобы он в квартиру не водил посторонних лиц. На что он ей ответил, что квартира его, ударил по щеке, вытолкал в коридор, сказав, чтобы она его подождала внизу и они поговорят. Все это сопровождалось нецензурной бранью. Она на лифте спустилась вниз, плакала, поскольку ей было обидно. Немного погодя, спустился Г, ударил ее кулаками по плечам, пнул коленом под дых, прижал к стене. Она перепугалась, после этого ничего не помнит. Когда очнулась, увидела, что муж лежит на лавочке во дворе дома, а у нее в руках нож. Попросила прохожих вызвать сотрудников милиции и «скорую помощь», позвонила сестре и сообщила о случившемся. Как она доставала нож из сумочки, наносила им удар, не помнит. Сожалеет о случившемся. Согласна с иском прокурора о взыскании суммы за лечение ФИО8 в больнице. Просит строго не наказывать.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них был бракоразводный процесс с мужем Г, их развели. Их дочь проживает в городе Чита. Квартира, в которой они проживали с мужем трехкомнатная, и ей необходимо было с мужем решить вопрос о размене квартиры. Муж в квартире с тех пор как она не живет, устраивает пьянки, квартиру разбил, постоянно звонил ей на сотовый телефон, оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня несколько раз ей звонил Г, оскорблял ее, она ему говорила, что ей нужно поговорить. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, сколько было точно времени не знает, она пришла в квартиру, где проживает ее муж. Тот через дверь ей сказал, что он спустится на первый этаж, так как у него в квартире женщина, он ей дверь не открыл. Сказал, что она больше в квартире не живет, хотя квартира их общая, то есть долевая собственность. Она спустилась вниз, стояла на первом этаже, около лифта. Андрей вышел из лифта, был в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять нецензурной бранью, говорил: «Я тебя прикончу». Ранее Андрей ее избивал, она писала на него заявление и он был судим по ст. 119 УК РФ в 2009 году к условному сроку. Нож она постоянно с собой не носила, но в этот день решила взять нож с собой, так как остерегалась его, Андрей был настроен по отношению к ней очень агрессивно. Нож она взяла в квартире у сестры, нож с деревянной рукояткой. Нож она положила в сумку. Находясь в подъезде, она в этот момент стояла около лифта, на первом этаже, Андрей стоял рядом. Он стал ее оскорблять нецензурной бранью, говорил, что прибьет ее, убьет. Она в этот момент достала нож из сумки, держала его в правой руке, боялась, что тот нападет на нее и станет ее избивать, так как он был пьяный и вел себя агрессивно. Андрей сделал к ней еще шаг и замахнулся рукой в ее сторону, она в тот момент испугалась, так как ее Андрей ранее бил, и ударила Г в область живота ножом один раз. Она не помнит, как они вышли на улицу, Андрей лег на скамейку расположенную напротив подъезда дома. Она выбросила нож рядом со скамейкой, и вызвала милицию. Она убивать Андрея не хотела, просто устала слушать постоянные его оскорбления и угрозы расправы. Он ей постоянно угрожает, что ее убьет, она по этому поводу писала на него заявление. Кроме этого, при их разговорах по телефону, и с глазу на глаз, он ей постоянно говорит о своих изменах, хвастался, говорил это специально, чтобы ее вывести из себя, чтобы ей было обидно. Она ударила Андрея, испугавшись его нападения на нее, предположив, что он ее будет избивать, как это делал ранее. После того, как она ударила Андрея ножом, он лег на скамейку и не двигался, как будто был без сознания. Приехала скорая помощь, Андрея увезли в больницу, ее доставили в дежурную часть. В содеянном раскаивается (л.д. 75-76).
После оглашения данных показаний ФИО1 показала, что действительно давала такие показания следователю, объяснить противоречия в показаниях не может.
Суд анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание данного протокола допроса недопустимым доказательством, судом не установлено.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, несмотря на ее частичное признание вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела.
ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ребятами, распивал спиртное. Его супруга ФИО1 на тот период времени в квартире не проживала, жила у сестры. В 19 часу она пришла, была трезвой и между ними произошла ссора. Он ее выгнал из дома, с силой вытолкал из квартиры. Возможно в этот момент и наносил удары, не помнит. Сказал ей спуститься вниз подъезда, что сам сейчас также спустится, и они поговорят. Сел, выпил еще немного, затем спустился вниз. Больше ничего не помнит, очнулся в больнице в реанимации. Находясь в больнице, ФИО1 приходила к нему, ухаживала. Претензий к ней не имеет, полагая, что сам виновен в произошедшем, поскольку своим поведение довел ее до такого. Ранее он действительно применял к ней физическую силу. Был осужден по ст.119 УК РФ. У него была другая женщина и он постоянно говорил жене об этом. Жена не употребляла спиртное, а он пил и на этой почве между ними происходили постоянные скандалы. Просит не лишать ее свободы.
ФИО9, сестра подсудимой ФИО1, в судебном заседании охарактеризовала сестру как спокойную, выдержанную, добрую женщину. Сестра долгое время скрывала от них проблемы в семье. Когда они переехали из Читы жить в Краснокаменск, он работал вахтовым методом, не пил, в семье все было нормально. Затем стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии опьянения становится агрессивным и неуправляемым. Сестра терпела все его издевательства. Скандалы происходили каждый день. Один раз находилась на больничном листе, поскольку были им сломаны ребра ей. Часто не пускал на работу сестру, угрожал убийством, не пускал в квартиру. Зимой 2009г. сестра прибежала к ней раздетой, т.к. он ее выкинул из квартиры. У нее все тело было в синяках, но она терпела до последнего. Затем, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, сестра уходила к ней жить. Тогда он стал приходить к ним и продолжать угрожать сестре, а она в это время пряталась в шкаф, говорил, что у него есть другая женщина, сравнивал сестру с ней. ДД.ММ.ГГГГ сестра пришла к ней на работу, сказала, что муж ей опять звонил, угрожал. Придя с работы домой, сестры дома не было. В 18:30 часов она позвонила на сотовый телефон, плакала, просила вызвать «скорую помощь», что она во дворе дома, Андрей лежит на лавочке. Объяснить ничего не могла. С мужем вызвали такси и приехали в дому, там уже находились сотрудники милиции. Татьяна сидела в машине милиции, плакала, у той была истерика, Андрей лежал на земле, возле скамейки, расположенной напротив дома, шевелился, но с ней он не разговаривал. Она подошла к Татьяне, та говорила, чтобы скорее «скорая помощь» приехала, кричала, что она порезала Андрея, и очень сильно та плакала, больше ничего пояснить не могла. Скорая помощь приехала и увезла Андрея, Татьяну увезли в милицию. Издевательства Андрея над сестрой продолжаются на протяжении 10 лет. Последний год стало невыносимо.
ФИО9 показал, что в течении двух недель у них проживает сестра жены ФИО1, так как у той сложные отношения с мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он пришел с работы, сели ужинать. Около 19 часов 30 минут его жене позвонила ее сестра и сказала, что порезала своего мужа. Они приехали к дому, где увидели, что Татьяна сидела в машине милиции, ее муж ФИО1 лежал около скамейки напротив подъезда во дворе дома. Он наклонился над ним, тот дышал. Приехала «скорая помощь» и Андрея увезли. Когда Татьяна находилась в машине милиции, он с ней не разговаривал, т.к. у нее была истерика, она очень сильно плакала и все время говорила, чтобы скорей приехала «скорая помощь». Татьяну увезли в ОВД. После того, как Татьяну отпустили, она говорила, что очень сожалеет, что так произошло. Отношения у нее с мужем плохие в течение последнего года, ее муж Андрей злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя в отношении Татьяны очень агрессивно, не раз поднимал на нее руку, она писала заявление в милицию по факту того, что он ей угрожал. Был суд, Андрею дали условный срок. Он и его жена в конфликт между ними старались не вмешиваться. В присутствии его и его жены, Андрей старался себя сдерживать, сильно Татьяну старался не оскорблять, но когда те были наедине, он ее и оскорблял, и унижал, и бил. У Татьяны ранее были синяки от его побоев. По этой причине Татьяна стала жить у них, подала на развод. Охарактеризовал Татьяну с положительной стороны. На протяжении длительного времени она терпела оскорбления мужа, надеялась, что он образумится, перестанет пить, что у них все наладится, но Андрей пил, приводил в квартиру посторонних, с которыми распивал спиртное, и Татьяна ничего сделать не могла. Андрей как выпьет, звонит и унижает ее, домой не пускает, не отдавал ей ее личные вещи.
Допрошенная в судебном заседании ФИО9 охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. Знает, что когда муж не употребляет спиртные напитки, в семье нормальная обстановка. Когда пьет, то со слов ФИО1, бьет ее. Ей также известно, что муж ломал ФИО1 ребра, она находилась на больничном. Неоднократно видела у ФИО1 синяки на теле, лице. Были случаи когда муж не пускал ее на работу. Когда она после этого приходила, то на теле были видны следы побоев.
Допрошенная в судебном заседании ФИО10 дала аналогичные показания показаниям ФИО9 ФИО7, дополнив тем, что ФИО1 когда муж употреблял спиртное, боялась идти домой, поскольку тот мог ее избить. ФИО1 спиртное не употребляет. Со слов Б и М известен случай, когда ФИО1 привязал ее к стулу скотчем и не пускал на работу. Они ходили к ней домой, и ФИО1 кинулся на них в драку. Считает, что муж довел ФИО1 до такого состояния, что она взяла в руки нож, у нее был эмоциональный срыв, поскольку издевательства мужа терпеть уже было невозможно.
ФИО10 дала аналогичные показания.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены ФИО9, которые показали:
- С., дочь подсудимой и ФИО8, что когда отец не пьет, в семье нормальная обстановка, но когда начинает употреблять спиртное, а пьет запоями, то постоянно издевается над матерью: бьет ее, оскорбляет. Ее детство прошло в страхе.
- К. подтвердила факт того, что когда ФИО8 употребляет спиртное, становится неадекватным, бьет свою жену, издевается над ней. Она неоднократно предлагала ей разойтись с ним, но Татьяна боялась, что он ее убьет за это. Когда решилась на развод, он ее привязал к стулу скотчем и не выпускал из квартиры. В тот момент когда он уснул, она убежала из квартиры. Постоянно жила в страхе. Для Татьяны не присуще хвататься за ножи, охарактеризовала ее с положительной стороны.
- А, сестра подсудимой ФИО1, подтвердила, что муж постоянно издевался над сестрой, бил ее, оскорблял, угрожал убийством. На протяжении последних 5 лет она постоянно видела у сестры синяки от побоев. Также охарактеризовала сестру с положительной стороны.
- М. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Года 2 назад она присутствовала при семейном скандале ФИО1, когда та не вышла на работу, и они пошли выяснять причину. Г находился в нетрезвом состоянии, агрессивным, грубил, хамил, хватался за нож, втыкал его в пол, не пускал Татьяну на работу. Перед ДД.ММ.ГГГГ, идя домой, на ступеньках подъезда сидела ФИО1, босиком, плакала, на ногах побои. С ее слов стало известно, что муж скотчем привязал ее к стулу и не выпускал из квартиры в судебное заседание по бракоразводному процессу.
- С охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.
Объективно вина подсудимой ФИО1 установлена следующими доказательствами: из телефонограммы КБ-4 <адрес> следует, что в 20:33 часов поступил Г. с диагнозом: колото-резаная рана левого подреберья, алкогольное опьянение (л.д.5).
При осмотре территории двора дома напротив подъезда <адрес> края, изъят нож с деревянной рукояткой (л.д.7-9).
При осмотре помещения приемного покоя КБ-4 <адрес> изъята футболка – сетка, принадлежащая Г. (л.д.10-11).
Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66-68).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия территории во дворе дома <адрес> края, холодным оружием не является. Он изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно - бытового назначения (л.д. 28-30)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на переде футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия территории приемного отделения КБ- 4 <адрес> края, имеется одно механическое повреждение. Данное повреждение является колото - резаным, образовано колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло
быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры при одинаковых условиях погружения (л.д. 36-42).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением селезенки, тонкой кишки, брызжейки толстой кишки, осложненное гемопиретонеум, гематома брызжейки тонкой кишки, гемморогический шок 2. Данные повреждения могли образоваться в результате удара предметом, обладающим колюще - режущим свойством в область живота слева, каковым мог являться клинок ножа. Проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением селезенки, тонкой кишки, брызжейки толстой кишки, осложненное гемопиретонеум, гематома брызжейки тонкой кишки, гемморогический шок
2, является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 56-57).
Судом по ходатайству стороны защиты была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным (психотическим) расстройством, слабоумием. У нее имелось в момент совершения инкриминируемого ей деяния затяжное невротическое расстройство – временное, обратимое, непсихотическое расстройство психической деятельности, которое явилось фоном для возникновения выраженного эмоционального напряжения (фрустрации), т.е. в момент совершения преступления ФИО1. находилась в выраженном эмоциональном состоянии (фрустрации) не достигающего уровня физиологического аффекта, но существенно огранивающее ее психическую деятельность, что способствовало дезорганизации поведения, снижению целостного критического осмысления происходящих событий, существенно ограничивало ее способность к осознанию и регуляции своих действий и лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 также имеются признаки невротического расстройства. Данное состояние относится к категории временного расстройства психической деятельности, которое не сопровождается психотической симптоматикой, выражено не столь значительно и, следовательно, не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Длительность психотравмирующей ситуации прямым образом могла повлиять на действия ФИО1. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может быть рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра с ее согласия по месту ее пребывания.
Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.
Исследованными доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Характер телесных повреждений у Г, установленный экспертизой, свидетельствует о достаточной силе удара, нанесенного ФИО8, а также об умысле на причинение телесного повреждения. Ссылка ФИО1 на то, что у нее не было умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, является несостоятельной и опровергается ее же показаниями в ходе следствия, в которых она показывает о том, что заранее взяла нож, положила его в сумку, хотела напугать. В момент когда она применила нож, Глубенко ее не бил, лишь только замахнулся для нанесения удара. Частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимой.
Так, подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны. При назначении наказания суд учитывает мнение ФИО8, просившего не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей, признание исковых требований прокурора, противоправное поведение ФИО8, оказание помощи ФИО8 после совершения преступления, признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего вину обстоятельства (оказание помощи потерпевшему) и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, оказание ею помощи ФИО8 в период нахождения в больнице, заключение экспертизы в отношении ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать ее исправлению.
Заявленный иск Краснокаменской межрайонной прокуратурой в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении стоимости лечения ФИО8 в больнице подлежит возмещению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц, проходить регистрацию в указанном органе не реже 1 раза в 30 суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> стоимость лечения ФИО8 в КБ-4 <адрес> 22664 рубля 93 копейки.
Вещественное доказательство – нож, футболку, находящиеся на хранении в Краснокаменском городском суде, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Председательствующий судья: ФИО2
Приговор вступил в законную силу 21 дек5абря 2010 года.