Дело № 1-608/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 22 декабря 2010 года.
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.
с участием государственного обвинителя Круликовского М.О.,
подсудимой Сарапуловой В.Ю.,
защитника Царенкова М.М.,
представившего удостоверение №224 и ордер №87569,
при секретаре Калинине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сарапуловой В.Ю., <…> года рождения, уроженки <…> Читинской области, гражданки РФ, со средним специальном образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <…>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сарапулова В.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
30.01.09 в дневное время, Сарапулова В.Ю. находясь в квартире <…> дома <…> г. Краснокаменска Забайкальского края, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон марки «Самсунг Е210» стоимостью 4789 рублей и куртку с мехом стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ю., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 9789 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, при этом показала, что снимала комнату в квартире <…> дома <…> г.Краснокаменска в январе 2009 года. Другую комнату снимала семья - Ю., его жена и их сын. 30.01.09 она днем пришла с учебы, в квартире никого не было. Она зашла в комнату, где жила эта семья. С тумбочки взяла сотовый телефон «Самсунг», из сумки, которая стояла в шкафу, взяла куртку розового цвета. Телефон положила себе в сумку, куртку спрятала в шкафу. Семье Ю. сказала, что её, а также их обворовали. Телефон и куртку она отправила почтой потерпевшим в Краснодарский край. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.
С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Ю. и свидетеля Н.
Потерпевший Ю. показал, что с ноября 2008 года снимал комнату в <…> г.Краснокаменска. Другую комнату снимала девушка по имени В. 30.01.09 он, когда пришел с работы, узнал от В., что в их квартире кто-то был. Обнаружил, что пропали сотовый телефон «Самсунг Е210» стоимостью 4789 рублей, а когда пришла жена Н., то она обнаружила пропажу куртки с мехом. Куртку он покупал жене за 5000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (л.д.60-61).
Свидетель Н. показала, что с мужем снимала комнату. С середины января комнату в квартире также стала снимать девушка по имени В. 30.01.09 вечером она пришла домой и муж ей сообщил, что у них произошла кража. У неё пропала куртка розового цвета с мехом, которую покупал ей муж (л.д.71).
Из заявлении Ю. от 31.01.09 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 30.01.09 из квартиры его имущество – сотовый телефон и кожаную куртку (л.д.5).
Согласно явки с повинной Сарапуловой В.Ю., она совершила кражу сотового телефона и кожаной куртки из комнаты квартиры <…> г.Краснокаменска (л.д.112).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с дверцы шкафа изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.6-9).
Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е210» (л.д.78).
Из распечатки оператора сотовой связи ЗАО «Сибинтертелеком», следует, что с сотового телефона принадлежащего Ю. по номеру IMEI, были сделаны звонки с номера телефона (СИМ-карты), принадлежащего Сарапуловой В.Ю. (л.д.108).
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что три следа пальцев рук, изъятых с места происшествия, принадлежат Сарапуловой В.Ю. (л.д.33-39).
Таким образом, оценивая исследованные в зале суда показания подсудимой Сарапуловой, потерпевшего Ю. и свидетеля Н., суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они полностью согласуются между собой и иными доказательствами по делу – результатами осмотров места происшествия и предметов, заявлению потерпевшего, заключением эксперт, сведениям оператора сотовой связи. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц носят стабильный и последовательный характер.
Признавая Сарапулову виновной в инкриминированном ей преступлении, суд за основу принимает вышеперечисленные доказательства, при этом отмечает, что виновность подсудимой сторонами не оспаривалась.
Суд признает обоснованной квалификацию действий Сарапуловой органами предварительного следствия, поскольку хищение было совершено тайно, потерпевший Ю. пояснил, что сумма ущерба является для него значительной.
Суд квалифицирует действия Сарапуловой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность.
Смягчающими наказание Сарапуловой обстоятельствами суд признает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, возврат похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, в связи с чем суд применяет при назначении наказания правила ст.62 УК РФ.
Подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем суд полагает, что наказание ей следует определить в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение стороны обвинения, суд находит возможным назначить Сарапуловой наказание с применением ст.73 УК РФ, однако считает необходимым возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сарапулову В.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Сарапуловой В.Ю. считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на Сарапулову В.Ю. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически являться туда для регистрации, проживать по месту регистрации, которое не менять без уведомления вышеуказанного органа.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Сарапуловой В.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: Е.С.Ри
Копия верна: Е.С.Ри