П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО2
подсудимого Хрещик О.В.
защитника ФИО3
представившей удостоверение и ордер
ФИО6
при секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности ФИО5 человека
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Креста», не имея водительского удостоверения, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения (далее - Правила), согласно которому: «Водитель механическою транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>, в 7 километрах от <адрес>, не предвидя общественной опасности своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, проявил преступную небрежность, а именно, нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», превысил установленную на данном участке дороги скорость 90 км/ч, чем нарушил требования п. 10.3 Правил, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км\ч, на остальных дорогах - не более 90 км\ч». Из-за несоблюдения указанных Правил, ФИО1 не справился с управлением, несвоевременно принял меры к остановке автомобиля, в результате чего, совершил опрокидывание. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате преступных действий ФИО1, пассажир указанного автомобиля К., получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы, сопровождающейся многофрагментарным оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, с размозжением продолговатого мозга; множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния на медиальных, конвекситальных и базальных поверхностей долей правого и левого полушарий: мелкоочаговые кровоизлияния в толщу Варлолиева моста; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы справа(1) и слева(2); рвано-ушибленная рана левой ушной раковины: множественные ссадины и кровоподтеки лица; полный косопоперечный перелом левой плечевой кости в верхней трети; полные разгибательные переломы правой ключицы, 1-2 ребер спереди и 4-6 ребер сзади справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины и кровоподтек верхних конечностей, ссадины грудной клетки, которые как одномоментные следует оценивать в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом. ФИО5 наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей свода и основания черепа, размозжением продолговатого мозга, с кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, являющейся несовместимой с жизненными функциями организма человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, готов понести наказание. С иском, заявленным ФИО6, согласен.
ФИО6 не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства. Просила взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 210 тысяч рублей (стоимость автомобиля, затраты на погребение, поминальные обеды, ритуальные атрибуты и услуги, заработная плата погибшего) и морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Просила суд не лишать свободы ФИО1.
Государственный обвинитель ФИО2 и защитник ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что ФИО1 состоит на учете у врача, поведение подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает.
Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности ФИО5 человека
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО1 работает, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит. При назначении наказания суд учитывает мнение ФИО6, просившей не лишать свободы подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, желание возместить причиненный материальный и моральный вред.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Заявленный ФИО6 иск о возмещении материального ущерба в части взыскания затрат на погребение, суд считает подлежащим удовлетворению частично на основании ст.1064 ГК РФ, на сумму представленных чеков.
Заявленный ФИО6 иск о взыскании стоимости автомашины, а также заработной платы, как утраченного дохода, суд считает не подлежащим удовлетворению. ФИО7 ФИО6 ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по данным требованиям.
Заявленный ФИО6 иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая последствия, нравственные и физические страдания, перенесенные ею после гибели мужа, а также, согласно ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 4х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно, распространять его действие на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 пользу К. в счет возмещения материального ущерба 46529 рублей 37 копеек. ФИО7 ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба по взысканию стоимости автомашины и заработной платы.
Взыскать с ФИО1 пользу К. в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья: С.В. Ахмылова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела <адрес>вого суда приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.