П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи С.В. Ахмыловой
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО4
подсудимых Луценко И.А., ФИО2, ФИО3
защитников ФИО5, ФИО6, ФИО7, представивших удостоверения и ордера
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, отбывая наказание в местах лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору, совершили побег из места лишения свободы.
Данное преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах дела:
В августе - сентябре 2010 года ФИО2, осужденный Благовещенским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, и ФИО3, осужденный районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, находясь по месту отбывания наказания - в ФБУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, вступили в преступный сговор на побег из указанного учреждения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь на территории указанного учреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что не имеют право покидать территорию учреждения, предвидя неизбежность наступлении общественно опасных последствий, самовольно покинули, а затем перелезли через забор, огораживающий территорию колонии и незаконно оставили место лишения свободы - ФБУ ИК 10. Совершив таким образом побег, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 пешком добрались до Умыкейских озеронакопителей <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут были задержаны розыскной группой ФБУ ИК- 10.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 (каждый в отдельности) вину в совершении инкриминируемого им преступления признали частично, отрицая предварительный сговор на совершение преступления, ФИО2 признал полностью. ФИО3, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый ФИО1 показал, что он отбывает назначенную ему судом меру наказания в ФБУ ИК-10. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в баню. Придя, разделить, вещи закинули в стиральную машинку стирать. Затем спонтанно оделись и через окно убежали. Шли по направлению в сторону <адрес>.
Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в колонию поселения ФБУ ИК 10 <адрес>. В конце августа он, ФИО2 и ФИО3 решили сбежать из колонии поселения. Особой цели у них не было. ДД.ММ.ГГГГ, они все трое оказались в изоляторе за отказ от работы. До этого они планировали бежать из бани, Обычно их приводили в баню, и с ними все время находился дежурный. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.15 часов их, около 8 человек привели на помывку в баню, расположенную на территории колонии поселения ФБУ ИК-10. Их закрыли на замок, после чего они остались одни, то есть наблюдателей в помещении бани не было. Спустя 20-25 минут, они, то есть он, ФИО2 и ФИО3, решили убежать,. В это время никого, кроме них в данном зале не было. Бежать решили все вместе. Первым в окно вылез он, потом ФИО3 и ФИО2. Перед тем, как убежать, они вернулись в раздевалку, взяли свою одежду, остальные осужденные в это время находились в парной. Когда они ушли с территории ФБУ ИК 10, они пошли в сторону АЗС, потом через дачи, ушли в степь. Они хотели добраться до <адрес>, потом он хотел уехать в свой <адрес>. В момент побега он осознавал, что совершает преступление, осознавал наступление последствий, в содеянном раскаивается (л.д.35-36).
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания давал под физическим воздействием оперативных сотрудников колонии, которые его били, когда он находился в ШИЗО.
Судом заявление ФИО1 было проверено путем проведения проверки. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Оснований не доверять результатам проверки у суда нет.
Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ШИЗО ИК-10, шутили, разговаривая о побеге. Коробчук находился с ними и слышал эту шутку. Находясь на следующий день в бане, у них получилось все спонтанно. Окно было открыто и они решили сбежать. Кто полез первым, не помнит. Он тоже решил сбежать, поскольку Администрация колонии их предупредила, что если они не будут работать, то им будет плохо. Бежали в сторону Читы. По пути он осознал содеянное и решил, что по прибытию в Читу, сдастся сотрудникам милиции.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПРК РФ с согласия сторон показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам колонии поселения. С Кротовым познакомился ранее, когда находился в карантине. С Луценко познакомился, находясь в изоляторе ФБУ ИК 10. ДД.ММ.ГГГГ их, то есть его, ФИО2, ФИО1 и других осужденных повели на помывку в баню, расположенную на территории колонии поселения ФБУ ИК 10. Всего в бане было 10 человек. В баню их привели в 12-м часу. Сначала они трое зашли в парилку, находились там недолго, после этого пошли в раздевалку и взяли свою одежду, они решили совершить побег через вентиляционное окно, на котором не было решеток. Данное окно расположено в помывочном зале бани. Возможность убежать у них была, так как за ними никто не наблюдал, сотрудников администрации в бане не было. Осужденные в это время находились в парилке. В окно первым вылез ФИО1, потом он, потом ФИО2. С территории колонии они ушли через забор, расположенный сразу за баней. Сначала они пошли в сторону АЗС, затем через дачи ушли в степь. В тот момент, когда он лез в окно, он осознавал, что совершает побег из места лишения свободы, в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил их.
Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он, совместно со ст. прапорщиком внутренней службы Р вывел четверых осужденных, содержащихся в ШИЗО - ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Коробчук, а также четверых осужденных, содержащихся в карантийном помещении, на помывку в баню, расположенную на территории колонии поселения. По дороге в баню, осужденные были заведены в помещение, где хранится белье, после того, как осужденные взяли чистое постельное белье, они были заведены в помещение бани, в 11 часов 45 минут. Он с Р зашли в помещение бани, проверили территорию, после чего покинули баню, закрыв осужденных на навесной замок. Он остался около бани, дежурный Р. ушел проводить проверку осужденных отряда УКП. На протяжении помывки осужденных он (Г) находился около входа в баню. Посторонних шумов было много: стирали машинки, гремели тазы. В 12.45 часов пришел дежурный Р, они открыли баню и зашли в данное помещение. В раздевалке находились 7 осужденных, они были уже одеты и ждали их. Они увидели, что в бане нет трех осужденных, а именно ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Когда они стали спрашивать осужденных, где еще трое, им пояснили, что они были где-то рядом с ними. Они осмотрели помещение бани, и обнаружили в помывочном зале открытое вентиляционное окно. Поняли, что осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 сбежали через данное окно. Он осмотрел прилегающую к колонии территорию, но осужденных не обнаружил. После этого доложили оперативному дежурному о побеге заключенных (л.д.52-54).
ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он, совместно с Г. вывел четверых осужденных, содержащихся в ШИЗО - ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Коробчук, а также четверых осужденных, содержащихся в карантийном помещении, на помывку в баню, расположенную на территории УКП. По дороге в баню, они завели осужденных в помещение для хранения белья, после чего в 11.45 часов они завели их непосредственно в баню, закрыли снаружи на навесной замок. После этого Г остался около помещения бани, а он ушел проводить проверку по счету осужденных УКП. В 12.45 он вернулся, открыл баню, вошел в помещение, следом зашел <адрес> осужденных находились в помещении раздевалки, двое домывались, они обнаружили, что не достает 3-х осужденных – ФИО1, ФИО2 и ФИО3. На их вопросы, осужденные пояснили, что они только что были с ними. После этого они осмотрели помещение бани, но ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в бане не обнаружили. После этого они собрали оставшихся осужденных, и сопроводили в карантин, произвели проверку по счету осужденных, находившихся на территории УКП. Не хватало трех осужденных, а именно - ФИО1, ФИО3, ФИО2. Осужденных они нашли в степи в стороне <адрес>.
ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение режима отбывания наказания, он был водворен в камеру ШИЗО УКП ИК-10. Там содержались ФИО1, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в камеру ШИЗО УКП в утреннее время был водворен ФИО2. В этот же день, ближе к вечеру, ФИО3 или ФИО2, предложил совершить побег. Он на это предложение не дал своего окончательного ответа, так как опасался за свою личную безопасность, потому что они могли расценить его как лишнего ФИО10, подготавливаемого преступления. А осужденный ФИО1 идею о совершении побега поддержал и включился в обсуждение плана побега вместе со Ступиным и ФИО2. Обсуждение плана побега они начали около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обсуждали побег до поздней ночи. Во время обсуждения плана побега осужденными Ступиным, ФИО2 и ФИО1, ему стало известно, что побег они планируют совершить во время помывки в бане УКП. Помещение бани намерены покинуть через вентиляционное окно в помывочном зале, во время отсутствия сотрудников администрации в данном помещении. Затем, указанные осужденные намерены были покинуть территорию ФБУ ИК 10 пешком, а затем и территорию <адрес> на попутном автотранспорте или железнодорожном составе, следующем в направлении <адрес>. Затем остановиться в районе ст. Туринской, где, как рассказывал осужденный ФИО3, они смогут временно укрыться, раздобыть денег и спланировать дальнейший план действий. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12. 00 часам дня, его, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также осужденных, содержащихся в карантийном помещении отряда УКП, сотрудники администрации повели в баню. Прийдя в помещение бани УКП, осужденные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разделись до трусов. ФИО1 набрал воды в машинку для стирки белья, а ФИО3 и ФИО2 прошли в помывочный зал, что они там делали, не знает. Затем он, и еще один осужденный пошли в помывочный зал, откуда выходили ФИО3 и ФИО2, ФИО1 оставался около стиральной машины. Примерно через 15-20 минут в парную, где находились он, и другие осужденные, вошли ФИО2 и ФИО3, и, обращаясь к нему, ФИО2 сказал: «ты с нами?». На что он ответил категорическим отказом. Как именно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили побег и в какую сторону направились, он не видел. Через некоторое время, точно сказать затрудняется, он вышел из парной, их не было в помещении бани. При том вентиляционное окно было прикрыто не до конца. Когда их привели в баню, это окно было закрыто на шпингалет (л.д.77-82).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его подняли по тревоге, что с территории колонии поселения сбежали трое осужденных. Были созданы розыскные группы. ДД.ММ.ГГГГ его в cocтаве группы отправили на патрулирование 2-5 микрорайона. После этого он работал в колонии. Потом ему позвонил на сотовый Б. и сказал, что они совместно с ним и Т едут в Маргуцек, но одному из группы - Т, на сотовый телефон позвонил тесть, и сообщил, что мимо его чабанской стоянки, расположенной за очистными сооружениями, проследовали три молодых человека, по описанию похожих на сбежавших осужденных. Он позвонил в штаб и сообщил, данную информацию и что они меняют курс поиска, на что им дали разрешение и они выдвинулись в сторону очистных озер. Когда они прибыли на чабанскую стоянку, время было около 13.10 часов, они еще раз подробно опросили родственников Т, которые подробно описали им молодых людей, показали направление движения и проследовали по данному маршруту. Спустя примерно 2 километра, они увидели трех молодых людей, движущихся по проселочной дороге в сторону поселка Забайкальск. При появлении их автомобиля, они ушли с дороги и присели. После того, как они поравнялись с ними, Б остановил автомобиль, они выскочили из машины, он крикнул «фамилия!». Один из них сказал «Кротов», после этого они побежали в степь, и они побежали за ними. На расстоянии 50 метров от дороги молодые люди были задержаны, сопротивления они им не оказывали. Это были сбежавшие осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.59-60).
Оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Б. аналогичны показаниям свидетеля Г (л.д.57-58).
Объективно вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается письменными доказательствами: из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участка колонии поселения ФБУ ИК-10 совершили побег трое осужденных: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (л.д.3).
В ходе осмотра бани колонии поселения ничего не обнаружено и не изъято (л.д.6-9).
Таким образом, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждого в отдельности) в совершении ими вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. И суд действия каждого в отдельности подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.313 УК РФ, как совершение побега из мест лишения свободы, лицом отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия. Их действия носили совместный и согласованный характер. Предварительную договоренность подтверждает ФИО11, который слышал план побега, направление движения, кроме того, в бане ему также предложили совершить побег, но он отказался. Оснований не доверять показаниям указанного ФИО10 у суда нет.
Непризнание ФИО1 и Ступиным предварительного сговора на совершение побега суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимых.
ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ранее судимы неоднократно, на основании постановления Краснокаменского городского суда переведены для отбывания наказания из колонии поселения в исправительную колонию общего режима, все трое признаны злостными нарушителями порядка отбывания наказания, что характеризует их с отрицательной стороны
Смягчающими обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает ФИО9 признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО1 и Ступеину признание вины в ходе предварительного следствия.
Отягчающим обстоятельством ФИО3, ФИО1 и ФИО9 (каждому в отдельности) на основании ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 преступление совершил в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то условно осуждение на основании ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.
Поскольку ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на момент совершения инкриминируемого им преступления отбывали наказание в местах лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждого в отдельности) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ и назначить наказание:
- ФИО1. в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 4х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- ФИО9 в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО9 наказание по совокупности приговоров в виде 4х лет 2х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- ФИО3 в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 4х лет 2х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (каждому). Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
Судья Краснокаменского
городского суда С.В.Ахмылова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.