приговор по делу № 1-64/2010

Дело № 1-64/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 15 июня 2010 года

Судья Краснокаменского городского суда Ри Е.С.,

с участием государственных обвинителей

Краснокаменской межрайонной прокуратуры Папуши С.С., Плужниковой Ю.Г.

подсудимых Горина А.В., Мирсанова М.Г., Винокурова А.В, Димова В.А.,

защитников:

Петрова В.М., представившего удостоверение №46 и ордер,

Рябоконь К.Д., представившей удостоверение №107 и ордер

Филлиповой С.В., представившей удостоверение №5 и ордер,

Ханине Е.И., представившем удостоверение №38 и ордер,

при секретарях Калинине А.А., Щипакиной Т.Н.,

потерпевших Н., Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горина А.В., <…> г.р., уроженца Краснокаменского района Читинской области, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в с. <…> Забайкальского края, ул. <…>, ранее судимого:

- 19.09.2000 Краснокаменским городским судом по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 26.06.02 Краснокаменским городским судом по п.п.«б,г» ст.70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 12.04.04 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;

- 13.04.05 Краснокаменским городским судом по п.п.«а,б» ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося 09.11.06 по отбытию срока наказания;

- 20.08.07 Краснокаменским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.03.08 мировым судьёй судебного участка №40 Краснокаменского района Читинской области по ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.06.09 условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Мирсанова М.Г., <…> г.р., уроженца Краснокаменского района Читинской области, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего сына 2008 года рождения, не работающего, проживающего в с. <…> Забайкальского края, ул. <…>, ранее судимого 18.02.02 Краснокаменским городским судом по ч.4 ст.166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.11.07 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Димова В. А., <…> г.р., уроженца Краснокаменского района Читинской области, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в с. <…> Забайкальского края, ул. <…>, ранее судимого:

- Краснокаменским городским судом 18.02.02 по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

- Краснокаменским городским судом 13.04.05 по п.п.«а,б» ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.04.07 условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;

- Мировым судьей судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края 22.12.09 по ч.1 ст.116 и ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Винокурова А.В., <…> г.р., уроженца Краснокаменского района Читинской области, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, проживающего в с. <…> Забайкальского края, ул. <…>, ранее судимого 18.02.02 Краснокаменским городским судом, с учетом изменений, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 24.11.05,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горин А.В. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Мирсанов М.Г. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Димов В.А. совершил два эпизода кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Винокуров А.В. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

01.08.09 в ночное время, Горин А.В., находясь в с. <…> Краснокаменского района Забайкальского края, распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми – Мирсановым М.Г., Димовым В.А. В ходе распития спиртного у Горина А.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Горин и Димов вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, они вдвоем пришли к дому <…> по ул. <…> в с. <…> Краснокаменского района Забайкальского края, где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитили мясо козье в количестве 3 килограмм стоимостью 100 рублей за один килограмм на общую сумму 300 рублей, рыбу свежую в количестве 2 штук общей стоимостью 180 рублей, конфеты в количестве 1 килограмм стоимостью 100 рублей за один килограмм, также Горин, путем свободного доступа, из кладовки, расположенной во дворе указанного дома, тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую пилу производства КНР стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Н. С места преступления Горин и Димов скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Горина и Димова потерпевшей H. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 780 рублей.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 01.08.09, в ночное время, Горин, находясь в с. <…> Краснокаменского района Забайкальского края, распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми – Мирсановым М.Г., Димовым В.А. В ходе распития спиртного у Горина возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Горин, Мирсанов и Димов вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, они втроем пришли к дому <…> по ул. <…> с. <…> Краснокаменского района Забайкальского края, где путем свободного доступа, незаконно проникли в предбанник, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитили электрическую плиту «Мечта» стоимостью 300 рублей, мужские туфли черного цвета стоимостью 300 рублей, а также с ограды указанного дома тайно похитили ведро стоимостью 100 рублей, бензин в количестве 8 литров стоимостью 22 рубля 50 копеек за один литр на общую сумму 180 рублей, принадлежащие Н. С места преступления Горин, Мирсанов и Димов скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Тем самым преступными действиями Горина, Мирсанова и Димова потерпевшей H. был причинен материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.

Кроме того, 30.08.09, в ночное время, Горин, Мирсанов и Винокуров А.В. находясь в с. <…> Краснокаменского района Забайкальского края, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Горина возник преступный умысел на хищение имущества Г.. Осуществляя задуманное, Горин А.В. вступил в преступный сговор на хищение имущества Г. с Мирсановым и Винокуровым. Действуя совместно и согласованно, они втроем пришли к квартире <…> дома <…> по ул. <…> с. <…>, где путем выставления оконной рамы Мирсанов незаконно проник на веранду указанной квартиры, после чего открыл дверь Горину и Винокурову. Находясь на веранде, используемой Г. в качестве магазина, Горин, Мирсанов и Винокуров, тайно, из корыстных побуждений похитили: сигареты «Оптима» в количестве 5 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 625 рублей, сигареты марки «Винстон» в количестве 3 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 29 рублей за одну пачку, на общую сумму 870 рублей, сигареты в мягкой упаковке в количестве 8 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей за одну пачку, на общую сумму 960 рублей, сигареты в твердой упаковке в количестве 2 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 240 рублей, сигареты марки «Серебро» в количестве 6 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей за одну пачку на общую сумму 720 рублей, сигареты в желтой упаковке в количестве 5 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей за одну пачку на общую сумму 600 рублей, сигареты марки «Море» в количестве 5 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 15 рублей за одну пачку, на общую сумму 750 рублей, сигареты марки «Вест» в количестве 2 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 25 рублей за одну пачку, на общую сумму 500 рублей, сигареты марки «Бонд» красного цвета в количестве 1 блока по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 18 рублей за одну пачку, на общую сумму 180 рублей, сигареты марки «Парламент» в количестве 7 пачек стоимостью 53 рубля за одну пачку, на общую сумму 371 рубль, сигареты марки «Давыдов» в количестве 1 пачки стоимостью 60 рублей, сигареты марки «Винкс» красного цвета в количестве 8 пачек стоимостью 16 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 132 рубля, шоколад «Киндер» в количестве 17 штук стоимостью 31 рубль за одну штуку, на общую сумму 527 рублей, жевательную резинку «Стиморол» в количестве 20 штук стоимостью 16 рублей за одну штуку на общую сумму 320 рублей, жевательную резинку «Арбузная» в количестве 30 штук стоимостью 16 рублей за одну штуку, на общую сумму 480 рублей, конфеты «Десерт Бонжур» в количестве 9 коробок стоимостью 13 рублей за одну коробку, на общую сумму 117 рублей, шоколад «Нежность» в количестве 10 штук стоимостью 30 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей, зубную пасту «Жемчуг» в количестве 3 тюбиков стоимостью 28 рублей за один, на общую сумму 84 рубля, зажигалки в количестве 10 штук стоимостью 12 рублей за одну штуку, на общую сумму 120 рублей, шампунь «Чистая линия» в количестве 4 штук стоимостью 58 рублей за одну штуку, на общую сумму 232 рубля, шампунь «Тимотей» в количестве 5 штук стоимостью 62 рубля за одну штуку, на общую сумму 310 рублей, сок сухой «Юпи» в количестве 18 пакетов стоимостью 8 рублей 50 копеек за один пакет, на общую сумму 153 рубля, сок сухой «Зуно» в количестве 6 пакетов стоимостью 12 рублей за один пакет, на общую сумму 72 рубля, шоколадные конфеты двквартире №ишловместоно и согалсованно, из корыстных побкжденийхищение имущества Поду\корытвой Н.Г. с Мирсановым М.Г. и Виноку в количестве 6 килограмм стоимостью 100 рублей за один килограмм, на общую сумму 600 рублей, кофе «Пеле» в количестве 2 банок стоимостью 82 рубля за одну банку, на общую сумму 164 рубля, кофе «Максвелл Хаус» в количестве 2 банок стоимостью 98 рублей за одну банку, на общую сумму 192 рубля, рулеты в количестве 4 штук стоимостью 31 рубль за один рулет, на общую сумму 124 рубля, консервы «Сайра» в количестве 3 банок стоимостью 40 рублей за одну банку, на общую сумму 120 рублей, консервы «Шпроты» в количестве 4 банок стоимостью 35 рублей за одну банку, на общую сумму 140 рублей, консервы «Шпроты» в количестве 3 банок стоимостью 41 рубль за одну банку, на общую сумму 123 рубля, мясо «Индейки» в количестве 2 банок стоимостью 41 рубль за одну банку, на общую сумму 82 рубля, консервы «Тушенка» в количестве 5 банок стоимостью 83 рублей за одну банку, на общую сумму 415 рублей, консервы «Тушенка» в количестве 5 банок стоимостью 65 рублей за одну банку, на общую сумму 325 рублей, печенье на общую сумму 480 рублей, мед в количестве 1 литра на общую сумму 120 рублей, шоколадную пасту в количестве 1 банки стоимостью 53 рубля, повидло в количестве 1 банки стоимостью 51 рубль, колбасу «Сергеевская ветчина» в количестве 1 килограмма на сумму 212 рублей, колбасу «Краковская» в количестве 1 килограмма на сумму 220 рублей, колбасу «Сервелат дорожный» в количестве 1 килограмм на сумму 80 рублей, окорочек медовый в количестве 1 килограмма стоимостью 340 рублей, колбасу «Селянская» в количестве 1 килограмма на сумму 160 рублей, яблоки в количестве 1 килограмма стоимостью 56 рублей, киви в количестве 4 штук стоимостью 16 рублей за одну штуку, на общую сумму 64 рубля, сок «ВВ» в количестве 1 упаковки стоимостью 80 рублей, сок «Любимый сад» в количестве 2 упаковок стоимостью 35 рублей за одну упаковку, на общую сумму 70 рублей, шоколад «Нежность» в количестве 50 штук стоимостью 11 рублей за одну штуку, на общую сумму 550 рублей, жевательную резинку в количестве 2 упаковок по 100 штук в каждой упаковке стоимостью 1 рубль за одну штуку, на общую сумму 200 рублей, конфеты шоколадные количестве 6 килограмм стоимостью 100 рублей за один килограмм, на общую сумму 600 рублей, плед стоимостью 200 рублей, принадлежащие Г. С места преступления Горин, Мирсанов и Винокуров скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Тем самым преступными действиями Горина, Мирсанова и Винокурова потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14504 рублей.

В судебном заседании Горин А.В. признал себя виновным по факту хищения имущества Н. на сумму 1780 рублей, в совершении других, инкриминированных ему преступлений, вину не признал.

Подсудимый Мирсанов М.Г. вину по факту хищения имущества Г. вину признал частично, не согласившись с объемом похищенного, а также отрицавшего участие в совершении хищения Горина, в совершении хищения у Н., вину не признал.

Подсудимый Димов В.А. вину по факту двух эпизодов хищений имущества Г. признал частично, пояснив, что Мирсанов в совершении кражи участия не принимал.

Подсудимый Винокуров А.В. вину в объеме установленном судом, признал частично, пояснив, что Горин в совершении кражи имущества Г., участия не принимал.

Подсудимый Горин А.В. суду показал, что в августе 2009 года находился в с.<…>, куда приехал со своим знакомыми на машине. Выпивали спиртное у В. дома. Ночью катались на машине по селу. Так как у них в машине кончился бензин, то в ограде дома увидели автомашину ЗИЛ, решили слить с неё бензин. Вместе с Димовым слили бензин, также прихватили с летней кухни продукты питания и электропилу, которая была в кладовке. Мирсанова он только попросил помочь перенести похищенные у Н. вещи, которые сложили у ограды дома В., однако Мирсанов не знал, что вещи краденные. Кражу продуктов питания у Г. он не совершал.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Горина в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Горина, с участием защитника, следует, что в конце июля 2009 года он с Мирсановым, братьями Димовыми, а также с Винокуровым и Д. поехали в п. «…»к родственникам – В. Около 2 часов ночи он, Мирсанов и Димов В. поехали кататься по селу. У них кончился бензин, и он вышел из машины, чтобы посмотреть в оградах домов машину, чтобы слить с неё бензин. Увидев в ограде одного из домов машину марки ЗИЛ, он решил похитить с неё бензин, с собой он позвал Димова, предложив ему совершить кражу, что именно они хотели похитить, еще не знали. Димов на его предложение согласился, после чего они пошли к данному дому, зашли в ограду дома и прошли к летней кухне. Двери летней кухни на замок закрыты не были, они зашли в летнюю кухню, из холодильника он достал пакет с мясом, около 3 килограмм, Димов также с холодильника взял свежую рыбу – сазанов, сколько штук, он не знает. Конфеты он не брал и не видел, брал ли их Димов. После чего они вышли из кухни, Димов направился к калитке, а он зашел в сарай, расположенный сразу за летней кухней, на замок сарай закрыт также не был, и вынес оттуда электропилу. Ушли к В. домой, пилу он положил в ограде дома. Мирсанов видел пилу, ему сказали, что пилу украли. Через некоторое время он и Димов предложили Мирсанову еще раз залезть в данный дом и похитить что-нибудь еще. Мирсанов на их предложение согласился, после чего они втроем пошли вновь к данному дому. Они втроем зашли в ограду, там Мирсанов пошел в летнюю кухню, а Димов взял ведро и он (Горин) с ним стали с машины марки ЗИЛ сливать бензин, в ведро слили около 8 литров, после чего с данным ведром Димов пошел к В.. Что делал Мирсанов, не помнит. Пришли к В., там Димов перелил бензин в их машину, затем подошел Мирсанов. Кто принес плиту, он не видел. Мужские туфли он не похищал и не видел их. После этого собрались и уехали в с. «…». Приехав в с. «…», в машине увидел электроплиту, одноконфорочную, цвет не помнит, откуда появилась плита он не спрашивал, но понял, что её также похитили в п. «..». После они разошлись по домам. Он себе домой никакие похищенные вещи не брал (т.1 л.д.67-69).

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Горина, с участием защитника, следует, что 31.08.09 примерно в 02 часа он и Мирсанов и Винокуров находились около сельского склада, распложенного недалеко от клуба, до этого они употребляли спиртное и после дискотеки в клубе пошли к складу и там продолжали выпивать. Пока они стояли, кто-то из них предложил обворовать Г. Он, Мирсанов и Винокуров согласись совершить кражу и пошли в сторону дома Г. В магазине Г. он знает, что продаются продукты питания и сигареты. По пути он и Мирсанов зашли к З., попросили нож, Дима сказал, что ножа нет, и дал им плоскогубцы, З. про кражу они ничего не говорили. Потом он и Мирсанов открыли калитку, которая закрывается на крючок и прошли в ограду. Винокуров с ними не пошел, остался стоять, но потом также зашел в ограду. Они с Мирсановым решили, что лучше будет залезть на веранду к Г. через окно, если вынуть из него стекло. Он и Мирсанов сняли штапик, потом вынули стекло из рамы и позвали Винокурова, который взял стекло и унес его. Потом Мирсанов, залез через проем в раме на веранду и открыл входную дверь, он зашел на веранду, Винокуров тоже зашел с ними на веранду. Он (Горин) подошел к шкафу светил туда фонариком от зажигалки и увидел там сигареты «Винстон» и еще какие, точно не помнит. Он взял пакет, который лежал около шкафа и в него стал накладывать сигареты, сигареты были в блоках и в пачках, он наложил целый пакет. Мирсанов и Винокуров подошли к другому шкафу и стали брать продукты питания, колбасу, печенье, конфеты, сок. Он брал только сигареты. Мирсанов и Винокуров постелили на пол плед, когда он набрал сигарет, в этот плед сложили все, что взяли, он свой пакет положил тоже на плед. Винокуров взял плед и все что в нем, было, свернул и взял его в руки и понес на склад. Они подошли к складу, он залез в склад, Винокуров, Мирсанов дали ему плед с продуктами и сигаретами, он плед с содержимым положил в холодильник, который находится внутри склада (т.1л.д.144-145).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, Горин, полностью признав свою вину, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, при этом уточнив, что Мирсанов о том, что они будут совершать кражу в с. «…», не знал (т.2 л.д.55-56).

Оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, Горин не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением сотрудников ОУР, которые присутствовали при допросе, что оказывало на него моральное давление. Признательные показания по факту хищения у Г., он не давал, помнит, что, под давлением сотрудников ОУР, подписывал какие-то показания, но их не читал, был вынужден это делать. Показания, данные им в качестве обвиняемого, подтвердил.

Подсудимый Мирсанов М.Г. суду показал, что в начале августа был в с. «…». Димов и Горин попросили его перенести их вещи. О том, что вещи ворованные, он не знал, вину по данному эпизоду он не признает. По факту кражи у Г. вину признает частично, так как не согласен с количеством похищенного, кроме того, Горина с ними не было. В конце августа 2009 года он и Винокуров пришли к дому Г. Кражу предложил Винокурову совершить он (Мирсанов). У З. взяли плоскогубцы, вытащили стекло на веранде дома Г., он пролез туда и открыл дверь Винокурову. В веранде, которая используется под магазин, они в покрывало стали складывать продукты питания - конфеты, сок, сигареты, жвачку, колбасу, шампуни. Похищенное с Винокуровым спрятали на сельском складе. Считает, все то, что заявила потерпевшая по объему похищенного, явно завышено, такого количества не было.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Мирсанова в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого, с участием защитника, Мирсанов показал. что в конце июля 2009 года, примерно числа 30-31 вместе с братьями Димовыми, Винокуровым, Гориным и Д. приехали в п. «…» к В. Ночью он, Горин и Димов катались на машине по селу. Остановились на одной из улиц, после чего Горин вышел из машины и минут через 5 вернулся. Горин позвал Димова куда-то. Он (Мирсанов) подождал их немного, и уехал к В. Через некоторое время к В. пришли Горин и Димов. Он увидел электропилу, спросил, где они ее взяли, на что Горин сказал, что пилу они украли. После чего Горин предложил ему и Димову еще раз залезть в данный дом и похитить что-нибудь еще, что конкретно они хотели похитить, они не решали, думали, что увидят ценного. Что они хотели делать с похищенным, они еще не решали. Помнит, что хотели похитить бензин. Они с Димовым на предложение Горина согласились, после чего втроем пошли к дому, где те уже совершали кражу. Подойдя к дому, зашли через калитку, собак в ограде не было. В ограде стоял автомобиль марки ЗИЛ. Он сразу же прошел в баню, на замок двери замкнуты не были. В предбаннике на полке он увидел электроплиту, одноконфорочную, коричневого цвета, взял ее, также взял, откуда именно уже не помнит, мужские туфли плетенки, черного цвета, размер примерно 40. Что в это время делали Горин и Димов, он не смотрел. Похитив плиту и туфли, он вышел из бани, парни в это время были на улице, у кого-то из них в руках он видел ведро серебристого цвета, в нём был бензин. После чего они пошли вновь к В. Когда пришли к Климовым, хозяева дома все спали, и не видели, как они приносили вещи, зайдя в ограду В., кто-то, то ли Горин, то ли Димов перелил бензин в их машину. После чего он положил в багажник машины плиту, туфли, там уже лежала пила. В момент кражи он был одет в куртку черного цвета, темные брюки, Горин был одет в тельняшку белого цвета в голубую полоску. Они собрались и уехали домой, в с. «…». Он взял себе домой туфли и плиту. Плиту потом отдал Димову В.. Вместе с Димовым С. продали электропилу У. за 1000 рублей, деньги пропили (т.1 л.д.72-74).

В ходе допроса в качестве подозреваемого, с участием защитника, Мирсанов показал, что 30.08.09 около 02 часов ночи, он, Горин и Винокуров, находились на территории около заброшенного совхозного склада, расположенного недалеко от сельского клуба. Около склада Горин предложил ему и Винокурову совершить кражу у Г. и похитить продукты питания. Он ранее бывал в магазине Г. и знает, что она с веранды дома торгует продуктами питания, сигаретами. Горин и Винокуров тоже об этом знали. Они решили, что в дом к Г. лучше проникнуть через окно веранды. По пути к дому Г. зашли к З. и попросили у него плоскогубцы. Когда пришли к дому Г., то проникли в ограду, он и Горин подошли к веранде, а Винокуров остался около сеней, смотрел за обстановкой, они с ним договорились, что если кто-нибудь появиться тот предупредит. Он с Гориным сняли штапик с рамы и вытащили стекло и отдали его Винокурову, которого позвали, чтобы он помог им. Винокуров взял стекло и унес его куда-то в ограду. Он через раму пролез на веранду и открыл входную дверь, которая была заперта на крючок. Горин зашел на веранду. Винокуров тоже зашел, Горин взял пакет и стал в него накладывать то, что лежало в шкафу первом от входа. Он тоже взял пакет и в него стал класть сигареты и продукты, какие-то банки с консервами и еще с чем-то, в темноте не рассматривал. Винокуров, когда они находились на веранде дома, подпирал входную дверь в дом, чтобы хозяева не вышли. Взяли конфеты, шоколад, сок, сухой сок, сколько пачек он не помнит, жевательную резинку, колбасу - несколько батонов, Горин также брал зажигалки. Что брал Винокуров, он не видел, на полу лежал плед, и в этот плед они положили то, что собрали. Сигареты и шампуни брал Горин. Все, что украли, сложили в плед, и Винокуров взял плед, после чего они ушли к складу. Похищенное спрятали на складе (т.1 л.д.136-137).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, Мирсанов, полностью признав свою вину, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.216-217).

Оглашенные в зале суда показания, Мирсанов не подтвердил, пояснив, что все дело сфабриковано, признательные показания он дал под пытками и избиениями оперативных сотрудников милиции. Показания написала следователь, а он подписал их, опасаясь оперативных сотрудников. Явку с повинной сотрудники ОУР получили у него обманом – пообещав не брать под стражу.

Подсудимый Димов В.А. суду показал, что в августе 2009 года он ездил в п. «…»отдыхать с Гориным, Мирсановым, Винокуровым, своими братьями. Ночью катались на машине по селу. Потом остановились и Горин куда-то ушел. Вернувшись, Горин сказал, что в ограде дома есть бензин, позвал его с собой. Зашли в ограду какого-то дома, там взяли в летней кухни продукты. С холодильника он взял рыбу и другие продукты, какие не помнит. Когда вышли с летней кухни, видели ведро, слили бензин в это ведро, взяли электроплиту, электропилу и другие вещи, вынесли все за огород, сложили у ограды. Пришли к В., где просили Мирсанова, чтобы он помог перенести вещи от ограды в машину. Когда пришли первый раз, слили бензин, он унес бензин, что взял и унес Горин, не помнит. Остальное осталось лежать у ограды, это были либо плита, либо пила с рыбой и мясом. Это и помогал им унести Мирсанов.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Димова в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, Димов показал, что в конце июля 2009 года, примерно 31.07.09 вместе со своими братьями, а также с Винокуровым, Мирсановым, Гориным и Д. поехали в п. «…». В ночное время катались по селу. Остановились на одной из улиц села, после чего Горин вышел из машины и сказал, что сейчас придет. Когда вернулся, то позвал его с собой набрать закуски. Он пошел с ним, и возле калитки одного из домов Горин предложил ему совершить кражу, он на его предложение согласился. После чего они вдвоем с Гориным зашли в ограду дома и прошли к летней кухне. Помнит, что в ограде стоял автомобиль марки ЗИЛ. Двери летней кухни на замок закрыты не были, они зашли туда, где из холодильника Горин достал пакет с мясом. Он (Димов) также с холодильника взял свежую рыбу – сазанов в количестве 2-х штук. Не видел, брал ли Горин конфеты или что-нибудь еще или нет. После чего они вышли из кухни, он направился к калитке, а Горин зашел в сарай, расположенный сразу за летней кухней и вынес оттуда электропилу. Они вышли на улицу, машины уже не было, решили пойти к В., где Мирсанов увидел пилу, спросил, где они ее взяли, на что Горин сказал ему, что пилу они украли. Горин вновь предложил ему и Мирсанову совершить кражу с того двора и похитить что-нибудь еще, что конкретно они хотели похитить, они не решали. Они с Мирсановым на предложение Горина согласились, после чего пошли вновь к данному дому. Зашли в ограду, где Мирсанов пошел в летнюю кухню, а он (Димов) взял ведро и с Гориным стал с машины марки ЗИЛ сливать бензин, слили около 8 литров, после чего с ведром он пошел к В., а парни остались еще в ограде дома. Когда пришел к В., перелил бензин в их машину. Затем подошли Мирсанов и Горин. В руках у Мирсанова он увидел плиту, одноконфорочную, коричневого цвета. После чего они решили ехать домой в с. «…». Недели через три он взял у Мирсанова похищенную ими плиту (т.1 л.д.60-62).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, Димов, полностью признав свою вину, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.49-50).

Оглашенные показания Димов не подтвердил, пояснив, что оговорил Мирсанова, так как хотел на свободу, оперативные сотрудники за признательные показания обещали не арестовывать его.

Подсудимый Винокуров А.В. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, Винокуров показал, что 29.08.09 он около 24 часов возле клуба в с. «…», встретил Мирсанова и Горина, которые предложили ему выпить, он согласился. Потом от клуба они пошли к складу, где пробыли до 02 часов 30 минут, после чего пошли в сторону дома «…»на ул. «…», и проходя мимо дома Г., Мирсанов и Горин остановились напротив её калитки, и Мирсанов предложил совершить кражу из дома у Г.. О том, что Горин и Мирсанов хотят совершить кражу, он понял еще около сарая, так как они говорили об этом, и около дома спросили у него, будет ли он участвовать в краже. Он согласился. Он знает, что у Г. дома есть много продуктов и сигарет, так как она торгует на дому. В окнах дома у Г. свет не горел. Он согласился, в дальнейшем рассчитывая, что они ворованным поделятся. Горин и Мирсанов прошли через калитку во двор. Мирсанов подошел к окну веранды вытащил пассатижами штапик, удерживающий стекло. Пассатижи Мирсанов взял у З.. Мирсанов через окно проник на веранду и открыл входную дверь Горину. Он в это время находился около калитки и смотрел по сторонам, чтобы предупредить об опасности. Они его позвали, он подошел к веранде и Мирсанов отдал ему стекло, которое он (Винокуров) унес к стайкам. Горин и Мирсанов находились на веранде, слышал, что они что-то передвигают. Видел, что они берут продукты питания, сигареты, шампунь, шоколад. Потом Горин позвал посмотреть за окнами дома, которые расположены у входа в дом. Он зашел в ограду, подошел к входу в дом, Мирсанов и Горин что-то на веранде собирали, какие-то вещи. Он на веранду не заходил. После того как выбросил стекло пошел снова к калитке и в это время Горин и Мирсанов стали выносить покрывало, в котором были завернуты продукты. Они донесли до калитки и отдали покрывало с продуктами ему. Он закинул мешок на плечо и Мирсанов с Гориным сказали, что надо эти продукты отнести на склад, около которого они были ранее и спрятать их там. Унесли похищенное на склад, где спрятали (т.1 л.д.130-131).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, Винокуров, полностью признав свою вину, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.222-223).

Оглашенные показания Винокуров не подтвердил, пояснив, что Горин участия в краже не принимал. Неправдивые показания давал, так как хотел на свободу, оперативные сотрудники за такие признательные показания обещали не арестовывать его.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимых в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

По факту хищений имущества Н.

Потерпевшая Н. суду показала, что 01.08.09 она с мужем легла спать, на улице все было спокойно. Примерно около 5-6 часов утра она проснулась от того, что услышала под окнами лай собак. Выглянула в окно и увидела, что в огороде дома ходит мужчина. Она ему крикнула, что он делает, мужчина, услышав её, побежал на выход и следом за ним побежал еще один мужчина. Она разбудила мужа, они вышли на улицу и увидели убегающих мужчин. Один из них был одет в тельняшку. Утром увидела, что двери летней кухни открыты. У неё пропали продукты питания, а также электропила, производства КНР, покупали её в июле 2009 года в п.Забайкальск за 1200 рублей, также пропала обувь – мужские туфли стоимостью 300 рублей, электроплита стоимостью 300 рублей, ведро стоимостью 100 рублей, бензин 8 литров на 180 рублей, конфеты 1 килограмм стоимостью 100 рублей, 3 килограмма козьего мяса стоимостью 300 рублей, 2 свежих рыбы стоимостью 180 рублей. Конфеты они рассыпали по дороге, когда убегали. Мужчин она опознать не сможет, так как на улице было темно. Им вернули обувь, которая уже негодна к использованию, ведро, электроплиту, электропилу. Гражданский иск она поддерживает, просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного материального ущерба в размере 1 060 рублей, за вычетом стоимости тех вещей которые ей вернули.

Свидетель Н.В. суду показал, что проживает в п. «…»со своей супругой Н. 31.07.09 он с женой приехали с Китая. Под утро его разбудила жена, сказала, что в огороде дома ходят 2-ое мужчин. С женой вышли на улицу и увидели, что двое мужчин убегают в сторону ст. «…». Мужчин он не разглядел, опознать их не сможет. Видел, что один из них был одет в майку с полоской белого цвета. Утром жена обнаружила, что у них похитили мясо, рыбу, электропилу, электроплиту, ведро, его туфли, пропал бензин.

Свидетель Л. суду показала, что знакома с семьёй Н. Летом 2009 года она пришла к Н., там был участковый, он описывал имущество, которое у них украли. Н. сказала ей, что ночью в ограде были двое мужчин, один из них был в полосатой майке - тельняшке.

Свидетель В. суду показала, что летом 2009 года она в с. «…»отдыхала в компании с Гориным, Мирсановым, Димовым, они её двоюродные братья. Ездили парни на Жигулях и микроавтобусе. Пробыли они два дня и потом уехали. На следующий день после их отъезда к ней пришел Н.В., сказал, что её братья обворовали его. Вещей посторонних у себя дома она не видела. На ком-то из парней была тельняшка, на ком, не помнит.

Свидетель А. суду показал, что в конце июля 2009 года он ездил отдыхать к родственникам В. в с. «…»вместе с братьями, а также Гориным, Мирсановым и Винокуровым. О краже имущества у Н. он ничего не знает. Он в ту ночь напился и уснул. Помнит, что Горин был в тельняшке.

Свидетель Д. суду показал, что в августе 2009 года он со своими знакомыми братьями Димовым, Мирсановым, Гориным и Винокуровым на его машине ездили в п. «…»на карьеры отдохнуть. О краже ему ничего неизвестно, он спал. Горин тогда был одет в тельняшку белого цвета в голубую полоску.

Свидетель Т. суду показал, что летом прошлого года в августе, его кто-то из подсудимых попросил перенести вещи из багажника машины Д., он был пьян, не помнит, кто просил. Из багажника он забрал электропилу, электроплиту одноконфорочную, что еще он не помнит. Вещи, он принес в ограду Мирсанова.

Свидетель Е. суду показала, что Димов её сожитель. В августе 2009 года Димов принес домой электроплиту, пояснил, что взял её у родственников.

Свидетель О. суду показала, что Мирсанов её гражданский муж. Летом 2009 года муж приходил домой в новых туфлях, сказал, что эти туфли ему подарили, кто подарил, не сказал.

На основании ст.286 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К., В.А., В.Л., Д., Ю., Л.

Свидетель К. показала, что проживает вместе с дочерью – Н. и зятем. В ограде их дома имеются постройки – баня, летняя кухня, кладовка. 31.07.09 она легла спать около 22.00 часов. Ночью она слышала, как лаяли собаки, но на улицу она не выходила. Собаки немного полаяв, успокоились, более никакого шума она не слышала, чтобы кто-то ходил в ограде дома, она не слышала. Утром от дочери узнала, что ночью к ним в ограду проникли двое мужчин и похитили электропилу производства КНР, электроплиту «Мечта», велосипед детский зеленого цвета, ведро. Вещи принадлежат ее дочери (т.1 л.д.27-28).

Свидетель В.А. показал, что 02.08.09 в вечернее время, около 18-19 часов, к ограде его дома подъехал Микроавтобус. Выйдя на улицу, он увидел, что в машине находятся его двоюродные братья Димовы, Горин, Мирсанов и еще двое парней, ранее ему не знакомые. Горин попросил его показать, где проживают Н., зачем он не интересовался. Они поехали к дому Н. Подъехав, на улицу вышел Н.В., Димовы и все остальные парни подошли к Н.В. и стали с ним о чем-то разговаривать. С Н. конкретно разговаривали Мирсанов и Горин, а остальные просто стояли рядом. Самого разговора он не слышал, слышал, что парни говорили Н.В., что они его не обворовывали (т.1 л.д.39-40).

Свидетель В.Л. показал, что в конце июля или в начале августа 2009 года, в вечернее время, около 24 часов к ним домой приехали Димовы, а также с ними были Горин, Мирсанов, Винокуров и Д. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ездили на карьеры, после чего около 23 часов они вновь приехали к ним домой. Кому-то из парней он дал свою тельняшку. Потом были в кафе, откуда он ушел домой, а парни оставались в кафе. Больше он их не видел, и они не приезжали (т.1 л.д.43-44).

Свидетель Д.А. показала, что весной 2009 года её внук Д. купил себе автомашину Жигули. На данной машине он постоянно ездил. Примерно в конце июля, может в начале августа 2009 года, точное число она уже не помнит, Д. куда – то уехал, куда он ей не пояснил. Вернулся он на следующий день уже в вечернее время. Рассказал, что ездил в п. «…»вместе с друзьями – братьями Димовыми, Мирсановым, Гориным. Она видела, что в багажнике машины были электроплита одноконфорочная, электропила синего цвета, ведро серебристого цвета, что еще было в машине, он не помнит. Она стала спрашивать у Д., чьи это вещи, откуда они, на что Д. ответил, что данные вещи его кто – то просил увезти в п. «…»(т.1 л.д.176-177).

Свидетель Ю. показал, что в конце июля 2009 года, он вместе с Д., братьями – С., В., Мирсановым, Гориным, Винокуровым ездили в п. «…», отдыхать на карьерах. Приехав в п. «…», они уехали к родственникам – В. После чего все вместе, а также В. ездили на карьеры, где распивали спиртное, после чего он помнит, что ездили в кафе, где пробыли до закрытия. После чего он ушел ночевать к своей подруге. Куда уехали парни, он не знает, не спрашивал. Утром пришел к В. Машина, на которой приехали парни, стояла во дворе, он никакие вещи не видел, придя к В., сразу же лег спать. Не помнит, во сколько они уехали домой, проснулся он уже дома в с. «…»(т.1 л.д.187-188).

Свидетель О. показал, что в августе 2009 года, примерно во второй половине месяца, в дневное время к нему домой пришел Мирсанов и предложил ему купить электропилу за 1000 рублей, сказал, что пилу ему кто–то привез. Он согласился у него её купить, после чего Мирсанов принес электропилу (т.1 л.д.189-190).

Из заявления Н. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на 01.08.09 похитило её имущество, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5).

Из телефонограммы поступившей из с. «…»следует, что в ночь на 01.08.09 неустановленное лицо проникло в ограду дома Н. и похитило её имущество (т.1 л.д.6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия - двора дома, следует, что входные двери летней кухни, предбанника, сарая повреждений не имеют (т.1 л.д.9-11).

Из протокола явки с повинной Горина А.В. следует, что в конце июля, начале августа 2009 года он с Мирсановым и Димовым Владимиром в ночное время в с. «…»совершили кражу с одного из дворов, откуда похитили бензин, электропилу, плиту, ведро (т.1 л.д.52).

Из протокола явки с повинной Мирсанова М.Г. следует, что он в конце июля, начале августа 2009 года совместно с Гориным и Димовым Владимиром в ночное время в с. «…»совершили кражу с одного из дворов бензина, электропилы, плиты, ведра, обуви (т.1 л.д.51).

Из протокола явки с повинной Димова В.А. следует, что он 31.07.09 совместно с Мирсановым и Гориным в ночное время в с. «…»совершили кражу с одного из дворов, откуда похитили бензин, электропилу, плиту, ведро (т.1 л.д.57).

В ходе выемки, в здании администрации с. «…» Краснокаменского района Забайкальского края у О. была изъята электрическая пила (т.1 л.д.192-193).

Как следует из протокола выемки, в здании администрации с. «…»Краснокаменского района Забайкальского края у Д.А. было изъято ведро (т.1 л.д.179-180).

Из протокола выемки следует, что в здании администрации с. «…» Краснокаменского района Забайкальского края у Е. была изъята электропила «Мечта» (т.1 л.д.197-198).

В ходе выемки в здании администрации с. «…» Краснокаменского района Забайкальского края у Ш. были изъяты туфли мужские черного цвета (т.1 л.д.202-203).

Изъятые электрическая пила, электроплита, ведро, мужские туфли была осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д.230-234).

Из гражданского иска Н. следует, что она просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного ей материального ущерба (т.1 л.д.33).

По ходатайству подсудимого Горина А.В. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля защиты Димов Д, который показал, что он приходил в милицию, там был Горин, его встретил в коридоре, в кабинет во время допроса Горина, он не заходил. Тут же в коридоре передал Горину тапочки в пакете, он их просил принести ему.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОУР при ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Б. и М., а также следователь СО при ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Ц.

Свидетель Б. суду показал, что он работал с подсудимыми по факту совершения ими хищений. Все подсудимые давали признательные показания, написали явки с повинной. Он беседовал с каждым подсудимым. Но все следственные действия проводила следователь. Подсудимые, при беседах, последующих допросах, не были пьяные, может быть были с легкого похмелья, вели себя адекватно. Никаких противоправных методов в отношении подсудимых он не применял.

Свидетель М. суду показал, что работал по раскрытию краж, совершенных подсудимыми. Он присутствовал при допросе подсудимых, его присутствие было обязательно, так как решался вопрос о задержании подозреваемых. Он никому не угрожал, давление на задержанных никакого не оказывал, те давали признательные показания. Написали явки с повинной.

Свидетель Ц. суду показала, что она проводила предварительное следствие по делу, где обвиняемыми были Горин, Мирсанов, Винокуров и Димов. В ходе допроса подозреваемых присутствовали оперативные работники, так как Горин и Мирсанов были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, а по Димову и Винокурову решался вопрос об задержании. Все следственные и процессуальные действия она проводила в рамках закона. Подсудимые давали признательные показания.

Согласно постановлению следователя Краснокаменского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю от 23.04.10, в отношении сотрудников ОУР при ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Б., М. и Ч. была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УПК РФ.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Горина, Мирсанова и Димова в совершении двух фактов хищений имущества Вороновой.

Вина Горина, Мирсанова и Димова подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного следствия, их явками с повинной, показаниями потерпевшей Н. и свидетелей, данные показания полностью согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Так, из показаний потерпевшей, свидетелей Н., Ю., Ш. следует, что с 31.07.09 на 01.08.09 в ограду дома Н. поникли двое неизвестных мужчин и похитили имущество и продукты питания, один из мужчин был одет в тельняшку. У свидетелей О., Д., К. и Е. были изъяты похищенные электропила, электроплита, туфли и ведро, которые были получены от подсудимых. Из показаний Димова, Д., В. следует, что подсудимые находились в с. «…»в ночь на 01.08.09, при этом Горин был одет в тельняшку.

Исследовав показания подсудимых в зале суда и в ходе предварительного следствия, суд за основу принимает показания подсудимых в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются между собой, а также явками с повинной, иными доказательствами по делу. Так в ходе предварительного следствия подсудимые показали, что в ночь с 31.07.09 на 01.08.09 сначала Горин и Димов проникли в ограду дома Н., где из помещения летней кухни, кладовки и предбанника похитили имущество и продукты, вернувшись в дом В., Горин и Димов, а также присоединившийся к ним Мирсанов, вступили вновь в сговор на хищение имущества Н., после чего, осуществляя задуманное, пришли к дому потерпевшей, где вновь похитили имущество последней. Показания в качестве подозреваемых, подсудимыми были даны с участием защитников, кроме того они полностью совпадают с их явками с повинной.

Оценивая показания Горина, Мирсанова и Димова в зале судебного заседания, как по обстоятельствам совершения преступлений, так и по факту участия в хищении Мирсанова, суд признает их недостоверными и неправдивыми, так как они полностью противоречат их же признательным показаниям в ходе предварительного следствия, другим доказательствам по делу. Доводы подсудимых о том, что признательные показания получены в результате неправомерных действий сотрудников уголовного розыска, не находят своего подтверждения, поскольку допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОВД – Б., М., Ц. отрицали факты нарушений закона при производстве предварительного расследования, а по результатам проведенной Краснокаменским МСО СУ СК проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано.

Таким образом, показания подсудимых в зале суда, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Находит свое подтверждение квалификация действий подсудимых по обоим эпизодам как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так, из признанных правдивыми и достоверными показаний Горина и Димова, в ходе предварительного следствия. Следует, что Горин предложил Димову совершить кражу имущества из ограды дома потерпевшей, на что Димов согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на тайное хищение, после чего и совершили хищение. Также, из показаний Горина, Димова и Мирсанова следует, что после совершения хищения Горин и Димов вернувшись в дом Климовых, вновь вступили в сговор с Мирсановым на хищение имущества потерпевшей, вернувшись к дому потерпевшей похитили её имущество.

В то же время как излишне вмененный, суд исключает из действий подсудимых по обоим эпизодам хищений признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку, как установлено в зале суда, хищения были совершены из помещения летней кухни, предбанника и кладовки – то есть помещений.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Горина и Димова по факту хищения имущества Н. на сумму 1780 рублей по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения имущества Г.

Потерпевшая Г. суду показала, что проживает с сестрой Ж. и племянником Ж.В. в с. «…». 30.08.09 примерно в 4 часа утра её разбудила сестра и сказала, что произошла кража. Она пошла посмотреть. Вышла из дома на веранду и увидела, что шкафы и холодильники для хранения продуктов открыты, входная дверь на веранду отперта. Одно стекло веранды отсутствовало. Она осмотрела шкафы, у неё пропали продукты питания, товар. Она является индивидуальным предпринимателем, у неё дома на веранде хранятся продукты для реализации. Она заподозрила, что кражу совершил Винокуров. С дочерью – Е. пошли к нему домой, разговаривали с его женой, она сказала, что тот уже несколько дней не живет дома. Также узнала, что Винокурова тогда видели с Мирсановым. Пошли сначала к Мирсанову, затем к Димову. Мирсанов, Горин спрашивали у неё, с чего она взяла, что это они совершили кражу. Винокуров вернул ей 3000 рублей. Из продуктов ей вернули колбасу, коробки от жевательной резинки. У неё было похищено: сигареты «Оптима» в количестве 5 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 625 рублей, сигареты марки «Винстон» в количестве 3 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 29 рублей за одну пачку, на общую сумму 870 рублей, сигареты в мягкой упаковке в количестве 8 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей за одну пачку, на общую сумму 960 рублей, сигареты в твердой упаковке в количестве 2 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 240 рублей, сигареты марки «Серебро» в количестве 6 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей за одну пачку на общую сумму 720 рублей, сигареты в желтой упаковке в количестве 5 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 12 рублей за одну пачку на общую сумму 600 рублей, сигареты марки «Море» в количестве 5 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 15 рублей за одну пачку, на общую сумму 750 рублей, сигареты марки «Вест» в количестве 2 блоков по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 25 рублей за одну пачку, на общую сумму 500 рублей, сигареты марки «Бонд» красного цвета в количестве 1 блока по 10 пачек в каждом блоке стоимостью 18 рублей за одну пачку, на общую сумму 180 рублей, сигареты марки «Парламент» в количестве 7 пачек стоимостью 53 рубля за одну пачку, на общую сумму 371 рубль, сигареты марки «Давыдов» в количестве 1 пачки стоимостью 60 рублей, сигареты марки «Винкс» красного цвета в количестве 8 пачек стоимостью 16 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 132 рубля, шоколад «Киндер» в количестве 17 штук стоимостью 31 рубль за одну штуку, на общую сумму 527 рублей, жевательную резинку «Стиморол» в количестве 20 штук стоимостью 16 рублей за одну штуку на общую сумму 320 рублей, жевательную резинку «Арбузная» в количестве 30 штук стоимостью 16 рублей за одну штуку, на общую сумму 480 рублей, конфеты «Десерт Бонжур» в количестве 9 коробок стоимостью 13 рублей за одну коробку, на общую сумму 117 рублей, шоколад «Нежность» в количестве 10 штук стоимостью 30 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей, зубную пасту «Жемчуг» в количестве 3 тюбиков стоимостью 28 рублей за один, на общую сумму 84 рубля, зажигалки в количестве 10 штук стоимостью 12 рублей за одну штуку, на общую сумму 120 рублей, шампунь «Чистая линия» в количестве 4 штук стоимостью 58 рублей за одну штуку, на общую сумму 232 рубля, шампунь «Тимотей» в количестве 5 штук стоимостью 62 рубля за одну штуку, на общую сумму 310 рублей, сок сухой «Юпи» в количестве 18 пакетов стоимостью 8 рублей 50 копеек за один пакет, на общую сумму 153 рубля, сок сухой «Зуно» в количестве 6 пакетов стоимостью 12 рублей за один пакет, на общую сумму 72 рубля, шоколадные конфеты двквартире №ишловместоно и согалсованно, из корыстных побкжденийхищение имущества Поду\корытвой Н.Г. с Мирсановым М.Г. и Виноку в количестве 6 килограмм стоимостью 100 рублей за один килограмм, на общую сумму 600 рублей, кофе «Пеле» в количестве 2 банок стоимостью 82 рубля за одну банку, на общую сумму 164 рубля, кофе «Максвелл Хаус» в количестве 2 банок стоимостью 98 рублей за одну банку, на общую сумму 192 рубля, рулеты в количестве 4 штук стоимостью 31 рубль за один рулет, на общую сумму 124 рубля, консервы «Сайра» в количестве 3 банок стоимостью 40 рублей за одну банку, на общую сумму 120 рублей, консервы «Шпроты» в количестве 4 банок стоимостью 35 рублей за одну банку, на общую сумму 140 рублей, консервы «Шпроты» в количестве 3 банок стоимостью 41 рубль за одну банку, на общую сумму 123 рубля, мясо «Индейки» в количестве 2 банок стоимостью 41 рубль за одну банку, на общую сумму 82 рубля, консервы «Тушенка» в количестве 5 банок стоимостью 83 рублей за одну банку, на общую сумму 415 рублей, консервы «Тушенка» в количестве 5 банок стоимостью 65 рублей за одну банку, на общую сумму 325 рублей, печенье на общую сумму 480 рублей, мед в количестве 1 литра на общую сумму 120 рублей, шоколадную пасту в количестве 1 банки стоимостью 53 рубля, повидло в количестве 1 банки стоимостью 51 рубль, колбасу «Сергеевская ветчина» в количестве 1 килограмма на сумму 212 рублей, колбасу «Краковская» в количестве 1 килограмма на сумму 220 рублей, колбасу «Сервелат дорожный» в количестве 1 килограмм на сумму 80 рублей, окорочек медовый в количестве 1 килограмма стоимостью 340 рублей, колбасу «Селянская» в количестве 1 килограмма на сумму 160 рублей, яблоки в количестве 1 килограмма стоимостью 56 рублей, киви в количестве 4 штук стоимостью 16 рублей за одну штуку, на общую сумму 64 рубля, сок «ВВ» в количестве 1 упаковки стоимостью 80 рублей, сок «Любимый сад» в количестве 2 упаковок стоимостью 35 рублей за одну упаковку, на общую сумму 70 рублей, шоколад «Нежность» в количестве 50 штук стоимостью 11 рублей за одну штуку, на общую сумму 550 рублей, жевательную резинку в количестве 2 упаковок по 100 штук в каждой упаковке стоимостью 1 рубль за одну штуку, на общую сумму 200 рублей, конфеты шоколадные количестве 6 килограмм стоимостью 100 рублей за один килограмм, на общую сумму 600 рублей, плед стоимостью 200 рублей, общая сумма причиненного ущерба составляет 14504 рубля. Сумму причиненного ущерба, перечень похищенного она определила путем ревизии. Она поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 14504 рубля. Ущерб, который ей причинен, является для неё значительным. Веранда пристроена к дому, с веранды она осуществляет продажу товаров.

Свидетель Е. суду показала, что её мать Г. около 5 лет занимается предпринимательской деятельностью. 30.08.09 около 11.00 часов утра к ней домой пришла мать и сказала, что её ночью обокрали, похитили товар, продукты питания. В краже мама подозревала Винокурова, поэтому вместе ходили к нему домой и разговаривали с его женой. Спрашивали у неё про мужа, не приносил ли он что-нибудь домой, она сказала, что он уже несколько дней не живет дома.

Свидетель Ж. суду показала, что проживает с родной сестрой Г. и сыном Ж.В. Сестра Н. уже на протяжении нескольких лет занимается предпринимательской деятельностью. В ночь с 29 на 30.08.09 около 5 часов утра она проснулась от мяуканья кошки. Вышла на веранду, услышала стук, будто что-то упало. Она включила свет и увидела, что двери шкафов открыты, на полу разбросаны фрукты. Разбудила сестру, они вместе вышли на веранду и заметили, что отсутствовало стекло в раме. Мы поняли, что произошла кража. Веранда дома приспособлена для продажи товаров, там у них расположен магазин. Похищены были товары, продукты питания. Вернули колбасу, пустые коробки.

Свидетель Т. суду показала, что Винокуров А. её гражданский муж. 30.08.09 в дневное время к ней домой пришла Г., сказала, что её обокрали, спрашивала, где Винокуров, где можно его найти. Она рассказала, что муж дома не ночевал и где он находится, не знает. Сам Винокуров ей ничего не рассказывал.

Свидетель И. суду показала, что 29.08.09 она приехала на день рождение к сестре Г. в с. «…». Примерно в 1 час ночи они легли спать. Около 6 часов утра сестра разбудила её, сказала, что их обокрали, товар на веранде, которая использовалась под магазин, был разбросан. На магазине сестры была вывеска, что магазин не работает. Окно в магазине было выбито.

Свидетель И.А. суду показал, что 29.08.09 он с женой приехали на день рождение к Г. - сестре жены. Остались там остались ночевать. Утром Г. сказала, что их ограбили. В магазине не было стекла. Г. говорила, что часть похищенного ей потом вернули, а что именно вернули, не знает. Под магазин используется веранда дома.

С согласия сторон, на основании ст.286 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей П. и З.

Свидетель П. показал, что 29.08.09, около 19 часов вечера он вместе с друзьями был у З., где распивал спиртное. Около 22 часов на мотороллере подъехали Мирсанов и Винокуров. В дом они не заходили. Винокуров спросил у них спиртное, и ушел. Пробыли они около 10 минут, а потом уехали. Около 23 часов он проходил мимо дома Мирсанова, видел, что мотороллер Винокурова стоял возле дома Мирсанова. В ограде дома З. стояла принадлежащая ему люлька от мотоцикла. В люльке находились плоскогубцы. 31.08.09 он забирал люльку, плоскогубцев уже в ней не было. Куда они делись, он не знает, он не спрашивал у З. (т.1 л.д.185-186).

Свидетель З. показал, что 26.08.09 П. в ограде его дома оставил люльку от мотоцикла. Видел, что в люльке лежали плоскогубцы красного цвета. 31.08.09 П. забрал свою люльку, плоскогубцев в ней не было. Ф. выбросила их. 29.08.09 около 24 часов к его дому на мотороллере приезжали Мирсанов и Винокуров, пробыли немного и уехали. Больше к нему они не приезжали. Никакие плоскогубцы они у него не просили (т.1 л.д.208-209).

Из заявления Г. следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 04 часов до 05 часов 30.08.09 проникло на веранду, где у нее расположен магазин и похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.80).

При осмотре дома, установлено, что на момент осмотра на веранде отсутствует стекло, двери повреждений не имеют, в ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д.83-86).

При осмотре участка местности, обнаружено стекло с веранды дома Г., в ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д.87-91).

Из явки с повинной Винокурова А.В. следует, что в ночь на 30.08.09 он совместно с Мирсановым и Гориным проникли в дом Г., где у неё находится магазин и похитили оттуда продукты питания, сигареты. Все похищенное унесли в заброшенный склад и спрятали (т.1 л.д.116).

Из явки с повинной Мирсанова М.Г., следует, что в ночь с 29 на 30.08.09 он совместно с Винокуровым и Гориным проникли в дом Г., где у неё находится магазин и похитили оттуда продукты питания, сигареты. Все похищенное унесли в заброшенный склад, спрятали (т.1 л.д.121).

Из явки с повинной Горина А.В. следует, что он с 29 на 30.08. 09 совместно с Винокуровым и Мирсановым проникли к Г., и совершили кражу, похитили продукты питания, сигареты (т.1 л.д.125).

При осмотре центрального склада расположенного по ул. «…» обнаружены и изъяты упаковки от жевательных резинок, пустая коробка от конфет, плед, плоскогубцы, батон колбасы (т.1 л.д.150-151).

Из акта ревизии и справки ЧП Г. следует, что ей был причинен ущерб в сумме 14504 рублей (т.1 л.д.162, 163).

Изъятые в ходе следственных действий плед, две коробки от жевательной резинки, батон колбасы, коробка от конфет, две шоколадных плитки, плоскогубцы, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д.166-170).

Из заключения эксперта №1059 от 28.09.09 следует, что четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригодны. Четыре следа пальцев рук оставлены большим, указательным и средним пальцами левой руки, средним пальцем правой руки Винокурова А.В. (т.2 л.д.29-34).

Как следует из гражданского иска потерпевшей с Г., она просит взыскать с виновных лиц в счет причиненного ей материального ущерба 14504 рубля (т.1 л.д.164).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Горина, Мирсанова и Винокурова в совершении хищения имущества Г.

Вина Горина, Мирсанова и Винокурова подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного следствия, их явками с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Так, из показаний потерпевшей Г., свидетелей В., Ж., К. следует, что с 30 на 31.08.09 неизвестные лица проникли в веранду дома, использующуюся под магазин, откуда похитили товар, предназначенный для последующей реализации. Показания указанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимых в ходе предварительного следствия, также заслушаны их показания в зале суда. За основу приговора суд принимает показания подсудимых в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются между собой, а также явками с повинной, иными доказательствами по делу. Так в ходе предварительного следствия подсудимые показали, что в ночь с 30 на 31.08.09 сначала Горин, Мирсанов и Винокуров проникли в веранду дома Г. в с. «…», откуда похитили товар – продукты питания, сигареты. При этом подсудимые подробно описывали свои совместные действия, их показания согласуются между собой. Показания в качестве подозреваемых, подсудимыми были даны с участием защитников, и они полностью согласуются с их явками с повинной.

Показания Горина, Мирсанова и Винокурова в зале судебного заседания, как по обстоятельствам совершения хищения у Г., так и по факту участия в хищении Горина, суд признает недостоверными и неправдивыми, так как они полностью противоречат их же признательным показаниям в ходе предварительного следствия, другим доказательствам по делу. Доводы подсудимых о том, что признательные показания получены в результате неправомерных действий сотрудников уголовного розыска, не находят своего подтверждения, поскольку допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОВД – Б., М., Ц. отрицали факты нарушений закона при производстве предварительного расследования, а по результатам проведенной Краснокаменским МСО СУ СК проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимых, квалифицирует действия Горина, Мирсанова и Винокурова по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Находит свое подтверждение квалификация действий подсудимых как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так, из признанных правдивыми и достоверными показаний Горина, Мирсанова и Винокурова, в ходе предварительного следствия, следует, что они решили совершить кражу имущества из магазина Г., тем самым вступив в сговор на тайное хищение. Как излишне вмененный, суд исключает из действий подсудимых признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку, как установлено в зале суда, хищение было совершено из веранды, которое использовалось под магазин, в которой и хранились товары – то есть в действиях подсудимых усматривается признак «иного хранилища».

Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила о том, что причиненный ей ущерб в сумме 14504 рубля, является для неё значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Горина, Мирсанова и Винокурова по факту хищения имущества Г. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.

Смягчающими наказание Горину обстоятельствами, суд признает признание полное вины в ходе предварительного следствия, а также частичное в ходе судебного заседания, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей Н., удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Смягчающими наказание Мирсанову обстоятельствами, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей Н., положительные характеристики по месту жительства.

Смягчающими наказание Димову обстоятельствами, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, наличие двоих малолетних детей 2006 и 2009 годов рождения, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей Н.

Смягчающими наказание Винокурову обстоятельствами, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения, социальную адаптацию – наличие работы, места жительства, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Г.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает у Горина, Мирсанова, Димова и Винокурова, согласно ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимых Горина, Мирсанова, Димова и Винокурова отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказаний правила ст.62 УК РФ.

Подсудимый Винокуров совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, однако суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – наличие постоянного места работы, частичное возмещение ущерба потерпевшей Г., в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению Винокурова. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Винокурову достаточный для исправления испытательный срок, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Подсудимый Горин совершил ряд корыстных преступлений средней тяжести в период неотбытой части наказания, спустя непродолжительное время после условно-досрочно освобождения, в период непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы социально не адаптировался – не работает; подсудимый Мирсанов совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости и неотбытой части наказания, после освобождения из мест лишения свободы социально не адаптировался – не работает; подсудимый Димов совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, после освобождения из мест лишения свободы социально не адаптировался – не работает, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи от 22.12.09; в связи с чем, суд приходит к выводу, что Горин, Мирсанов и Димов на путь исправления не встали, представляют высокую общественную опасность, и что им необходимо определить меру наказания в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для их исправления.

В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, складывает с наказанием по настоящему приговору.

Подлежат, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полному удовлетворению гражданские иски потерпевших Н. и Г. о взыскании причиненного им преступлениями материального ущерба. Суд взыскивает в пользу Н. – в счет возмещения причиненного ей преступлениями материального ущерба, с подсудимых Горина А.В. и Димова В.А., в солидарном порядке, 580 рублей; с подсудимых Горина А.В., Димова В.А. и Мирсанова М.Г., в солидарном порядке 180 рублей; в пользу потерпевшей Г. – в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба, с подсудимых Горина А.В., Мирсанова М.Г. и Винокурова А.В., в солидарном порядке 11504 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 и п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание, с применением ст.ст.18, 68 УК РФ:

Горину:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н. на сумму 1780 рублей), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н. на сумму 880 рублей) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Горину наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой частью наказания окончательно определить наказание Горину А.В. виде лишения свободы на срок 5 (лет) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мирсанову:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Мирсанову наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой частью наказания окончательно определить наказание Мирсанову М.Г. виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горину А.В., Мирсанову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять Горину А.В. и Мирсанову М.Г. с 15 июня 2010 года.

Засчитать в срок наказания Горину А.В. и Мирсанову М.Г., каждому, период нахождения под стражей с 30 августа 2009 года по 15 июня 2010 года.

Димову:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Димову наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 22.12.09, окончательно определить наказание Димову В.А. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Димову В.А. изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять Димову В.А. с 15 июня 2010 года.

Засчитать в срок наказания Димову В.А., период его нахождения под стражей с 22 декабря 2009 года по 15 июня 2010 года.

Винокурову: по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Винокурову А.В. считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Винокурова А.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток, являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Винокурову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать в пользу Н. – в счет возмещения причиненного ей преступлениями материального ущерба, с подсудимых Горина А.В. и Димова В.А., в солидарном порядке, 580 (пятьсот восемьдесят) рублей; с подсудимых Горина А.В., Димова В.А. и Мирсанова М.Г., в солидарном порядке 180 (сто восемьдесят) рублей; в пользу потерпевшей Г. – в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба, с подсудимых Горина А.В., Мирсанова М.Г. и Винокурова А.В., в солидарном порядке 11504 (одиннадцать тысяч пятьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С.Ри

Копия верна: Е.С.Ри

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27.12.2010 года приговор Краснокаменского городского суда от 15.06.2010 года оставлен без изменения, жалобы осужденных – без удовлетворения.