Версия для печати
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.И.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
подсудимых Андреева А.В., Юрьева А.И.
защитников Царенковой Ю.А. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер) и Филипповой С.В. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер)
законных представителей подсудимых А., Ю.
потерпевших М., П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале заседаний № 2 в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела
Андреева А.В.
по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ
Юрьева А.И.
по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ
у с т а н о в и л :
Андреев А.В. и Юрьев А.И., будучи в несовершеннолетнем возрасте, по предварительному сговору между собой совершили угоны автомобилей М. и П. при следующих обстоятельствах:
23 июня 2010 года, в вечернее время, Андреев А.В. и Юрьев А.И., находясь в гаражном кооперативе № … г. Краснокаменска Забайкальского края, договорились совершить угон автомобиля марки ВАЗ 21061 регистрационный номер «…» принадлежащего М. стоимостью 20000 рублей, из гаражного бокса № …. Реализуя умысел на месте, Андреев А.В. и Юрьев А.И. ножовкой распилили замок на воротах бокса и проникли внутрь. Сели в незапертый салон автомобиля, Андреев А.В. разобрал замок зажигания и отвёрткой запустил двигатель. Они вытолкали автомобиль из бокса, Андреев А.В. сел за управление автомобилем, Юрьев А.И. сел на пассажирское сиденье, они выехали с территории кооператива, совершили поездку по г. Краснокаменску, затем бросили автомобиль, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в размере стоимости автомобиля.
15 августа 2010 года, в ночное время, находясь у дома № … в г. Краснокаменске Забайкальского края, Андреев А.В. и Юрьев А.И. договорились угнать припаркованный у дома № … автомобиль марки ГАЗ 330210 регистрационный номер «…» стоимостью 100000 рублей принадлежащий П. Реализуя умысел на месте, Андреев А.В. и Юрьев А.И. оттолкали автомобиль на 20 метров от места парковки, Юрьев А.И. сел на водительское место, Андреев А.В. занял пассажирское сиденье, Юрьев А.И. имеющимся ключом завёл двигатель автомобиля, уехали от дома № …, совершили поездку по г. Краснокаменску, в пути Юрьев А.И. передавал управление Андрееву А.В., затем они бросили автомобиль и скрылись, причинив П. материальный ущерб в размере стоимости автомобиля.
В судебном заседании Андреев А.В., Юрьев А.И., каждый в отдельности, вину по предъявленному обвинению признали полностью, показания давать в суде отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых, каждого в отдельности, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в досудебном производстве.
Из оглашённых показаний Андреева А.В. следует (том 1 л.д. 176-181, л.д. 203-206 ): проживает в г. Краснокаменске, в 20-х числах июня 2010 года находился в ГСК № … г. Краснокаменска с Юрьевым А.И., где через щель в воротах увидели в одном из гаражных боксов автомобиль ВАЗ-21061 красного цвета, ворота бокса были закрыты на навесной замок. Он предложил Юрьеву А.И. угнать данный автомобиль и совершить на нём поездку. Юрьев А.И. согласился, они взяли в гараже родственника Юрьева А.И. в ГСК № … ножовку, вновь пришли к гаражу, спилили замок, вошли в гараж, где он разобрал замок зажигания автомобиля, завёл отвёрткой двигатель, вытолкали автомобиль из гаража, и уехали с территории кооператива. В пути управляли автомобилем по очереди, около автокооператива № … автомобиль заглох, завести его вновь не смогли, сняли номера, положили их в багажник, бросили автомобиль и ушли гулять по городу. В ночное время с 14 на 15 августа 2010 года встретился с Юрьевым А.И. в 4-м микрорайоне г. Краснокаменска, пошли гулять по городу, у дома № … увидели автомобиль марки ГАЗель грузовой бежевого цвета. При осмотре автомобиля обнаружили, что автомобиль открыт, он сел на водительское сиденье, Юрьев А.И. сел рядом на пассажирское сиденье. Юрьев А.В. нашёл в бардачке автомобиля ключи, передал ему. Они вышли из автомобиля, оттолкали автомобиль на 20 метров от дома, боясь заводить его у дома, затем Юрьев А.И. завёл автомобиль, они совершили поездку на автомобиле по г. Краснокаменску, выехали на автодорогу в сторону кладбища, где автомобиль заглох и завести его они не смогли, бросили автомобиль и ушли в город. Каких-либо предметов, документов в обоих угнанных автомобилях не видели и не похищали.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Юрьева А.И. (том 1 л.д. 142 - 143, л.д. 212-215) следует об их идентичности с показаниями Андреева А.В., оглашёнными в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность по предъявленному обвинению, каждого в отдельности, подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных следственными органами, исследованных в судебном заседании.
К таким доказательствам суд относит: - показания потерпевших М. и П., законных представителей А. и Ю., свидетелей Г., К., С., протокол очной ставки между Юрьевым А.И. и Андреевым А.В., протоколы осмотров места происшествия, автомобиля ВАЗ 21061 и автомобиля ГАЗель, заключения судебных дактилоскопических экспертиз в отношении Юрьева А.И., протоколы явок с повинной Юрьева А.И., иные письменные материалы дела.
Потерпевшая М. показала в судебном заседании: имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 21061 красного цвета стоимостью 20000 рублей. 22 июня 2010 года поставила автомобиль в бокс в автокооперативе № … г. Краснокаменска, арендуемый у С., автомобиль был неисправен, отсутствовала возможность заднего хода.
10 июля 2010 года от С. узнала об угоне автомобиля. В гараж преступники проникли, спилив замок на воротах. После обнаружения автомобиля сотрудниками милиции, автомобиль имел повреждения, отсутствовавшие до угона: повреждены замок водительской двери и замок зажигания, поцарапан кузов автомобиля.
Потерпевший П. показал в судебном заседании: имеет в собственности автомобиль ГАЗель грузовой бежевого цвета стоимостью 100000 рублей. В ночь на 15 августа 2010 года вернулся из поездки в ночное время, автомобиль оставил под окнами квартиры в доме № … в г. Краснокаменске, где проживает, забыл закрыть кабину, в бардачке имелись заготовки ключей к автомобилю. Около 09.00 часов 15 августа 2010 года обнаружил отсутствие автомобиля на месте парковки. Сотрудники милиции обнаружили автомобиль в районе дачных обществ, повреждений автомобиль не имел.
Свидетель Г. показал в судебном заседании: сын Юрьев А.И. в ночь на 15 августа 2010 года дома не ночевал, отпросился ночевать к другу. Узнал об угонах автомобилей сыном и Андреевым А.В. от сотрудников милиции, в беседе сын не отрицал причастность к угонам.
Законный представитель А. показала в судебном заседании: в июне 2010 года сын не ночевал дома из-за того, что она не позволяла ему гулять на улице в позднее время, и в этот период совершил угон автомобиля ВАЗ. В ночь на 15 августа 2010 года он дома ночью не находился, она уезжала из города, родственники его отпустили. Сын признался ей в совершении угонов, дал признательные показания сотрудникам милиции. Вместе с тем, считала, что сын ей подконтролен, угоны - случайность в его жизни, охарактеризовала сына в быту положительно.
Законный представитель Ю. пояснила, что сын из-под её контроля не вышел, в ночь на 15 августа отпросился к бабушке, но к ней не пришёл. Об угонах узнала от сотрудников милиции, после этого сын ей сам рассказал о совершённых с Андреевым А.В. угонах. В быту охарактеризовала сына положительно.
В судебном заседании оглашены показания свидетелей К. и С., полученные в досудебном производстве с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основании ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля К. видно (том 1 л.д. 161-162): имеет дачный участок № … в садовом обществе «…» г. Краснокаменска, где проживал в летний период 2010 года. 15 августа 2010 года, около 06.00 часов, находясь на дачном участке, видел неподалёку, у дороги, автомобиль марки ГАЗель, не принадлежащий соседям по дачным участкам.
Из показаний свидетеля С. следует (том 1 л.д. 168-169): имеет дачный участок № … в садовом обществе «…» г. Краснокаменска. В ночь с 14 на 15 августа 2010 года находилась на участке, 15 августа, около 06.00 часов, видела у дороги автомобиль ГАЗель. Данный автомобиль соседям по дачам не принадлежал.
Как следует из протокола очной ставки между Андреевым А.В. и Юрьевым А.И. в ходе следственного действия каждый из подсудимых признал вину в инкриминируемых угонах автомобилей ВАЗ 21061 и ГАЗель, показания друг друга они не оспаривали (том 1 л.д. 196 -199).
В ходе осмотра бокса № … в автокооперативе № … г. Краснокаменска
был изъят замок со следами распила, следы пальцев рук (том 1 л.д.5-7).
На участке автодороги в районе цеха озеленения УМП ЖКУ г. Краснокаменска 24 июля 2010 года были обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21061, принадлежащий М. (том 1 л.д. 30-31, 57-60).
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы, отпечатки пальцев рук, обнаруженные при осмотре автомашины ВАЗ 21061 принадлежат Юрьеву А.И. (том 1 л.д. 46-50).
Из протокола осмотра места происшествия – участка автодороги в районе садового общества «…» в г. Краснокаменске от 15 августа 2010 года следует об обнаружении автомобиля ГАЗель, принадлежащего П. (том 1 л.д. 103-107).
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует о принадлежности следов пальцев рук, обнаруженных в автомобиле ГАЗель, Юрьеву А.И. (том 1 л.д. 187-191).
В соответствии с протоколами явок с повинной, поступивших от Юрьева А.И., следует: с Андреевым А.В. летом 2010 года из гаражного бокса в автокооперативе № … г. Краснокаменска совершили угон автомобиля марки ВАЗ, автомобиль оставили недалеко от кооператива, так он был неисправен. С Андреевым А.В. в ночь на 15 августа 2010 года во дворе одного из домов в г. Краснокаменске увидели автомобиль ГАЗель, который угнали и бросили в районе дач (том 1 л.д. 83, 133).
Таким образом, вину подсудимых по предъявленному обвинению, в объёме, установленном в суде, следует признать доказанной полностью.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании, поскольку они допустимы, согласуются между собой по существу и в деталях, относимы и достоверны.
Оснований к самооговору подсудимых судом не установлено, а равно, к оговору подсудимых потерпевшими и свидетелями.
Судом установлено, что в обвинительном заключении в отношении подсудимых необоснованно указано о совершении угона автомобиля марки ВАЗ 21061 22 или 23 июня 2010 года, поскольку следственные органы уже в досудебном производстве установили о совершении угона 23 июня 2010 года, но не 22 июня 2010 года. Об этом объективно свидетельствует факт обнаружения автомобиля 24 июня 2010 года, в то время, как из показаний подсудимых следует, что автомобиль был ими брошен в ночь угона, недалеко от автокооператива, откуда он и был угнан. В этой части обвинение подлежит уточнению, поскольку существенно не отличается от предъявленного, не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их права на защиту, допустимо в суде.
Суд находит предварительную квалификацию действий подсудимых Андреева А.В. и Юрьева А.И., каждого в отдельности, по обоим эпизодам обвинения правильной, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании предварительный сговор на угон в показаниях подсудимых по каждому из эпизодов обвинения. Не установлено иных намерений подсудимых, кроме использования транспортных средств для поездок, без намерений присвоить их целиком или по частям.
Действия Андреева А.В. и Юрьева А.И., каждого в отдельности, по эпизоду завладения автомобилем М. квалифицируются судом по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ – угон, незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Их же действия, каждого в отдельности, по эпизоду завладения автомобилем П., квалифицируются судом по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ – угон, незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым судья учитывает степень общественной опасности и категорию совершенных ими преступлений, количество преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных.
Для изучения личности несовершеннолетних подсудимых в судебном заседании допрошена мастер производственного обучения ПУ №… В., сотрудники ПДН ОВД по г. Краснокаменску Ш. и Г., приняты во внимание показания законных представителей А. и Ю.
Законные представители, каждая в отдельности, охарактеризовали подсудимых положительно, об отклонениях в состоянии здоровья и психики несовершеннолетних подсудимых не заявили.
Мастер производственного обучения ПУ № … г. Краснокаменска В. охарактеризовала подсудимых, каждого в отдельности удовлетворительно, они обучаются и аттестованы за учебный период, проходят производственную практику, имелись пропуски уроков без уважительных причин, но в последнее время ситуация улучшилась. Грубых нарушений дисциплины не отмечено.
Инспектор ПДН ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Ш. показала в судебном заседании: Юрьев А.И. состоит на учёте в ПДН ОВД с 2008 года за совершение кражи, уголовное дело было прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Характеризуется удовлетворительно, обучается в ПУ №. .., жалоб на него не поступает. Социально-бытовые условия проживания нормальные, в полной благополучной семье воспитывается. Общается с лицами противоправного поведения, нуждается в строгом контроле.
Инспектор ПДН ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Г. показала в судебном заседании: Андреев А.В. состоит на учёте в ПДН с сентября 2010 года. Характеризуется удовлетворительно, обучается в ПУ №…, жалоб на него не поступает. Социально-бытовые условия жизни несовершеннолетнего нормальные, проживает в неполной благополучной семье. Общается с лицами противоправного поведения, нуждается в контроле.
У судьи не имеется оснований сомневаться во вменяемости несовершеннолетних подсудимых, поскольку на учёте у врача психиатра они не состоят и не состояли (том 1 л.д. 229, 239), в судебном заседании проявили правильное понимание судебной ситуации, достаточный интеллект, по месту обучения отставания в развитии, интеллектуальных дефектов не установлено, законные представители иных сведений не представили и в суде иного не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт несовершеннолетний возраст, явки с повинной у Юрьева А.И.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины, положительные характеристики в быту, удовлетворительные характеристики по месту обучения и от ПДН ОВД.
Принимая во внимание совершение двух тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, все установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности несовершеннолетних подсудимых в совокупности, требования ст. 73 УК РФ.
В отношении Юрьева А.И. применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание назначается подсудимым дифференцированно, с учётом
применения ранее Юрьеву А.И.принудительных мер воспитательного воздействия и его более старшего возраста (том 1 л.д. 236-237).
Потерпевшей М. заявлено о наличии материальных претензий к подсудимым, в связи с повреждением угнанного автомобиля ВАЗ 21061. Но поскольку М. цену иска указала неопределённо (от 13000 до 18000 рублей), подсудимые и их законные представители не согласились с ценой иска, суд вынужден оставить заявление без рассмотрения, разъяснив право разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшим П. гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Андреева А.В. и Юрьева А.И., каждого в отдельности, признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы:
Андрееву А.В. (по эпизоду угона автомобиля М.) по п. А ч. 6 ст. 88 УК РФ - 01 год 10 месяцев;
(по эпизоду угона автомобиля П.) по п. А ч. 6 ст. 88 УК РФ – 01 год 11 месяцев;
Юрьеву А.И. (по эпизоду угона автомобиля М.) по п. А ч. 1 ст. 62 УК РФ – 02 года 01 месяц;
(по эпизоду угона автомобиля П.) по п. А ч. 1 ст. 62 УК РФ – 02 года 02 месяца;
По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний определить окончательное наказание, в виде лишения свободы- Андрееву А.В. - 02 года 02 месяца, Юрьеву А.И. - 02 года 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Андрееву А.В. и Юрьеву А.И., каждому в отдельности, считать условным с испытательным сроком: Андрееву А.В. – 02 года, Юрьеву А.И. – 02 год 06 месяцев, возложив на каждого обязанности:
зарегистрироваться в специализированном государственном контролирующем органе, ведающем исправлением условно-осужденных лиц, где проходить регистрацию 1 раз в 30 суток, продолжить обучение, не изменять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа, Андрееву А.В. не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов до достижения совершеннолетия.
М. разъяснить право разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Андрееву А.В. и Юрьеву А.И., каждому в отдельности, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в заседании суда 2-й инстанции, о чем следует заявить в кассационный срок.
Председательствующий Н. Максимова
Приговор вступил в законную силу: 08 февраля 2011 года.