ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 26 января 2011 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Инчина Д.К.,
подсудимого Золоторева Андрея Владимировича,
адвоката Рябоконь К.Д., предоставившей удостоверение № 107, ордер № 53078,
при секретаре Горошенко Ю.А.,
также потерпевшего Шпинькова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золоторева Андрея Владимировича, родившегося 28 декабря 1979 года на ст.Михайловская Курганинского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, имеющего 6 классов образования, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера, военнообязанного, судимого: 6 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Читинской области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Золоторев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
4 апреля 2010 года в период времени с 00 часов до 02 часов в квартире дома * г.Краснокаменска Забайкальского края между Золоторевым А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Шпиньковым В.В. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Золоторева А.В. возник умысел на совершение убийства Шпинькова В.В.. Реализуя свой умысел, Золоторев А.В. взял лежащий на кухонном столе нож, после чего, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Шпинькова В.В., желая наступления данных последствий, умышленно нанес не менее 4-х ударов ножом Шпинькову В.В. в область шеи и грудной клетки. Своими умышленными действиями Золоторев А.В. причинил Шпинькову В.В. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди в 5-ом межреберье и левого желудочка сердца по ходу раневого канала, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; поверхностные раны в области грудины (1) и шеи справа (2), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть Шпинькова В.В. наступила спустя короткий промежуток времени на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением и внутриполостным кровотечением.
В судебном заседании подсудимый Золоторев А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, хотел только оттолкнуть последнего, все получилось по неосторожности. Пояснил, что проживал по адресу: г. Краснокаменск, совместно со Шпиньковым В., Б.Н., Г.Н., снимали квартиру. 3 апреля 2010 года около 2 часов ночи он вместе с Б, ее дочерью, Г, Шпиньковым вернулись домой из церкви. Дочь Б легла спать, а они накрыли стол на кухне, сели кушать. Б.Н. завела разговор о том, что Шпиньков не поддерживает чистоту в квартире, он ее в этом поддержал, на что Шпиньков ответил грубостью. Затем все успокоились. Когда Шпиньков сидел напротив него за столом, Б и Г ушли в другую комнату. Шпиньков пересел к нему, сидел на стуле, рядом с ним, с правой стороны. Он начал подрезать селедку. Нож был у него в левой руке. В этот момент Шпиньков ударил его кулаком в область головы, встал и навалился на него всем телом. Он, пытаясь высвободиться, оттолкнул от себя Шпинькова. Шпиньков схватился за грудь и сел назад на стул. Он убрал руку Шпинькова и увидел кровь. В этот момент на кухню зашла Б, он ей сказал вызывать скорую помощь, но она была напугана. Тогда он побежал вызывать скорую. Нож положил на стол. Когда вернулся в квартиру, Шпиньков уже лежал в зале, на полу, на подушке. Он намочил в ванной комнате полотенце и приложил его к ране Шпинькова. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции. Остальные телесные повреждения у Шпинькова, на шее, груди появились, так как у них получилась как бы драка, а нож был у него в руке. Он пытался высвободиться от Шпинькова, наверное, в этот момент образовались остальные повреждения.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях:
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Золоторев А.В. показал, что 3 апреля 2010 года около 01 часа вернулись домой из церкви. Дома накрыли стол и сели выпивать. Тетя Наташа и Наталья выпили немного, и пошли спать. Он вместе с Виктором остались вдвоем на кухне. В ходе распития между ним и Виктором зашел разговор из-за уборки, так как Виктор не хотел убираться. Он ему стал доказывать, что он должен помогать в уборке. Они сцепились словами, между ними произошла ссора. Виктор вскочил и набросился на него. Он придерживал его правой рукой, левой схватил лежащий на столе нож и машинально ударил Виктора. Не хотел его убивать, зачем схватил нож, объяснить не может, все произошло машинально. От удара Виктор сел на стул. Он видел, что ему плохо, спросил, что с ним. Виктор ему ничего не ответил. Он приподнял кофту Виктора и увидел, что у того из груди бежит кровь. В этот момент прибежала тетя Наташа. Он ей сказал, что «по ходу» зарезал Виктора и нужно вызывать скорую помощь. Помнит, что оставил нож на кухне. Побежал в подъезд, стал стучаться в двери на площадке пятого этажа, но ему никто не открыл. Тогда он спустился на 3 или 2 этаж, увидел молодежь, парней и девчонок. Попросил их вызвать скорую и милицию, те сказали, что вызовут, а сами стали уходить. Он поднялся опять на пятый этаж, где на площадке стоял сосед из квартиры напротив. Сосед сказал, что уже вызвал и скорую, и милицию. Он зашел в квартиру и там увидел, что Виктор уже лежал в зале на полу. Кто его перетащил, не видел, думает, что это тетя Наташа и Наталья. Увидел, что у Виктора из груди идет кровь. Пошел в ванную, намочил полотенце и вернулся к Виктору, положил ему полотенце на рану. Через короткий промежуток времени зашли сотрудники милиции, следом работники скорой помощи. Когда зашли сотрудники скорой, Виктор уже умер. Не помнит, уносил ли нож в ванную, может, и уносил. Полы не вытирал. Убивать Виктора не хотел. Понимает, что в результате его действий наступила смерть Виктора, но этого не хотел, нож схватил машинально (л.д.37-41).
При допросе в качестве обвиняемого 14 апреля 2010 года, в присутствии адвоката, Золоторев А.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает частично. Действительно ударил ножом Виктора, но не желал его убивать. Виктор бросился на него, он не глядя, схватил нож и, обороняясь, машинально ударил Виктора ножом. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает полностью (л.д.66-69).
К показаниям подсудимого Золоторева А.В., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, в части того, что у него не было умысла на убийство Шпинькова, суд относится критически, как к способу защиты, данные показания опровергаются свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела:
Так, потерпевший Шпиньков в судебном заседании пояснил, что Шпиньков В.В. приходился ему братом. С подсудимым не знаком. О случившемся знает со слов мужа Б.Н., что брат с подсудимым сидели на кухне, за столом, выпивали, и Золоторев ткнул брата ножом. За что, не знает. Больше ничего не известно. Брата последний раз видел за две недели до произошедшего. Брат проживал в г.Краснокаменске, снимал квартиру совместно с Б.Н., работал грузчиком в ресторане. Брат по характеру был спокойным, бесконфликтным, в драку не лез, на учетах нигде не состоял. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда **** рублей, и материальный ущерб, связанный с затратами на погребение брата в размере *** рублей.
Свидетель Б.Н. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома. Она, потерпевший Шпиньков В.В., Золоторев и Г.Н. совместно снимали квартиру в г.Краснокаменске по адресу: дом **. 3 апреля 2010 года она пришла с работы в 17 часов 30 минут, Золоторев находился дома. В связи с тем, что у ее дочери накануне было день рождение, она заказала столик в кафе, и 3 апреля 2010 года в вечернее время все, то есть она, ее дочь, Г, Шпиньков и Золоторев ходили в кафе. После кафе зашли домой, взяли куличи и пошли их освещать в церковь. Домой вернулись около 24 часов. У Шпинькова и Золоторева было с собой пиво, они сидели вдвоем на кухне, выпивали. Скандалов между ними не было, не ругались. Она сходила в ванную, когда вышла, Шпиньков с Золоторевым все еще сидели на кухне, она сказала Шпинькову, чтобы шел спать, так как на следующий день необходимо идти на работу. Когда зашла в свою комнату, услышала грохот, Золоторев кричал вызывать скорую. Затем Золоторев сам вызвал скорую помощь. Когда она зашла на кухню, то Шпиньков лежал на полу, они его перенесли в комнату. Золоторев сказал, что нанес удар Шпинькову, сказал, что Шпиньков его «достал». Полы помыли она и Г. На кухне лежал острый нож, после случившегося она его не видела. Золоторев постоянно требовал от всех порядка, чистоты в доме. Никаких странностей в поведении Золоторева не замечала. Шпиньков по характеру был добрым, хорошим.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля Б.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что по адресу: г. Краснокаменск, проживает вместе со своей знакомой Г.Н.. Ранее с ними проживали Шпиньков В.В. и Золоторев А.. Снимали трехкомнатную квартиру на четверых. 3 апреля 2010 года вечером, после того, как она пришла с работы, все вместе, вчетвером, а также ее дочь пошли в кафе, так как хотели поужинать и пойти в церковь. В кафе заказали 200 гр. водки и две кружки пива, пили только Шпиньков и Золоторев. Из кафе ушли около 22 часов 45 минут. Никаких конфликтов в кафе между ними не было. После этого пошли домой, по дороге зашли в магазин и купили продукты и 2 литра пива. Золоторев зашел домой, занес продукты, взял куличи и все пошли в церковь. Из церкви вышли в 23 часа 40 минут. Когда пришли домой, она с Г попили чай, Шпиньков и Золотрев попросили еще выпить, она разрешила. Золоторев стал высказывать Шпинькову, что тот поставил ботинки и развел грязь в квартире. Она им сказала успокоиться и разбираться утром. После этого она с Г около 1 часа 10 минут пошли спать. Минут через пять, после того, как они с Г легли спать, раздался грохот, как будто чем-то ударили о стену. Они вместе с Г пошли на кухню. Когда она с Г вышли из комнаты, она увидела, что Золоторев тащить за руки Шпинькова по полу. Он в это время уже затаскивал Шпинькова в зал. Золоторев стал говорить, чтобы они вызывали скорую помощь. Она не поняла, что произошло. Тогда Золоторев выскочил в подъезд, чтобы найти от кого вызвать скорую. Она подошла к Шпинькову, у того вся футболка была в крови. Она приподняла футболку и увидела у него рану на груди, кровь сильно сочилась из раны. Она смочила полотенце и стала прикладывать его к ране. Когда она Шпинькову прикладывала полотенце, то тот был еще жив, издавал хрипящие звуки, потом стал резко белеть. Минуты через две в квартиру вернулся Золоторев. Она спросила у него, что случилось, тот ответил, что ударил ножом Шпинькова. Она спросила его за что, тот ответил, что Шпиньков его «достал». До приезда сотрудников, Золоторев стал вытирать полы в квартире, затирал кровь на полу. Спустя короткий промежуток времени, приехали сотрудники милиции, а следом врачи скорой помощи, которые констатировали смерть Шпинькова. Золоторев по своей натуре человек чистоплотный. Раньше между Золоторевым и Шпиньковым были конфликты, связанные с тем, что Золоторев ругал Шпинькова за то, что тот не убирался в квартире. На кухне было два ножа, один из которых был с синей пластмассовой ручкой с широким клинком, этот нож лежал в столе. Второй нож был небольшого размера с деревянной ручкой, на двух заклепках. Он был острый, сильно наточен. Этот нож был в тот момент, когда они выпивали, на столе. Как этот нож оказался в ванной, не знает (л.д.42-45).
Суд берет за основу показания свидетеля Б.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний на протокол допроса от свидетеля не поступало.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: г. Краснокаменск, проживает со своей знакомой Б.Н.. Также с ними проживали Шпиньков В. и Золоторев А.. 3 апреля 2010 года вечером, все вместе, вчетвером, а также дочь Б, пошли в кафе, где хотели поужинать и пойти в церковь. В кафе заказали 200 грамм водки и две кружки пива. Пили только Виктор и Андрей. Оттуда ушли около 22 часов 45 минут. Никаких конфликтов в кафе между ними не было. После этого пошли домой, по дороге купили продуктов и пива 2 литра. После этого пошли домой, Андрей зашел домой, занес продукты, взял куличи и они пошли в церковь. Из церкви вышли в 23 часа 40 минут. Пошли домой. Когда пришли домой, Виктор и Андрей сели за стол и стали пить пиво, она вместе с Б посидели с ними немного, после чего пошли спать. Виктор и Андрей остались вдвоем сидеть на кухне. Ксения, дочь Б, уже спала. Когда они сидели за столом, Андрей стал высказывать Виктору, что тот развел грязь в квартире. Спать она с Б легли около 01 часа 10 минут. Через 5 минут раздался грохот, похожий на сильный стук о стену, как будто чем-то ударили. После этого они вместе с Б пошли на кухню. Когда вышли из комнаты, увидела, что Андрей тащит за руки Виктора по полу. Он в этот момент уже затаскивал Виктора в зал. Андрей стал говорить им, чтобы они вызывали скорую помощь. Б сказала, чтобы он сам вызывал. Они подошли к Виктору, у того из груди сильно бежала кровь. Б взяла полотенце и стала ему смачивать рану, но полотенце быстро пропитывалось кровью и она меняла полотенце. Когда они подошли к Виктору, то он был еще жив, хрипел. Они с Б положили ему под голову подушку. Через несколько минут в квартиру вернулся Андрей, Б спросила его, что случилось. Тот ответил, что он ударил ножом Виктора. Она спросила, за что, тот ответил, что Виктор его «достал». До приезда сотрудников милиции, вернувшись в квартиру, Андрей стал вытирать полы в квартире, затирал кровь. Спустя короткий промежуток времени, приехали сотрудники милиции, а следом врачи скорой помощи, которые констатировали смерть Виктора. На кухне было два ножа, один был с синей пластмассовой ручкой с широким клинком. Этот нож лежал в столе. Второй нож был небольшого размера с деревянной ручкой, на двух заклепках. Он был сильно наточен. Этот нож был в тот момент, когда они выпивали, на столе, им резали рыбу. Как этот нож оказался в ванной, не знает (л.д.46-49).
Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что работает в должности заведующего Краснокаменским отделением судебно-медицинских экспертиз. Проводила вскрытие трупа Шпинькова В.В.. При исследовании трупа имелись такие повреждения, как проникающее колото-резаное ранение в области грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди в 5-ом межреберье и левого желудочка сердца по ходу раневого канала, а также три непроникающих колото-резаных ранения, из которых две на шеи и одна в области грудины справа. Причиной смерти Шпинькова послужила обильная кровопотеря. Направление раневого канала проникающего колото-резаного ранения было спереди назад, снизу вверх, немного слева направо. Присутствовала при проведении следственного эксперимента с участием Золоторева, в ходе которого Золоторев показывал направление клинка в момент нанесения удара. Как показывал Золоторев в ходе следственного эксперимента направление клинка, то причинение такого ранения, как проникающее колото-резаное ранение, не возможно, так как направление, показанное им, не соответствует ходу раневого канала, которое имелось на трупе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч., пояснила, что работает врачом психиатром в Краевой больнице № 4. Золоторев состоит на консультативном учете у врача-психиатра. В 1997 году проходил обследование по линии РВК, ему был выставлен диагноз: олигофрения умеренной степени выраженности. В 2006 году был на приеме у врача-психиатра в связи с трудоустройством, поставленный в 1997 году диагноз сохранился. В 2009 году Золоторев у психиатра не наблюдался, в связи с чем был поставлен на консультативное наблюдение. Такое заболевание, как олигофрения характеризуется умственным дефектом. Может попасть под влияние, его волю можно подчинить. Возможно агрессивное состояние, особенно, на фоне приема алкоголя. Человек с таким диагнозом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может не осознавать характера своих действий.
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, имеют совместного ребенка. Об обстоятельствах произошедшего 4 апреля 2010 года ей ничего не известно. 5 апреля 2010 года в 6 часов утра ей позвонил муж и сообщил, что его задержали сотрудники милиции по подозрению в убийстве. Муж проживал в г. Краснокаменске, так как осенью 2009 году поступил учиться в ПУ № 11, снимал квартиру в доме ** г.Краснокаменска, номер квартиры не знает. Знает, что муж квартиру снимал с какими-то людьми, которых она не знает. С потерпевшим знакома не была. Мужа может охарактеризовать как заботливого отца, человека не агрессивного, не злоупотребляющего спиртным, добросовестного, безотказного. Получил образование, хотел устроиться на работу. Никаких отклонений по состоянию здоровья у мужа не наблюдала.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2010 года, в ходе которого осматривалась квартира дома ** г.Краснокаменска. В ходе осмотра квартиры обнаружен труп Шпинькова В.В. с раной в области грудной клетки спереди. В ванной комнате обнаружены и изъяты нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на клинке которого имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, тряпка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне на 5 отрезков дактопленки изъяты следы рук с бутылки из-под пива, также с пола в кухне, с задней поверхности стула изъято три смыва, все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями поднятых и следователя (л.д.5-18);
Телефонограммой от 4 апреля 2010 года из КБ-4 о том, что 4 апреля 2010 года в 02 часа поступил вызов к Шпинькову В.В. по адресу: г. Краснокаменск, констатирована смерть (л.д.25);
Протоколом явки с повинной от 4 апреля 2010 года, в которой Золоторев А.В. сообщил, что 3 апреля 2010 года в ночное время по адресу: г, Краснокаменск, выпивал спиртное совместно с Виктором, фамилию которого не знает. Между ним и Виктором по поводу уборки квартиры произошел конфликт, он (Виктор) напал на него, он (Золоторев) взял нож и ударил ножом в область тела и он (Виктор) обратно сел на стул, увидев, что ему плохо, он (Золоторев) стал приводить Виктора в чувства. Когда понял, что не может ничего сделать, побежал просить помощи. После этого его задержали сотрудники милиции (л.д.29);
Протоколом задержания Золоторева А.В. от 4 апреля 2010 года, в котором Золоторев по поводу своего задержания пояснил, что с задержанием согласен, так как в ночь на 4 апреля 2010 года в квартире дома ** г.Краснокаменска нанес удар ножом в область грудной клетки Шпинькову Виктору (л.д.30-34);
Заключением эксперта № 83 от 16 апреля 2010 года, из которого следует, что на теле Шпинькова В.В. имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди в 5-ом межреберье слева и левого желудочка сердца по ходу раневого канала, учитывая морфологию раны, можно сделать вывод, что повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия (удара) острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством, каковым мог быть нож с односторонней заточкой лезвия. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Поверхностные раны в области грудины (1) и шеи справа (2). Учитывая морфологию ран, можно сделать вывод о том, что эти повреждения образовались в результате неоднократных травматических воздействий (3) острым предметом, обладающим режущим свойством, каковым могло быть лезвие ножа, данные повреждения у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Шпинькова В.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением и внутриполостным кровотечением. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений (л.д.73-78);
Заключением эксперта № 400 от 30 апреля 2010 года, согласно которому, два следа пальцев рук, откопированные на дактилопленки оставлены большим пальцем левой руки Золоторева А.В., один след оставлен большим пальцем правой руки Б.Н. (л.д.85-89);
Протоколом выемки от 15 апреля 2010 года в морге Краснокаменского отделения Бюро СМЭ одежды от трупа Шпинькова В.В. (л.д.92-95);
Протоколом осмотра от 15 апреля 2010 года предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире 77 дома 119 г. Краснокаменска: ножа, тряпки, и футболки, изъятой в ходе выемки в Краснокаменском отделении Бюро СМЭ (л.д.96-98), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99);
Заключением эксперта № 405 от 29 апреля 2010 года, из которого следует, что на футболке, принадлежащей Шпинькову В.В., имеется одно сквозное повреждение, которое относится к категории колото-резаных повреждений. Повреждение образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа с одним лезвием. Данное повреждение могло быть образовано, как ножом, представленным на экспертизу, в равной степени, так и любым другим предметом (со схожими параметрами) орудием (л.д.105-107);
Протоколом следственного эксперимента от 16 июня 2010 года, в ходе которого Золоторев А.В. продемонстрировал, как они со Шпиньковым находились по отношению друг к другу в момент причинения Шпинькову телесных повреждений. Золоторев показал, что нож он держал в левой руке, нарезал продукты питания. В этот момент между ними произошла ссора, Шпиньков встал и набросился на Золоторева, при этом Золоторев продемонстрировал позу, в которой находились он и Шпиньков. Шпиньков стоял справа от него и нависал над ним. Золоторев показал, что он сначала прикрывался от Шпинькова, после чего держа нож в левой руке, оттолкнул Шпинькова один раз. При этом Золоторев продемонстрировал, как у него были расположены руки в момент толчка и, как в левой руке был расположен нож. Нож был повернут вправо, чуть вверх и вперед. После толчка Шпиньков упал на стул, после чего Золоторев увидел у него рану на груди слева. Больше никаких ударов Шпинькову не наносил (л.д.123-129).
Доводы Золоторева А.В. в части того, что Золоторев увидел у Шпинькова рану на груди слева. Больше никаких ударов Шпинькову не наносил, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются заключением эксперта № 83 от 16 апреля 2010 года, согласно которому, на теле Шпинькова имелось четыре ранения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, поверхностные раны в области грудины (1) и шеи справа (2) (л.д.73-78).
Согласно заключению комиссии экспертов № 1417 от 2 ноября 2010 года, Золоторев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Золоторев находился в состоянии простого алкогольного опьянения: действия его были последовательными, целенаправленными, был верно ориентирован в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство, в том числе патологическое опьянение. Данных за умственную отсталость у Золоторева не обнаружено. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации, указывающие на прослеживающиеся в течение жизни личностные особенности и поведенческие нарушения преимущественно по истеро-возбудимому типу, такие как вспыльчивость, конфликтность, побеги из дома, склонность к употреблению психоактивных веществ и совершению повторных правонарушений. Однако имеющиеся у Золоторева изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Золоторев А.В. не нуждается.
Исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными материалами дела, касающимися личности подсудимого, суд находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым за содеянное.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Золоторева А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ.
Об умысле Золоторева А.В. на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют: орудие преступления (нож), способ совершения преступления (нанесение удара в жизненно важный орган – сердце), количество ударов (4) и локализация повреждений.
Доводы подсудимого и защиты в части того, что у Золоторева А.В. не было умысла на убийство Шпинькова, а имело место причинение смерти по неосторожности, в связи с чем необходимо переквалифицировать действия Золоторева на ч.1 ст.109 УК РФ, суд находит несостоятельными, к занятой подсудимым позиции относится как к способу снизить меру ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются: заключением эксперта № 83 от 16 апреля 2010 года, согласно которому, на теле Шпинькова В.В. имелось ряд (4) телесных повреждений: проникающее колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди в 5-ом межреберье слева и левого желудочка сердца по ходу раневого канала; поверхностные раны в области грудины (1) и шеи справа (2) (л.д.73-78), что не говорит о причинении смерти по неосторожности; показаниями свидетелей Б.Н., Г.А., показавших в ходе предварительного следствия, что Б спросила у Золоторева, что случилось, тот ответил, что ударил ножом Шпинькова. Она спросила его за что, тот ответил, что Шпиньков его «достал» (л.д.42-45, 46-49).
К доводам подсудимого о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, в рамках обороны, суд относится критически, как к способу уйти от наказания за совершение особо тяжкого преступления. Данные доводы, помимо изложенных выше доказательств, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля эксперта Х., пояснившей, что она присутствовала при проведении следственного эксперимента с участием Золоторева, в ходе которого Золоторев показывал направление клинка в момент нанесения удара. Как показывал Золоторев в ходе следственного эксперимента направление клинка, причинение такого ранения, как проникающее колото-резаное ранение, не возможно, так как направление, показанное им, не соответствует ходу раневого канала, которое имелось на трупе.
Установлено, что мотивом преступления послужил конфликт, возникший между Шпиньковым и Золоторевым.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, при которых Золоторев А.В. по месту учебы характеризуется положительно, удовлетворительно главой администрации сельского поселения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство на момент задержания, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в период условного осуждения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить Золотореву А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Читинской области от 6 мая 2008 года и, назначить ему наказание, с учетом ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый, ранее не отбывавший наказание в местах лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает Золотореву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего Шпинькова Р.В. о взыскании с подсудимого материального вреда, связанного с затратами на погребение брата, удовлетворению не подлежит, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения о сумме данных затрат.
Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей родного брата, степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом требований справедливости и соразмерности, исковые требования потерпевшего Шпинькова Р.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Рябоконь К.Д. по защите интересов подсудимого в судебном заседании в течение 9-ти дней, с оплатой труда адвоката за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Золоторева Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 08 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Читинской области от 6 мая 2008 года и окончательно определить к отбытию Золотореву А.В. – 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Золотореву А.В. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять с 26 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Золотореву А.В. период нахождения под стражей с 4 апреля 2010 года по 25 января 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Золоторева Андрея Владимировича в пользу Шпинькова Романа Владимировича в счет компенсации морального вреда **** рублей.
Взыскать с Золоторева Андрея Владимировича процессуальные издержки в сумме *** рублей за участие адвоката Рябоконь К.Д. в судебных заседаниях в течение 9-ти дней, с оплатой труда адвоката за счет государства.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: Козлова Н.А.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.03.2011 года приговор оставлен без изменения.