ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 11 января 2011 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Папуши С.С.,
подсудимых: Рябикова Сергея Владиславовича, Брылева Дениса Александровича,
адвокатов: Царенкова М.М., предоставившего удостоверение № 224, ордер № 87577; Рябоконь К.Д., предоставившей удостоверение № 107, ордер № 53023,
при секретаре Горошенко Ю.А.,
также потерпевших: Трегубовой Р.П., Мамедова С.Г.о., Кирина В.С.,
представителя потерпевшего Силенковой Н.Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябикова Сергея Владиславовича, родившегося 6 мая 1984 года в п. Кличка Приаргунского района Читинской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего подземным крепильщиком ОАО ***, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ.
Брылева Дениса Александровича, родившегося 9 января 1987 года в п.Дровяная Улетовского района Читинской области, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 26 августа 2002 года Улетовским районным судом Читинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,д» ч.2 ст.111, п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Рябиков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рябиков С.В. и Брылев Д.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Брылев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
19 января 2010 года около 16 часов Рябиков С.В., находясь в административном корпусе Краевой больницы г.Краснокаменска Забайкальского края, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем взлома навесного замка на дверцах витрины, незаконно проник в помещение киоска мелкорозничной торговли ООО **, откуда открыто, в присутствии посетителей, осознающих преступный характер его действий, похитил денежные средства в сумме ***рубля, принадлежащие ООО **.
Кроме того, Рябиков С.В. 21 января 2010 года в дневное время, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома дверных запоров, проник в квартиру дома * г.Краснокаменска Забайкальского края, где, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «LG» диагональю 54 см. стоимостью ***рубля, журнальный столик стоимостью *** рублей, принадлежащие Трегубовой Р.П.. С похищенным Рябиков С.В. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Рябиков С.В. причинил Трегубовой Р.П. материальный ущерб на общую сумму **** рубля, который для последней является значительным.
Кроме того, 13 мая 2010 года около 00 часов 40 минут, находясь у ресторана г.Краснокаменска Забайкальского края, у Рябикова С.В. и Брылева Д.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21013», принадлежащим Мамедову С.Г.о., без цели хищения, с целью покататься. Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находясь по вышеуказанному адресу, Рябиков С.В. и Брылев Д.А. сели в вышеуказанный автомобиль под управлением Кирина В.С., и длительное время совершали поездки по городу. После чего по требованию Рябикова и Брылева, Кирин подъехал на автостоянку, расположенную у подъезда № 1 дома ** г.Краснокаменска, где Кирин В.С. покинул салон автомобиля. Рябиков и Брылев, продолжая свою преступную деятельность, используя имеющиеся у них ключи от замка зажигания, поочередно совершили поезду на автомобиле, принадлежащем Мамедову С.Г.о. до пешеходной дорожки, расположенной между домом ** и Средней общеобразовательной школы № 2 г. Краснокаменск, где были задержаны сотрудниками милиции в указанном автомобиле 13 мая 2010 года в 02 часа 10 минут. Своими преступными действиями Рябиков С.В. и Брылев Д.А. причинили Мамедову С.Г.о. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Кроме того, 13 мая 2010 года около 01 часа Брылев Д.А., находясь у магазина, расположенного на территории 6-го Общественного центра г. Краснокаменск Забайкальского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия очевидны для Кирина В.С., открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Брылев Д.А. причинил Кирину В.С. материальный ущерб в размере *** рублей.
Подсудимый Брылев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Показания подсудимого Брылева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката, пояснил, что подтверждает показания, данные им при проведении очной ставки с Кириным (т.2 л.д.3-4, 16-17, 79-80).
Подсудимый Рябиков С.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего Мамедова признал.
Показания подсудимого Рябикова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 января 2010 года, в присутствии адвоката, пояснил, что 19 января 2010 года написал явку с повинной о том, что совершил хищение имущества, денег, явку писал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. 19 января 2010 года около 16 часов пришел в больницу к своей знакомой Трегубовой Виктории. В административном корпусе, там, где свидания больных, встретил своего брата Максима Рябикова и друга Ивана, фамилию не знает. Он с ними подошел к Виктории, которая работает продавцом в киоске. Иван и Максим отошли от них, он отходил. Через какое-то время он подошел к Виктории, они с ней разговаривали. Виктория собралась идти в туалет. Он помог ей закрыть двери витрины, то есть он их закрыл и снаружи повешал навесной замок, замок захлопнулся. Виктория пошла за гардероб, он пошел за ней, но Виктория сказала за ней не ходить. Он подошел к киоску, потрогал замок, понял, что замок не закрыт до конца, видел, что с правой стороны от дверцы на полке стоит коробочка из-под чая, в которой находились деньги разными купюрами. Он сорвал замок, открыл дверцу и левой рукой достал коробочку. После этого, выбежал из холла. Не видел, как Виктория за ним бежала. Добежал до остановки, сел в маршрутное такси и уехал домой. Домой не заходил. Когда совершал хищение, в холле находились посетители и больные. Не видел ни Ивана, ни Максима, им не говорил, что хочет похитить деньги. Деньги похитил для своих нужд. Когда он приехал во двор, через некоторое время во двор пришли Максим и Иван. Его задержали в кафе, деньги он потратил на свои нужды. Деньги пересчитывал, было *** рублей (т.1 л.д.27-28).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22 января 2010 года, в присутствии защитника, пояснил, что 21 января 2010 года в дневное время пришел к своей знакомой Вике, которая проживает в доме *. Дверь в подъезд была открыта. Он постучался в двери, но ему никто не открыл. Решил взломать двери квартиры, для этого спустился вниз и с металлической двери, установленной на подъезде, оторвал металлический прут. Данным прутом оторвал обналичник с левой стороны. После чего разбил внутренний косяк и дернул дверь на себя, та открылась. Он прошел в квартиру, дома никого не было. Он решил похитить телевизор, который находился на тумбе в зале, диагональю 54 см., в корпусе серебристого цвета. Он вынес телевизор в подъезд, затем снова зашел в квартиру и взял журнальный столик коричневого цвета, также вынес его в подъезд. Телевизор и столик оставил в подъезде, а сам пошел в 1-му Общественному центру, где поймал такси. На такси подъехал к дому, где все сгрузил в такси и поехал на Центральный рынок, где предложил дагестанцам, торгующим на рынке, телевизор и столик, договорились о цене *** рублей. Женщина – дагестанка отдала ему деньги. Металлический прут оставил в квартире. Дополнил, что заходил в спальню, где хотел найти что-нибудь ценное, но ничего не нашел. Явку с повинной писал добровольно, без физического и психического давления. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.84-86).
При допросе 8 февраля 2010 года, в присутствии адвоката, дополнил, что 21 января 2010 года в дневное время он со своим знакомым Шевченко Иваном пошли к его знакомой Виктории Трегубовой, по адресу: ***, ее дома не было, дверь никто не открывал. Он несколько раз постучал в квартиру, никто не открыл, решил взломать замок, чтобы что-нибудь похитить из квартиры. Для этой цели спустился вниз к входной двери подъезда, Шевченко в этот момент находился повыше. Он вырвал прут из дверей подъезда, и поднялся на первый этаж. Стал ломать дверь, Шевченко убежал из подъезда. Он быстро взломал дверь квартиры, то есть выломал косяк, зашел в квартиру. Решил похитить телевизор из зала, вынес его в подъезд, поставил в тамбуре, вернулся в квартиру для того, чтобы взять столик коричневого цвета, который также перенес к телевизору. Вышел на улицу, около дома увидел Шевченко Ивана, подбежал к нему, попросил помочь перенести вещи. Шевченко не хотел идти, спрашивал, чьи вещи, он сказал, что это его вещи. Думает, что Шевченко поверил ему, так как согласился. В подъезде Шевченко на площадку не поднимался, из тамбура взял телевизор, он взял столик, и понесли до магазина. На улице стояло такси, они на нем доехали до рынка, где он подошел к нерусским торговцам, предложил купить вещи. Женщина-дагестанка согласилась купить вещи. Он подошел к машине, и Ивана попросил помочь донести телевизор и столик до покупателя. Он сказал Ивану, что вещи ему, что ему нужны деньги. Женщина отдала ему *** рублей за похищенные им вещи. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.102-103).
При допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2010 года, в присутствии адвоката, пояснил, что 12 мая 2010 года в дневное время находился на работе, приехал с работы около 16 часов, ходил к приставам. После этого пошел домой, из дома ушел около 21 часа, пошел в кафе, в котором у него работает жена. В кафе познакомился с парнем по имени Денис, который говорил, что освободился из мест лишения свободы. Денис был с парнем, которого он ранее не видел, как его зовут, не помнит. Днем с Денисом до дома не ездил. Он все время разговаривал с женой. Денис пригласил его в ресторан. В 22 часа Денис вызвал машину такси, втроем поехали в ресторан. В ресторане распивали спиртное, пробыли там около 1,5 часов. Друг Дениса ушел раньше. Денис вызвал такси. Она вышли на улицу, увидели около ресторана машину синего цвета «Жигули», из машины вышли девушки, куда они пошли, не знает, они сели в машину. Он сел на заднее сидение, Денис - на переднее. Они ездили в дом **, он тоже выходил. Денис говорил, что живет там. Денис забрал ключи у таксиста, сказал, чтобы тот сидел, ждал. Он вышел с Денисом. Зашли на первый этаж, дверь им никто не открыл, они вышли, вновь сели в машину. Водитель своего имени не называл. Они ездили за спиртным в какой-то магазин, спиртное брал Денис, деньги были у Дениса. Он не видел, как Денис вытащил деньги из барсетки Таксиста. Видел, что у Дениса были сотенные купюры. Потом ездили на заправку, он сидел в машине. Денис из машины выходил, рассчитывался, таксист тоже выходил, ложил пистолет в бак машины. Они ездили по городу, распивали спиртное, пили водку. Пиво. Он таксиста не заставлял пить спиртное. Таксист сидел на переднем водительском сидении, он сидел сзади. Денис рядом с водителем. Ездили по городу долго, около 1,5 часов. Потом приехали к дому **, водитель вышел и пошел в магазин, на остановке, он пошел за сигаретами. Ключи от машины забрал у водителя Денис. Денис пересел на водительское сидение, стал заводить машину, завел и немного отъехал. Он вышел и попросил Дениса, чтобы тот вышел, чтобы он (Рябиков) сел за руль, хотел попробовать проехать, заехал на тротуар. Денис в этот момент находился на улице. Он проехал до угла дома **, остановился. В этот момент подъехали сотрудники милиции, и их задержали. Водитель им разрешения не давал на вождение автомобиля. Деньги водителю не платили (т.1 л.д.249-250).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 мая 2010 года, Рябиков С.В., в присутствии адвоката, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.12-13, 74-75).
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, кроме того, подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела.
Так, по эпизоду грабежа, совершенного Рябиковым С.В. 19 января 2010 года, его вина подтверждается:
Показаниями представителя потерпевшего Силенкова Н.Б., которая в судебном заседании пояснила, что работает инспектором отдела кадров ООО **. Со слов потерпевшей Жигалиной, являющейся директором ООО ** стало известно, что 19 января 2010 года ей на домашний телефон позвонила продавец киоска, расположенного в стационаре ГУЗ «Краевая больница № 4» – Трегубова Виктория и сообщила, что из кассы киоска похитили деньги в сумме *** рублей. Со слов продавца Трегубовой стало известно, что, закрыв киоск, она отошла на некоторое время, вернувшись, увидела, что замок на киоске взломан, деньги в кассе отсутствуют. Была проведена ревизия. На данный момент, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому Рябикову не имеет.
Свидетель Трегубова В.А. суду пояснила, что в январе 2010 года она работала продавцом в ООО **, в киоске, расположенном в ГУЗ «Краевая больница № 4». 19 января 2010 года после обеда к ней в киоск пришли Рябиков С., его брат и друг. Брат и друг сидели на лавочке, а Рябиков час пробыл у него, она его выгоняла. Потом она пошла налить чайник, киоск закрыла. Когда вернулась, знакомая ей сказала, что Рябиков сорвал с киоска замок, забрал деньги и убежал. Замок она так и не нашла. Она давала Рябикову ключи, чтобы он закрыл киоск. Отсутствовала минуту, когда вернулась, замка уже не было, пропали все деньги из кассы, более *** рублей, которые находились в коробочке. Она выбежала за Рябиковым, кричала ему остановиться, он услышал ее и убежал, сел в маршрутное такси и уехал. Друг Рябикова и брат шли спокойно. Часа через три с оперативными сотрудниками нашли всех троих в кафе. Ревизию в киоске провели сразу. Похищенное возвращено.
По кражи из квартиры пояснила, что проживает по адресу: г. Краснокаменск, с мамой и дочерью. Кража из квартиры произошла через 1-2 дня после хищения денег из киоска. Ей в 17 часов 30 минут на работу позвонила мама и сообщила о краже. Она приехала домой, где были мама, дочь и следователь. Дверь квартиры была взломана. Заподозрила в краже Рябикова. Пропали телевизор и журнальный столик. Данное имущество принадлежало ее матери. В последствии Рябиков звонил, приходил, признался в краже, пообещал все возместить. Сказал, что стол и телевизор продал «нерусским» на рынке, каждое за *** рублей.
Свидетель Рябиков М.В. суду пояснил, что является родным братом подсудимого Рябикова, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля Рябикова М.В. были оглашены в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, из которых следует, что 19 января 2010 года он, с Шевченко Иваном и братом Сергеем пришли в больницу, где работает знакомая Сергея – Трегубова Виктория, она продавец в киоске. Они пришли за компанию с Сергеем. Киоск расположен в административном здании больницы – в «стекляшке». Они сначала вместе подошли к Виктории, потом он и Иван сидели на скамейке. Сергей разговаривал с Викторией, подходил к ним. Они прибыли примерно часа полтора. Он видел, что Виктория уходила куда-то с чайником, где был в этот момент Сергей, не видел. Он и Иван сидели на скамейке около киоска ресторана, расположенного с правой стороны от входа, смотрел в окно и видел, что Сергей вышел из административного входа. Он думал, что Сергей пошел покурить, он и Иван вышли следом за ним, Сергей побежал к «вертушке», они шли по улице. Из здания выбежала Виктория, побежала за Сергеем, что-то кричала, вроде «стой». Виктория добежала до «вертушки», развернулась и пошла в здание. Когда поравнялась с ними, он у нее спросил, что случилось, Виктория сказала, что Сергей украл деньги. Он не видел, как Сергей крал деньги. Он и Иван пошли пешком домой, во дворе встретили Сергея. По поводу кражи он ничего не спрашивал у Сергея, тот ничего не говорил. Они втроем поехали в кафе, у него были свои деньги, у Ивана тоже были деньги. Вечером этого же дня сотрудники милиции забрал Сергея с кафе в отдел милиции. Он не предполагал, что Сергей может совершить кражу, ранее не судим, преступлений никогда не совершал. По характеру спокойный, уравновешенный, бывает, что выпивает. 21 января 2010 года в вечернее время им позвонила Виктория и сказала, что Сергей совершил кражу из ее квартиры, похитил телевизор и столик. Сергея в это время дома не было. Когда Сергей вернулся домой, рассказал, что похитил телевизор и столик, сказал, что похищал один, подробностей не рассказывал (т.1 л.д.94-95).
После оглашения показаний свидетель Рябиков М.В. подтвердил их в полном объеме, в связи с чем суд берет их за основу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких замечаний на протокол допроса от свидетеля не поступало.
Свидетель Рябикова В.В. суду пояснила, что подсудимый Рябиков С.В. приходится ей мужем, проживают совместно на протяжении трех лет, имеют совместного ребенка. 19 января 2010 года муж ей рассказал, что украл деньги, хотел что-нибудь купить ребенку. Кражу совершил из-за тяжелого материального положения, на украденные деньги купил продукты питания домой. 21 января 2010 года ей позвонила дочь потерпевшей – Вика и сказала, что муж совершил кражу из их квартиры. Мужа в этот момент дома не было. Она пошла к Вике в дом ** г.Краснокаменска, номер квартиры не помнит, поговорили, Вика сказала, что у нее украли телевизор и журнальный столик. Они вместе с Викой пошли искать Рябикова, нашли его возле дома **, был выпивший, попросил увезти его в милицию, сказал, что совершил кражу. Муж является единственным кормильцем в семье, ребенок по состоянию здоровья нуждается в операции.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года его гражданская жена Г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая больница № 4». Он приходил к ней, после обеда. Сидели на первом этаже, разговаривали. Факта хищения из киоска не видел. Видела происходящее жена. Когда приехали сотрудники милиции, супруга рассказала, что произошло хищение из киоска.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля К. были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что 19 января 2010 года около 16 часов 40 минут он находился в административном корпусе стационара Краевой больницы № 4. Пришел навестить гражданскую жену Г. Не видел, как парень совершил хищение денег, видел, что какой-то парень подходил к киоску и разговаривал со знакомой жены, он эту девушку ранее не знал. Парня он не рассматривал. Они в этот момент сидели на скамейке. Г. ему сказала, что сейчас подойдет, и отошла к продавцу, которая вышла со стороны гардероба. Вернувшись, Г сказала, что видела, как парень похитил деньги из киоска, и об этом сказала продавцу. Г сказала, что парень сорвал замок и забрал деньги (т.1 л.д.109).
Суд берет за основу показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких замечаний на протокол допроса от свидетеля не поступало.
Свидетель Ш. суду пояснил, что подсудимого Рябикова знает с детства, отношения дружеские. 19 января 2010 года встречался с Рябиковым С.В., ходили в больницу, в административный корпус. Ходили втроем: он, Рябиков Сергей и Рябиков Максим, приходили к какой-то девушке. Данную девушку видел впервые, она была знакомой Рябикова Сергея. Рябиков Сергей подошел к киоску, в котором работала девушка, разговаривал с ней, а они с Максимом сидели на лавочке возле киоска. Спиной к киоску. Минут через 15, через стекло увидели, что Сергей на улице. Они с Максимом встали и тоже пошли на улицу. Затем девушка из киоска пошла за Сергеем, шла впереди них, что-то кричала, что не расслышал. Когда девушка шла за Рябиковым, то был уже возле «вертушки». Девушка дошла до середины здания больницы и повернула назад, что-то говорила, вроде: «Увидишь Сережу, пусть подойдет». Затем возле 3 мкр. они с Максимом встретили Сергея, тот подъехал на такси, и они втроем направились в кафе. Затем туда приехали сотрудники милиции, забрали Рябикова Сергея. О случившемся узнал от следователя.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что 19 января 2010 года он, Рябиковы Сергей и Максим пришли в больницу, где работает знакомая Сергея – Трегубова Виктория, она продавец в киоске. Они пришли за компанию с Сергеем. Киоск, где работает Виктория, расположен в административном здании больницы – в «стекляшке». Они сначала вместе подошли к Виктории, потом он и Максим сидели на скамейке, около киоска ресторана, расположенного с правой стороны от входа. Он видел, что Сергей разговаривал с Викторией, потом подходил к ним, и вновь подходил к Виктории. Он не обращал внимания на Сергея. Они пробыли примерно часа полтора. Не видел, чтобы Виктория уходила куда-то, точнее, не обращал внимая. Увидел в окно, что Сергей вышел из здания и побежал в сторону «вертушки», они вышли следом. Видел, что Сергей бежал, за ним следом выбежала Виктория, она что-то кричала след, типа: «Что ты делаешь, отдай», он это четко слышал. Виктор Яне добежала до «вертушки», развернулась и пошла им на встречу, приблизившись к ним, сказала, что Сергей похитил деньги из кассы. Он и Максим пошли в сторону больницы, но Сергея нигде не было. Они на маршрутке доехали до двора дома 473, там встретили Сергея. Сергей сказал, что действительно похитил деньги. У него с собой были деньги, и они решил сходить в кафе. Втроем поехали в кафе. Вечером этого же дня сотрудники милиции Сергея забрали из кафе.
21 января 2010 года в дневное время он и Сергей встретились где-то на улице, Сергей попросил его сходить с ним занять денег у его подруги Виктории. Он знал, что Сергей ранее с ней встречался. Они пришли в дом **. В дверь постучался Сергей, но никто не открыл, тогда Сергея спустился вниз, к подъездным дверям, он стоял между первым и вторым этажом. Сергей поднялся, у него в руках был какой-то металлический прут. Он спросил Сергея, что тот собирается делать, тот ответил, мол, подожди, сейчас. Сергей стал ломать дверь, он Сергею сказал, что в этом он участвовать не будет, вышел из подъезда, пошел домой. Около дома ** его догнал Сергей и попросил перевезти вещи, говорил, что это его вещи, что он их забрал, так как жил ранее с Викой. Он поверил ему. Они вернулись в дом**, где он увидел, что в тамбуре подъезда стоит телевизор в корпусе серого цвета, и столик журнальный темного цвета. Они взяли вещи, зашли в магазин, вызвали такси и на машине марки «Жигули» доехали до рынка, где Сергей вышел один, потом вернулся, и попросил его донести телевизор до мест, где торгуют дагестанцы, кому именно продали, не знает, помнит, что женщине. Сергей сказал, что ему нужно заложить эти вещи, еще раз добавил, что вещи его. О том, что телевизор и столик принадлежат ни Сергею, узнал от сестры, не думал, что они совершают кражу, так как Сергей уверил его, что вещи принадлежат ему (т.1 л.д.99-100).
Суд берет за основу показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких замечаний на протокол допроса от свидетеля не поступало.
Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что 19 января 2010 года около 16 часов 40 минут она находилась в административном корпусе стационара Краевой больницы № 4. В это время к ней пришел ее муж К. В киоске от кафе, расположенном на первом этаже, работала ее знакомая по имени Виктория. Когда они с мужем сидели на лавочке. Она видела, как к Виктории подходил парень, был выпивший, они о чем-то спорили. Видела, что он подошел к Виктории и через некоторое время Виктория взяла чайник и вышла из помещения киоска. Видела, что Виктория дверцы закрыла. Не может точно сказать закрылся замок или нет, так была далеко от киоска. После того, как Виктория отошла, видела, как парень сдернул замок, открыл дверцы, схватил коробочку, с правой стороны от дверок. Она предположила, что там могут находиться деньги. Парень сразу побежал к выходу. Он был один, рядом с ним никого не видела, в холле было много народа. Когда вернулась Виктория, минуты через 2-3, она ей сказала, что видела, как парень, который стоял с ней, похитил коробочку, возможно, с деньгами. Виктория сразу побежала к выходу, но вернувшись через некоторое время, сказал, что парня не догнала. Парня сможет опознать по фото (т.1 л.д.130).
По эпизоду кражи, совершенной Рябиковым С.В. 21 января 2010 года:
Потерпевшая Трегубова Р.П. суду пояснила, что проживает по адресу: г. Краснокаменск, с дочерью и внучкой. 21 января 2010 года к 9 часам ушла на работу. Дома никого не было. Квартира была закрыта. В 17 часов 30 минут ей на работу позвонила внучка, кричала, плакала, говорила, что взломана входная дверь квартиры. Она попросила внучку заглянуть в квартиру. Внучка зашла в квартиру, в квартире никого не было, сказала, что украли телевизор и журнальный столик. Она с работы вызвала милицию и поехала домой. Дверь в квартире деревянная, на ней имелись повреждения. Когда она приехала домой, обнаружила, что украли телевизор «LG» в корпусе серого цвета стоимостью *** рубля, журнальный столик стоимостью *** рублей. В квартире был беспорядок. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет *** рублей, и на ее иждивении находятся дочь и внучка. Претензий материального характера к Рябикову не имеет, поскольку ущерб ей полностью возмещен, просит суд не лишать Рябикова свободы.
Свидетель Т., в присутствии педагога и законного представителя суду пояснила, что проживает по адресу: г. Краснокаменск, с мамой и бабушкой. В январе 2010 года она гуляла с подружкой, в 17 часов 30 минут пошла домой, в подъезде не было света, подошла к квартире и обнаружила, что взломана дверь квартиры. Испугалась, пошла к соседям в квартиру №*, от них позвонила бабушке, которая попросила ее зайти в квартиру и посмотреть, что пропало. Она зашла в квартиру. В зале не было столика и телевизора. В квартире был беспорядок. Опять пошла к соседям, позвонила бабушке и вернулась в квартиру.
По эпизоду угона автомобиля Рябиковым С.В., Брылевым Д.А.:
Потерпевший Кирин В.С. суду пояснил, что в мае 2010 года работал водителем в службе такси «Сити» на машине ВАЗ 2113, принадлежащей Мамедову. Работал в день и остался на вечер. Днем возил Рябикова и Брылева от * дома до *мкр, они были выпившие, но все было нормально. Потом с * дома повез девушек в ресторан, по рации получил заявку от ресторана до *мкр. Подъехал к ресторану, девушки вышли, сели подсудимые. На переднее пассажирское сидение сел Брылев, Рябиков сел сзади него. Поехали, остановились у магазина, парни вышли, покупали водку, при этом забрали у него ключи от машины, чтобы он не уехал. Он испугался. Каждый раз, когда они выходили из машины, то забирали у него ключи. Что-то произошло с рацией, и он не мог сообщить о случившемся на базу. Подсудимые купили водку, сели в машину и они поехали к дому **, где подсудимые вновь вышли из машины, забрали ключи. Не убежал, так как не мог бросить машину. Он сопротивления не оказывал, так как их было двое, выпившие, спрашивал их, зачем они забирают ключи. Брылев сказал, что освободился из мест лишения свободы. Затем подсудимые вернулись и опять сели в машину. Они ему не угрожали. Затем Рябиков предложил ехать в п. Кличка, он им сказал, что нет бензина. Доехали до бензоправки. Машину заправлял Брылев. У него выпала барсетка, Брылев ее взял, в ней находились деньги рублей **-***, остальные он успел спрятать в носок. Затем они немного поездили по городу, и он им сказал, что ему надо съездить в магазин, сдать путевой лист, а потом он отвезет их в п.Кличка. Остановились возле дома **, ключи от машины у него снова забрали. Он зашел в диспетчерскую, сообщил о нападении. В руках у подсудимых ничего не было, но Брылев постоянно руку заталкивал в карман, эти действия его пугали. Ножом его не пугали, ремнем безопасности не придавливали. Из диспетчерской вызвали милицию, и он остался в диспетчерской, затем за ним пришли сотрудники милиции, и пошли к машине. Машины на месте не было, так как подсудимые отъехали на ней немного за дом. Ключи от машины были у Брылева. Ущерб ему не причинен, претензий к подсудимым не имеет, не желает, чтобы их лишали свободы. Требований о передаче машины подсудимые не высказывали.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания потерпевшего Кирина В.С. были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что в службе такси работает со 2 мая 2010 года, ездит на машине ВАЗ 21013, по доверенности, выданной ему Мамедовым. 12 мая 2010 года около 16 часов заступил на смену в службе такси «Сити». Около 17 часов ему поступила заявка с дома **, подъехав, в машину сели двое парней, один из них был в куртке коричневого цвета, в кепке, второй был в куртке черного цвета, побритый на лысо. Мужчины доехали до дома **, около 00 часов 30 минут поступила заявка по адресу: дом **. Две девушки ехали до ресторана. Подъехав к кафе, к парадному входу, на дороге стояло двое парней, со стороны пассажира на переднее сидение запрыгнул парень в коричневой куртке, он сразу его узнал как того, кого днем довозил до дома **. Он остановился, второй парень в черной куртке подошел с задней стороны двери пассажира и открыл дверь, стал что-то кричать девушкам. Девушки выскочили из машины. Парни сели в машину. Парень в коричневой куртке сел вперед, парень в черной куртке – сзади. Парни просили, чтобы он выехал в степь, потом лысый сказал, что поедут в п. Кличка. Он им сказал, что нет бензина. Перед этим, он незаметно для парней, вытащил из барсетки, которая лежала между сидением его и водительской дверью, деньги. Какую сумму достал, не видел. Деньги спрятал в носок. Парни ему сказали ехать в магазин, расположенный в * мкр.. Подъехав к магазину, парень в коричневой куртке сказал ему выйти из машины, он вышел и в этот момент выпала барсетка. Парень это увидел, поднял ее и вытащил из барсетки деньги в сумме ** рублей, разными купюрами. Видел, как парень в коричневой куртке достал деньги из барсетки и положил их к себе в карман. Барсетку положил где-то в машине. Парень в коричневой куртке достал ключи зажигания. Положил их себе в карман, они втроем пошли в магазин. Между собой они называли себя Сергей и Денис. Парень в коричневой куртке Денис, в черной куртке – Сергей. В магазине Денис купил бутылку пива, бутылку лимонада и две бутылки водки. Рассчитывался Денис. После этого они вновь сели в машину, они хотели ехать в степь, он сказал, что нет бензина. Поехали на заправку. Там Денис сказал ему выйти из машины, положить в бак пистолем, рассчитывался на заправке Денис. Сергей сидел в машине на заднем сидении. Заправившись, сели в машину, поехали в сторону *мкр.. В это время они распивали спиртное. Он сказал им, что ему нужно сдать рацию. Так как его будут искать. Парни сказали ему ездить по городу. Он в тот момент сильно испугался, парни его не били, но вели себя агрессивно, он боялся им перечить. В течении длительного времени они ездили по городу, парни все время распивали. Они подъезжали к дому **, Денис забрал у него ключи, Денис и Сергей вышли из машины, зашли в подъезд, сразу же вышли назад. За это время он не успел убежать, парни уже были выпившие. Он им сказал, что ему нужно зайти в диспетчерскую, которая расположена в магазине. Он их уверил, что поедет с ними, был в тот момент напуган, не знал, как от них убежать, также боялся оставить машину, так как она принадлежала ни ему. Парни ему сказали. Чтобы он оставил машину в кармашке дома **, он на это согласился. Вышел из машины, Денис сидел на переднем пассажирском сидении, Сергей сзади. Когда он вышел, ключи зажигания у него забрал Денис. Он сразу пошел в магазин, расположенный напротив дома **. В магазине попросил диспетчера вызвать милицию. Сам остался в магазине. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в дежурную часть. Около 2 часов 45 минут его вызвали на место, где он оставил машину, машина находилась на углу дома **, на тропинке, то есть примерно в 20 метрах от того места, где он ее оставил. Преступными действиями Дениса и Сергея ему причинен моральный вред и материальный ущерб на сумму *** рублей. Сергей и Денис не предлагали ему рассчитаться за поездку. Дополняет, что поездки на автомобиле Сергей и Денис осуществляли без его согласия, он просил их, чтобы они покинули салон машины, вели себя агрессивно, угроз не выражали, но вели себя так, что он понял, им лучше не перечить. Деньги за проезд ему не давали. Когда он вышел из машины у дома **, Денис давал ему * рублей на сигареты, но он их не взял из-за страха перед ними. Поездки осуществлялись против его воли, так как он боялся оставить машину. Кроме этого, у него из сумочки действительно Денис похитил деньги в сумме ** рублей, это он сделал в наглую, при нем (т.1 л.д.181-182).
Дополнил, что когда парни, как он позже узнал, Брылев и Рябиков стали требовать возить их по городу, то всякий раз, когда он пытался возразить, то Брылев, который сидел рядом с ним, толкал руку в карман куртки, делая вид, что что-то хочет достать из кармана. Он понял, что тот делает это специально, угрожая ему, он не знал что находится у него в кармане, как предполагал, там мог находиться нож или пистолет. Явных слов угроз или каких-либо иных действий с их стороны не поступало, но в тоже время, Рябиков, который сидел позади, вел себя крайне агрессивно. Выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Брылев то пытался упокоить его, то наоборот, подначивал, провоцируя агрессию в отношении него. Кроме того, Брылев действительно открыто похитил у него деньги, при этом не угрожал ему, просто при нем похитил деньги, понимая, что он напуган и не будет предпринимать каких-либо действий к сопротивлению (т.2 л.д.53-55).
После оглашения показаний, потерпевший Кирин В.С. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ране события произошедшего помнил лучше, в связи с чем суд берет их за основу приговора, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких замечаний на протокол допроса от свидетеля не поступало.
Потерпевший Мамедов С.Г.о. суду пояснил. Что Кирин В.С. работал водителем в службе такси «Сити», управлял его машиной марки «Жигули» синего цвета. Машину он приобрел в 2009 году за *** рублей. Кирин машину у него арендовал, и управлял ею на основании доверенности. Точную дату не помнит, ему позвонили из диспетчерской такси «Сити», из милиции в 6 часов утра и сообщили, что его машину угнали. Он поехал в милицию. Когда он увидел машину, на ней имелись повреждения: был оторван замок зажигания, передняя балка и помяты рычаги. Машину ему вернули. Он потратил на ее ремонт и покупку запасных частей *** рублей, желает взыскать данную сумму с виновных лиц. По мере наказания полагается на усмотрение суда.
Свидетель А. суду пояснил, что работает в ОВО ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в должности милиционера группы задержания. В 2010 году дату, время не помнит, в ночное время около дома ** г.Краснокаменска совместно с милиционером-водителем Чипизубовым задерживали подсудимых по сообщению из дежурной части о том, что около дома ** напали на таксиста, машина марки «Жигули» синего цвета. Подъехав на место, возле дома **, увидели на пешеходной дорожке автомашину марки ВАЗ синего цвета. Один человек выходил их машины, второй был в машине. Это были подсудимые. Данные молодые люди были задержали, отрицали свою причастность к совершению преступления. Задержанных доставили в дежурную часть ОВД.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля А. были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что 12 мая 2010 года в 21 час заступил на службу. Около 2 часов 30 минут дежурный ОВД по рации передал сообщение о том, что у дома ** напали на таксиста. Совместно с сержантом Г и сержантом Ч выехали по указанному адресу. Подъехав к дому № **, увидели, что на тропинке, на углу дома ** стоит автомобиль ВАЗ 2113 синего цвета, габариты были включены. Увидели, что от машины в их сторону шел молодой человек, одетый в черные брюки и коричневую куртку, на голове была кепка. Второй молодой человек был одет в черную кожаную куртку, побритый на лысо, вылез из машины со стороны водительского сиденья, они подъехали к ним, спросили, что они тут делают, и где водитель, парни ответили, что водитель отошел, сейчас подойдет. Данные молодые люди были задержаны, доставлены в дежурную часть. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.199).
Суд берет за основу показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких замечаний на протокол допроса от свидетеля не поступало.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что работает в должности милиционера группы задержания ОВО при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. В мае-июне 2010года, точной даты не помнит, около 2 часов ночи около дома ** г.Краснокаменска, с торца задерживали подсудимых, в связи с тем, что поступило сообщение из дежурной части о том, что на таксиста напали двое молодых людей, отобрали машину «Жигули» синего цвета, что машина находится возле дома **. приехав на место, увидели, что машина стоит на газоне, с включенными габаритами. Один человек сидел за рулем, другой находился около машины. Он задерживал высокого, Брылева. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, ничего не поясняли.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля Ч. были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что 12 мая 2010 года в 21 час заступил на службу. Около 2 часов 30 минут из дежурной части ОВД по рации передали сообщение о том, что у дома ** напали на таксиста. Совместно со страшим сержантом Г и младшим сержантом А выехали по указанному адресу. Подъехав к дому **, увидели, что на тропинке, на углу дома ** стоит автомобиль ВАЗ 2113 синего цвета, габариты были включены. Увидели, что от машины в их сторону идет молодой человек, одетый в черные брюки и коричневую куртку, на голове была кепка. Они ехали со стороны пожарки. Второй молодой человек, одетый в черную кожаную куртку, побритый на лысо, вылез из машины со стороны водительского сиденья. Они подъехали к ним, спросили, что они тут делают, и где водитель, парни ответили, что водитель отошел, сейчас подойдет. Данные молодые люди были задержаны, доставлены в дежурную часть. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанными оказались Рябиков Сергей и Середин Денис, так они представились. За рулем автомобиля был Рябиков (т.1 л.д.201).
Суд берет за основу показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких замечаний на протокол допроса от свидетеля не поступало.
Свидетель К. суду пояснила, что работает диспетчером в службе такси. В мае 2010 года работала диспетчером в службе такси «Сити», Кирин в данной службе работал водителем. 12 мая 2010 года она находилась на дежурстве, работало две машины, на одной из них, на машине марки «Жигули», работал Кирин. Поступила заявка от девушек, отвезти от *мкр. г.Краснокаменска до ресторана. Она отправила Кирина. Затем поступила заявка от молодых людей, отвезти из ресторана до * мкр.. Она передала заявку Кирину. Была ночь. Кирин перестал выходить на связь, не выходил минут 20. Она попросила другого водителя посмотреть Кирина. Через некоторое время на базу в магазин, забежал Кирин, попросил вызвать милицию, сказав, что на него напали двое пассажиров, заставляли его ехать в п. Кличка, угрожали ему ножом, придавили ремнем безопасности. Кирин сказал парням, что сдаст путевой лист и отвезет их, воспользовался этим и забежал в магазин. Машину оставил возле дома **. У Кирина похитили деньги, сумму не помнит. Нападавшими на Кирина были люди, заказавшими такси из ресторана. Когда приехали сотрудники милиции, машина находилась возле дома**.
Свидетель Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает в должности командира отделения ОВО ОВД по г. Краснокаменску. 12 мая 2010 года в 21 час он заступил на службу. Около 2 часов 30 минут дежурный по рации сообщил, что у дома ** напали на таксиста. Совместно с милиционерами А и Ч выехали по указанному адресу. Подъехав к дому ** увидели, что на тропинке, на углу дома ** стоит автомобиль ВАЗ 2113 синего цвета, габариты были включены. Увидели, что от машины в их сторону шел молодой человек, одетый в черные брюки и коричневую куртку, на голове была кепка. Второй молодой человек, одетый в черную кожаную куртку, побритый на лысо, вылез из машины со стороны водительского сидения. Они подъехали к ним. Спросили, что они тут делают, и где водитель, парни ответили, что водитель отошел, сейчас подойдет. Данные молодые люди были задержаны, доставлены в дежурную часть. На место совершения преступления были вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.200).
Свидетель С. суду пояснил, что работает врачом-психиатром ГУЗ «Краевая больница № 4». Заболевание, имеющиеся у Рябикова, выставлено по линии РВК. На прием к врачу Рябиков не обращался. Данное заболевание подразумевает расстройство в интеллектуально-волевой сфере, проявляется в эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности. Человек с данным заболеванием может отдавать отчет своим действия, и руководить ими. У Брылева наблюдается транзиторное расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа, которое характеризуется расстройствами в эмоционально-волевой сфере в виде: эмоциональной неустойчивости, импульсивности, расторможенности влечений (склонности к алкоголизации и противоправным действиям). Это пограничный тип, является предболезнью, которое в неблагоприятных условиях может перейти в болезнь. Память и интеллект при этом расстройстве в норме. Лица с данным диагнозом в подавляющем большинстве отдают отчет своим действиям и руководят ими, и в лечении не нуждаются.
В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гос. обвинителя показания свидетеля С. были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, из которых следует, что Рябиков С.В. находится в поле зрения психиатра с детства с диагнозом: последствия органического поражения головного мозга. Наблюдался врачом-психиатром проводилось лечение. Обследован в ПНД г. Читы в апреле 2002 ода, выставлен диагноз: резидуальная энцефалопатия с эмоционально-волевыми и интеллектуально-мнестическими нарушениями. Данное заболевание характеризуется эмоционально-волевыми нарушениями в виде: вспыльчивости, эмоциональной неустойчивости, расторможенности влечений, имеются и интеллектуально-мнестические нарушения в виде: буквальности мышления, низкой памяти, осведомленности. Учитывая, что состоит на Д-учете, необходимо проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.137-138).
По Брылеву: транзиторное расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа характеризуется преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде: эмоциональной неустойчивости, импульсивности, расторможенности влечений (склонности к алкоголизации и противоправным действиям). Память и интеллект при этом в норме. Лица с данным диагнозом отдают отчет своим действиям и руководят ими (т.2 л.д.114-115).
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:
Рябикова С.В. по факту грабежа от 19 января 2010 года:
Заявлением Ж. от 19 января 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 января 2010 года около 16 часов 50 минут. Путем срыва замка, незаконно проникло в киоск ООО ***, расположенный в административном здании Краевой больницы № 4 г. Краснокаменска. Откуда похитило денежные средства в сумме ** рубля (т.1 л.д.3);
Справкой директора ООО ** о том, что ущерб, причиненный ООО ** в связи с произошедшей кражей 19 января 2010 года составил ** рубля (т.1 л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2010 года, в ходе которого осматривался киоск кафе, расположенный в холле административного здания краевой больницы № 4 г. Краснокаменска. Дверцы витрин замка не имеют, на дверцах имеются ушки для навесного замка (т.1 л.д.5-6);
Протоколом явки с повинной от 19 января 2010 года, в которой Рябиков С.В. сообщил, что 19 января 2010 года находился в больнице у своей подруги, подошел к ее ларьку, взял деньги *** рублей и ушел (т.1 л.д.12);
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17 февраля 2010 года, в ходе которого Г., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № 3 опознает молодого человека, который совершил хищение в киоске в Краевой больнице № 4, опознала по чертам лица, так как хорошо запомнила его лицо, глаза. Результат опознания Рябиков С.В. (т.1 л.д. 131-133);
Рябикова С.В. по факту кражи 21 января 2010 года:
Заявлением Трегубовой П.П. от 21 января 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 января 2010 года в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 30 минут незаконным путем взломало дверные запоры проникло в квартиру 4 дома 139 г. Краснокаменска, и тайно, из корыстных побуждений похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей (т.1 л.д.55);
Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2010 года, в ходе которого осматривалась квартира дома г.Краснокаменска. В ходе осмотра изъят металлический предмет, который был упакован, опечатан, скреплен подписями понятых и следователя (т.1 л.д.56-61), данный предмет был осмотрен (т.1 л.д.134-135), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136);
Протоколом явки с повинной от 21 января 2010 года, в которой Рябиков С.В. сообщил, что 21 января 2010 года утром взломал дверь в ** доме в квартире *, похитил телевизор серого цвета и тумбочку темного цвета. Увез на такси на рынок, продал «нерусским» за *** рублей (т.1 л.д.68);
Копией документов на телевизор LG (т.1 л.д.107-108).
Рябикова С.В. и Брылева Д.А. по факту угона автомобиля:
Заявлением Кирина В.С. от 13 мая 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13 мая 2010 года находились в ресторане ** г.Краснокаменска. Неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21013 (т.1 л.д.164);
Заявлением Мамедова С.Г.о. от 13 мая 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13 мая 2010 года около 00 часов 40 минут совершили угон автомобиля ВАЗ 21013, причинив ему ущерб в сумме *** рублей (т.1 л.д.165);
Телефонограммой от 13 мая 2010 года о том, что неизвестные лица неправомерно завладели автомобилем Ваз 21013, принадлежащим Кирину В.С. (т.1 л.д.166);
Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года, в ходе которого осматривалась территория между домами** и ** г.Краснокаменска. Осмотром установлено: на углу дома **, в трех метрах от дома на тропинке стоит автомобиль марки ВАЗ 21013 синего цвета. На заднем капоте имеется антенна рации. В ходе осмотра изъято: пакет с двумя отрезками ТДП, пластиковая бутылка пива, стеклянная бутылка «Имперская водка», пластиковая бутылка «Буратино, ключи», нож складной, все упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и следователя, изъят автомобиль (т.1 л.д.170-172);
Копией водительского удостоверения на имя Кирина В.С. (т.1 л.д.177);
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.178);
Доверенностью на право управления транспортным средством (т.1 л.д.179);
Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2010 года, в ходе которого осматривалось помещение дежурной части ОВД. При входе на деревянной стойке лежат ключи от замка зажигания в количестве 2-х штук, металлический ключ от багажника, деньги в сумме ** рублей купюрами по ** и *рублей. Данные предметы изымаются. Ключи возвращены под расписку Кирину В.С.. Со слов оперативного дежурного М, деньги и ключи выложил из куртки коричневого цвета Середин Д.А.. Деньги упаковываются, опечатываются и скрепляются подписями понятых и следователя (т.1 л.д.184-186);
Протоколом очной ставки от 13 мая 2010 года между Кириным В.С. и Рябиковым С.В., в ходе которой Кирин В.С. рассказал об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления. Рябиков показания Кирина не подтвердил и пояснил, что он сидел сзади, ключи у Кирина не забирал, ключи забирал Денис, он не видел, как Денис похитил деньги. Когда водитель вышел около дома **, он садился на водительское сидение, при этом проехал несколько метров, за дом **. Разрешение ему водитель не давал на езду на его машину (т.2 л.д.1-2);
Протоколом очной ставки от 13 мая 2010 года между Кириным В.С. и Брылевым Д.А., в ходе которой Кирин В.С. рассказал об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления. Брылев Д.А. показания Кирина не подтвердил и пояснил, что 12 мая 2010 года в вечернее время он находился в пивбаре с парнем по имени Евгений, с которым познакомился накануне, с которым в вечернее время ездили от дома ** в дом **, подъезд второй. Ездили на машине синего цвета «Жигули». Когда познакомился с Сергеем, пили втроем. Деньги у него были. Они решили съездить в ресторан, поехали втроем на такси. Время было ночное. В ресторане пробыли долго. Женя из ресторана ушел. Через некоторое время он взывал таки и они с Сергеем вышли на улицу. Подъехал автомобиль синего цвета «Жигули», в машине было две девушки. Сергей стал приставать к девушкам, но девушки убежали. Они сели в машину, проехали в дом **. он сел на переднее пассажирское сидение, Сергей на заднее. Заехали в магазин, купили водку, сок «Ключи». Когда пошли в магазин, он забрал ключи у водителя для того, чтобы тот не уехал. Водитель не хотел отдавать ключи, спрашивал, зачем забираешь, он говорил, чтобы тот не уехал. Потом поехали в дом**. Водитель их возил добровольно, угроз они ему не высказывали. Когда он выходил из машины, то забирал ключи, чтобы водитель не уехал. Водитель отдал ключи сам. Зайдя в дом **, сразу вышли, машина стояла около дома, они сели и поехали. Сергей говорил, чтобы ехать в п.Кличка, водитель отказался, сказал, что нет бензина, они поехали на заправку. На заправке водитель дал ему ** рублей, он добавил еще ** рублей, рассчитывался сам. Водитель держал пистолет. Затем доехали к дому **, куда пошел водитель. Ключи он у него забрал, зачем объяснить не может. Когда водитель ушел, он сел на водительское сидение завел двигатель, его попросил покататься Сергей, он пересел на соседнее сидение, Сергей сел за руль. Сергей проехал за дом, на тропинку. Машина заглохла. Он вышел из машины, и в этот момент подъехали сотрудники милиции, которые их задержали. Деньги из барсетки не похищал, барсетку не видел (т.2 л.д.5-6).
Постановлением об уточнении анкетных данных от 14 мая 2010 года: фамилия подозреваемого не Середин, а Брылев (т.2 л.д.9);
Протоколом осмотра от 27 мая 2010 года ножа, денежных средств, бутылки, изъятых при осмотре места происшествия 13 мая 2010 года (т.2 л.д.30-31), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.32); три бутылки из-под пива, водки и напитка не признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33), уничтожены (т.2 л.д.34);
Протоколом выемки от 14 июня 2010 года автомобиля марки ВАЗ 21013, трех ключей, добровольно выданных Мамедовым С.Г.о. (т.2 л.д.45-46), которые были осмотрены (т.2 л.д.47-48), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.49), возвращены владельцу (т.2 л.д.51) под сохранную расписку (т.2 л.д.53);
Протоколом очной ставки от 17 июня 2010 года между Брылевым Д.А. и Рябиковым С.В., в ходе которой Рябиков С.В. показал, что 12 мая 2010 года около 22 часов он пришел к жене на работу, где познакомился с Денисом, с которым поехали в кафе. Пробыли в кафе около 2-х часов, вызвали такси и сразу вышли на улицу. Подъехала машина марки «Жигули» темного цвета, они сели в нее, поехали в ** дом, к знакомому Дениса. Хотели продолжить распивать спиртное. По дороге заехали в магазин, вдвоем зашли в магазин, водитель оставался в машине. Перед этим Денис взял у водителя ключи от замка зажигания, вернее водитель сам отдал из по просьбе Дениса, при этом Денис оставил в машине сотовый телефон и зарядное устройство. Денис в машине сидел рядом с водителем, а он позади. Когда Денис взял ключи, водителю не угрожал. В магазине приобрели бутылку водки, пиво, лимонад и сигареты. После чего поехали до ** дома. У дома вышли втроем. Выпили по две рюмки водки. Водитель пил добровольно. После чего, они с Денисом пошли в последний подъезд дома**. Забирал ли Денис ключи у водителя, не помнит. Знакомых Дениса дома не оказалось. То они вышли и сели в машину. Водитель сказал, что заканчивается бензин, поехали на заправку, где Денис заправил машину на собственные деньги. После чего поехали к дому ** по просьбе водителя. Приехав к ** дому, они с Денисом предложили водителю заплатить ему за поездку ** рублей, но водитель денег не взял. После чего водитель вышел из машины и пошел в сторону проезжей части, автомобиль в это время стоял на стоянке у дома**. Перед уходом водитель оставил в замке зажигания ключи, попросив их, выключить аварийку. Он вышел из машины и просил также выйти Дениса. Денис в это время успел пересесть на водительское сидение и пытался выключить аварийку, но у него не получалось. Денис вышел из машины, он де сел на водительское сидение. Так как машина стояла посреди дороги, то он решил отогнать ее ближе к бордюру, при этом выключи аварийку. Отогнал машину ближе к **дому, выключи зажигание. Денис подошел, вытащил ключи и положил к себе в карман, пояснив, что надо дождаться водителя. Он остался сидеть на водительском сидении, Денис стоял рядом с машиной. Потом приехали сотрудник милиции и задержали их. Угроз в адрес водителя никто не высказывал. Не видел, чтобы Денис брал что-либо у водителя, тем более барсетку, никаких денег Денис у водителя не похищал. Брылев показания Рябикова подтвердил (т.2 л.д.83-87).
Показания подсудимых, данные ими в ходе данной очной ставки, суд находит несостоятельными, опровергаются самим подсудимым Рябиковым, который в судебном заседании признал вину в совершении угона автомобиля, показаниями потерпевшего Кирина об угоне автомашины ВАЗ 21013 и хищении Брылевым денежных средств в сумме ***рублей из его барсетки.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.
Согласно заключения комиссии экспертов № 622 от 20 мая 2010 года, Рябиков С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющиеся у Рябикова изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В период времени, относящегося в совершению инкриминируемых ему деяний, Рябиков находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера Рябиков С.В. не нуждается (т.2 л.д.59-62).
Из заключения комиссии экспертов № 1476 от 25 ноября 2010 года следует, что Брылев Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлено другое специфическое (неустойчивое) расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Брылева особенности психики выявлено не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается. По своему психическому сотсоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания
Выводы экспертов обоснованны, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела и данными о личностях подсудимых.
Таким образом, с учетом материалов дела, данных проведенных экспертиз, суд признает подсудимых Рябикова С.В. и Брылева Д.А. вменяемыми.
К показаниям подсудимого Брылева и его ащиты, в части непричастности его к совершению угона автомобиля, суд относится критически, как к способу защиты, данные показания опровергаются показаниями подсудимого Рябикова С.В., признавшего вину в совершении данного преступления, потерпевшего Кирина В.С., пояснившего суду об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, свидетелей А, Ч, Г, которые непосредственно задерживали подсудимых на месте совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на углу дома **, на тропинке был обнаружен автомобиль ВАЗ 21013 синего цвета (т.1 л.д.170-172), копиями документов на данный автомобиль (т.1 л.д.177-179), протоколом очной ставки между Кириным и Рябиковым, в ходе которой потерпевший пояснил об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления (т.2 л.д.1-2).
К доводам подсудимого Брылева в части того, что он не похищал денежные средства из барсетки Кирина, суд относится критически, как к способу уйти от уголовной ответственности, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Кирина, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, подъехав к магазину, парень в коричневой куртке (Брылев) сказал ему выйти из машины, он вышел и в этот момент выпала барсетка. Парень это увидел, поднял ее и вытащил из барсетки деньги в сумме ** рублей, разными купюрами. Видел, как парень в коричневой куртке достал деньги из барсетки и положил их к себе в карман (т.1 л.д.181-182).
Доводы стороны защиты о том, что следствием не установлено, были ли в барсетке потерпевшего Кирина деньги в сумме *** рублей, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Кирина В.С., данными им в ходе следствия (т.1 л.д.181-182) и протоколом очной ставки между Кириным и Брылевым, в которой Кирин пояснил, что у него из сумочки Денис похитил деньги в сумме *** рублей, это он сделал в наглую, при нем (т.2 л.д.5-6).
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд исключает из обвинения Рябикова и Брылева по ст.166 УК РФ квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как следует из показаний потерпевшего Кирина В.С., подсудимые никаких угроз в его адрес, требований о передаче машины не высказывали.
Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не нашлось подтверждения наличию предварительного сговора у Рябикова и Брылева на угон автомобиля под управлением Кирина.
Суд переквалифицирует действия Рябикова и Брылева с п. «а,в» ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Также квалифицирует действия Рябикова по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Брылева Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: Рябикову – признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам грабежа от 19 января 2010 года и кражи от 21 января 2010 года, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, школы, возмещение ущерба потерпевшим Трегубовой Р.П., ООО ***, состояние здоровья.
Брылеву Д.А. – положительную характеристику из мест лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Брылеву Д.А., судом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку Брылев совершил умышленные преступления, будучи осужденными за совершение умышленных преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Рябикову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, тяжесть содеянного, личность подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, и возложении ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Брылева Д.А., характеризующегося участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, того, что Брылев совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым отменить Брылеву условно-досрочное освобождение по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 19 января 2007 года и назначить наказание, в соответствии со ст.ст.68, 69 ч.2, 70 УК РФ, с отбыванием наказания согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого Рябикова и его семьи, суд назначает ему наказание по ст.161, 158 УК РФ, без штрафа.
Исковые требования потерпевшего Мамедова С.Т.о. о взыскании с подсудимых причиненного ему материального ущерба в сумме *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.
На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Царенкова М.М., Рябоконь К.Д. по защите интересов подсудимых в судебном заседании, с оплатой труда адвокатов за счет государства.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рябикова Сергея Владиславовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
по ст.62 УК РФ, - 2 года лишения свободы, без штрафа.
по ст.62 УК РФ, - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию Рябикову С.В. – 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рябикову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Рябикова С.В. систематически, не реже 1 раза в 30 суток являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Рябикову в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи Рябикова в зале суда немедленно.
Признать виновным Брылева Дениса Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.68 УК РФ
по ч.1 ст.166 УК РФ – 3 года лишения свободы.
по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию Брылеву Д.А. – 4 года лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Улетовского районного суда Читинской области от 19 января 2007 года, окончательно определить к отбытию Брылеву Д.А. – 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Брылеву оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания Брылеву исчислять с 11 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения под стражей с 13 мая 2010 года по 10 января 2011 года.
Иск потерпевшего Мамедова С.Т.о. удовлетворить.
Взыскать с Брылева Дениса Александровича и Рябикова Сергея Владиславовича в пользу Мамедова Сехрана Гамдия Оглы материальный ущерб в сумме *** рублей, в солидарном порядке.
Взыскать с Рябикова Сергея Владиславовича процессуальные издержки в сумме *** рублей * копеек за участие адвоката Царенкова М.М. по защите интересов подсудимого в течение 9 дней, с Брылева Дениса Александровича процессуальные издержки в сумме *** рублей за участие адвоката Рябоконь К.Д. по защите интересов подсудимого в течение 6 дней, с оплатой труда адвокатов за счет государства.
Вещественные доказательства по делу - металлический пластину, нож – уничтожить, денежные средства – вернуть по принадлежности, автомобиль и ключи - разрешить к использованию по вступлению приговору в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным Брылевым Д.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Председательствующий: Козлова Н.А.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2011 года приговор оставлен без изменения.