покушение на умышленное причинение смерти человеку



Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокаменского городского суда <адрес> Ахмылова С.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО2, ФИО3

подсудимого Алиева С.Р.

защитника ФИО4 представившей удостоверение адвоката и ордер,

ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. до 14 ч. 20 мин., точное время следствием не установлено, после совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью П., находясь на проезжей части дороги в трех метрах от ворот забора, огораживающего территорию дачного участка садового общества «Шахтер» <адрес> края, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства И. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти И. и желая наступления данных последствий, с целью причинения смерти, имевшимся у него при себе ножом, умышленно нанес один удар И. в область жизненно важных органов, т.е. сердца. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И. ранение грудной клетки справа, с ранением правого желудочка сердца, осложнившееся гемотораксом, гемоперитонеумом и шоком 3 степени, которое является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, вследствие оказания ФИО6 активного сопротивления и своевременного оказания медицинской помощи, то есть по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на ФИО14, которая принадлежат семье брата и где он проживал, пришел А. Они с ним попили чай и тот пригласил его в гости на ФИО14 Там он, П, И и А распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и П произошла ссора на национальной почве, которая затем переросла в драку. Не помнит сколько ему было нанесено ударов, но ему было нанесено несколько ударов в область головы. После этого он ушел к себе на ФИО14, где взял нож, чтобы напугать, и вернулся на ФИО14 к И, вызвал П на улицу драться. Нож в И не кидал, кинул вовнутрь дома, чтобы вызвать П на драку. Вновь с П на улице подрались. В это время на крыльцо дома вышел И и выстрелил в воздух из ружья. Испугавшись, он (Алиев) ударил П ножом, куда не помнит, и побежал. И побежал за ним. Почувствовав, что его догоняет И, остановился, повернулся в его сторону, и И налетел на нож. Затем прикладом от ружья нанес ему удар по голове. Он (Алиев) упал. Очнулся на дороге, рядом сотрудники милиции. А телесное повреждение было причинено после того, как он и П стали его выталкивать из домика. В этот момент нож находился у него в руке. С И он не дрался, и тот в отношении него ничего негативного не предпринимал. Считает, что И взял ружье, чтобы его застрелить. И когда он произвел выстрел вверх, то напугался, стал убегать, ни о чем не думая.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его пригласил в гости А. Прийдя в дом, он, А и И выпили немного спиртного, после чего И уехал в город. Они продолжили распивать спиртное. В ходе распития выходили на улицу и произвели по одному выстрелу из ружья, принадлежащего И. Через некоторое время вернулся из города И и П. Они стали все вместе распивать спиртное. Каких-либо ссор, драк между ними не было. Что происходило потом он не помнит (л.д.79-87 т.1).

После оглашения данных показаний, ФИО1 пояснил, что события мая 2009г. он вспоминал постепенно, находясь в следственном изоляторе, поскольку когда его допрашивали у него болела голова от удара, нанесенного И.

Исследовав материалы дела, допросив ФИО6 ФИО9, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств.

ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, П, А и ФИО1 распивали спиртное у него на ФИО14. Затем ФИО1 ушел, А лег спать, а он сел за компьютер. Услышал возню, повернулся и увидел, как П выхватил нож у ФИО1 и откинул к дивану. ФИО1 убежал. П решил выйти на <адрес> вернулся, рассказал, что они подрались, ударили друг друга по одному разу. Из-за чего между ними произошел конфликт, не знает. Они выпили и он пошел приготовить на стол закуску. В это время услышал, как что-то брякнуло металлическое. Повернулся, П поднимает нож, ФИО1 что-то кричит, после чего выбежал из домика. Что кричал ФИО1, точно сказать не может. П побежал за ним. Он (И) взял ружье, зарядил его, вышел вслед за ними, хотел напугать ФИО1 и выстрелил из ружья в воздух. ФИО1 ударил П и выбежал на улицу. Он (И) побежал за ним, между ними было расстояние метр-полтора. Побежал, чтобы задержать и сдать в милицию за нанесение удара П ножом. ФИО1 остановился, развернулся, махнул рукой, в которой находился нож, и он почувствовал как что-то в груди колет, и тепло. При этом что-то кричал, что не помнит. Он прикладом от ружья ударил ФИО1 по голове и вернулся на ФИО14. В домике почувствовал себя плохо, попросил вызвать «скорую помощь» и потерял сознание. Просит суд строго не наказывать ФИО1, он его простил. Также не отрицает версию ФИО1, что возможно сам мог наткнуться на нож.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он проснулся в доме на ФИО14. Так же проснулся А. А сходил до соседа ФИО1 и пригласил последнего в гости. Втроем они выпили несколько рюмок водки, после чего, он уехал в город по делам, а ФИО1 и Аксенов остались вдвоем. В городе он встретился со своим знакомым П, с которым вернулся к себе на ФИО14. Они все втроем стали распивать спиртное. Он вышел из дома на улицу и какое-то время отсутствовал. Когда он вернулся, то увидел, что между ФИО1 и П происходит какая-то возня. Он подошел и разнял их, после чего они вышли на улицу. Через некоторое время П вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время вернулся ФИО1 и сел за стол. Отвернулся к компьютеру, а когда повернулся, то увидел, как ФИО1, пытается приставить нож к горлу П. Он попытался выхватить нож у ФИО1. После чего, они все втроем оказались возле ограды дома. ФИО1 размахивал перед собой ножом. Понимая, что дело приобретает серьезный поворот, он забежал в дом, вытащил из дивана свое двуствольное охотничье ружье, зарядил в него один патрон и выбежал с ним за ограду. Он предполагал, что ФИО1, испугавшись появления с оружием в руках, просто-напросто убежит. Он произвел один выстрел воздух. ФИО1 не испугался и не убежал, напротив, подскочил к нему и нанес один удар указанным ножом в область грудной клетки, затем нож вытащил. В ответ он попытался ударить ФИО1 прикладом ружья, но тот увернулся и отошел назад, тогда он перехватил ружье за конец ствола и, пользуясь им как бейсбольной битой, размахнулся и справа налево ударил прикладом ружья ФИО1 по лицу. Далее он и П зашли в дом, он лег на кровать и потерял сознание (т.1 л.д.105-109).

После оглашения данных показаний, ФИО6 пояснил, что не помнил все как было. Позже, в ходе проведения очных ставок, события того дня восстановил.

В ходе проведения очной ставки между ФИО6 и П., И. уточнил и дополнил ранее данные им показания, а именно он показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена родила сына и он совместно с А стал отмечать это событие на его дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. он проснулся и через некоторое время в дом пришли А и ФИО1. Выпив с ними немного спиртного он поехал по делам в город. В городе он встретил своего знакомого П и пригласил последнего на ФИО14. После того, как они прибыли на ФИО14, то стали все вместе распивать спиртное. П сел рядом с ФИО1 и они стали о чем-то разговаривать. О чем они разговаривали, он не слышал, так как играла музыка, а он смотрел, что-то по компьютеру. Вдруг ФИО1 резко встал и резким шагом вышел из дома. П помог А добраться до матраца, который находился возле шифоньера, после чего, последний заснул. П подсел к нему поближе, и они выпили несколько рюмок. После чего он отвернулся к монитору компьютера и стал смотреть компьютерные игры. Через несколько секунд, боковым зрением увидел, что слева от него происходит какая-то возня. Он резко обернулся и увидел, как П выхватывает из рук ФИО1 нож, после чего он отбросил его на пол. ФИО1 выбежал на улицу. Он вскочил с кресла и хотел догнать ФИО1, но П сказал, что сам разберется, т.е. выйдет и поговорит с ФИО1. После того, как П вышел на улицу, он отопнул нож, лежащий на полу под диван. Это был нож, которым они резали мясо несколько дней назад и он находился на улице возле бани. П вернулся быстро и пояснил, что, находясь за оградой дома, он и ФИО1 немного подрались, и ФИО1 ушел домой. Он и П решили продолжить распитие спиртного. Он решил нарезать мяса. Минут через 10, услышал как за его спиной что-то упало, он понял что это что-то металлическое. Обернулся к входу и увидел стоящего там ФИО1. В этот момент П подобрал нож и положил его на тумбочку, находящуюся возле телевизора, побежал за ФИО1. Он понял, что ФИО1 кинул в него нож, очень испугался за жизнь П, так как поведение ФИО1 было ему не понятным. Он достал ружье, зарядил один патрон, и вышел на улицу. Возле калитки дома находился П, за оградой дома находился ФИО1, который махал ножом и что - то выкрикивал в их адрес. Он решил напугать ФИО1 и выстрелил из ружья в воздух. Но ФИО1 это не напугало, а наоборот он стал агрессивнее, нанес один удар ножом П в область груди, и выбежал из ограды через калитку. Он побежал за ФИО1, так как хотел его задержать. За оградой дома, ФИО1 резко обернулся и нанес удар ножом в грудь. Он попытался ударить ФИО1 прикладом ружья, но промахнулся, так как он отскочил. Он взял ружье за ствол, и нанес один удар прикладом ФИО1 в область головы, куда конкретно он не помнит. Помнит, что ФИО1 выронил нож. От удара ФИО1 упал на землю или убежал куда-то, а он пошел к П и они пошли домой. Войдя в дом, он сказал, что бы П разбудил А, и вызвали скорую. После чего, он почувствовал себя плохо, прилег на диван и потерял сознание. Более он ничего не помнит (т.1 л.д.230-235).

В ходе проведения очной ставки между А. и И., последний подтвердил свои показания (т.1 л.д.236-240).

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и И., последний подтвердил свои показания. ФИО1 частично не согласился с показаниями И, пояснив, что между ним и П в ходе распития спиртного возникла ссора, после чего между ним, И, П и А произошла драка. Кто кому и сколько нанес ударов, не помнит. И отрицал избиение ФИО1 им и А (т.2 л.д.50-55).

При проведении проверки показаний на месте, И. воспроизвел обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ и полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.244-253).

После оглашения протоколов очных ставок, проверки показаний на месте, И подтвердил свои показания.

Анализируя показания ФИО6, данные в ходе судебного заседания в части того, что он почувствовал боль, но не видел как ФИО1 не наносил ему удар, суд относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, И, А, ФИО1 распивали спиртные напитки на ФИО14 В ходе распития он разговаривал с ФИО1 про Армию и нелестно выразился в адрес дагестанцев. После этого ФИО1 вышел из домика. Он А уложил спать, с И еще выпили немного, и сели за компьютер. Зашел ФИО1 с ножом в руках и направился к ним. Хотел воткнуть нож ему в шею, но он быстро среагировал, схватил его за руку, в которой был нож, выбил из рук, нанес удар в челюсть и выскочил на улицу. На улице ФИО1 стал размахивать перед ним другим ножом, предлагал подраться. Они подрались, при этом, ФИО1 ударил его в челюсть, он ударил его. ФИО1 ушел. Зайдя в дом, о драке рассказал И, они с ним еще немного выпили. Снова зашел ФИО1 и кинул нож в ту сторону, где находился И, но промахнулся и убежал. Он (П) вышел за ним. На улице ФИО1 стал вновь махать перед ним ножом и угрожать убийством. В это время на крыльцо дома вышел И с ружьем в руках, выстрелил из него в воздух. ФИО1 перепрыгнул через забор и побежал, И кинулся вслед за ним. Что между ними произошло, не видел. И вернулся в дом и попросил вызвать «скорую помощь». Он побежал к соседям и попросил позвонить в больницу. Сам он ФИО1 не желает привлекать к уголовной ответственности.

При проведении опознания по фотографии, ФИО7 опознал ФИО1, как лицо, нанесшее ему ножевое ранение (т.1 л.д.50-54).

ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром на ФИО14 Выпили с ним, и И уехал в город. Он сходил на ФИО14 к ФИО1 и пригласил в гости на ФИО14 к И. Тот пришел, приехал И с П, все стали распивать спиртное. Затем он уснул, проснулся от крика П и ФИО1. ФИО1 кричал, что убьет и порежет, П выталкивал ФИО1 из домика. Он встал, начал помогать П. Алиев в это время зацепил его ножом. Когда выгнали ФИО1, увидел И, лежащего на диване без сознания, с раной в груди. Тогда он сказал П, чтобы тот вызвал «скорую помощь» и милицию. За причиненные ему телесные повреждения он ФИО1 не желает привлекать к уголовной ответственности.

ФИО9 в судебном заседании показала, что весной 2009г. она с мужем находились на ФИО14. К ним забежал парень (указала на П) с телефоном в руках, который спросил адрес ФИО14, сказав, что ему необходимо вызвать «скорую помощь», что порезали И. На ее вопрос что произошло, парень показал ей рану у себя в области мочевидного отростка грудной клетки. Она у него взяла телефон и вызвала «скорую помощь».

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО9 дал суду аналогичные показания показаниям ФИО9

ФИО10 показал, что работает инспектором ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с Ф по дачной дороге. По радиосвязи от оперативного дежурного ОВД поступило указание проехать в сторону городского кладбища и проверить информацию о причинении кому-то ножевого ранения. Поднявшись на пригорок и повернув к кладбищу, на дороге встретили мужчину, у которого на руках имелась кровь, телесных повреждений не было. Стали выяснять что произошло, мужчина им пояснил, что подрался на ФИО14 и его побили. При этом в руках держал камень среднего размера, показал ФИО14, где его побили. Калитка была открыта, дверь дачного домика закрыта. Постучавшись в дверь, их попросили убрать мужчину. Мужчина при этом грубо стал высказываться в адрес находящихся в доме лиц и их адрес. Тогда они его посадили в машину, он один раз попытался вырваться, но они его пристегнули, после чего мужчина успокоился. Напарник остался с ним, а он прошел в дачный домик. Когда приехала «скорая помощь» помог погрузить И в машину.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, которые идентичны показаниям, данным в судебном заседании, разняться лишь в той части, что в ходе предварительного следствия, ФИО10 указывал на то, что ФИО1 держал в руках увесистый камень, довольно больших размеров, который не помещался у него в ладони, показал на дом, где жили его обидчики. Он с напарником и ФИО1 подошли к ограде того дома, при этом ФИО1 сам открыл калитку, было понятно, что он в этом доме ранее бывал. Ф стал стучаться в дом, а он с ФИО1 стояли внутри ограды около дома. Долгое время никто не открывал, хотя было видно, что в доме кто-то ходит. Они требовали, чтобы открыли дверь, кричали, что приехала милиция. Парни, выглянув в окно и увидев ФИО1, закричали, что они боятся, дверь не откроют, так как ФИО1 хочет их убить, говорили, что ФИО1 их порезал, просили вывести его с территории двора, пообещав, открыть после этого дверь в дом. Он вывел ФИО1 в проулок за ограду, сам стал рядом с калиткой. В этот момент парни, находившиеся в доме, открыли дверь. Увидев вышедшего на порог дома парня в черной майке (как он позже узнал, его фамилия П), ФИО1 пришел в агрессивное состояние, стал рваться к дому, но он не давал ему возможности пройти. Тогда ФИО1 попытался швырнуть в сторону П камень, который он, как оказалось, не выбросил, когда они его подобрали на дороге, а привез с собой в автомашине. Он помешал ФИО1 бросить камень в П, выбив его у него из руки. Они надели на ФИО1 наручники и посадили на заднее сиденье. ФИО1 выражался при этом нецензурной бранью, кричал, что всех «перережет» и еще какие-то агрессивные высказывания на националистической почве. В этот момент на место происшествия приехала автомашина врачей «Скорой помощи», бригада прошла в дом оказывать помощь пострадавшим. Он тоже пошел в дом, чтобы оказать посильную помощь врачам, а Ф остался охранять возле машины ФИО1, который неоднократно пытался выбраться из машины наружу. По обстановке в доме, стало понятно, что недавно здесь распивали спиртное - повсюду стояли бутылки из-под водки, на столе были остатки закуски. В доме находилось трое парней, и у всех были ножевые ранения. Врачи госпитализировали пострадавших. Ф повез ФИО1 в ОВД, а он остался на ФИО14 для охраны места происшествия (т.1 л.д.190-193).

После оглашения данных показаний ФИО10 подтвердил их достоверность, пояснив, что некоторые детали произошедшего забыл.

Анализируя показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет его показания, данные в ходе предварительного следствия. Неточности в показаниях суд относит к длительному промежутку времени после произошедшего. Оснований не доверять данным показаниям, у суда нет, они согласуются с показаниями свидетеля Ф. Оба являются сотрудниками милиции, находились при исполнении служебных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Т. нес службу. По радиосвязи поступило указание оперативного дежурного ОВД проехать в сторону городского кладбища, проверить информацию о том, что возле трансформаторной будки сидит избитый мужчина. Поднявшись на пригорок и повернув в сторону городского кладбища, проехав метров 100 вниз, они увидели, что справа от дороги у трансформаторной будки, расположенной на пригорке, действительно, сидит какой-то мужчина. Подъехав к нему, они остановились. Он остался сидеть за рулем, а Т вышел из автомашины и подошел к мужчине, стал выяснять, что с ним случилось. Последний пояснил, отвечая на вопросы Т, что побили на ФИО14, при этом он указывал в сторону, где расположено садовое общество. Они посадили мужчину в автомобиль на заднее сиденье и проехали, согласно его указаниям, в садовое общество. В проулке стояла автомашина темно-зеленого цвета марки «ГАЗ-3110 Волга», рядом с ней ходили мужчина и женщина, хозяева одного из участков. Они пояснили, что не так давно к ним в ограду забегал парень в черной футболке, и попросил назвать адрес, чтобы вызвать «скорую помощь» и милицию, так же они пояснили, что парень был очень напуган и кричал, что их всех порезали. Мужчина, которого они подобрали на дороге, показал на дом, где произошла ссора. Он и Т стали стучаться в дверь дома, но им долгое время никто не открывал, хотя было видно, что в доме ходят двое мужчин. Он и Т требовали, чтобы они открыли им дверь. Парни в ответ кричали из дома, что они боятся, дверь никому не откроют, так как их хотят убить. Через несколько минут дверь им открыл парень в черной футболке. У парня спереди на груди была порезана футболка, также он показал ножевое ранение в области груди, солнечного сплетения. Также в домике находился еще один парень, на нем была надета белая футболка, было видно, что он тоже ранен - так как с правого бока на ткани у него выступила кровь. В доме на диване лежал без сознания и хрипел третий парень, крупного телосложения. Увидев этих парней, парень, которого они подобрали на дороге, стал буквально рваться внутрь дома, хотел добраться до этих парней, стал очень агрессивным, выражался нецензурной бранью. Ему с Т с трудом удавалось его сдерживать. Парень кричал, что всех перережет, что раз он не русский - это не означает, что его можно унижать, что нельзя оскорблять не русских и считать, что они во всем виноваты, только потому, что они другой национальности. В конце концов, они увели и усадили его в машину, заперли его там, при этом надели ему наручники на запястья. Находясь в машине, парень был очень агрессивен, выражался нецензурно, в том числе и в их адрес, все порывался выбраться наружу. Минут через десять, приехала бригада «Скорой помощи». Врачи, осмотрев пострадавших, приняли решение немедленно доставить их в больницу, так как парень крупного телосложения, который лежал в доме на диване, мог умереть в любую минуту. Т помогал врачам и водителю «Скорой помощи» выносить здоровяка из дома и помещать его в автомашину. Далее врачи, вместе с тремя пострадавшими, уехали в больницу, Т остался на ФИО14 для охраны места происшествия, а он повез парня в дежурную часть ОВД. В пути парень вел агрессивно, кричал, что всех перережет и «замочит» (т.1 л.д. 180-182).

ФИО11 в судебном заседании показал, что работает врачом «скорой помощи» ГУЗ КБ-4. Точной дату не помнит, весной 2009г. он находился на работе. Ближе к обеду поступил вызов о причинении ножевого ранения на ФИО14. Прибыв на место, там стояла машина сотрудников милиции. В машине сидел мужчина. В доме находились трое мужчин. И лежал на диване, в груди ножевое ранение, положение его было серьезным. У двух других ФИО6 были небольшие повреждения. Все находились в сильном алкогольном опьянении. ФИО6 пояснили, что произошла ссора, и подсудимый взялся за нож. После этого, они И госпитализировали. Если бы вовремя не вызвали «скорую помощь», то у И мог бы наступить летальный исход.

ФИО12 показал, что работает водителем «скорой помощи» ГУЗ КБ-4. После того, как поступил вызов о ножевом ранении, они выехали на место, в район ФИО14. В домике находилось трое ФИО6, у одного из них рана в груди. Они его госпитализировали. У двоих других были менее тяжкие повреждения. Подсудимый находился в машине сотрудников милиции, что-то кричал. Сотрудник милиции держал дверь, чтобы он не вырвался. Чтобы он угрожал кому-то убийством не слышал.

ФИО12 дала суду аналогичные показания показаниям ФИО11 и П.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что он работает в должности врача онколога-хирурга КБ-4. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время в приемный покой больницы доставили троих парней, которым были причинены ножевые ранения. Один из них - И, которого он впоследствии оперировал, был тяжело ранен в сердце. Несмотря на тяжелое ранение, И находился в сознании, хотя был очень слаб, кроме того, он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы об обстоятельствах случившегося, И рассказал, что на ФИО14 распивал спиртные напитки вместе с двумя пострадавшими парнями, которых привезли с ним на машине «Скорой помощи», а также с соседом по ФИО14 - то ли корейцем, то ли китайцем. Между ними произошла какая-то ссора, в ходе которой сосед-китаец схватил нож и всех их порезал (т.1 л.д.1187-189).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что она работает в садовом обществе «Шахтер», расположенном в городе
Краснокаменске в должности бухгалтера. В апреле 2008 года, на общем
собрании садового общества «Шахтер», был принято решение о принятии
садового общества «Северное» в состав садового общества «Шахтер». Данное
вливание произошло из-за того, что садовое общество «Северное» попало в
трудное финансовое положение. После проведения вышеупомянутого
собрания, садовое общество «Северное» перестало существовать как
юридическое лицо. В садовое общество «Северное» входило 120 участков, в
том числе, в него входили приусадебные участки принадлежащие У.
Данный участок имеет номер №. Так же, почти напротив их участка,
расположен участок, принадлежащий И. Участок, принадлежащий И имеет номер. После того, как произошло вхождение одного общества в другое, то номера данных участков остались те же самые (л.д. 82-84 т.1).

ФИО13 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является братом ее мужа. Приехал к ним в 2007г., в летнее время проживал на ФИО14. Охарактеризовала его с положительной стороны. В ходе предварительного следствия ей показывали фотографии ножей, изъятых при осмотре места происшествия, в одном из них она опознала нож, который находился у нее на ФИО14.

ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимый является его родным братом, который проживал у него на ФИО14. ФИО14 находится по соседству. Охарактеризовал брата с положительной стороны. В ходе предварительного следствия ему показывали фотографии ножей, изъятых при осмотре места происшествия, в одном из них он опознал нож, который находился на ФИО14.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: из телефонограммы КБ-4 И поступил ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов с диагнозом проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа в третьем-четвертом межреберье, шок 2 степени, алкогольное опьянение, сквозное ранение правого желудочка сердца (т.1 л.д.6).

Согласно протокола осмотра дачного участка № с\о «Шахтер» <адрес>, изъято 4 ножа, ружье (т.1 л.д.8-14).

Согласно протокола осмотра помещения смотрового кабинета № КБ-4 <адрес> края, изъята футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и резаными повреждениями (т.1 л.д.15-17).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.113-127).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у И обнаружены следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки справа, с ранением правого желудочка сердца, осложнившееся гемотораксом гемоперитонеум и шоком 3 степени, которое могло образоваться в результате одного удара в область грудной клетки спереди справа предметом, обладающим колюще-режущим свойством, является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. По данным химико-токикологического исследования И находился в средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.142-146).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была допрошена эксперт Х., которая осмотрев рубец, имеющийся у И, проведенный в ее присутствии следственный эксперимент, показала, что учитывая разногласия направления раневого канала у ФИО6, указанное в протоколе операции и стационарной карте больного, она затрудняется ответить на вопрос возможно ли получение Ильичевым телесного повреждения при самонатыкании на нож.

Для устранения противоречия, указанного экспертом Х., по ходатайству государственного обвинителя, был допрошен врач, проводивший операцию - З, который показал, что допущена техническая ошибка при указании направления раневого канала. Однако точно он не может сказать, в стационарной карте больного или журнале операций указано верно направление раневого канала.

Судом по ходатайству государственного обвинителя была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения № которой следует, что по данным карты стационарного больного № ГУЗ «ОБ №» И при поступлении в стационар у него имелось одна колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в VI-ом межреберье по окологрудинной линии, проникающая в полость перикарда, с повреждением правого желудочка сердца, сопровождавшаяся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом) и сердечную сорочку (гемоперикардом), общим объемом до 1000 мл крови и шоком тяжелой (Ш) степени. Эта рана могла быть причинена предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например, ножом. Рана грудной клетки, проникающая в полость перикарда, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Судя по наличию свертков и жидкой крови в грудной полости, давность образования ранения составляет не менее 1-2 часов до проведения операции. Учитывая локализацию колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки И., анатомическую локализацию правого желудочка сердца в грудной полости, а также отсутствие повреждений костей грудной клетки (грудины, ребер и их хрящей), полагаем, что наиболее вероятным, направление раневого канала в теле И. было спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх, что не противоречит записи, сделанной в операционном журнале ГУЗ «ОБ №». При такой локализации ран на грудной клетке и на сердце, направление раневого канала, указанное в протоколе операции в карте стационарного больного №, т.е. слева направо, исключается. Возможность образования колото-резаного ранения у И. при обстоятельствах, показанных ФИО1 в судебном заседании, не исключается, т.к. при столкновении бегущего ФИО6, имеющего большую массу тела (98-95 кг 600 гр.) могла сформироваться энергия (сила) удара, достаточная для повреждения одежды и образования ранения. Направление раневого канала в теле потерпевшего: спереди назад, справа налево и сверху вниз, что наряду с локализацией раны на грудной клетки (справа от грудины, в 123 см от ППС), при практически одинаковом росте ФИО6 (171 см) и подсудимого (175 см), допускают возможность получения колото-резаного ранения И. при «самонатыкании» на нож №, имеющий выраженное острие, и острую двустороннюю заточку лезвия, при небольшой длине и достаточной толщине (2,1 мм) клинка ножа №, исключающей возможность изгиба и отклонения клинка ножа при давлении на него тела ФИО6.

Анализируя заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №, суд считает, что заключение № исключает сомнения в описании направления раневого канала, подтверждает причинение И повреждения, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем не исключает обстоятельства, установленные экспертизой №.

Из заключения судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке И, изъятой в ходе осмотра смотрового кабинета КБ-4, имеется одно механическое повреждение, относящееся к типу колото-резаных и образовано колюще-режущим предметом. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия (т.1 л.д.161-167).

Из заключения судебно-баллистической экспертизы, оружие, изъятое в ходе осмотра дачного участка № с/о «Шахтер» <адрес> края, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно двуствольным курковым ружьем «ТОЗ-БМ», 16 калибра, №г/в, изготовленного заводским способом, исправно и пригодно для стрельбы. Из данного ружья производились выстрелы после его последней чистки (т.1 л.д.200-201).

Все доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания его виновным по предъявленному обвинению.

Отдельным постановлением уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ прекращено, поскольку ФИО8 и П не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ссылка ФИО1 на то, что у него не имелось умысла на убийство И, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности, и опровергается показаниями ФИО6 Напротив показания ФИО1 не стабильны. В ходе предварительного следствия, он обстоятельства произошедшего не помнил, в судебном заседании подробно изложил как было. В судебном заседании показаниями ФИО6, установлено, что ФИО1 нанес удар ФИО6. Характер телесного повреждения у И, установленный экспертизой, свидетельствует о достаточной силе удара, нанесенного ФИО6, а также об умысле на причинение телесного повреждения – нанесение удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область жизненно-важного органа. Кроме того, до нанесения удара И, ФИО1 неоднократно заходил в дом, кидал нож в сторону И. При нахождении в машине сотрудников милиции своим поведение выражал агрессивность по отношению к ФИО6.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает мнение ФИО6, не просившего о назначении ФИО1 строгой меры наказания, а также требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ст.61 УК РФ признает отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на данные личности ФИО1, суд считает, что он представляет опасность для общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – 4 ножа, 2 футболки, находящиеся на хранении в Краснокаменском городском суде, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Краснокаменского городского суда Ахмылова С.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.