Дело № 1- 244 / 2011 год
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего
Н. Максимовой
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
подсудимого Бадмаева Б.Н.
защитника Немцевой Н.А. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края №… и ордер №…)
законного представителя подсудимого Бадмаева Б.Н. - К.
потерпевшей Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале заседаний № 2 в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела
Бадмаева Б.Н.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Бадмаев Б.Н., будучи в несовершеннолетнем возрасте, покушался на тайное хищение имущества Р., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 19 января 2011 года, в ночное время, Бадмаев Б.Н. находился у торгового центра «…» в 4-м микрорайоне г. Краснокаменска Забайкальского края, где обнаружил разбитое окно. Имея умысел на совершение кражи из торгового центра, он вытащил из рамы окна осколки стекла, через окно проник в помещение торгового центра. Пришёл в цокольный этаж к отделу индивидуального предпринимателя Р., где, используя стул, перелез через ограждение в отдел, из корыстных побуждений похитил в отделе 1 аудиоколонку стоимостью 1000 рублей и 1 аудиоколонку стоимостью 800 рублей, принадлежащие Р. Похищенные аудиоколонки положил в карман куртки, вернулся к разбитому окну, через которое покинул помещение торгового центра и пытался скрыться. У окна он был обнаружен охранником ЧОП «…» М., который с целью задержания схватил его за куртку. Бадмаев Б.Н. вырвался и скрылся с места происшествия, его куртка осталась у охранника М., который изъял похищенные Бадмаевым Б.Н. колонки. Бадмаев Б.Н. покушался на причинение Р. материального ущерба на сумму 1800 рублей.
В судебном заседании Бадмаев Б.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показания давать в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Бадмаева Б.Н., полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в досудебном производстве.
Из оглашённых показаний Бадмаева Б.Н. следует (л.д. 69-72, 81-84): проживает в г. Краснокаменске со старшим братом, 19 января 2011 года, в ночное время, возвращался от своего друга домой, проходя мимо торгового цента «…» заметил разбитое окно и решил проникнуть внутрь магазина, с целью совершения кражи. Он вынул из рамы осколки стекла, через окно проник в магазин, в одном из отделов увидел аудиоколонки, решил их взять себе. Используя стул, запрыгнул внутрь отдела, взял две аудиоколонки и пошёл к окну, чтобы покинуть магазин. Выбрался через разбитое окно на улицу, в это время охранник схватил его за куртку, он стал вырываться, куртка осталась в руках у охранника, он убежал в подъезд дома №…, затем вернулся, охранник стоял у окна, в руках у него была его куртка. Похищенные колонки лежали в карманах куртки, так же в кармане куртки находился сотовый телефон марки «Нокиа», две пачки сигарет и зажигалка. Он вновь ушёл в подъезд дома №…, где переждал до утра, утром позвонил в дежурную часть милиции и сознался в совершении кражи. В милиции написал явку с повинной, в совершении преступления раскаивается. Ранее у него была фамилия Цыдыпов по матери, изменял её на фамилию отца – Бадмаев.
Кроме признательных показаний Бадмаева Б.Н. виновность его по предъявленному обвинению нашла подтверждение в показаниях потерпевшей Р., свидетелей М., Б., доказана протоколами явки с повинной и осмотра места происшествия и предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, иными материалами дела.
Потерпевшая Р. показала в судебном заседании: в ночь на 19 января 2011 года из отдела в торговом центре «…», где она осуществляла предпринимательскую деятельность (торговала бытовой техникой), были похищены две аудиоколонки: одна в корпусе светло – коричневого цвета стоимостью 1000 рублей и вторая в корпусе фиолетового цвета стоимостью 800 рублей, ущерб в размере 1800 рублей для неё не значительный. Рядом с отделом стоял стул со следами обуви. От охранника центра узнала, что преступник проник в помещение центра через окно. Похищенные колонки ей возвращены, материальных претензий к подсудимому не имеет. Недавно вступила в брак, до брака носила фамилию Ж., заявление в милицию о краже писала, будучи Ж.
Свидетель М. охранник ЧОП «…» показал в судебном заседании: с 18 на 19 января 2011 года заступил на дежурство на Центральном рынке г. Краснокаменска с охранником Б. Около 03.30 часов сработала тревожная сигнализация в торговом центре «…», где как им было известно, одно из окон накануне было разбито, имелась дыра в стекле. Б. пошёл к входным дверям в центр, он же пошёл к разбитому окну, где обнаружил полное отсутствие стекла и вылезающего из выбитого окна парня, который пытался убежать. Он схватил парня за куртку, тот вывернулся и убежал, куртка парня осталась у него в руках. В куртке обнаружил сотовый телефон, две пачки сигарет, аудиоколонки, зарядное устройство.
Свидетель Б. охранник ЧОП «…» сообщил в судебном заседании следующие сведения: в ночь с 18 на 19 января 2011 года находился на дежурстве с М. После «сработки» сигнализации в торговом центре «…» в 03.30 часов побежал к входной двери в центр, по пути увидел, что в окне магазина «мелькнула тень», М. побежал к разбитому накануне окну, ему сказал вызывать сотрудников милиции. Вызвав сотрудников милиции, вернулся к М., который ему сообщил, что парень выскочил из разбитого окна, он схватил его за куртку, но тот вырвался и убежал, куртка осталась у М.
В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от 19 января 2011 года с металлической трубы, рядом с окном, через которое было совершено проникновение в торговый центр «…», были изъяты следы пальцев рук, под окном со стороны улицы обнаружена куртка, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Нокиа», зарядное устройство, аудиоколонки, две пачки сигарет (л.д. 7-9, 50-52).
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки с поверхности металлической трубы в торговом центре «…» в месте проникновения в центр в ночь с 18 на 19 января 2011 года принадлежит Цыдыпову Б.Н. 1994 года рождения, оставлен средним пальцем левой руки (л.д. 39-43). Бадмаев Б.Н. в суде пояснил, что ранее носил фамилию Цыдыпов.
Из протокола явки с повинной, поступившей от Бадмаева Б.Н. 19 января 2011 года следует, что он проник в торговый центр «…» с целью совершения кражи, похитил аудиоколонки, был обнаружен охранником, от которого убежал, но охранник стащил с него куртку, где лежало похищенное имущество и его собственный сотовый телефон (л.д. 24).
Из расписки Р. видно о возвращении ей следственными органами похищенных аудиоколонок и отсутствии претензий по их сохранности (л.д. 55), о признании изъятых колонок Р. своей собственностью.
Таким образом, у суда не возникло сомнений в доказанности вины Бадмаева Б.Н. по предъявленному обвинению. Доказательства его виновности допустимы, достоверны, относимы и достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора суда.
Суд находит предварительную квалификацию действий подсудимого Бадмаева Б.Н. подлежащей изменению на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в суде, хищение носило неочевидный характер, здание торгового центра, торговый отдел Р., предназначенные для хранения материальных ценностей, отвечают признакам помещения в смысле объективной стороны состава кражи. Хищение не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли Бадмаева Б.Н.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и категорию совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
Для изучения личности несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании исследованы показания представителя ПДН ОВД, законного представителя К.
Инспектор ПДН ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Л. показал в судебном заседании: Бадмаев Б.Н. ранее не состоял на учёте в ПДН ОВД. Прибыл из села Н… Забайкальского района, где проживает его отец, в г. Краснокаменске проживает со старшим братом Ц. на съёмной квартире, регистрации не имеют по месту жительства. Брат работает, Бадмаев Б.Н. имеет образование 9 классов, продолжать обучение не желает, жилищно-бытовые условия проживания нормальные, характеризуется удовлетворительно.
Законный представитель К., действующая на основании доверенности Комитета по управлению образованием администрации муниципального района г. Краснокаменск и Краснокаменский район, пояснила: в 2004-2005 годах Б. установил отцовство в отношении несовершеннолетнего Бадмаева (Цыдыпова) Б.Н., в связи со смертью матери последнего. В настоящее время необходимо решить вопрос администрации о проживании Бадмаева Б.Н. в социальном приюте, поскольку при расследовании дела, где она представляла интересы несовершеннолетнего, было установлено, что несовершеннолетний проживает без надлежащего контроля и надзора.
Присутствовала в ходе допроса, Бадмаев Б. Н. пояснял в ходе допроса о совершённой краже из торгового центра при обстоятельствах, исследованных в суде.
У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости несовершеннолетнего подсудимого Бадмаева Б.Н., поскольку на учёте у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д. 102,104), в судебном заседании проявил правильное понимание судебной ситуации, достаточный интеллект, имеет образование 9 классов общеобразовательной школы, иного не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт несовершеннолетний возраст, явку с повинной.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, воспитание в сложных социально-бытовых условиях, возмещение ущерба возвратом похищенного имущества, мнение потерпевшей Р., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого Бадмаева Б.Н., удовлетворительную характеристику ПДН ОВД.
Вместе с тем, в отношении Бадмаева Б.Н. 12 марта 2009 года Забайкальским районным судом Читинской области, с учётом изменений решения постановлением Читинского областного суда от 11 июня 2009 года, было прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - п.п. А, Б ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Исковых требований к подсудимому Бадмаеву Б.Н. не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Бадмаева Б.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание 01 год лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ наказание Бадмаеву Б.Н. считать условным, с испытательным сроком – 01 год, возложив обязанности:
зарегистрироваться в специализированном государственном контролирующем органе, ведающем исправлением условно-осужденных лиц, где проходить регистрацию 1 раз в 30 суток, не изменять место проживания без ведома контролирующего органа, не покидать место проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов в период испытательного срока до достижения возраста 18-ти лет.
Меру пресечения Бадмаеву Б.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в заседании суда 2-й инстанции, о чем следует заявить в кассационный срок.
Председательствующий Н. Максимова
Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года.