Дело № 1-252/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 22 ноября 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.
с участием государственных обвинителей Константинова П.В., Папуши С.С.,
подсудимых Яковенко Р.Г. и Раменского С.А.,
защитников: Матвиенко О.А., представившей удостоверение №40 и ордер,
Царенкова М.М., представившего удостоверение №224 и ордер,
при секретаре Калинине А.А., Творинском С.С.,
потерпевшей М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Раменского С.А., «…» г.р., уроженца Калганского района Читинской области, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего сына, не работающего, проживающего в г.Краснокаменске Забайкальского края, ранее судимого:
- 29.08.2000 Приаргунским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 16.07.03 по отбытию срока наказания;
- 18.07.05 Калганским районным судом по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно на 10 месяцев.
- 03.05.07 Калганским районным судом по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 и п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 31.07.07 Калганским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 17.04.09 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней.
п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Яковенко Р.Г., «…» г.р., уроженца Нер-Заводского района Читинской области, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: с.Калга Забайкальского края, ранее судимого:
- 19.10.06 Калганским районным судом по п.«а» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 05.07.07 Калганским районным судом по п.«б» ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося 27.03.08 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Раменский С.А. совершил грабежи, группой лиц по предварительному сговору, подсудимый Яковенко Р.Г. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, а также грабежи группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
07.01.10 около 18.00 часов, Раменский С.А. и Яковенко Р.Г., находясь около дома 9Ц г.Краснокаменска Забайкальского края, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Раменский и Яковенко, увидев, что в сторону дома 9Ц направляется В., подбежали к последней, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, Раменский С.А. открыто похитил из рук В. пакет, в котором находились: тонометр стоимостью 1 100 рублей, книги в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней, а Яковенко Р.Г., действуя совместно и согласовано с Раменским, умышленно, с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес В. один удар ногой по руке, причинив физическую боль, и открыто похитил, вырвав из рук, сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелёк–портмоне стоимостью 50 рублей, с денежными средствами в сумме 600 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1690 рублей, с СИМ-картой сотовой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на балансе которой была сумма 38 рублей, паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство на имя В., очки для зрения стоимостью 700 рублей, косметичка с таблетками, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей. С похищенным, Раменский и Яковенко скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 5 328 рублей, а действиями Яковенко Р.Г. причинили физическую боль.
Кроме того 07.01.10 около 22.30 часов, находясь у дома 433 г.Краснокаменска Забайкальского края, Раменский С.А. и Яковенко Р.Г. вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Раменский и Яковенко, увидев идущую в сторону дома 433 М., подбежали к последней, при этом Яковенко, действуя совместно и согласовано с Раменским, который поддерживал его действия, открыто, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из рук, сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 100 рублей, ключи в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, ключ от домофона стоимостью 70 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 6 000 рублей, с СИМ-картой не представляющей материальной ценности, косметичка стоимостью 100 рублей, в которой находились пять тюбиков помады стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, тушь для ресниц фирмы «ALOBON» стоимостью 200 рублей, крем тональный фирмы «Джордани ГОЛД» стоимостью 300 рублей, тюбик помады фирмы «AVON» стоимостью 300 рублей, зеркальце и два карандаша для губ, пластиковую карту «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей. С похищенным, Раменский и Яковенко скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в общей сумме 10 070 рублей.
Кроме того, 07.01.10 около 23.00 часов, находясь около дома 449 г.Краснокаменска Забайкальского края, Раменский С.А. и Яковенко Р.Г. вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, Раменский и Яковенко, увидев идущую в сторону дома 449 Т., подбежали к последней, при этом Яковенко, действуя совместно и согласовано с Раменским, который поддерживал его действия, с целью подавления воли к сопротивлению толкнул Т., которая упала на спину, и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, открыто похитил, вырвав из рук, сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились кошелек, пенсионное удостоверение, пластиковая карта Сбербанка, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3 870 рублей, с СИМ-картой сотовой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшей. С похищенным, Раменский и Яковенко скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб в общей сумме 4 470 рублей, а действиями Яковенко Р.Г. причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимые Яковенко и Раменский, в первоначальной стадии, виновными себя признавали полностью, в дальнейшем вину признали частично - признали вину по факту хищения имущества М., в других инкриминированных им преступлениях, вину не признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ, в зале суда, были оглашены показания Яковенко Р.Г. в ходе предварительного следствия, данные им с участием защитника. Из допроса Яковенко в качестве подозреваемого следует, что 07.01.10 после распития спиртного с Раменским решили прогуляться. На улице Раменский предложил ему у кого-нибудь из прохожих вырвать сумку, на что он согласился. Шли в сторону дома 9Ц, увидели, что с остановки шла женщина, у неё в руках были пакет и сумочка. Пошли за женщиной, он с левой стороны, Раменский – с правой, подбежали к ней сзади, он (Яковенко) выхватил сумку, а Раменский пакет. У дома 32Ц, под балконом рассмотрел содержимое пакета, там были какие-то бумаги или книги, кошелек, в котором было около 600 рублей. Не помнит, был ли тонометр в пакете или нет. Он взял кошелек с деньгами, остальное бросили под балконом. После этого пошли к Раменскому, где распивали спиртное. Когда спиртное кончилось, то Раменский предложил еще кого-нибудь ограбить, на что согласился. С этой целью пошли к дому 433, они увидели, что в арку дома зашла девушка, а за ней женщина. Девушка зашла во двор. Они пошли за женщиной, пошли сзади и Раменский выхватил из рук женщины сумку, после чего убежали. На бегу Раменский рассмотрел содержимое сумки, вытащил сотовый телефон и кошелек, сумку бросил по дороге. Когда остановились, Раменский отдал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, который он желает выдать. В кошельке было около 100 рублей. СИМ-карту из телефона выбросили. После этого решили еще раз кого–нибудь ограбить. Шли со стороны дома 438. Увидели, что от бара «Корона» шла женщина, в руках у неё была сумка. Раменский пошел навстречу женщине, толкнул её, та упала, после чего Раменский выхватил сумку, и они убежали. Рассмотрели содержимое сумки, там были сотовый телефон в корпусе черного цвета и яйца. Раменский забрал сотовый телефон, больше ничего не брали. После этого распивали спиртное (т.1 л.д.46-47).
При допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.167-168, 200-201) Яковенко, в присутствии защитника, признавая вину полностью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, дополнил, что не знает, куда Раменский дел сотовый телефон черного цвета, косметичку оставил в 625 доме. Сумки у всех потерпевших вырывал он. Раменский поддерживал его действия.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Яковенко, в присутствии защитника, признавая вину полностью, показал, что после распития спиртного 07.01.10 решили с Раменским прогуляться. На улице решили совершить хищение имущества у кого-нибудь из прохожих, вырвать сумку. Встретили женщину, которая шла в сторону дома 9Ц. Подбежали к женщине сзади, он выхватил сумку, а Раменский пакет. В сумке были какие-то лекарства, что еще было, не помнит. Сотовый телефон не видел, тонометр не помнит. Кошелек, как помнит, был в сумке, какая была сумма денег, не помнит. Сумку, пакет и содержимое оставили под балконом. Ушли к Раменскому, где распивали спиртное. Через некоторое время с Раменским снова решили сходить и кого-нибудь ограбить. Пошли к дому 433, где увидели женщину, впереди неё шла девушка. Девушка зашла во двор. Пошли за женщиной, он выхватил у неё сумочку, а Раменский был рядом. Женщину не бил, но она упала. После этого убежали. В сумке был сотовый телефон и косметичка, которые оставил себе. Сотовый телефон он при задержании выдал. Косметичку принес в 625 дом. Также в сумке был кошелек, в нём было около 100 рублей. После этого снова пошли в сторону бара «Корона», чтобы кого-нибудь еще ограбить. Увидели женщину, которая от бара «Корона» шла в сторону дома 450. Он подбежал и выхватил у неё сумку, женщина упала. Раменский был рядом с ним. Когда убежали, рассмотрели содержимое сумки, там были яйца в пакете и сотовый телефон. Сотовый телефон забрал Раменский. Женщин не бил, но они падали от того, что он выхватывал сумки (т.2 л.д.120-123).
Оглашенные показания Яковенко подтвердил по факту хищения имущества М., по остальным эпизодам показания не подтвердил, пояснив, что эти показания, а также явки с повинной по данным эпизодам, дал под физическим и моральным давлением сотрудников милиции. При проверке показаний на месте, предварительно сотрудники уголовного розыска провезли его по местам и показали, как и что рассказывать.
Из оглашенных, на основании ст.276 УПК РФ, показаний в качестве подозреваемого Раменского С.А., данными им с участием защитника, следует, что 07.01.10 распивал спиртное у себя в квартире. Около 17 часов он и Яковенко решили прогуляться. На улице он предложил Яковенко совершить хищение имущества у кого-нибудь из прохожих, вырвать сумку. Яковенко согласился. С этой целью пошли в сторону дома 9Ц. Впереди увидели идущую женщину, в руках у неё были сумка и пакет. Приблизились к женщине, он был с правой стороны, а Яковенко с левой. Яковенко вырвал из рук женщины пакет, а он сумку, резко дернув её. После чего они убежали вдоль дома 9Ц. Под балконом дома 32Ц рассмотрели похищенное. Из пакета Яковенко достал кошелек, денег в нем было около 600 рублей, сотовый телефон. Позже телефон он (Раменский) продал на улице. Сумку и пакет выбросили под балконом. После этого пришли домой к Яковенко, где распивали спиртное. После распития спиртного, на улице, снова решили с Яковенко совершить хищение. Увидели, что в арку дома 433 заходит женщина, пошли за ней. Он подбежал к женщине и выхватил у неё из рук сумочку. После чего с Яковенко убежали. В сумке были сотовый телефон, ключи, кошелек и косметика. Сотовый телефон Яковенко оставил себе. Денег в кошельке было меньше 100 рублей, деньги забрал себе. Решили еще кого-нибудь ограбить, так как денег было мало. С этой целью пошли к бару «Корона», там увидели женщину, в руках у неё была сумка. Он пошел навстречу женщине, Яковенко был где-то рядом. Он (Раменский) подхватил в свою руку сумку у женщины, женщина поскользнулась и упала. Он выхватил сумку и побежал, Яковенко побежал за ним. В сумке обнаружили сотовый телефон в корпусе черного цвета и яйца. Он забрала сотовый телефон (т.1 л.д.48-49).
При допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.171-172, 204-205) Раменский, в присутствии защитника, признавая вину полностью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Сумки у потерпевших вырывал Яковенко, он (Раменский) находился рядом, поддерживал действия Яковенко. Ранее показывал, что он вырывал сумки у женщин в арке дома 433 и возле дома 449, хотел помочь Яковенко.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, Раменский в присутствии защитника, признавая вину полностью, показал, что 07.01.10 решили с Раменским совершить хищение имущества у кого-нибудь из прохожих, вырвать сумку. Встретили женщину, которая шла в сторону дома 9Ц. Подбежали к женщине сзади, Яковенко с правой стороны выхватил сумку, а он (Раменский), находясь с левой стороны, пакет. У дома 32Ц под балконом рассмотрели содержимое сумки и пакета. В пакете были лекарства, тонометр, сотовый телефон «Самсунг», который оставил себе, в сумке были лекарства, расческа и документы. Сумку, пакет и содержимое оставили под балконом. Ушли к Раменскому домой, где распивали спиртное. Через некоторое время с Раменским снова решили совершить хищение. С этой целью пошли к дому 433., где увидели женщину, с сумкой в руке. Яковенко подбежал к женщине и вырвал у неё сумку, не видел, чтобы тот бил женщину. Женщина упала. Он (Раменский) к женщине не подходил. Когда убежали, посмотрели содержимое, там были телефон и косметика, которые Яковенко оставил себе. В кошельке было около 100 рублей, деньги он оставил себе. Сумку и СИМ-карту выбросили. После этого пошли к дому 438, увидели идущую женщину. У неё была сумка. Подбежали к женщине, и Яковенко выхватил из рук женщины сумку. Он (Раменский) был рядом, но женщину не трогал, был согласен с действиями Яковенко. После чего убежали. В сумке были телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и яйца. Телефон он оставил себе (т.2 л.д.115-118).
Оглашенные показания Раменский подтвердил по факту хищения имущества М., по остальным эпизодам показания не подтвердил, пояснив, что эти показания, а также явки с повинной по данным эпизодам, дал под физическим и моральным давлением сотрудников милиции.
Потерпевшая В. суду показала, что 07.01.10 около 18.00 часов шла домой с работы. В руках несла два пакета один с книгами, другой с продуктами, а также сумочку. Сумка была в правой руке. Когда проходила мимо первой арки дома 9Ц, сзади её кто-то толкнул, отчего она упала на колени. Тут же у неё из руки вырвали пакет с книгами, увидела двух парней. Один из парней, который вырвал пакет, побежал, а второй парень пытался у неё вырвать сумку, но она её не выпускала, тогда парень пнул её ногой по руке, от боли она выпустила сумку и парень убежал. Второй пакет с продуктами порвался. Парней она не рассмотрела, только то, что оба они были невысокого роста. На следующий день к ней пришла девушка и принесла ей сумку с документами и книги, сказала, что нашла их у дома 32Ц. Сумку оценивает в 1000 рублей, в сумке был кошелек–портмоне, оценивает его в 50 рублей, в кошельке были деньги в сумме 600 рублей, сотовый телефон «Самсунг» раскладной, оценивает его в 1690 рублей, в телефоне была СИМ-карта, стоимостью 150 рублей, с деньгами на балансе в сумме 38 рублей, также в сумке были паспорт, мед.полис, страховое свидетельство, очки, стоимостью 700 рублей, косметичка с таблетками. В украденном пакете был тонометр стоимостью 1100 рублей и книги. Парней она узнать не может, так как было темно, и напали на неё сзади.
Потерпевшая М. суду показала, что 07.01.10 она из гостей шла домой вместе со знакомой. Время было около 22.30 часов. Шла между домами 433 и 430. Знакомая ушла в сторону своего дома. Её догнала и ушла во двор девушка. Когда девушка прошла, сзади её кто-то хватил за шею, запрокинув голову назад. Она испугалась. Тут же из руки у неё вырвали сумочку. После чего от неё стали убегать двое парней невысокого роста. Парней она узнать не может, так как их не рассмотрела, напали они сзади. Она позвала на помощь знакомую, которая ушла еще не далеко. Та услышала её крики и подошла, вместе ушли домой к знакомой, оттуда вызвали милицию. Сумку она оценивает в 1500 рублей, в сумке были кошелек стоимостью 1000 рублей, в нём были деньги около 100 рублей, пластиковая карта «Сбербанк», пенсионное удостоверение, ключи, в количестве 3 штуки и один ключ от домофона, оценивает стоимость ключей 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, ключ от домофона 70 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 6 000 рублей, с СИМ-картой, косметичка стоимостью 100 рублей, в которой находились пять тюбиков помады стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, тушь для ресниц фирмы «ALOBON» стоимостью 200 рублей, крем тональный фирмы «Джордани ГОЛД» стоимостью 300 рублей, тюбик помады фирмы «AVON» стоимостью 300 рублей, зеркальце и два карандаша для губ.
Потерпевшая Т. суду показала, что 07.01.10 около 23.00 часов пошла домой от знакомой. Проходила мимо бара «Корона», увидела двоих парней. Парни пошли ей навстречу. Подойдя к ней, один из парней толкнул её в грудь, отчего она упала на спину, после этого вырвал сумку у неё из рук. Второй парень был рядом. Вырвав сумку, оба парня убежали в сторону 450 дома. В сумке были сотовый телефон и пакет с яйцами, кошелек с мелочью, квитанции, пенсионное удостоверение на ее имя, пластиковая карта Сбербанка. Сумку оценивает в 450 рублей, телефон в 3870 рублей. Парней она не рассмотрела, так как было темно, и она плохо видит, была без очков.
Свидетель А. суду показала, что ранее с Раменским сожительствовала. 07.01.10 она была в гостях у Яковенко. Там же были братья Яковенко, Раменский, Р. Они распивали спиртное. Раменский и Яковенко вечером уходили в магазин за спиртным. После чего продолжили распитие спиртного. Она поссорилась с Раменским и ушла к себе домой. Раменский и Яковенко остались в квартире. Ночью к ней пришел Раменский. О преступлениях он ничего не рассказывал.
Свидетель Р. суду показала, что 07.01.10 она распивала спиртное в квартире 13 дома 626, были Раменский с А., братья Яковенко. Раменский и Яковенко Р. ходили в магазин за спиртным и сигаретами. После их прихода вновь распивали спиртное. Она сильно опьянела. Не видела, чтобы Раменский и Яковенко Р. уходили из квартиры второй раз. Так как А. и Раменский поссорились, вместе с А. ушла домой, с ними также уши из квартиры братья Яковенко.
Свидетель Л.. суду показала, что вместе с М. 07.01.10 ушли от общей знакомой около 23.00 часов. Когда шли, видела возле арки между домами 433 и 430 двоих парней. М. пошла к арке между домами 433 и 430. Она (Л.) пошла в свою сторону. Не дойдя до угла дома 433, услышала крики М. Когда она подошла к ней, та была в арке между домами 433 и 430. М. сказала, что у неё вырвали сумку двое парней. Они пошли к ней (О.) домой, вызвали милицию.
Свидетель Е. – врач психиатр, суду показал, что ранее Раменский состоял на учёте врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведения, обусловленное дисфункцией головного мозга. Данный диагноз не влияет на вменяемость, больной отдает отчет своим действиям, и может ими руководить. В дальнейшем, после 13.11.08 Раменский на учёте не состоял, сведений о психических заболеваниях нет.
С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ст.ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей О., Б., К., Г.
Свидетель О. показала, что 07.01.10 примерно в 23.30 часов она гуляла с собакой на улице. На углу дома 32Ц она увидела пакет и сумку, рядом лежали паспорт, медицинский полис. Паспорт был на имя В., проживает 15Ц-66. В пакете были какие-то книги, бумаги и журналы. Найденное, она вернула В. Тонометра небыло. (т.1 л.д.164).
Свидетель Б. показала, что в июне или в июле 2009 года она покупала две СИМ-карты на своё имя, которые просил купить Раменский, так как у него не было паспорта (т.1 л.д.30-31).
Свидетель К. показал, что в июне или в июле 2009 года его жена покупала на свое имя две СИМ-карты, которые попросил купить Раменский С., так как у того небыло паспорта (т.1 л.д.32-33).
Свидетель Г. показал, что по адресу «…» он проживал с другом Раменским С. и братом 07.01.10 с утра до вечера с Раменским, Яковенко Р., женой Раменского, подругой, они распивали спиртное. Около 17 часов Раменский с Романом куда-то ушли, вернувшись, принесли спиртное. Не спрашивал, на что они купили спиртное, когда они уходили, денег у них не было. В процессе распития Раменский доставал сотовый телефон черного цвета, а Роман сотовый телефон серого цвета, ранее он у них эти телефоны не видел (т.1 л.д.78-79).
Из заявления В. от 07.01.10 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 07.01.10, около 18.00 часов, около дома 9Ц г.Краснокаменска Забайкальского края, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 4988 рублей (т.1 л.д.3).
Согласно заявлению М., от 07.01.10, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 07.01.10, находясь между домами 433-430 г.Краснокаменска, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 10113 рублей (т.1 л.д.95).
Как следует из заявления Т., от 07.01.10, она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 07.01.10, около 24.00 часов, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 7000 рублей (т.1 л.д.65).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.10, в присутствии потерпевшей В. была осмотрена территория около арки №1 дома 9Ц г.Краснокаменска Забайкальского края (т.1 л.д.7-9).
Из протокола явки с повинной Раменского С.А. от 09.01.10, следует, что он совместно с Яковенко Р. около дома 9Ц похитили сумку и пакет у женщины, в сумке были тонометр и таблетки, в пакете был телефон и деньги, которые взял Яковенко (т.1 л.д.29).
Из протокола явки с повинной Раменского С.А. следует, что он и Яковенко совершили хищение сумки у женщины в 4 микрорайоне (т.1 л.д.107).
Из протокола явки с повинной Яковенко Р.Г. следует, что он и Раменский совершили хищение сумки у женщины в 4 микрорайоне (т.1 л.д.108).
Из протокола явки с повинной Раменского С.А. следует, что он и Яковенко совершили хищение сумки у женщины в 4 микрорайоне, в сумке были телефон и кошелек (т.1 л.д.80).
Из протокола явки с повинной Яковенко Р.Г. следует, что он с Раменским совершили хищение сумки у женщины, в сумке были деньги и телефон (т.1 л.д.81).
При проверке показаний на месте Яковенко Р.Г. 09.01.10, указал места, где им и Раменским С.А. 07.01.10 были совершены хищения имущества В., М., и Т. Возле дома 32Ц под балконом, в месте указанном Яковенко, обнаружены таблетки «Вефин», пластмассовая расческа синего цвета, которые были изъяты (т.1 л.д.50-54).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Раменского С.А. от 10.01.10, Раменский указал места, где им и Яковенко 07.01.10 были совершены хищения имущества В., М., и Т. (т.1 л.д.135-140).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшей В. были изъяты похищенные ранее Раменским и Яковенко: паспорт РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, сумка женская (т.1 л.д.153-155).
Изъятые у В. паспорт РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, сумка женская были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены для сохранения потерпевшей (т.1 л.д.156-160, 161, 162, 163).
Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены обнаруженные и изъятые при проверке показаний на месте Яковенко, расческа пластмассовая и упаковка таблеток в количестве 2 штук, принадлежащие В., которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей для сохранения (т.1 л.д.187-188, 192).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности между домами 433-430 г.Краснокаменска Забайкальского края, где было совершено хищение имущества М. (т.1 л.д.98-99).
В ходе выемки, у Яковенко Р.Г. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, принадлежащий М. (т.1 л.д.115-117).
Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.10, следует, что в квартире 13 дома 625 обнаружены и изъяты косметичка, тюбик с тональным кремом фирмы «Оriflamme», тюбик губной помады два идентичные друг другу тюбика помады в корпусе розового цвета, два идентичные друг другу тюбика помады в корпусе золотистого цвета, тюбик помады в корпусе темно–золотистого цвета, тюбик туши для ресниц в корпусе темно-синего цвета, карандаш для подводки губ, карандаш для бровей, карандаш для глаз, зеркальце, предметы, принадлежащие М. (т.1 л.д.141–143).
Изъятые сотовый телефон марки «Нокиа», косметичка, тюбик с тональным кремом фирмы oriflamme, тюбик губной помады два идентичные друг другу тюбика помады в корпусе розового цвета, два идентичные друг другу тюбика помады в корпусе золотистого цвета, тюбик помады в корпусе темно – золотистого цвета, тюбик туши для ресниц в корпусе темно- синего цвета, карандаш для подводки губ, карандаш для бровей, карандаш для глаз, зеркальце, принадлежащие М. были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей для сохранения (т.1 л.д.187-188, 190, 193, 194).
У Раменского, в ходе выемки, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий Т. (т.1 л.д.112-114).
Изъятый у Раменского сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Т., был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен для сохранения потерпевшей (т.1 л.д.187-188, 196, 197).
Согласно постановлению от 10.07.10 следователем Краснокаменского МРО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю, проведена проверка, в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, по заявлению Яковенко о незаконных действиях сотрудников милиции. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.
Как следует из постановления следователя Краснокаменского МРО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю от 30.07.10, проведена проверка, в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, по заявлению Раменского о незаконных действиях сотрудников милиции. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано.
Таким образом, вина подсудимых в объёме, установленном судом, находит своё подтверждение в исследованных в зале суда доказательствах.
По факту хищения имущества В.
Вина подсудимых находит своё полное подтверждение в показаниях: потерпевшей В., согласно которым подбежавшие сзади двое парней выхватили у неё пакет и сумку, при этом парень, выхватывавший сумку, пнул её по руке ногой; свидетеля О., показавшей, что она нашла под балконом дома 32Ц пакет и сумку с документами, книгами принадлежащие В.; свидетелей А., Р. о том, что Раменский и Яковенко Р. уходили за спиртным; свидетеля Яковенко Н.Г. видевшего у Раменского и Яковенко Р.Г. сотовые телефоны.
Оценивая признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, по данному эпизоду преступной деятельности, суд приходит к выводу об их достоверности в части того, что подсудимые вступили в сговор между собой на хищение имущества, при этом, Раменский вырвал пакет, а Яковенко сумку, в которых они обнаружили деньги и сотовый телефон, завладев ими. Данные показания, Раменским (т.1 л.д.48-49, 171-172, 204-205, т.2 л.д.115-116) и Яковенко (т.1 л.д.46-47, 167-168, 200-201, т.2 л.д.120-123) даны с участием защитников, кроме того, подтверждаются и полностью согласуются с явкой с повинной Раменского, а также результатами проверки показаний на месте, с участием Раменского и Яковенко, их защитников. Суд не находит нарушений процессуального закона при получении указанных доказательств, что подтверждается и результатами проверки, проведенной компетентным на то органом, в рамках ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Показания потерпевшей, свидетелей А., Р., Н., О., а также вышеуказанные признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, суд находит полностью согласующимися между собой, и принимает их за основу.
Доводы Яковенко и Раменского о том, что данное преступление они не совершали, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты от обвинения.
Суд, соглашаясь с органами следствия, квалифицирует действия Раменского по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так из исследованных в зале суда доказательств следует, что Раменский и Яковенко предварительно вступили в сговор на хищение имущества, а в ходе завладения имуществом В., Яковенко (вырывавший сумку), пнул потерпевшую по руке, применив тем самым насилие.
По факту хищения имущества М.
Вина подсудимых находит своё подтверждение в показаниях: потерпевшей М. о том, что в арке дома 433 кто-то схватил её за шею, запрокинув голову, после чего у неё вырвали сумку, видела, что сумку вырвали двое парней; свидетеля Л. о том, что она видела двоих парней стоявших у арки, когда разошлась с М., услышала её крик, а прибежав, узнала, что у той вырвали сумку; показаниях свидетеля Яковенко Н.Г. видевшего у Яковенко Р. телефон серого цвета; результатах выемки у Яковенко Р. телефона «Нокиа» принадлежащего М.; результатах осмотра кв.13 дома 625, в ходе которого была изъята косметика, принадлежащая М.
Кроме того, помимо признания вины подсудимыми по данному эпизоду, суд, исследовав показания в ходе предварительного следствия, Раменского (т.1 л.д.48-49, 171-172, 204-205, т.2 л.д.115-116) и Яковенко (т.1 л.д.46-47, 167-168, 200-201, т.2 л.д.120-123) данными ими с участием защитников, о том, что они договорились похитить имущество, встретив М. в арке дома, действуя совместно и согласованно, подбежали к ней, и Яковенко вырвал из рук М. сумку, при этом Раменский поддерживал действия Яковенко, впоследствии, похищенным они распорядились совместно, приходит к выводу об достоверности указанных показаний. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, явками с повинной Раменского и Яковенко, а также результатами проверки показаний на месте, с участием Раменского и Яковенко.
Суд, исследовав доказательства, считает необходимым квалифицировать действия Яковенко и Раменского по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
По факту хищения имущества Т.
Вина подсудимых находит своё полное подтверждение в показаниях: потерпевшей Т., согласно которым к ней подбежали двое парней, один из них толкнул её в грудь, отчего она упала, после чего выхватил сумку; свидетеля Яковенко Н.Г. видевшего у Раменского сотовый телефон черного цвета; результатах выемки у Раменского телефона «Самсунг» принадлежащего Т.
Оценивая признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, по данному эпизоду, суд приходит об их достоверности в части того, что подсудимые вступили в сговор между собой на хищение имущества, при этом, встретив потерпевшую, действуя совместно и согласованно, подбежали к ней, и Яковенко вырвал из рук Т. сумку, а Раменский поддерживал его действия, в дальнейшем похищенным они распорядились совместно. Данные показания, Раменским (т.1 л.д.48-49, 171-172, 204-205, т.2 л.д.115-116) и Яковенко (т.1 л.д.46-47, 167-168, 200-201, т.2 л.д.120-123) даны с участием защитников, кроме того, подтверждаются и полностью согласуются с явками с повинной Раменского и Яковенко, результатами проверки показаний на месте, с участием Раменского и Яковенко. Суд не находит нарушений процессуального закона при получении указанных доказательств, что подтверждается и результатами проверки, проведенной компетентным на то органом, в рамках ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Показания потерпевшей, свидетеля Н., а также признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, суд находит полностью согласующимися между собой, и принимает их за основу.
Доводы Яковенко и Раменского о том, что данное преступление они не совершали, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты от обвинения.
Суд исключает из обвинения Раменского указание на то, что он подстраховывал Яковенко от возможного обнаружения совершаемого ими преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.
Суд, соглашаясь с органами следствия, квалифицирует действия Раменского по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так из исследованных в зале суда доказательств следует, что Раменский и Яковенко предварительно вступили в сговор на хищение имущества, а в ходе завладения имуществом Т., Яковенко (вырывавший сумку), толкнул в грудь потерпевшую, отчего Т. упала, тем самым Яковенко применил насилие с целью завладения имуществом.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.
С учётом показаний свидетеля Е., активного и последовательного поведения Раменского в зале суда, пояснений самого Раменского, не выразившего жалоб на своё психическое здоровье, у суда не возникло каких-либо оснований для сомнений в психическом здоровье Раменского и его вменяемости.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Раменского, полное признание вины в ходе предварительного следствия, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего сына, частичный возврат похищенного потерпевшим М. и Т.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Яковенко, полное признание вины в ходе предварительного следствия, явки с повинной по фактам хищения у М. и Т., частичный возврат похищенного потерпевшим М. и Т.
Отягчающим наказание Раменскому обстоятельством, по всем эпизодам, суд признает в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях Раменского отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ст.62 УК РФ, при назначении наказания по всем эпизодам хищений.
Отягчающим наказание Яковенко обстоятельством, по всем эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях Яковенко отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ст.62 УК РФ, при назначении наказания по факту хищений имущества М. и Т.
Подсудимый Раменский совершил тяжкие умышленные корыстные преступления, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, в период неотбытой части наказания, после условно-досрочного освобождения, после освобождения, социально не адаптировался, не работал, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, представляет опасность для общества, в связи с чем суд полагает, что ему следует определить меру наказания в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, с применением правил ст.68 УК РФ.
В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, складывает с наказанием по настоящему приговору.
Подсудимый Яковенко совершил умышленные тяжкие корыстные преступления, в период непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, социально не адаптирован, не работает, что свидетельствует о том, что он представляет опасность для общества, в связи с чем суд полагает, что ему следует определить меру наказания в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для его исправления.
С учётом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раменского С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 и п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание:
Раменскому, с применением ч.2 ст.18, ст.68 УК РФ:
- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Морозовой) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;
- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Кудряшовой) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;
- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Зубовой) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Раменскому наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой частью наказания окончательно определить наказание Раменскому в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Яковенко, с применением ч.1 ст.18, ст.68 УК РФ:
- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Морозовой) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа;
- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Кудряшовой) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;
- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Зубовой) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказаний назначить Раменскому наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Раменскому и Яковенко исчислять с 22 ноября 2010 года. Засчитать в срок наказания период нахождения их под стражей с 09 января 2010 года по 22 ноября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, оставить без изменения меру пресечения Раменскому и Яковенко в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С.Ри
Копия верна: Е.С.Ри
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.03.2011 года указанный выше приговор изменен. Из вводной части приговора исключены указания на погашенные судимости Раменского С.А. по приговору от 29.08.2000 года, от 18.07.2005 года. Действия Раменского С.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч, 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года к назначенному наказанию. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.