Дело № 1-102/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Н.И.Максимовой
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
подсудимых Былкова П.А., Маркова М.Н., Михайлова В.А., Потапова Д.О.
законных представителей М. и П.
защитников Матвиенко О.А. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер), Рябоконь К.Д. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер), Немцевой Н.А. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер), Царенковой Ю.А. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер)
потерпевших Ц. и К.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Былкова П.А.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ
Маркова М.Н.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ
Михайлова В.А.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст.166 УК РФ
Потапова Д.О.
по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 2 ст.166, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Былков П.А., Марков М.Н., Михайлов В.А., Потапов Д.О. совершили угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. Потапов Д.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 21 августа 2010 года, в ночное время, Потапов Д.О. из корыстных побуждений разбил стекло задней двери автомобиля Тойота - Кариб номер «…» припаркованного у подъезда №… дома №… в г. Краснокаменске Забайкальского края, проник в салон автомобиля, откуда похитил сабвуфер стоимостью 3000 рублей, 20 доверенностей на получение денежных средств стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 10000 рублей, паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль, медицинскую справку, удостоверение на право обслуживания объектов Госгортехнадзора, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, водительское удостоверение, не оцененные в денежном выражении потерпевшим Ц. С похищенным имуществом Потапов Д.О. с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив Ц. значительный материальный ущерб.
02 сентября 2010 года, в ночное время, Былков П.А., Марков М.Н., Михайлов В.А., Потапов Д.О., и Д. осужденный приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 января 2011 года вступившим в законную силу и обращенным к исполнению, находясь у дома №… в г. Краснокаменске Забайкальского края, договорились совершить угон автомобиля ГАЗ 3102 номер «…» стоимостью 80000 рублей, принадлежащего ООО «П…», согласно договору аренды находящегося в пользовании ООО «Ц…», с целью совершения поездки. Реализуя умысел на месте, Марков М.Н. сел за руль автомобиля, разобрал замок зажигания, попытался завести двигатель. В это время, преследуя цель завести двигатель автомобиля, Былков П.А., Потапов Д.О., Михайлов В.А. и иное лицо толкали автомобиль сзади. Совместными усилиями Марков М.Н., Былков П.А., Потапов Д.О., Михайлов В.А. и Д. переместили автомобиль к дому №…, где были застигнуты сотрудниками милиции, прекратили свои действия и пытались скрыться.
В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, вину по предъявленному обвинению в объёме установленном в судебном заседании, признали полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказались свидетельствовать против себя в суде.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых, полученные в досудебном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из показаний подсудимого Былкова П.А. суду известно (том 1 л.д. 185-189, том 2 л.д. 44-45): 01 сентября 2010 года, около 23.00 часов, пришёл с Д. к дому №… в г. Краснокаменске, где встретился с ранее знакомыми Потаповым Д.О., Михайловым В.А., Марковым М.Н. Все вместе распили пиво. Михайлов В.А. и Марков М.Н. подошли к автомобилю марки «Волга» на парковке у дома №. Затем он увидел, что у автомобиля разбито заднее стекло, а Михайлов В.А. проник в салон автомобиля и открыл двери. Марков М.Н. сел на водительское сиденье, вывернул колёса автомобиля и автомобиль покатился со стоянки, а Марков М.Н. вышел из салона автомобиля. В это время Потапов Д.О. и Д. подошли к автомобилю, их позвал Михайлов В.А. Он (Былков П.А.) ушёл к подъезду №… дома №…, откуда увидел, что автомобиль Волгу кто-то откатывает в сторону магазина «Т…». Он подошёл к автомобилю услышал слова Маркова М.Н. «не заводится» и увидел, что Марков М.Н., Потапов Д.О., Михайлов В.А. и Д. стояли у машины. Он (Былков П.А.) ушёл в сторону дома №… и магазина «А…», где купил сигареты, затем пошёл к домам №… и №…, у дома №… увидел автомобиль Волгу, рядом с автомобилем увидел Маркова М.Н. и Д. с сотрудниками милиции, к ним подошёл Потапов Д.О. Он (Былков П.А.) тоже подошёл к парням, сотрудники милиции всех их задержали.
Из показаний подсудимого Михайлова В.А. следует (том 2 л.д. 24-26, том 2 л.д. 30-31): об обстоятельствах встречи 01 сентября 2010 года, после 22.00 часов, у дома №… в г. Краснокаменске с Былковым П.А., Марковым М.Н., Потаповым Д.О. и Д. показал аналогично показаниям Былкова П.А. Далее он отошёл от парней, встретил знакомого, между ними произошла ссора, он взял камень и кинул его в знакомого, но промахнулся и попал в заднее стекло припаркованной у дома №… автомашины марки Волга. Стекло разбилось, он вернулся к парням и рассказал, что разбил стекло автомашины. Все вместе они подошли к автомашине, по предложению Маркова М.Н. он через разбитое стекло проник внутрь, открыл двери салона. Марков М.Н. сел в машину на водительское сиденье и вырвал из панели магнитолу. Кто-то из парней предложил покататься на машине, Марков М.Н. остался сидеть за рулём, а он (Михайлов В.А.), Д., Былков П.А. стали толкать автомобиль сзади. Потапов Д.О. шёл с ними. Откатив автомобиль до угла дома №…, Марков М.Н. и Потапов Д.О. стали заводить автомобиль, пытаясь найти под капотом «массу», в это время Д. и Былков П.А. находились в салоне и тоже пытались завести автомобиль, но завести не смогли. Марков М.Н. сел за руль, все остальные толкали автомобиль сзади, останавливались у дома №…, где Марков М.Н. вырвал провода зажигания, но завести автомобиль не смог. Продолжили движение в сторону дома №…, толкая автомобиль, но увидели у дома №… автомобиль сотрудников милиции. Потапов Д.О. и Былков П.А. отбежали от машины, он тоже отошёл к дому №…, но затем решил вернуться, и у дома №… был задержан сотрудниками милиции. Там же находились Марков М.Н., Былков П.А. и Д.
Из показаний подсудимого Маркова М.Н. установлено (том 2 л.д. 37-38): об обстоятельствах происшествия показал идентично показаниям Михайлова В.А. до момента проникновения в салон автомашины Волга. О дальнейшем показал, что кто-то из парней предложил завести автомобиль, все согласились. Он (Марков М.Н.) стал перемыкать провода зажигания, а Потапов Д.О., Михайлов В.А., Д. и Былков П.А. толкали автомобиль сзади. Докатили автомобиль до угла дома №…, где он и Потапов Д.О. искали под капотом «массу», а Д. и Былков П.А. пытались завести автомобиль из салона. Магнитолу вырвал из панели он (Марков М.Н.), так как боялся, что она заиграет и привлечёт постороннее внимание. Потом он вновь сел за руль, а парни толкали автомобиль в сторону дома №… мимо дома №…. В районе дома №… увидели служебный автомобиль сотрудников милиции, Д. остался у машины, а Былков П.А., Михайлов В.А., Потапов Д.О. убежали. Его задержали сотрудники милиции, через некоторое время к машине сотрудники милиции привели Былкова П.А., Михайлова В.А. и Потапова Д.О.
Из показаний подсудимого Потапова Д.О. следует (том 1 л.д. 38-39, 167-169, том 2 л.д. 51-52): 01 сентября 2010 года находился у себя дома в г. Краснокаменске, затем в ночное время пошёл к другу в дом №…, затем пошёл к домам №…и №…, где увидел автомашину сотрудников милиции и другие автомобили. Когда проходил мимо, его задержали сотрудники милиции, хотя он угона не совершал.
В ночь с 20 на 21 августа 2010 года у подъезда №… дома №… в г. Краснокаменске увидел автомобиль марки Тойота-Кариб, разбил ногой стекло багажника автомобиля и вытащил из машины сабвуфер серебристого цвета. Через разбитое стекло с заднего сиденья взял портмоне из кожи чёрного цвета и сумочку чёрного цвета из ткани. Сабвуфер унёс домой, ушёл к дому №…, где осмотрел содержимое портмоне и сумочки, обнаружил паспорт, водительское удостоверение, другие документы, денег не оказалось. Он оставил документы на месте осмотра, сумочку и портмоне забрал и ушёл домой.
После оглашения показаний Былков П.А. и Потапов Д.О., каждый в отдельности, пояснили суду, что, несмотря на существо показаний, данных ими в досудебном производстве по эпизоду угона автомобиля Волга, они вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признают полностью, просят это обстоятельство принимать во внимание при принятии решения по делу, ранее реализовывали своё право на защиту.
В судебном заседании исследованы доказательства виновности подсудимых, представленные следственными органами: показания потерпевших Ц. и К., свидетелей А., В., Т., ранее осужденного Д., свидетелей Г., М., письменные доказательства и материалы дела.
Потерпевший Ц. показал в судебном заседании: 20 августа 2010 года, около 23.30 часов, поставил автомобиль марки Тойота-Кариб номер «…» у подъезда №… дома №… в г. Краснокаменске, сам находился по адресу дом №… квартира №… у В. 21 августа 2010 года утром обнаружил, что в автомобиле разбито стекло багажника, похищены сабвуфер стоимостью 3000 рублей, барсетка и сумочка, где находились рабочие документы (договора и 20 доверенностей на его имя, документы на автомашину, водительское удостоверение, паспорт РФ, удостоверение на право обслуживания объектов Госгортехнадзора, удостоверение о проверке знаний охраны труда, доверенность на автомобиль, техталон, медсправка. Доверенности оценивает в 10000 рублей, выдавшая организация оценила их по 500 рублей за доверенность. Стоимость разбитого стекла 3000 рублей, установка стекла 2000 рублей. Его месячный доход 12000 рублей, хищением сабвуфера ему причинён значительный ущерб, на работе высчитали 10000 рублей за утраченные доверенности, что так же причинило ему значительный ущерб.
Потерпевший К., действующий на основании доверенности ООО «Ц…», показал в судебном заседании: автомобиль ГАЗ 31029 номер «…» стоимостью 80000 рублей арендуется ООО «Ц…» у ООО «П…», используется службой охраны. 01 сентября 2010 года, около 22.00 часов, водитель С. оставил автомобиль у дома №… в г. Краснокаменске, откуда он был угнан. При осмотре автомобиля в ОВД было установлено: в салоне автомобиля вырваны магнитола и провода зажигания, разбиты стекло стоимостью 2000 рублей и рулевая панель.
Показания потерпевшего К. подтверждены протоколом осмотра автомобиля Волга следственными органами, в соответствии с которым в автомобиле установлены повреждения, перечисленные К. (том 1 л.д. 240).
Свидетель А. показал в судебном заседании: знаком с Потаповым Д.О., встретился с ним у дома №… в г. Краснокаменске 21 августа 2010 года, в вечернее время. Потапов Д.О. ему рассказал о совершении им кражи сабвуфера и двух сумочек из машины в ночь с 20 на 21 августа 2010 года, припаркованной у подъезда №… дома №.
Свидетели Т. и В. не прибыли в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим их явке в судебное заседание, показания их оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашённых показаний Т. следует (том 1 л.д. 94-95): проживает в доме №… в г. Краснокаменске, ночью с 20 на 21 августа 2010 года слышала шум у дома. Вышла на балкон и видела, как от машины, припаркованной у подъезда №… убегал какой-то парень в сторону подъезда №… дома №…. Утром видела, что в автомобиле разбито стекло.
Из оглашённых показаний свидетеля В. видно (том 1 л.д. 205-206): 20 августа 2010 года, около 23.30 часов, к ней приехал знакомый Ц., автомобиль оставил у подъезда дома №…, где она проживает. Утром Ц. обнаружил, что в автомобиле разбито стекло, похищены сабвуфер и барсетка с документами. Она предположила, что преступление совершил Потапов Д.О., проживающий в доме №…, о чём сообщила сотрудникам милиции.
Потапов Д.О.добровольно выдал следственным органам сабвуфер и часть документов, похищенных из автомобиля Ц. (том 1 л.д. 8-10).
Проведенной дактилоскопической экспертизой установлена принадлежность следов пальцев и ладоней рук на поверхности сабвуфера, похищенного из автомобиля Ц., подсудимому Потапову Д.О. (том 1 л.д. 66-70)
Свидетель Г., сотрудник ОВО ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, показал: в ночь с 01 на 02 сентября 2010 года с водителем патрульного автомобиля М. для проверки сообщения от населения в дежурную часть об угоне автомобиля группой молодых людей в районе дома №… в г. Краснокаменске, выдвинулись в заданном направлении, где увидели, что группа молодых людей 3-4 человека толкали автомобиль Волгу белого цвета, один парень сидел за рулём. Увидев автомобиль милиции, парни разбежались, он с М. их преследовали и задержали. В судебном заседании в подсудимых узнаёт парней, задержанных при исследуемых судом обстоятельствах у дома №… по признакам внешности, лицам, причёске.
Свидетель М., сотрудник ОВО ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, сообщил сведения аналогичные показаниям Г.
Ранее осужденный по делу Д. показал в судебном заседании:
02 сентября 2010 года, около 01.00 часа, встретился возле дома №… в г. Краснокаменске со своим знакомым Былковым П.А. и ранее незнакомыми Марковым М.Н., Михайловым В.А., Потаповым Д.О. Потапов Д.О. и Марков М.Н. пошли к автомобилю марки Волга, стоявшему у дома №…, Марков сел за руль, он (Дементьев В.Г.), Потапов Д.О. и Былков П.А. толкали автомобиль сзади, откатили автомобиль к дому №…, где их задержали сотрудники милиции. Михайлов В.А. находился с ними, но какие действия выполнил Михайлов В.А., не запомнил.
Из протокола явки с повинной Маркова М.Н. следует о совершении подсудимыми угона автомобиля Волга при обстоятельствах, исследуемых в судебном заседании (том 1 л.д. 134).
Из протокола явки с повинной Потапова Д.О. следует о совершении им хищения из автомобиля Ц. при исследуемых судом обстоятельствах (том 1 л.д. 14).
Из протокола очной ставки между Марковым М.Н. и Потаповым Д.О. однозначно следует о совершении этими лицами, угона автомобиля Волга 02 сентября 2010 года совместно с Былковым П.А., Михайловым В.А., Д. ( том 1 л.д. 170-173).
Протоколами очных ставок сотрудника милиции М. с Былковым П.А., его же с Потаповым Д.О., подтверждена виновность подсудимых в угоне автомобиля Волга (том 1 л.д. 207-210).
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимых нашла полное подтверждение, в объёме обвинения, установленном в суде. Не отрицали своей вины подсудимые в судебном заседании.
Подсудимые Марков М.Н. и Михайлов В.А. со стадии досудебного производства дали признательные детализированные показания об обстоятельствах угона автомобиля Волга. Подсудимые Потапов Д.О., Былков П.А. отрицали в досудебном производстве участие в угоне автомобиля Волга, в судебном заседании признали себя виновными. При таком положении, суд приходит к выводу о полном признании вины всеми подсудимыми, поскольку избранный Потаповым Д.О. и Былковым П.А. ранее способ защиты, не препятствует им изменить позицию в судебном заседании.
Оснований к самооговору подсудимых судом не установлено, а равно, к оговору подсудимых ранее осужденным по делу Д., свидетелями и потерпевшими.
Доказательства их виновности достоверны, допустимы, относимы, в своей совокупности достаточны, для постановления обвинительного приговора суда.
В рамках поддержанного обвинения суд исключает причинение угоном автомобиля Волга материального ущерба на сумму 80000 рублей подсудимыми ООО «Ц…».
Действия подсудимого Потапова Д.О. по эпизоду хищения имущества Ц. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в суде: хищение имущества Ц. носило неочевидный характер, хищением потерпевшему причинён значительный ущерб, как хищением сабвуфера стоимостью 3000 рублей с учётом суммы его ежемесячного дохода, так и хищением доверенностей на его имя, так как за их утрату с него взыскано работодателем 10000 рублей, что подтверждено Ц. в судебном заседании и не противоречит материалам дела.
Действия подсудимых, каждого в отдельности, по эпизоду противоправного завладения автомобилем Волга суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки угона установлены в судебном заседании: подсудимые завладели чужим автомобилем без намерения присвоить его целиком либо по частям, переместили автомобиль с места его нахождения в другое место путём буксировки собственными силами. Предварительный сговор на угон подтверждён показаниями подсудимых Маркова М.Н., Михайлова В.А.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется, на учете у врача психиатра они не состоят (том 2 л.д. 66, 77, 85, 121), в судебном заседании проявили достаточный интеллект, поведение адекватное судебной ситуации, иного не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимым судом учитывается степень общественной опасности и категории совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновных.
С целью изучения личностей несовершеннолетних подсудимых допрошены в судебном заседании инспектор ПДН ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району В., педагог СОШ №… г. Краснокаменска С.
Инспектор ПДН В. показала в судебном заседании: Потапов Д.О. состоит на учёте с 2008 года, в связи с совершением кражи. Характеризуется отрицательно, по месту обучения в ПУ №… имеет пропуски занятий без уважительных причин, общается с лицами, систематически совершающими преступления и правонарушения. Михайлов В.А. ранее на учёте в ПДН не состоял.
Педагог С. охарактеризовала учащегося Михайлова В.А. неоднозначно, с 2006 года он характеризовался положительно, затем стал пропускать уроки без уважительных причин, ухудшилась успеваемость, на момент судебного разбирательства характеризуется удовлетворительно. Потапов Д.О., обучаясь в СОШ №…, систематически пропускал уроки без уважительных причин, был аттестован по предметам, характеризовался удовлетворительно, перешёл обучаться в ЦОМ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркову М.Н., на основании ст. 61 УК РФ, судья учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, Потапову Д.О. - несовершеннолетний возраст и явку с повинной, добровольное возмещение части причинённого ущерба возвратом похищенного, Михайлову В.А. - несовершеннолетний возраст и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, в отношении всех подсудимых, судом не установлено.
В отношении всех подсудимых учитывается мнение потерпевшего К. о строгом наказании.
В отношении Былкова П.А. учитывается наличие судимостей, обучение в ПУ №… г. Краснокаменска, где он удовлетворительно характеризуется (том 2 л.д. 121), признание вины в судебном заседании, молодой возраст. Былков П.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда от 12 мая 2010 года, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально. При таком положении, назначение иного вида наказания Былкову П.А., материальный закон не предусматривает, подлежат применению ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
В отношении Маркова М.Н. учитывается отсутствие судимостей, совершение тяжкого преступления, признание вины, обучение в ПУ №… г. Краснокаменска, где он положительно характеризуется (том 2 л.д. 79-80), положительная общественная характеристика (том 2 л.д. 81), молодой возраст.
В отношении Михайлова В.А. учитывается отсутствие судимостей, совершение тяжкого преступления, ранее на учёте в ПДН ОВД не состоял (том 2 л.д. 87), удовлетворительная характеристика СОШ №… г. Краснокаменска (том 2 л.д. 88), положительная общественная характеристика (том 2 л.д. 99-102), признание вины.
В отношении Потапова Д.О. учитывается: наличие судимости, совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, удовлетворительная характеристика СОШ №… г. Краснокаменска (том 2 л.д. 71), обучение в ЦОМ, отрицательная характеристика ПДН ОВД, признание вины.
Принимая во внимание, все выявленные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, фактические обстоятельства дела, категории совершенных преступлений, судья находит возможным исправление Маркова М.Н., Михайлова В.А., Потапова Д.О. без реального лишения свободы.
Определяя размер наказания всем подсудимым, судом учитываются роль каждого в совершении преступления и данные о личности индивидуально, более активная роль Маркова М.Н. и Михайлова В.А. в совершении преступления.
Кроме того, учитываются требования ст. 88 УК РФ в отношении Михайлова В.А. и Потапова Д.О.
Исковых требований от потерпевшего К. не поступило.
Исковые требования Ц. на основании ст. 1074 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, иск 5000 рублей Потапов Д.О. и его законный представитель П. признали. В части возмещения 10000 рублей за похищенные доверенности иск Ц. гражданские ответчики не признали, следует оставить без рассмотрения до подтверждения цены иска в гражданском порядке.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Былкова П.А., Маркова М.Н., Михайлова В.А., Потапова Д.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив им наказание, в виде лишения свободы:
Былкову П.А. по п. А ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 мая 2010 года, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 11 февраля 2011 года.
Маркову М.Н. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 62 УК РФ – 02 года
Михайлову В.А. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ – 01 год 06 месяцев
Потапову Д.О. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 6 ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы - 02 года 09 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Маркову М.Н., Михайлову В.А., Потапову Д.О. считать условным с испытательным сроком: Маркову М.Н. – 02 года, Михайлову В.А.- 01 год 06 месяцев, Потапову Д.О. - 03 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маркова М.Н., Михайлова В.А., Потапова Д.О. обязанности: по регистрации в специализированном государственном контролирующем органе, ведающем исправлением условно осужденных лиц 1 раз в 30 суток; запретить изменять место жительства и выезжать за пределы г. Краснокаменска Забайкальского края без предварительного уведомления контролирующего органа.
Михайлову В.А. и Потапову Д.О. запретить покидать место проживания с 22.00 часов до 06.00 часов до достижения совершеннолетия, обязать продолжить обучение.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Маркову М.Н., Михайлову В.А., Потапову Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Былкову П.А. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Взыскать с Потапова Д.О., его законного представителя П. в пользу Ц. 5000 рублей, с П. удержания производить до появления у Потапова Д.О. доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба либо достижения им совершеннолетия.
Разъяснить потерпевшим Ц. и К. право разрешить иной спор в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде 2-й инстанции, заявив об этом в кассационный срок.
Председательствующий Н.И.Максимова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2011 года приговор от 11 февраля 2011 года в отношении Потапова Д.О. изменен, переквалифицированы его действия с п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) со снижением назначенного наказания до 01 года лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2011 года.