Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск         31 мая 2011 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Юшина А.Ю.,

подсудимого Петухова Юрия Александровича,

адвоката Приступ О.В., предоставившей удостоверение № 213, ордер № 55495,

при секретаре Горошенко Ю.А.,

также потерпевшего Христосенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петухова Юрия Александровича, родившегося *** года в п. ***, гражданства не имеющего, русского, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, ***, регистрации не имеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не учащегося, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 30 марта 2005 года Читинским областным судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 01 ноября 2008 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Петухов Ю.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2009 года около 03 часов Патрикеев В.И. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) и Петухов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда 4 дома 311 г. Краснокаменска Забайкальского края, увидев автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак Е 036 КО стоимостью *** рублей, принадлежащий Христосенко К.Г., двери которого были открыты, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, после чего, действуя совместно и согласованно, проникли в салон автомобиля, где Петухов сел на заднее сиденье автомобиля, а Патрикеев, сев за руль, вырвал провода зажигания и путем их соединения запустил двигатель. На угнанном автомобиле Патрикеев и Петухов проехали на центральную дорогу, расположенную в 3 микрорайоне г. Краснокаменска, где Патрикеев, не справившись с управлением, врезался в столб в районе домов 310-311, от столкновения двигатель автомобиля заглох. Петухов, выйдя из автомобиля, стал толкать его, а Патрикеев вновь попытался запустить двигатель автомобиля, но не смог. В этот момент Патрикеева и Петухова задержали сотрудники милиции. Преступными действиями Патрикеева и Петухова потерпевшему Христосенко К.Г. был причинен материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Подсудимый Петухов Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По состоянию здоровья пояснил, что действительно состоит на учете у врача-психиатра, однако в проведении ему психиатрической экспертизы не нуждается, поскольку считает себя психически полноценным человеком.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Петухов Ю.А. пояснил, что 06 сентября 2009 года около 23 часов находился в летнем кафе около магазина «Мини маркет» в парке «Покровского» г. Краснокаменска. Около 24 часов встретил там парня по имени Витя, который пригласил его к своему знакомому по имени Вася в дом 311, в гости, где они распивали спиртное. Около 03 часов он с Витей пошли домой, выйдя из подъезда, увидели рядом стоящую машину марки «Жигули» зеленого цвета. Подошли к машине, он дернул ручку пассажирской задней двери, дверь открылась, залез на заднее сиденье, затем перелез на водительское сиденье. Достал из «Козырька» с водительской стороны диски с музыкой, в количестве 3-х штук, положил их к себе в карман, чтобы взять домой. Витя в это время вырвал провода из замка зажигания и завел машину. Он в это время находился на заднем сидении автомобиля. Они поехали в сторону центрального рынка. Когда выезжали на центральную трассу, напротив дома 312, Витя не справился с управлением и врезался в дорожный знак. Машина заглохла. Они вместе вышли из машины и откатили ее немного назад. Витя сел за руль, а он толкал машину вперед. Витя повернул налево и выехал на встречную полосу движения. К ним подошли сотрудники и спросили, чья машина, он сказал, что его отца. После этого приехала машина ДПС и машина дежурной части. Их доставили в дежурную часть ОВД. Первым из них никто не предлагал совершить угон, действовали совместно и согласованно. То, что совершил угон, осознает, в содеянном раскаивается (л.д.25-26).

При допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, пояснил, что вину признает полностью. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.43-44).

В явке с повинной Петухов Ю.А. сообщил, что 06 сентября 2009 года вместе со знакомым по имени Виктор пришли в дом 311 к знакомому Виктора, где распивали водку. Около 03 часов 07 сентября 2009 года вышли на улицу. Около подъезда стоял автомобиль «Жигули» зеленого цвета. он дернул ручку задней правой двери, дверь открылась. Они с Витей сели в машину. Витя сел за руль, вырвал провода из замка зажигания и завел машину. Он достал диски из козырька с водительской стороны. Витя поехал в сторону центральной дороги и врезался в дорожный знак. Они оттолкали машину от столба. Витя сел за руль, а он толкал машину. Витя повернул налево и выехал на встречную полосу движения. Там их поймали сотрудники милиции (л.д.13).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, поскольку он давал их в присутствии адвоката, при первоначальном допросе излагал обстоятельства, известные только ему, явку с повинной давал самостоятельно, добровольно, полностью подтвердил их в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

Так, потерпевший Христосенко К.Г. суду пояснил, что в сентябре 2009 года работал в службе такси на личном автомобиле марки ВАЗ 21013 г/н Е 036 КО, который приобрел в 2008 году за *** рублей. 07 сентября 2009 года около 2-х часов ночи приехал домой по адресу: г Краснокаменск, 311-73, машину поставил возле подъезда, сам поднялся домой покушать. Примерно в 03 часа 30 минут позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его машину угнали и разбили, что машина находится в районе ресторана «Аргунь», в 3 микрорайоне. Он сразу же приехал на место, увидел, что на машине имеются повреждения: замято правое переднее крыло, бампер, в салоне были вырваны провода зажигания, магнитола, радиостанция, пропали СД-диски, количество не помнит. Ремонт машины составил *** рублей, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Просит суд строго подсудимого не наказывать.

Свидетель К*** Е.Ю. суду пояснил, что работает милиционером-водителем взвода ППС Краснокаменского ОВД. 7 сентября 2009 года в ночное время на служебном автомобиле совместно с напарником Красиным возвращались домой со службы, остановились на остановке в 3 микрорайоне г. Краснокаменска. Увидели, как двое молодых людей, среди которых был Петухов, по встречной полосе движения толкают автомашину марки «Жигули». Они подошли к данным молодым людям, спросили, чья машина. Петухов сказал, что машина его отца, что отец находится в ресторане, попросил их отогнать машину. У автомашины были помяты правое переднее крыло, бампер. Они с напарником заглянули в салон машины, увидели радиостанцию, страховой полис на иное имя, не то, которое назвал Петухов, поняли, что совершен угон автомобиля. Сообщили о данном факте в дежурную часть. Впоследствии молодые люди были задержаны и доставлены в дежурную часть.

Свидетель К*** А.В. суду пояснил, что работает милиционером-водителем взвода ППС Краснокаменского ОВД. 7 сентября 2009 года в ночное время на служебном автомобиле совместно с напарником Кирьяновым возвращались домой со службы. В районе 3 микрорайона, увидели, как двое молодых людей, среди которых был Петухов, по встречной полосе движения толкают автомашину марки «Жигули», в разбитом состоянии. они подошли к данным молодым людям, представились, Петухов пояснил, что машина принадлежит его отцу, который находится в ресторане, а их попросил отогнать машину. В салоне автомашины были вырваны провода зажигания, правая передняя сторона машины была помята, они поняли, что машина находится в угоне, молодые люди сильно нервничали. Они сообщили о случившемся в дежурную часть, вызвали оперативную группу.

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Патрикеева В.И. (приговор в отношении которого вступил в законную силу), данных им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Патрикеев В.И. показал, что 06 сентября 2009 года около 22 часов в парке «Покровского» встретился с Петуховым Ю., распивали спиртное. Около 02 часов решили сходить в гости в дом 311. Около 03 часов они с Петуховым решили идти домой. Выйдя на улицу, около 4 подъезда увидели автомашину ВАЗ зеленого цвета. Он попытался открыть дверь со стороны водителя, она была заперта. Задняя правая дверь оказалась не заперта. Через данную дверь он проник в салон машины, сел на водительское сиденье, выдернул из замка зажигания провода, путем их замыкания завел двигатель машины. В машину сел петухов, на пассажирское сидении. Они поехали. Двигались по дороге от дома 311 к центральному рынку. На центральной дороге он не справился с управлением и врезался в столб. Затем развернулся и выехал на встречную полосу движения. К ним подошли сотрудники милиции и спросили, чья машина. Петухов ответил, что его отца. После этого их доставили в дежурную часть ОВД. Действовали с Петуховым совместно и согласованно. Осознавал, что совершает угон автомобиля, в содеянном раскаивается (л.д.34-36), при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, Патрикеев подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.39-40).

Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр ГУЗ «Краевая больница № 4» С*** А.В. пояснил, что Петухов Ю.А. состоит на консультативном учете у врача-психиатра, то есть лечение проводится по обращаемости, с диагнозом: девиантное поведение. Имеющееся у Петухова заболевание характеризуется склонностью к противоправным действиям, к асоциальным компаниям. За лечением не обращался. Люди с подобным заболеванием отдают отчет своим действиям и могут руководить ими.

Свидетель П*** И.А. суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, отношения с сыном хорошие, доверительные. С 10 лет воспитывает сына одна. После освобождения из мест лишения свободы в 2008 году, сын обратился в паспортный стол по поводу выдачи паспорта, гражданства, ему в выдаче документов отказали, так как он был осужден, пояснили, что сможет получить гражданство только по истечении 8 лет после освобождения. В связи с этим сын не может официально трудоустроиться, подрабатывает неофициально. Сын психически здоров, никаких отклонений не наблюдается, родовых травм не было, в школу пошел в 7 лет, учился хорошо, начальную школу закончил с похвальной грамотой, имеет 9 классов образования. Черепно-мозговых травм и сотрясений головного мозга у сына не было. Был поставлен на учет врача-психиатра из-за взрывного характера. В армии не служил, так как был судим.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по характеристике подсудимого, были оглашены показания, допрошенных в ходе предварительного следствия, свидетелей П*** В.Г., М*** Н.Г., которые показали, что Юрия могут охарактеризовать как человека вежливого, спокойного, неконфликтного, в алкогольном опьянении замечен не был (л.д.102-103, 104-105).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Заявлением Христосенко К.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 2 до 4 часов 07 сентября 2009 года совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21013 г/н Е 036 КО светло зеленого цвета, стоимостью *** рублей, от дома 311 подъезда № 4, ущерб для него является значительным (л.д.4);

Протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ 21013 г/н Е 036 КО 75. Осмотром установлено, что на автомобиле имеются повреждения в виде замятия правого переднего крыла и бампера. В салоне автомашины нарушен общий порядок. На переднем пассажирском сидении обнаружена автомагнитола, замок зажигания вырван, под водительским сидением обнаружена радиостанция. Со слов хозяина машины Христосенко, пропали СД диски, находящиеся на козырьке над водительским сидением (л.д.5-8);

Копиями свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Христосенко К.Г., паспортом транспортного средства (л.д.11, 12);

Протоколом явки с повинной Патрикеева В.И., в которой последний сообщил, что вместе с Петуховым пришел в гости в 311 дом, после чего они выпили и пошли домой. Он увидел машину и решил ехать на ней домой. Он завел ее и поехал. Остановив машину, их задержали сотрудники милиции (л.д.16);

Протоколом выемки СД дисков, похищенных из машины Христосенко К.Г., добровольно выданных Петуховым Ю.А. (л.д.28), которые были осмотрены (л.д.54);

Протоколом выемки со стоянки Краснокаменского ОВД автомашины марки ВАЗ 21013 г/н Е 036 КО (л.д.56-57), которая была осмотрена (л.д.58-59);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашины марки ВАЗ 21013, 3-х СД дисков (л.д.60), которые были возвращены владельцу (л.д.61) под сохранную расписку (л.д.62);

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 декабря 2009 года, которым Патрикеев В.И. осужден по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 03 года (л.д.178).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Петухова Ю.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Суд исключает из описания преступного деяния признак значительности причиненного ущерба, поскольку диспозиция ч.2 ст.166 УК РФ, данного квалифицирующего признака не содержит.

Предварительный сговор группы лиц заключается в том, что Петухов и Патрикеев В.И. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем, не преследуя при этом цели его хищения, как следует из показаний Петухова Ю.А. и Патрикеева В.И., данных ими в качестве подозреваемых, действовали совместно и согласованно (л.д.25-26, 34-36).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что Петухов Ю.А. состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: девиантное поведение, мнение подсудимого о своей психической полноценности, его поведение в судебном заседании и на следствии, показаний врача-психиатра в судебном заседании, матери подсудимого о том, что у сына никаких отклонений психики не наблюдалось, с учетом того, что подсудимый имеет неполное среднее образование, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность Петухова Ю.А. сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, явку с повинной, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку судимость, имеющаяся у Петухова, за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Петухову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, несмотря на наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, положительные характеристики по месту жительства, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и возложении ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Петухова Юрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Петухову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Петухова Ю.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в 30 суток, являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Петухову Ю.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Петухова Ю.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Петухову Ю.А. период нахождения под стражей с 26 марта 2011 года по 31 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.

Председательствующий:     Козлова Н.А.

Копия приговора верна:     Козлова Н.А.